版权所有©2014作者(s)。由韧性联盟授权在此发布。
去pdf本文的版本
去pdf本文的版本
以下是引用这篇文章的既定格式:
菲利普-露西亚，m.r.， F. A. Comín, E. M.班尼特，2014。泛洪平原农业生态系统中不同土地用途的生态系统服务之间的相互作用。生态学与社会 19(1): 20。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-06249-190120
研究
菲利普-露西亚，m.r.， F. A. Comín, E. M.班尼特，2014。泛洪平原农业生态系统中不同土地用途的生态系统服务之间的相互作用。生态学与社会 19(1): 20。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-06249-190120
泛洪平原农业生态系统中不同土地用途的生态系统服务之间的相互作用
1皮雷纳伊科学院Ecología-CSIC。2皮雷纳伊科学院Ecología-CSIC，3.麦吉尔大学自然资源科学系和麦吉尔环境学院
摘要
管理农业生态系统等人类主导的景观是当今社会面临的主要挑战之一。关于农业生态系统土地利用管理的决策涉及空间和时间的权衡。对大多数系统而言，人们对发生这些权衡的关键尺度知之甚少，而且很少对不同土地利用组合下农业生态系统提供的服务进行定量评估。为了填补这些知识空白，我们测量了西班牙河岸漫滩7种常见土地利用类型在斑块、市政和景观三个空间尺度上的12种生态系统服务(ES)，包括气候调节、气体调节、土壤稳定性、营养调节、栖息地质量、原材料生产、粮食生产、渔业、体育、娱乐、教育和社会关系。我们通过直接测量或从公共数据库中确定了每种土地使用类型中每种ES的提供情况。我们分析了跨土地用途和空间尺度的ES之间的相互作用，即权衡和协同作用，并估计了几种土地使用变化情景下的ES供应。我们的研究结果表明，每种土地使用类型提供了独特的ES组合，测量的空间尺度影响了各种服务的混合。例如，每公顷提供的服务较少但面积较大的土地使用类型，可以为整体景观提供更多的服务，而每公顷提供的服务价值较高但面积较小的土地使用类型则不能。因此，在斑块尺度上，河岸森林在任何土地利用类型中提供了最多的服务，但干谷物农田由于其面积大，在整个城市和景观中提供了最多的服务。我们发现，大多数生态环境应主要在斑块尺度上进行管理，但在城市尺度上管理食品生产、渔业和社会关系更相关。 There was great variability in ES interactions across scales with different causes of trade-offs at each scale. We identified more significant synergies among ES than trade-offs. Trade-offs were originated because some services were mutually incompatible within a given land use, whereas the provision of others depended on land-management decisions within a land-use type. Thus, we propose a classification of ES interactions that incorporates societal values as drivers of management decisions along with biophysical factors as likely causes of ES trade-offs and conclude with practical suggestions to reduce trade-offs and to enhance the supply of multiple ES to society.
关键词:农业生态系统;生态系统服务;泛滥平原;相互作用;土地利用;空间尺度上;权衡
介绍
农业生态系统被管理以满足人类的基本需求，如食物和原材料(Zhang et al. 2007)。它们占据了全球陆地表面的40%(粮农组织2009年，引用于Power 2010)，其中3.5%位于泛滥平原(Tockner和stanford 2002)。泛滥平原的土壤富含营养和水分，维持了世界粮食生产的很大一部分。事实上，大部分泛滥平原都用于农业生产，从非洲河流的11%到欧洲河流的79% (Tockner and stanford 2002)。目前，泛滥平原农业生态系统为养活不断增长的人口所面临的压力正在导致严重的环境退化，包括森林砍伐、土壤侵蚀、养分淋失和水的抽取、转移和污染(Simoncini 2009年)。考虑到泛滥平原是最濒危的栖息地和生物多样性热点之一，同时仍然是世界上对住房开发商的第二大吸引力，这一点尤其重要(Moss和Monstadt 2008年)。泛滥平原是土地管理者的关键生态系统，因为它们在粮食供应、人类住区和生物多样性保护方面发挥着重要作用。关于河漫滩和其他地方的土地利用规划的决策，通常涉及社会和生态系统的空间和时间权衡(Box 1)。在管理行动之前，政策制定者需要在时间和空间尺度上评估这些权衡的后果，以便管理者能够做出有效的决策(Rodríguez等人，2005,2006,Tallis和Polasky 2009, Cabell和Oelofse 2012)。这种评估对于最大化人类福祉、实现适应性管理和提高社会生态系统的恢复力至关重要(Carpenter et al. 2005)。社会生态系统的空间模式，例如不同土地利用类型的数量、位置和相对比例，在不同的空间尺度上可能不同，从而影响生态功能(Pringle et al. 2010)。结果在特定空间尺度上的影响可能会影响生物多样性和生态系统保护，以及利益攸关方的利益和机构责任(Hein et al. 2006)。因此，为了做出有效的土地管理决策，需要在决策的空间尺度上获得关于生物物理和社会环境的基线数据(DeFries等，2004年，Nicholson等，2009年)。管理行动的效果可能在空间尺度上产生不同的结果(Concepción et al. 2012)，例如，与市政当局或整个景观相比，在单个斑块级别上。因此，高质量的本地数据和多尺度分析是设计充分的管理计划、理解它们所包含的权衡和促进决策的基础(Carpenter et al. 2009)。
为了指导决策者确定土地使用规划中的权衡和协同作用，许多研究应用了生态系统服务的概念(ES;Costanza et al. 1997, de Groot et al. 2002)，即人类从生态系统中获得的好处，如清洁的空气、水、食物、原材料和娱乐(Rose and Chapman 2003, Bennett and Balvanera 2007, Barral and Maceira 2012, Rathwell and Peterson 2012)。在某一地区提供的每一种环境服务的数量，既取决于按土地使用类型划分的每公顷提供的服务，也取决于在研究地区发现的每一种土地用途的总量。此外，ES并不是彼此独立运行的(Pereira et al. 2005)，但它们在权衡和协同中相互作用。还有证据表明，ES在空间和时间尺度上的作用不同(Swift等人，2004年，Rodríguez等人，2005年，Power 2010年)，土地使用模式影响ES的提供(Mitchell等人，2013年);然而，对ES管理的关键尺度仍然知之甚少(Hein等，2006年)。多数对多个生态系统的研究使用GIS和卫星图像(Kreuter等人2001,Konarska等人2002,Chen等人2009)、全球数据库(Viglizzo和Frank 2006, Tianhong等人2010)或模型来估计生态系统供给(Nelson等人2009,Goldstein等人2012)。然而，尽管有证据表明这些数据对准确评估服务提供至关重要(Eigenbrod et al. 2010)，但很少有研究收集了跨土地使用的当地数据(但见Raudsepp-Hearne et al. 2010)。
泛滥平原提供了所有陆地ES的25%以上(Tockner和stanford 2002年)。因此，理解河漫滩农业生态系统中的ES相互作用是一个重要的生态学挑战。了解如何跨空间尺度管理泛滥平原，以提供多种生态系统，可以增加对社会的生态系统供应，为土地管理者提供决策工具，以达成双赢或小损失大收益的解决方案(DeFries等，2004年)。
我们的目标是:(1)河漫滩土地利用类型和空间尺度下一系列ES的供给如何变化;(2)在不同土地利用类型和空间尺度上，哪些权衡和协同作用是共同的或不同的;(3)土地利用变化可能如何影响ES的提供。我们利用生态指标，从多个空间尺度(斑块、市政和景观)对河流泛洪平原7种土地利用类型的12个ES进行了评价。我们说明了不同土地用途、空间尺度和备选方案在ES供应方面的显著差异;我们分析它们的相互作用，即权衡和协同作用。最后，我们讨论了ES交互的主要问题，并提出了实际的土地使用管理应用。
框1。生态系统服务的定义。
权衡:土地使用或管理行为增加一种生态系统服务的提供而减少另一种生态系统服务的提供的情况。这可能是由对同一个驱动程序的同时响应引起的，也可能是由服务之间的真实交互引起的(Bennett et al. 2009)。
协同作用:对生态系统服务起作用的许多驱动因素的综合作用大于它们各自作用的总和的情况(改编自Carpenter et al. 2005)。换句话说，当生态系统服务以乘法或指数方式相互作用时，就会产生协同作用(Rodríguez等，2006年)。这些变化可以是积极的，即多项服务在提供中有所改善，也可以是消极的，即多项服务在提供中有所下降。
权衡:土地使用或管理行为增加一种生态系统服务的提供而减少另一种生态系统服务的提供的情况。这可能是由对同一个驱动程序的同时响应引起的，也可能是由服务之间的真实交互引起的(Bennett et al. 2009)。
协同作用:对生态系统服务起作用的许多驱动因素的综合作用大于它们各自作用的总和的情况(改编自Carpenter et al. 2005)。换句话说，当生态系统服务以乘法或指数方式相互作用时，就会产生协同作用(Rodríguez等，2006年)。这些变化可以是积极的，即多项服务在提供中有所改善，也可以是消极的，即多项服务在提供中有所下降。
方法
研究网站
研究区域为西班牙中部的Piedra河泛滥平原(图1)。Piedra河长76公里，流域面积为922.72平方公里。河漫滩宽50 - 300米，占地19.3平方公里。它由12个城市组成，其中有1539人永久居住(表1)，尽管在夏季人口可能会翻一番(Felipe-Lucia 2012)。根据可供农业使用的水量，漫滩通常被分为三个部分，即上游、中部和下游。在上游泛滥平原，河流一年中的大部分时间都是干燥的，人们种植干谷类作物。中部泛滥平原有丰富的泉水，专门用于高产的灌溉谷物作物和杨树林。下游的洪泛平原被一个水库与中央洪泛平原隔开，其特点是有果园、果园和废弃的农田。流域内还有两个主要的自然区域。其中一个位于河漫滩上游的峡谷，另一个位于水库上游，是一个私人自然公园，那里的瀑布每年吸引成千上万的游客。数据收集和分析
我们选择12 ES测量基于河流漫滩生态功能的重要性(见哈里森et al . 2010年)和我们的能力来评估他们的研究区域(表2)。我们估计这些ES在七种不同土地利用类型的条款常见毛孢子菌病河泛滥平原(表3)。我们测量每个土地利用类型的面积使用最新的西班牙农作物和土地使用数字地图(Ministerio de五分镍币消费品展中部农村Y马里诺2009)ArcGIS 10 (ESRI 2012)而且validated these measurements with field observations. We assessed ES at three spatial scales, i.e., patch, municipality, and landscape, in which municipality scale comprises the portion of each municipality within the river floodplain, ranging from 0.5 to 3.4 km² in area and including several land-use types, and landscape scale refers to the entire floodplain of the Piedra River catchment.为了评估可持续发展服务的提供情况，我们或直接估计可持续发展服务指标，或从公共数据库获取可持续发展服务指标的数值(表2，详见附录1)。对于直接抽样的ES，我们在分布在整个河漫滩的每种土地利用类型的代表性地点调查了三个0.5公顷的斑块。在每个地块内，建立了三个与河道垂直的泛洪平原横断面，间隔25米。在每个样带距离河流1米、5米和15米处测量了适当的指标。将这些值取平均值，以确定该土地使用类型在斑块尺度上提供服务的总体平均水平。除渔区和体育服务以外，从数据库获得的数据以每公顷土地使用类型的平均值提供，这些数据以地图步道提供，其长度是使用地理信息系统工具测量的。
为了规范、支持和提供服务，我们首先量化了独特土地使用的单个小块所提供的ES，并使用这些数据来估计在市政和景观尺度上的总供应，基于每种土地使用类型在每个这些尺度上的总面积。因此，从斑块到市政当局，在斑块尺度上的ES值乘以每个市政当局内每种土地使用类型的程度。在城市尺度上使用了所有城市按土地使用类型分列的各项经济效益平均值。为了放大到景观，在斑块尺度上的ES值乘以整个河流泛洪平原每种土地使用类型的总范围。
文化服务是在城市尺度而不是小块尺度上衡量的，因此文化ES从城市尺度降至小块尺度，方法是将每个城市的ES值除以每个城市内每块土地的使用程度，并取平均值。为了将文化ES扩大到景观，我们按土地使用类型对城市尺度的ES值进行了汇总(关于空间尺度适应的进一步信息见附录1)。
为了确定基于ES提供的土地利用规划管理的关键空间尺度，我们比较了每项服务提供的数量与整个斑块、市政当局和景观尺度上的其他服务的数量。为此，我们估计了每种土地使用类型在每个空间尺度上的比例，并将其乘以每种土地使用类型在相应尺度上的ES提供值(表3)。我们期望这种尺度技术有助于在不同空间尺度上区分一系列土地使用类型对ES的提供，因为土地使用扩展独立于市政当局和景观。最后，为了模拟单一土地利用占据整个漫滩景观的情景，我们将每种土地利用类型每公顷的ES供给乘以漫滩景观的范围。
我们使用统计软件R (R Development Core Team 2012)的图形包(Murrell 2005)绘制了这些结果。为了检测研究的土地用途和空间尺度之间的ES提供的显著差异，我们使用“lme4”R包进行了与泊松家族分布拟合的广义线性混合模型(GLMM) (Bates等，2012)。为此，我们估计每个ES(响应变量)是土地利用类型和空间尺度(分类变量)之间相互作用的函数。通过检查模型残差图来验证模型(Zuur et al. 2009)。我们进行了多次比较测试(' multicomp ' R package;Hothorn et al. 2008)并绘制了图(“effects”R包;Fox 2003)以确定平均数之间的显著差异。最后，为了检验ES相互作用及其方向的显著性，即正或负，应用了“AED”R包中的斯皮尔曼相关(Zuur et al. 2009)。当r²>为0.5时，相互作用被认为是显著的正效应，但不一定是协同效应，当r²< -0.5时，相互作用被认为是权衡的。我们还使用相同的技术分别考虑了每种土地使用类型的ES之间的相互作用。
结果
不同土地利用类型和空间尺度的生态系统服务供给变化
在我们的研究中，每种土地使用类型都提供了独特的ES混合物和数量，但有些土地使用不提供某些ES，例如，城市地区不提供营养调节。我们还注意到，在研究的空间尺度上，每种土地使用类型在提供ES方面的重要性各不相同(表4;参见附录2，图S1)。例如，在斑块尺度上，河岸森林比任何其他土地利用类型提供更多的土壤稳定性、养分调节、生境质量、运动、娱乐和教育。同样，果园提供了更多的气候和气体调节和原材料。然而，在市政和景观尺度上，主要的服务提供者发生了变化，这主要是因为每种土地使用类型的土地数量不同。例如，干旱的谷物农田在整个景观中提供了最多的气候调节、土壤稳定性、营养调节、栖息地质量、食物生产和社会关系，而果园是气体调节的主要提供者。河岸森林在市政和景观尺度上也提供了最多的体育、教育和娱乐。在所有三个空间尺度上，三种土地用途提供的ES始终高于其他土地用途。它们是河岸森林，也就是说，在河岸森林中主要提供体育、娱乐和教育;果园，即气体调节和原料;和干谷类作物，也就是社会关系。这些土地用途在各个尺度上仍然很重要，因为它们要么提供了高水平的服务，要么覆盖了相当广泛的区域。有关各土地用途在空间尺度上的ES供应的进一步资料载于附录2(图S1)。
此外，在空间尺度上的比较表明，大部分ES在斑块尺度上的相对供给值较大，提示这是我们研究区管理ES的关键尺度。然而，在城市尺度上，食物生产、渔业和社会关系的价值更大(图2;参见附录2，图S2，表S1-S3)。
模拟的场景
模拟单一土地用途占据研究区整个洪泛平原景观的情景，导致ES提供的变化范围很大。我们观察到，完全由河岸森林组成的景观将增加最广泛的生态系统多样性，即生境质量、营养调节、土壤稳定性和大多数文化服务;一个以果园为特色的景观将具有高水平的气体和气候调节以及原材料生产;灌溉的谷物作物覆盖的景观将使粮食产量最大化;而专注于干谷类作物的景观将增强社会关系(图3)。由于不同土地利用类型提供的服务不同，最终，保持土地利用类型的混合对于在景观中提供混合服务至关重要。生态系统服务的相互作用:跨空间尺度和土地使用类型的权衡和协同作用
ES之间的关系在空间尺度上不同。也就是说，通过相关性衡量，ES之间的某些相互作用仅在单一尺度上显著，而其他相互作用在多个空间尺度上显著。在各量表中，21%的ES相互作用显著性不同，19%的ES相互作用显著性从阳性变为阴性，反之亦然。ES之间的显著交互作用为96%为正，只有4%为负(表5)。然而，在所有三个空间尺度上，只有四个显著的正交互作用是一致的:土壤稳定、营养调节和栖息地质量之间的协同作用，以及娱乐和教育之间的协同作用。在斑块尺度上，只有气候调节与渔业和体育这两种其他服务之间观察到显著的负相互作用。最后，我们发现在市政规模的ES之间，特别是文化和供应服务之间，有最多的显著的积极互动。将土地使用类型作为ES相互作用的一个因素表明，唯一显著的相关性是文化服务之间的相关性，而且它们都是正相关的。令人惊讶的是，城市地区是其中唯一的所有文化服务相关的土地用途。在河岸森林中，捕鱼、娱乐、教育和社会关系也有相关性。最后，除了河岸森林和废弃作物外，捕鱼和运动在所有土地利用中都是相关的(表6)。
讨论
我们的研究结果支持区域层面的研究，即在不同土地利用类型和不同空间尺度下，ES的供应存在显著差异。对土地利用变化引起的ES供给变化进行了随时间变化的区域评估(Zhao等人，2004年，Helian等人，2011年，Carreño等人，2012年)，但很少有研究比较了多种土地利用类型下的多种ES供给(但参见Metzger等人，2006年)，在地方尺度上进行的比较就更少了。我们的工作也支持先前的研究，即分析尺度可以改变我们对ES提供的理解(Chan et al. 2006, Hein et al. 2006)，因为土地使用类型的覆盖可以改变在不同尺度下提供的ES的类型和数量。如果负责提供生态系统服务的土地使用类型稀缺，在小规模分析中突出的生态系统服务在更大的空间尺度上可能不重要。例如，在我们的研究中，河岸林的生境提供在斑块尺度上非常重要，但在景观尺度上几乎可以忽略，因为河岸林在泛滥平原所占的面积很小。同样，特定土地利用对气候的调节在斑块尺度上似乎不重要，但当扩大到景观尺度时就变得非常相关，因为该土地利用覆盖了大片区域。因此，在每个空间尺度上，任何单一土地利用的程度决定了所提供服务的数量。与ES相互作用类似，空间尺度决定了相互作用的范围。在我们的研究区域，只有四种ES之间的相互作用在空间尺度上保持一致，突出了一些相互作用的稳定性。然而，大多数ES相互作用在尺度上发生了变化，表明没有单一的相关尺度来分析ES相互作用。尽管Raudsepp-Hearne等人(2010)认为城市是分析ES相互作用的一个很好的尺度，但在我们的多尺度研究中，大多数ES相互作用在空间尺度上发生了显著性或方向上的变化(积极与消极)。研究结果的多样性表明，科学家和决策者应该意识到ES被测量和管理的空间尺度(Daily 2000, Carpenter et al. 2005, de Groot et al. 2010)。虽然应尽可能多地分析可持续发展和相互作用，以进行可持续发展和权衡评估，但考虑至少两个空间尺度是决策的关键，以确保管理行动的影响将保持一致，并且不会在扩大或缩小规模后逆转其影响。更好的是，管理行动应该适应每个特定的空间尺度(Aviron等，2009年)。例如，我们在测量斑块尺度上的文化ES时遇到了困难，因为有关这些服务的信息通常在市政规模上可用。因此，数据必须缩减规模，这可能导致有生态意义的数据丢失。此外，鉴于许多文化服务受到市政条例的影响，例如进入道路、娱乐和钓鱼区、设立教育小组等，最好在市政一级衡量和管理这些服务。试图大规模地管理这些服务，例如景观，可能会导致政府机构之间的分歧。然而，尽管通常在斑块(每公顷价值)和城市或区域尺度上都可以获得信息，但供应服务等ES更适合于景观尺度上的管理，因为它们极大地影响农业生态系统中的景观特征，从而影响景观尺度上的服务提供。因此，了解哪些服务对每个特定空间尺度的响应更好，对于ES管理是有用的。 Matching the appropriate scale to both ES and trade-off analyses is important when payment schemes to protect ES or to encourage sustainable agriculture are to be implemented. Studies carried out in this respect were not able to assure that schemes to enhance ES in agricultural landscapes had the same positive effects locally as regionally or at the national scale (Kleijn et al. 2006). Similarly, field-scale actions did not have the same effects locally as at the landscape scale (Concepción et al. 2012). As we have shown, they argued that this was related to the extent of land-use types under these schemes. This is especially critical when consequences of land-use policies affect millions of people (Carreño et al. 2012), such as the Common Agricultural Policy in the European Union, which incentivized agricultural intensification but has also led to a decrease in biodiversity in agricultural landscapes (Tilman et al. 2002).
我们量化了ES供应中存在的权衡，正如许多作者所提出的那样(Rodríguez等人2006,Nelson等人2009,Laterra等人2012)。《千年生态系统评估》(2005年)根据生态系统的时间和空间尺度，并根据其可逆性和目标服务对生态系统权衡进行了分类。尽管人们普遍认为，权衡是由管理决策产生的，它源自社会需求、价值观和偏好，但很少有研究将社会价值观作为权衡的潜在来源(但参见Martín-López等人，2012)。我们已经将社会价值作为ES之间权衡的一个可能原因。因此，我们根据ES相互作用是否可以由生物物理(即生态、因素)或社会价值驱动来进行分类。在第一种情况下，权衡是由ES之间的生物物理相互作用引起的，因此在所有土地使用中是一致的(表7，例1)或取决于土地使用类型(表7，例2-4;另见图2、表4)。其他权衡是由管理决策引起的，因此最终源自社会价值观(表7、例5)。
我们希望这种分类也适用于其他生态系统的权衡分析。了解引发权衡的驱动力可以改善对多个ES的管理。在一种土地利用类型内，通常可以通过具体的生物物理管理计划来减少生物物理权衡。例如，适当的修剪使原材料生产与果园的粮食生产(表7，例1)或河岸林的生境质量(表7，例3)相一致。注意，我们的结果暴露了果园的原材料生产的潜在价值，即忽略了它们作为水果生产的用途。此外，当难以实现同步增益时，仍然可以通过生物物理权衡来实现次优但兼容的有价值增益(Chan et al. 2006, Trabucchi et al. 2013)。可以通过考虑土地使用类型的混合来管理社会权衡。例如，如表5和表6所示，大多数文化服务可以与其他ES同时提供(另见Martín-López等人，2012)。
由于涉及文化服务的高度协同作用，在许多城市都有可能通过促进文化服务来增加大量社会服务的供应。在我们的研究区域以及可能在其他用于农业目的的河流泛滥平原，重新开放河流和农田作物之间的公共路径将增加一系列文化服务的供应，但对作物产量的影响最小。尽管协同效应更难以确定，因为显著的正相关并不总是意味着提供一种生态系统能促进另一种生态系统的供应(表7，例子6-7)，但详细探讨哪些生态系统或土地使用正相关或呈现协同效应，可提高我们在目标地区增加生态系统总供应的可能性。例如，将教育服务与康乐场地同时推广，将增加两项服务的使用可能性，从而提高社会效益。
农业生态系统覆盖了地球陆地表面的很大一部分。因此，我们不能只为了提供服务而管理它们，因为它们的管理将制约整个系统的ES提供。相反，它们应该被管理以提供多重ES (Bennett和Balvanera, 2006年，Harrison等人，2010年)，特别是加强覆盖农业生态系统更大范围的土地用途的服务提供。为了实现这一目标，与农业生态系统兼容的ES研究对于提高我们对土地利用相互作用的理解至关重要(Trabucchi et al. 2012)。可能需要进行更全面的研究，以确定该领域的管理政策。然而，我们已经可以提出，对于皮德拉河和类似的洪泛平原农业生态系统，一个由生产作物、杨树林、果园和恢复的河岸生境组成的栖息地马赛克将增加ES的供应和洪泛平原生态系统的复原力，最大限度地减少权衡，为文化服务创造协同效应，这最终可以促进农村农业旅游，保护当地作物和牲畜品种，促进当地产品，创造就业机会，最终防止村庄人口减少。
结论
皮德拉河泛滥平原的每一种土地使用类型提供的ES数量都不同。因此，保持混合的土地使用类型对于提供混合的服务至关重要。在某一地区提供的每项环境服务的数量，既取决于在某一土地用途中每公顷提供的服务数量，也取决于每一土地用途的总面积。每种土地使用类型在提供生态系统方面的相对重要性以及生态系统之间的重要相互作用取决于进行测量和分析的空间尺度。因此，仔细注意所考虑的分析规模及其对结论的影响是至关重要的。最后，社会价值，作为管理决策的驱动因素，应该与生物物理因素一起研究，因为它们可能导致ES之间的权衡，应该在管理计划中考虑。揭示引发权衡的驱动力，并探索哪些经济服务或土地使用具有协同效应，例如许多城市的文化服务之间所显示的协同效应，将提高土地管理者管理经济服务捆绑包的能力。
致谢
我们非常感谢我们的技术人员和学生帮助我们进行现场和实验室工作:a . Barcos, a . Massip, a . Mellado, B. Albero, C. Pastor, E. Lahoz, F. a . Araujo, L. Revuelto, M. Maestro, M. Garc欧a, P. Errea, P. Sánchez, R. Sorando，和V. Lafuente。还要感谢A. de Frutos在信息学和统计学方面的帮助，感谢M. Zirger对手稿的英文修订，感谢A. de Frutos、C. Ziter和两位匿名审稿人对手稿早期版本的宝贵意见。硕士学位是由西班牙国家研究委员会(CSIC)在JAE-predoc项目下授予的，由欧洲社会基金共同资助。e.m.b的资金来自NSERC的发现补助金。
文献引用
Aviron, S.， H. Nitsch, P. Jeanneret, S. Buholzer, H. Luka, L. Pfiffner, S. Pozzi, B. Schüpbach, T. Walter和F. Herzog. 2009。生态交叉顺应性促进瑞士农田生物多样性。生态学与环境前沿“，7(5): 247 - 252。http://dx.doi.org/10.1890/070197Barral, m.p, O. N. Maceira. 2012。基于生态系统服务评价的土地利用规划:以阿根廷潘帕斯东南部为例。农业、生态系统与环境154:34-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.07.010
贝茨，D. M. Maechler和B. Bolker, 2012。lme4:使用S4类的线性混合效应模型。R包版本为0.999999-0。(在线)网址:http://CRAN.R-project.org/package=lme4
贝内特，E. M.和P. Balvanera. 2007。全球化世界中生产系统的未来。生态学与环境前沿“，5:191 - 198。http://dx.doi.org/10.1890/1540 5 - 9295 (2007) [191: TFOPSI] 2.0.CO; 2
贝内特，E. M.彼得森，L. J.戈登，2009。了解多个生态系统服务之间的关系。生态学通讯12:1394 - 1404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x
Boletín官方Aragón (BOA)。2012.2012年，农业部门的第25届奥顿，Ganadería环境中心，国家环境总规划Aragón para año 2012．全国矿工工会。19.
卡贝尔，J. F.和M. Oelofse. 2012。农业生态系统恢复力评估指标框架。生态学与社会17(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04666-170118
卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林斯，W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，和A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106:1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106
S. R. Carpenter, P. L. Pingali, E. M. Bennett, M. B. Zurek，编辑。2005.千年生态系统评估:生态系统和人类福祉:情景。卷2。方案工作组的调查结果。美国华盛顿特区岛。
Carreño, L.， F. C. Frank，和E. F. Viglizzo. 2012。阿根廷50年土地利用变化期间的经济和生态系统服务之间的权衡。农业、生态系统与环境154:68 - 77。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.05.019
农业食品中心Investigación y Tecnología农业食品中心Aragón/阿拉贡农业食品研究与技术中心(CITA)。2008.我们的工作室vegetación leñosa de Aragón2:“存在与潜力”(estimación cuantitativa y predicciones de fijación)。西班牙萨拉戈萨食品中心Investigación y Tecnología Agroalimentaria de Aragón。(在线)网址:http://www.aragon.es/estaticos/GobiernoAragon/Departamentos/MedioAmbiente/Areas/03_Cambio_climatico/06_Proyectos_actuaciones_Emisiones_GEI/estudio.pdf
陈，K. M. A, M. R. Shaw, D. R. Cameron, E. C. Underwood, G. C. Daily, 2006。生态系统服务的保护规划。公共科学图书馆杂志4: e379。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.0040379
陈宁，李宏，王磊。2009。基于gis的县级生态系统服务直接使用价值制图方法:管理意义。生态经济学68:2768 - 2776。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.001
Concepción, E. D.， M. Díaz, D. Kleijn, A. Báldi, P. Batáry, Y. Clough, D. Gabriel, F. Herzog, A. Holzschuh, E. Knop, E. J. P. Marshall, T. Tscharntke，和J. Verhulst. 2012。景观文脉的交互作用制约着当地农业环境管理的有效性。应用生态学杂志49:695 - 705。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2012.02131.x
科斯坦扎，R. d 'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0
G. C. 2000年日报。保护生态系统服务的管理目标。环境科学与政策3:333 - 339。http://dx.doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (00) 00102 - 7
德弗里斯，J. A.福利，G. P.阿斯纳，2004。土地利用选择:平衡人类需求和生态系统功能。生态学与环境前沿“，2:249 - 257。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2004) 002 (0249: LCBHNA) 2.0.CO; 2
德·格鲁特，r·S, m·a·威尔逊，r·m·j·布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和估价的类型学。生态经济学41:393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7
德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7(3): 260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006
本特布罗德，F.， P. R.阿姆斯沃斯，B. J.安德森，A.海因迈耶，S.吉林斯，D. B.罗伊，C. D.托马斯，K. J.加斯顿。2010。基于代理的方法对绘制生态系统服务分布的影响。应用生态学杂志47:377 - 385。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01777.x
环境系统资源研究所。2012.ArcGIS桌面(10.0)．Redlands，加利福尼亚州，美国。
菲利普-露西亚，2012年。生态系统服务的社会维度:以皮德拉河流域为例。论文。西班牙塞维利亚的巴勃罗·德奥拉维德大学。
福克斯，2003。对于广义线性模型，效果显示在R中。统计软件杂志8(15): 1-27。(在线)网址:http://www.jstatsoft.org/v08/i15/
Goldstein, J. H, G. Caldarone, T. K. Duarte, D. Ennaanay, N. Hannahs, G. Mendoza, S. Polasky, S. Wolny, G. C. Daily, 2012。将生态系统服务权衡纳入土地利用决策。美国国家科学院院刊109:7565 - 7570。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1201040109
González del Tánago M.， D. García de Jalón, F. Lara和R. Garilleti. 2006。Índice RQI para la valoración在环境中流淌的河流，在指示的环境中marco del agua。Ingenieria民事143:97 - 108。(在线)网址:http://www2.montes.upm.es/Dptos/DptoIngForestal/Hidrobiolog%C3%ADa/Publicaciones/INDICE_RQI.pdf
哈里森P. A.， M.范德瓦尔，M. T.赛克斯，P. M.贝里，R.巴格特，F.德贝罗，C. K.菲尔德，U.格兰丁，R.哈林顿，J. R.哈斯莱特，R. H. G.琼曼，G. W.拉克，P. M.达席尔瓦，M.莫拉，J.塞特勒，J. P.索萨，M.佐贝尔。2010。确定和优先考虑欧洲陆地和淡水生态系统的服务。生物多样性与保护19:2791 - 2821。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-010-9789-x
海因，L.， K. van Koppen, R. S. de Groot和E. C. van ireland . 2006。生态系统服务的空间尺度、利益相关者与价值评估。生态经济学57:209 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.04.005
贺莲，石龙文文，光雷J.，凌志忠。2011。济南市土地利用变化与生态系统服务价值能源Procedia5:1109 - 1115。http://dx.doi.org/10.1016/j.egypro.2011.03.195
T.霍桑，F.布雷茨，P.韦斯特福尔，2008。一般参数模型的同步推理。生物统计学杂志》(3): 346 - 363。http://dx.doi.org/10.1002/bimj.200810425
哈巴特，2011。用于环境空气温度和相对湿度微传感器的廉价替代太阳辐射屏蔽。自然与环境科学杂志2:9-14。(在线)网址:http://www.asciencejournal.net/asj/index.php/NES/article/view/214/214
哈巴特，J. A.， T.林克，C.坎贝尔和D.科博斯，2005。用于环境应用的低成本温度测量系统的评价。水文过程19:1517 - 1523。http://dx.doi.org/10.1002/hyp.5861
学院Aragonés de Estadística。2011.帕德隆市居民2011年1月1日．Gobierno de Aragón，西班牙萨拉戈萨。(在线)网址:http://www.aragon.es/DepartamentosOrganismosPublicos/Organismos/InstitutoAragonesEstadistica/AreasTematicas/02_Demografia_Y_Poblacion/01_CifrasPoblacion_Y_Censos/01_Padron/ci.01_Cifras_oficiales_poblacion.detalleDepartamento?channelSelected=cb5ca856c66de310VgnVCM2000002f551bacRCRD
国家研究院Estadística。2008.市政表面。01/01/2008．西班牙马德里国家研究院Estadística。(在线)网址:http://www.ine.es
D.克莱因，R. A.巴奎罗，Y.克劳，M. Díaz, J.德·埃斯特班，F. Fernández, D.加布里埃尔，F.赫尔佐格，A.霍尔兹舒，R. Jöhl, E.诺普，A.克鲁斯，E. J. P.马歇尔，I.斯特凡-德温特，T. Tscharntke, J. Verhulst, T. M.韦斯特，J. L.耶拉。2006。五个欧洲国家的农业环境计划对生物多样性的综合效益。生态学通讯9:243 - 254。http://dx.doi.org/10.1111/j.1461-0248.2005.00869.x
K. M. Konarska, P. C. Sutton和M. Castellon. 2002。生态系统服务价值评价的尺度依赖性:NOAA-AVHRR和Landsat TM数据集的比较生态经济学41: 491 - 507。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00096 - 4
Kreuter, up, H. G. Harris, M. D. Matlock和R. E. Lacey. 2001。德克萨斯州圣安东尼奥地区生态系统服务价值的变化。生态经济学39:333 - 346。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (01) 00250 - 6
拉特拉，P. M. E. Orúe, G. C.布曼。2012。乡村景观的空间复杂性与生态系统服务。农业、生态系统与环境154:56 - 67。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.05.013
千年生态系统评估。2005.千年生态系统评估．美国华盛顿特区岛。
马里诺地区环境和农村媒体部，2009年。植物资源，actualización 2000-2009。Escala 1:5。西班牙马德里，马里诺乡村环境部。
Martín-López, B, I.伊涅斯塔- arandia, M. García-Llorente, I. Palomo, I. Casado-Arzuaga, D. G. Del Amo, E. Gómez-Baggethun, E. Oteros-Rozas, I. Palacios-Agundez, B. Willaarts, J. A. González, F. Santos-Martín, M. Onaindia, C. López-Santiago，和C. Montes. 2012。通过社会偏好揭示生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7.http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970
梅茨格，M. J.， M. D. A.罗塞维尔，L.阿科斯塔-米奇利克，R.利曼斯，D. Schröter。2006.生态系统服务对土地利用变化的脆弱性。农业、生态系统与环境114:69 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2005.11.025
米切尔，M. G. E.班尼特，E. M.冈萨雷斯，2013。连接景观连通性和生态系统服务提供:目前的知识和研究差距。生态系统16:894 - 908。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-013-9647-2
G.蒙特罗，R.鲁伊斯-佩纳多，M. Muñoz。2005.Producción de biomasa y fijación de CO2波尔洛斯博斯克españoles。西班牙马德里国家研究所Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaría (INIA)。
莫斯，T.和J.蒙施塔特，2008。欧洲河漫滩恢复的制度维度:导论。页面3日- 15日在T.莫斯和J.蒙施塔特，编辑。恢复欧洲的泛滥平原．国际水协会，伦敦，英国。
穆雷尔，P. 2005。R图形。查普曼和霍尔/CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。
纳尔逊，E.， G.门多萨，J.雷盖兹，S.波拉斯基，H.塔利斯，D. R.卡梅伦，K. M. A.陈，G. C.戴利，J.戈尔茨坦，P. M.卡里瓦，E.朗斯多夫，R.奈都，T. H.里基茨，M. R.肖。2009。在景观尺度上建模多种生态系统服务、生物多样性保护、商品生产和权衡。生态学与环境前沿“，7:4-11。http://dx.doi.org/10.1890/080023
尼克尔森，E.、G. M.梅斯、P. R.阿姆斯沃斯、G.阿特金森、S.巴克尔、T.克莱门茨、R. M.尤厄斯、J. E.法、T. A.加德纳、J.吉本斯、R.格雷尼尔、R.梅特卡夫、S.莫拉托、M. Muûls、D.奥斯本、D. C.鲁曼、C.沃森和E. J.米尔纳-古尔兰。2009.在变化的世界中生态系统服务的优先研究领域。应用生态学杂志46:1139 - 1144。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01716.x
Pereira, H. M. Reyers, M. Watanabe, E. Bohensky, S. Foale, C. Palm, M. V. Espaldon, D. Armenteras, M. Tapia, A. Rincón, M. J. Lee, A. Patwardhan, I. Gomes. 2005。生态系统服务功能与生物多样性的现状与趋势。171 - 203页在Capistrano, C. Samper, M. J. Lee, C. Raudsepp-Hearne，编辑。千年生态系统评估:生态系统和人类福祉:多尺度评估。卷4。千年生态系统评估分全球评估工作组的调查结果。美国华盛顿特区岛。
Pringle, R. M. Doak, A. K. Brody, R. Jocqué， T. M. Palmer, 2010。空间格局增强了非洲热带稀树草原生态系统功能。公共科学图书馆杂志8(5)。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.1000377
《权力》，2010年出版。生态系统服务与农业:权衡与协同。英国皇家学会哲学汇刊:生物科学365:2959 - 2971。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2010.0143
量子GIS开发团队，2012。量子GIS桌面(1.8.0)．开源地理空间基础项目，俄勒冈州比弗顿，美国。http://qgis.osgeo.org
R开发核心团队，2012。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。http://www.R-project.org/
拉斯韦尔，K. J.和G. D.彼得森，2012。为流域治理连接社会网络与生态系统服务:社会生态网络视角强调了连接组织的关键作用。生态学与社会17(2): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04810-170224
Raudsepp-Hearne, C. G. D. Peterson和E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包用于分析不同景观的权衡。美国国家科学院院刊107:5242 - 5247。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0907284107
Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，J. R. B.阿加德，E.班尼特，S.科克，G.卡明，D.迪恩，A. P.多布森，D. M.洛奇，M. Mutale, G. C.纳尔逊，G. D.彼得森，T.里贝罗。2005。生态系统服务之间的相互作用。431 - 448页在S. R.卡朋特、P. L.平加利、E. M.班尼特和M. B.祖雷克主编。生态系统和人类福祉:情景。卷2。方案工作组的调查结果。美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.unep.org/maweb/documents/document.336.aspx.pdf
Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，Jr.， E. M.班尼特，G. S.卡明，S. J.科克，J. R. B.阿加德，A. P.多布森，G. D.彼得森。2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态学与社会11(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art28/
罗斯，S. K.和D.查普曼。2003。木材采伐邻近经济、狩猎、物种保护和老生长价值:寻求动态最优。生态经济学44:325 - 344。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00268 - 9
Scheitlin, K. N.和P. G. Dixon. 2010。由东南地区的土地覆盖和气团类型引起的日温度范围变化。应用气象学与气候学杂志49:879 - 888。http://dx.doi.org/10.1175/2009JAMC2322.1
Simoncini, R. 2009。制定综合办法，加强农业生态系统提供环境产品和服务。区域环境变化9:153 - 167。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-008-0052-x
斯威夫特，m。J。伊扎克，范诺德维克，2004。农业景观中的生物多样性和生态系统服务——我们提出了正确的问题吗?农业、生态系统与环境104:113 - 134。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2004.01.013
塔利斯，H.和S.波拉斯基，2009。测绘和评估生态系统服务，作为保护和自然资源管理的一种方法。纽约科学院年鉴1162:265 - 283。http://dx.doi.org/10.1111/j.1749-6632.2009.04152.x
田宏，文恺，郑汉清。2010。深圳市生态系统服务价值对土地利用变化的响应生态经济学69:1427 - 1435。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.05.018
蒂尔曼，K. G.卡斯曼，P. A.马特森，R.内勒和S.波拉斯基。2002。农业可持续性和集约化生产实践。自然418:671 - 677。http://dx.doi.org/10.1038/nature01014
Tockner K.和J. A. Stanford. 2002。河流泛滥平原:现状与未来趋势。环境保护29 (3): 308 - 330http://dx.doi.org/10.1017/S037689290200022X
Trabucchi, M. 2012。La evaluación de los servicicios de los生态系统como herramienta para planificar La restauración ecológica de cuencas hidrográficas．论文。萨拉戈萨大学，西班牙萨拉戈萨。URL(在线)http://zaguan.unizar.es/record/9910/files/TESIS-2012-144.pdf
特拉布奇，M. F. A. Comín，和P. J.奥法雷尔。2013.基于对土壤侵蚀和生态系统服务的评估，为西班牙东北部一个流域的恢复设置分级优先级。区域环境变化。13(4): 911 - 926。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-012-0392-4
特拉布奇，M.， P. ntshotshoo, P. O 'Farrell, F. A. Comín。2012.流域尺度生态系统服务发展趋势综述。环境管理杂志111:18-23。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.06.040
Viglizzo, E. F.和F. C. Frank, 2006。南美洲德尔普拉塔盆地的土地利用选择:基于生态系统服务提供的权衡分析。生态经济学57:140 - 151。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.03.025
张伟，T. H.里基茨，C.克莱门，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务与不良服务。生态经济学64:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024
赵斌，Kreuter，李斌，马振中，陈杰。2004。崇明岛土地利用变化生态系统服务价值评价土地使用政策21:139 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2003.10.003
Zuur, A. F.， E. N. Ieno, N. J. Walker, A. A. Saveliev, G. M. Smith. 2009。生态学混合效应模型及其推广。施普林格，荷兰阿姆斯特丹。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-87458-6
