合成

审查以社区为基础的渔业管理的有利条件:比较夏威夷和美属萨摩亚的努力

• 摘要
• 简介
• 方法
• 夏威夷CBSFA立法
• 美属萨摩亚的CFMP
• 讨论
  • 文化和种族多样性和社区结构
  • 领导和资源管理过程
  • 合作管理机构的支持
  • 调和本土和西方管理方法的挑战
  • 执行
  • 适当的体制框架和适应能力
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去的几十年里，将当地社区作为政府合作伙伴的管理制度作为渔业管理的一种工具越来越受到关注(Gutierrez等人2011年，Cinner等人2012年，Johnson等人2013年)。管理被定义为“政府和当地资源用户之间的权力和责任的分享”(Berkes 2009:1692)，它涉及建立一个法律框架，使自治和共享决策制度化(McCay和Jentoft 1996)。研究表明，在适当的条件下，对海洋资源的管理安排可以提供一些环境和社会效益。管理层可以为可能缺乏技术和财政资源的政府提供当地合作伙伴，以协助管理活动(Techera 2010)。在资源管理决策中融入当地和传统知识可以促进更具有文化和生态相关性的方法，在许多情况下有助于提高资源用户的遵从性(King和Faasili 1999, Crawford等人2004)。在一些情况下，让当地社区参与海洋资源管理与海洋资源种群的恢复有关(Pollnac等，2001年;Thompson等，2003年;Cinner等，2005年)。最近对全世界130多个社区海洋管理安排进行的综合分析发现，在强有力的领导和支持下，管理可有助于成功地管理和可持续地管理水产资源。作者甚至指出，管理是“对世界上大多数渔业来说唯一现实的解决方案”(Gutierrez et al. 2011:386)。

尽管以社区为基础的管理(以下简称为“管理”)有潜力在复杂的社会生态环境中解决资源保护和社会需求问题，但它的成功并不能得到保证，许多项目都遇到了困难(Pomeroy等人2001年，Christie等人2002年，Thompson等人2003年)。尽管管理方案在理论上很有前景，但在实施过程中往往会遇到各种各样的政治、社会、经济、生态和后勤方面的挑战。管理涉及到新的制度安排，其中某些类型的权力被下放到社区实体，而这些安排的发展可能在政治和法律上具有挑战性(Cinner和Aswani 2007, Techera 2010)。社区可能缺乏有效管理资源的能力，或者社区的想法和利益可能与海洋资源的可持续收获背道而驰(McCay 2001, Gutierrez et al. 2011)。当社区关于管理的想法与政府机构的概念和框架不同时，就会产生冲突(Singleton 2001, Higuchi 2008)，而管理制度可能导致社会不平等(Cinner等人，2012)。管理高度依赖于制度和社会环境，成功或失败的原因可能与管理模式本身无关(Jentoft 2000)。考虑到管理直觉遇到重大挑战的可能性，在各种环境中评估这些计划，以探索什么因素使有效实施、结果和随着时间的推移的持久性是重要的。

渔业管理安排经常在共同池资源理论的视角下进行分析，许多文献致力于理解什么因素导致更强大、更健壮的共同池资源管理制度(Agrawal 2002, Ostrom 2009)。Ostrom(1990)的设计原则提供了一个基本的起点，学者们还记录了其他的设计原则和其他影响公共池资源管理成功的因素，包括但不限于较小的规模和定义良好的边界(Wade 1994);同质群体、共享规范和适当的领导(Baland and Platteau 1996年);对资源的依赖(Gibson 2001);历史上的政府政策和市场整合(Tucker等人，2007年);以及跨尺度联系(Berkes 2002)。Agrawal(2003)回顾了文献，列出了多达35个可能对公共池资源管理的组织、适应性和可持续性至关重要的因素。学者们还指出，研究制度设计原则和框架这些制度的背景变量的重要性，包括对生物物理、社会、经济和文化背景的检验，以及产权、传统资源使用系统、历史生计策略和复杂的社区概念(Brosius et al. 1998, McCay和Jentoft 1998, Agrawal 2003, Armitage 2005)。Armitage(2005)还强调了基于社区的自然资源管理机构的适应能力的重要性。

我们分析了美国司法管辖区两项渔业管理倡议的建立和成果:夏威夷的社区自给渔业区(CBSFA)立法和美属萨摩亚的社区渔业管理计划(CFMP)。这些项目都旨在通过使当地社区与州或领土伙伴合作，限制其近岸地区的采掘活动，从而改善海洋资源管理。每个方案都侧重于对当地生存至关重要的珊瑚礁相关渔业，利用基于空间的管理措施作为促进可持续资源利用的工具。在夏威夷，自立法通过以来，只有两家cbsfa被指定，而且两家都没有获得批准的管理计划。另一方面，美属萨摩亚的CFMP积极参与领土上的12个村庄。我们研究了有助于或抑制每项倡议在每个地点有效建立海洋管理机构的能力的因素。夏威夷和美属萨摩亚案例研究的差异为成功实施和维持管理制度所需的条件提供了重要的见解，特别是在与美国有关联的管辖范围内。

方法

所提供的信息主要是通过对两个管理项目的现有文献的回顾收集的，并辅以关键的线人访谈和额外的次级来源文件。资料来源包括支持性立法文件、政府文件、同行评议文章、媒体报道和灰色文献。作者还对参与每个项目管理过程的所有方面的涉众进行了详细的半结构化访谈。访谈集中在每个计划的历史和背景、立法和管理结构、立法创造的机会、计划实施中涉及的挑战、计划的总体看法及其支持社区管理的潜力。受访者包括社区成员、政府代表和非政府组织(NGO)协调员。综合二级文献和原始访谈的信息，比较两个项目管理的有利条件。我们首先对每个项目的背景、历史和结构进行简要描述，然后对项目结果进行分析。对CBSFA立法的分析着重于迄今为止阻碍其实施的挑战，而对美属萨摩亚CFMP的分析则探讨了该计划的演变和已建立的海洋资源管理框架。然后，我们讨论了导致夏威夷和美属萨摩亚截然不同结果的关键背景和项目设计变量，为美属太平洋地区成功发展渔业管理提供见解。

夏威夷CBSFA立法

当夏威夷州于1994年通过了指定cbspa的立法时，全球海洋管理界就预告了其振兴社区管理的潜力(Johannes 2002年)。不幸的是，CBSFA立法的执行没有达到预期。该立法自颁布以来遇到了许多挑战，迄今未能在任何社区得到充分执行。

CBSFA的立法是专门针对夏威夷土著社区的，“目的是重申和保护夏威夷土著赖以生存的传统渔业做法”(HRS 2005:第188-22.6章)。尽管这项立法关注的是夏威夷土著社区，但需要注意的是，夏威夷土著并不代表夏威夷多民族人口的大多数。根据2010年的人口普查，约21%的夏威夷人认为自己是土生土长的夏威夷人，或单独或与其他种族结合。在美国所有州中，夏威夷的亚裔美国人比例最高(38.6%)，多种族美国人比例最高(23.6%)，白人比例最低(24.7%)。游客构成了夏威夷大量的流动人口，旅游业为该州提供了最大的私人资本来源(夏威夷旅游局2012年)。

自给渔业一直是并且继续是夏威夷文化、饮食和经济的核心部分(Moloka ' i生计工作队1994年，kahaha ' ulelio 2006年，Hospital等人2011年)。传统的夏威夷生活主要集中在近岸海洋资源，包括鱼类、海藻、甲壳纲动物和软体动物物种。在对莫洛卡伊岛256名居民的调查中，76%的人表示，维持生计的食物来源对他们的家庭来说或多或少非常重要，夏威夷后裔的受访者报告说，他们平均38%的食物来自维持生计的活动(莫洛卡伊维持生计工作队，1994年)。

传统上，夏威夷人坚持一套强调“保守使用岛上有限资源”的文化实践(Carl 2009:203)。这些做法的核心是一种被称为土地和海洋保有权的形式ahupua萨那基础管理(Chinen 1958)。Ahupua萨那是典型的从山顶延伸到大海的土地单位，支持高地的农业生产和沿海地区的海洋资源的收获和种植(Carl 2009)。

海洋资源是通过kapu这规定了何时可以收集资源，并在产卵期或过度捕捞期间关闭特定渔场(Poepoe等，2003年)。Kapu由当地的监督者严格执行，即，konohiki违反这些规定的惩罚是严厉的，包括执行死刑(Poepoe et al. 2003, Carl 2009)。Ahupua萨那基于基础的管理也植根于排斥的实践;住在其中的家庭ahupua萨那不能从另一个人那里获取资源ahupua萨那未经许可(Cordy 2000, Carl 2009)。

这种夏威夷的陆地和海洋管理系统持续了1500多年，在不需要进口食物的情况下养活了大约40万到80万人(Kittinger et al. 2011)。从1778年开始的西方殖民，导致了这种传统的土地和海洋保有权以及资源管理制度的衰落。输入性疾病使夏威夷人口大量减少，土地所有权私有化，全球存在的增加促进了经济从基本维持生计向基于国际贸易的市场经济的转变(卡尔，2009年)。

尽管夏威夷宪法特别要求保护夏威夷人传统的生存权利，但莫洛卡人生存工作队(1994年)发现，这些活动的实践面临着威胁，包括资源的减少和传统夏威夷实践中文化连续性的丧失。这导致通过了一项开创性的法案，通过指定cbsfa，使夏威夷能够更多地参与生存资源的管理和保护(HRS, 2005年)。一旦指定，社区可以与州机构官员合作，按照夏威夷的传统做法管理这些地区。立法机关将莫洛卡伊的莫奥米社区定为这类管理的试点项目地区。

自从该法案通过以来，夏威夷渔业社区对获得CBSFA称号产生了广泛的兴趣。许多社区观察到海洋资源令人不安的下降，并在寻找限制外部压力的方法，包括水族馆的收集、娱乐使用和过度开发(政府代表，2010年，个人沟通；非政府组织代表,2010年,个人沟通；夏威夷社区代表，2011年，个人沟通)．然而，该法案在实施过程中遇到了一些挑战。尽管有超过19个社区对此感兴趣(见表1)，但在该法案通过后的近20年里，只有2个社区成功指定了cbspa，而且没有一个社区的管理计划得到批准(Higuchi 2008年)。这意味着指定的cbsfa与夏威夷海岸的其他地区没有任何区别。

CBSFA倡议的一个核心困难是，立法要求社区通过一个高度官僚的系统来正式制定规章制度。正如它所写的，社区可以寻求CBSFA的指定，制定管理计划，并提出CBSFA规则。然而，在规则具有法律约束力之前，它们必须“根据第91章通过”(HRS 2005:第188-22.6章)，该章将国家机构如何制定规则的复杂而缓慢的过程编纂成法典。通过第91章的程序，国土和自然资源部(DLNR)对规则的制定有大量的投入，并必须考虑任何利益相关方对这些规则的广泛公众投入，将对话扩展到CBSFA社区和州机构之外。

CBSFA过程的参与者在定义“社区”方面遇到了挑战，这使得采用正式规则和条例的困难更加复杂。在与西方接触之前，夏威夷社会是按照严格的等级制度组织的，对自然资源管理有明确的规则和职责(Carl 2009)。然而，当代夏威夷社区缺乏明确定义的自然资源管理社区机构和正式的社区领导结构，CBSFA立法对发展社区级别的机构或治理结构提供了很少的指导，这些机构或治理结构决定了来自任何给定地点的人应该被纳入其中，如何选择社区代表，或如何解决社区冲突。这造成了重大的程序困难(机构代表，2010年，个人沟通；非政府组织的组织者,2010,个人沟通；社区代表,2011年,个人沟通)，这在2008年的一次公开会议上变得明显起来，该会议旨在征求对米洛里CBSFA管理计划提议的意见(四名会议参与者，2011年，个人沟通)．一名米洛里族社区成员声称，他的一项管理计划得到了当地的广泛支持，该计划将禁止在CBSFA进行多种捕鱼活动;然而，在会议期间，当地居民、渔民、娱乐经营者和其他人对计划的内容表示愤怒和惊讶，会议进程迅速恶化(指挥2008)。的今天西方夏威夷报纸报道，“经过情感审查，达成了一个共识:什么都不做”(指挥2008)。在这次会议之后的五年里，米洛里的CBSFA仍然没有一个被批准的管理计划。

cbsfa的指定和这些领域的规则的制定需要得到州DLNR的支持、帮助和许可。然而，提出cbsfa的社区并没有得到政府机构强有力或一致的支持(机构代表，2010年，个人沟通；2010年社区组织者,个人沟通；非政府组织的组织者,2010,个人沟通；机构代表,2011年,个人沟通；社区代表,2011年,个人沟通)．CBSFA立法也没有向DLNR提供额外资源，以资助该项目的实施或发展该机构与社区合作的能力。

部分由于缺乏国家支持，许多有兴趣建立cbsfa的社区与非政府组织合作，在行政、会议便利、拨款撰写和法律支持方面协助它们。2008年，一个由四个社区组成的团体提议立法指定cbsfa，但部分原因是明显缺乏DLNR的支持，该立法未能通过(机构代表，2010年，个人沟通；非政府组织的组织者,2010,个人沟通；社区代表,2011年,个人沟通)．一个非政府组织的代表一直在帮助Ho 'okena社区组织和制定立法，她说，她“从未见过一个社区如此受挫”，在CBSFA立法失败后，他们已经努力多年制定(非政府组织组织者，2010，个人沟通)．

尽管该立法明确寻求重申和保护传统的夏威夷土著渔业做法，但许多在这一过程中工作的社区遇到了将夏威夷的管理概念转化为CBSFA立法中概述的西方法律框架的困难。传统的夏威夷海洋资源管理建立在将外来者排除在特定区域之外的基础上，许多社区将cbsfa视为一种限制外来者过度捕捞资源的机制(非政府组织代表，2010年，个人沟通；夏威夷社区代表，2011年，个人沟通)．然而，根据夏威夷州的宪法，管理海洋资源的规则必须平等地适用于所有本州居民;根据夏威夷州法律，不允许社区优先获得CBSFA的海洋资源。

传统的夏威夷管理在本质上也具有很强的适应性。夏威夷kapu或封闭，是根据资源条件、产卵周期或季节需求在当地建立的适应性的(Poepoe等人，2003年，Carl 2009年)。第91章的规则制定过程使这种适应性管理具有挑战性，因为制定或改变海洋资源法规的过程可能需要很多年(政府代表，2011年，个人沟通)．此外，DLNR还希望社区制定与其他渔业法规风格相似的规则，如限制捕鱼袋、限制渔具或限制物种。这种静态和统一的管理方法不同于夏威夷更具适应性和灵活性的管理传统。

事实证明，管理实体之间不同的海洋管理方法对寻求以传统夏威夷渔业做法为基础的拟议规则的当地社区具有挑战性。一名来自Ho 'okena的社区成员表示，这一过程导致了一个管理计划，与社区实际需要的“打折扣”(社区代表，2011，个人沟通)．哈埃纳社区致力于制定一套创造性的规则，既能限制外人使用，又能遵守国家对所有公民平等使用的要求。这包括对渔具的限制，只允许社区传统使用的渔具(非政府组织代表，2011年，个人沟通)．这些规则于2011年提交给了DLNR。截至2013年，这些规则的批准尚未取得任何进展，目前还不清楚它们将如何在整个过程中坚持下去。

在传统的夏威夷社会中，konohiki负责严格执行自然资源法规。然而，CBSFA的立法并没有促进一个明确的法律机制，社区可以通过这个机制来执行他们自己的CBSFA的规则。根据该立法，执行权力和责任可能仍在DLNR的保护和资源执行司，该司资金不足，在执行夏威夷现行渔业法规方面已经存在困难(Tissot et al. 2009)。

现有的两个cbsfa是夏威夷州立法机构直接指定的，没有与DLNR合作。这些cbsfa仍然没有正式的规则，因为由于一些挑战，它们尚未成功完成DLNR的审查过程。当CBSFA立法于1994年通过时，它被视为促进国家机构和地方社区之间海洋资源管理的一个有前途的机制。自立法通过以来的近20年里，实施进展缓慢，表明该倡议迄今未能兑现其承诺。

美属萨摩亚的CFMP

2000年，美属萨摩亚发起了一个类似的进程，与当地村庄合作，将海洋资源管理制度化。主要是在美属萨摩亚海洋和野生动物资源部(DMWR)的推动下，该领土制定了CFMP。截至2013年，该项目有12个村庄参与。尽管管理制度的意图与夏威夷CBSFA立法相似，但每个项目独特的社会和历史背景，以及它们的设计、框架和实施，导致了每个地方显著不同的结果。

美属萨摩亚是美国的一块未合并领土，位于太平洋赤道以南14°处，距夏威夷西南约3700公里。与夏威夷不同，美属萨摩亚在种族和文化上都是同质的;波利尼西亚人占该地区人口的大多数(93%)，家中使用的主要语言是萨摩亚语(91%)。当代美属萨摩亚文化的特点是结合了传统的萨摩亚价值观和社会组织制度、西方文化的影响以及基督教的强烈影响。这些岛屿仍然相对孤立，不受许多外国影响，旅游业在岛屿经济中并没有发挥重大作用。

虽然都是美属太平洋上的波利尼西亚群岛，但夏威夷和美属萨摩亚的社会经济背景却截然不同。与美属萨摩亚人相比，夏威夷的居民相对富裕;根据2010年人口普查，美属萨摩亚的人均收入估计只有6,311美元，远低于美国的平均水平27,915美元，而夏威夷州的人均收入为29,203美元(美国人口普查局2010年)。夏威夷的平均寿命是全美最高的，达到81.3岁(Lewis and Burd-Sharps 2013)，而美属萨摩亚的平均寿命只有74岁多一点(CIA 2013)。夏威夷人也有更好的接受高等教育的机会，近30%的人拥有4年或更高的大学学位，而美属萨摩亚人只有9%获得了大学学位(美国人口普查局2010年)。

美属萨摩亚的宪法反映了美国的宪法，同时也纳入了萨摩亚传统社会结构的因素。维护fa萨那萨摩亚，即“萨摩亚方式”，在领土宪法中被承认为优先事项。村和家庭是美属萨摩亚等级制度社会的主要组织单位。部落酋长他们是每个家庭的负责人，也是村委会的成员。传统上，包括捕鱼在内的所有村庄工作都是在村庄和家庭一级组织的。村委会根据季节决定开展何种社区捕鱼活动，并控制使用权和近岸海洋资源的使用。按照惯例，外人在村里的水域捕鱼必须获得许可。全岛范围内的一项限制是，由于宗教原因，禁止在星期天捕鱼。

近岸渔业，特别是沿该领土狭窄的边缘珊瑚礁的渔业，对美属萨摩亚人具有基本的社会文化和饮食重要性。传统上，萨摩亚人花大量时间在礁滩或礁边附近捕鱼(Armstrong et al. 2011)，尽管从20世纪30年代后期开始，人们从严重依赖渔业转向越来越依赖罐头鱼和其他食物(Coulter 1941, Holmes 1974)。尽管如此，在最近对美属萨摩亚村庄的一项研究中，55%的居民表示他们从事自给渔业，绝大多数(95%)认为自给渔业是对海洋资源的一种重要利用(Kilarski et al. 2006)。人们担心，在狭窄的沿海地带，近岸海洋资源正在被过度开发(Craig et al. 2008)，对岛屿居民的采访表明，随着时间的推移，珊瑚礁鱼和其他相关物种的数量明显减少(Tuilagi和Green 1995年，Levine和Sauafea-Le’au 2013年)。

由于美属萨摩亚保留了传统的社会结构，其特点是由村庄控制土地和海洋资源的使用，村庄的合作和参与对任何成功的管理计划都是至关重要的(Levine和Allen 2009)。该方案旨在通过与政府的自愿管理计划，协助村庄管理和保存其近岸渔业资源。虽然美属萨摩亚仍有传统的以村庄为基础的管理制度，但其中许多制度的力量已经减弱，限制了村庄从事管理和执行活动的能力。由于船只和工作人员的限制，美属萨摩亚政府在整个领土执行渔业条例的能力也很有限。CFMP以1995年在独立的萨摩亚建立的一个类似的渔业推广项目(King和Faasili 1999年，Fa 'asili和Sauafea 2001年)为基础，允许DMWR扩大自己的执法和监督能力，同时在政府支持下加强村庄社区保护近岸资源的能力。

村庄可以联系DMWR来参加CFMP项目，或者DMWR可以联系村庄来确定他们的兴趣和适用性。DMWR工作人员审查村委会的组织程度部落酋长女性团体和年轻男性团体，aumaga．如果该村具备以村为本的管理能力，DMWR的代表将非正式地与村领导会面，解释CFMP。如果村长表示有兴趣，项目组织者随后会与村里的各个社会团体会面，通过确定海洋环境对村庄的重要性、当地渔业问题的严重程度以及村长对解决现有问题的关注程度和采取行动的意愿来评估参与项目的可能性。最后，DMWR的推广人员和主任审查评估结果，并决定该村庄是否有可能被纳入计划(F. Sauafea-Le 'au, 2008，个人沟通)．

一旦DMWR确定一个村庄适合该项目，部门代表将与该村合作建立渔业管理计划。根据既定的合作协议，该村有义务保护和管理其海洋区域，监督其渔业管理计划中商定的所有行动。村子还提供平行支持，自愿参加会议，自愿承诺劳动执行、监督和审查活动(F. Sauafea-Le 'au, 2008，个人沟通)．DMWR反过来提供技术援助和咨询、社区讲习班和培训、协助制定村庄渔业管理计划和监测海洋资源，并协助该方案的全面实施。一旦该村正式接受该计划，协议将由该村的领导和DMWR主任签署(S. Vaitautolu, 2010，个人沟通)．

一般来说，村庄通过建立村庄海洋保护区(VMPAs)来管理他们的海洋区域。VMPAs可关闭村庄附近的部分礁区或整个村庄海湾，而这些区域可长期或短期关闭。DMWR协助村庄评估指定的保护区，就VMPA的规模和关闭的时间框架提供建议。VMPA规则和条例是由村渔业管理和咨询委员会以及村管理和执行委员会设计的(S. Vaitautolu, 2010，个人沟通)．这些委员会由三个主要的村庄利益攸关方小组各两名成员组成，即:部落酋长、妇女和aumaga．管理计划制定后，由高级领导和村委会进行审查，以确定是否需要进行任何修改，进一步的修改是村委会的责任。参与该项目的大多数村庄都对外界关闭了他们的珊瑚礁区域，一个村庄指定了一个永久禁止捕捞的VMPA，一些村庄同意在长达五年的时间里关闭他们的VMPA，禁止捕鱼活动，但长老捕鱼或为重要的村庄活动提供鱼类除外(S. Vaitautolu, 2009，个人沟通)．这些例外情况必须得到村委会的批准，并考虑到村监测和执行委员会的建议。

表2列出了美属萨摩亚目前参与该项目的村庄、它们开始参与的年份以及VMPAs的地位。根据村庄的管理计划，每个村庄的渔业规定都不同。DMWR协助在参与的村庄开展推广和教育，对关键鱼类种类进行生物监测，并启动了社会经济监测。

由于vmpa是由与其成功直接相关的当地社区管理的，因此对规则和法规的遵从性很高。村庄在其VMPAs范围内对当地的违规行为实施处罚，包括对违规行为的猪或罐头食品的传统罚款。大多数村庄积极执行VMPA规则，社会压力通常足以确保当地遵守(S. Vaitautolu, 2010，个人沟通)．

最初，当地法律并不正式承认村规，因此，如果外来者违反VMPA规定，社区几乎没有权力执行这些规定，在某些情况下会导致冲突。例如，在2005年pulenu 'u他没收了一艘在村庄VMPA边界内的渔船，抛弃了在离岸约6公里处的水下潜水的渔民(RNZI 2005年)，被控谋杀未遂。为了解决这一执法问题，DMWR与一位法律顾问合作，制定了一项立法，将村规法规纳入部门法规之下，允许对村外的人依法实施惩罚(S. Vaitautolu, 2009，个人沟通)．2008年，DMWR的主任被授予了代表该村的法定权力pulenu 'u并指定一名村警在CFMP项目下签发传票，加强了该村的官方执法能力。

VMPA的规定必须平等地适用于村民和非村民，所以如果村民被允许捕鱼，将外人排除在村庄水域是不合法的。虽然大多数CFMP村庄仍然有排斥外来者的习惯做法，但如果在领土一级提出挑战，这种做法就无法在法律上得到执行。如果发生了违规行为，一个村庄可以选择发出当地的惩罚，就像通常发生在当地村民身上的那样，或者通过DMWR发出领土传票，通常是对外地人。属地制裁由属地法律根据第01-2008号行政法规确定，该法规列出了根据犯罪严重程度和频率分级的制裁体系。这些处罚范围从30小时的社区服务加上强制性的环境教育课程到500美元和/或15天至6个月的监禁。只有少数传讯是通过领土程序发出的，到目前为止，这些传讯都没有通过法院(S. Vaitautolu, 2012，个人沟通)，这意味着香港仍未能严格执行当地法规。

讨论

夏威夷的CBSFA和美属萨摩亚的CFMP的社会和生态目标是相似的:根据传统管理做法加强社区参与，并以社区为基础对政府进行管理，从而改善海洋资源管理。然而，每一项海洋管理倡议的结果都有很大的不同。背景因素和项目设计因素都可以解释为什么美属萨摩亚CFMP能够成功建立，为什么夏威夷的项目到目前为止未能得到有意义的实施。

文化和种族多样性和社区结构

美属萨摩亚社区的同质性以及夏威夷的高度种族和文化多样性在管理倡议的不同结果中起着关键作用。群体同质性已被发现是公共池资源管理集体行动成功的一个重要因素(Baland and Platteau 1996, Jentoft 2000)，尽管其效果存在争议(Agrawal 2003)。Baland and Platteau(1996)也讨论了与当地传统精英相关的共享规范和适当领导的重要性，Ostrom(1990)和Wade(1994)重申了为资源和资源使用者定义良好边界的重要性。这些因素存在于美属萨摩亚的村庄环境中，那里在明确的村庄边界内保持着严格的等级社会制度和传统的海洋所有权制度。在夏威夷的当代背景下，社区领导和海洋权属不太清楚。

CBSFA和CFMP都寻求将传统做法融入到现代渔业管理中。在夏威夷，在西方接触之前，传统的生存和海洋管理实践利用了ahupua萨那，kapu以及以村庄为基础的执法。尽管这些传统系统对夏威夷可持续资源管理的历史至关重要，但它们已被严重破坏，在今天的大多数夏威夷社区已不再容易实施或执行。在CBSFA的命名背后，很大程度上是为了保护和振兴夏威夷的文化实践和身份认同，但在文化和种族多元化的夏威夷州，如何振兴这些管理体系并将其纳入西方渔业管理结构的路径仍不清楚。夏威夷州的CBSFA立法专门旨在保护“土著夏威夷人的生存方式”，然而夏威夷人和部分夏威夷人在该州人口中占少数，确切定义谁代表“社区”具有挑战性。CBSFA规则最终适用于所有利用海洋空间的个人，其中许多人对夏威夷海洋管理传统的定位有限。

另一方面，美属萨摩亚的传统制度在大多数村庄基本上仍然完好无损。村庄的社会等级制度仍然存在，村委会在参与该项目的社区内保持权威。CFMP项目可以直接通过现有的社区社会结构进行实施，为DMWR在管理方面与社区合作提供了一种直接和当地合法的方式。主要的村庄社会团体开会讨论村庄的需要，每个团体的代表组成村庄渔业管理和咨询委员会，设计管理计划。最后的决定由村委会确认，使规则和规则制定过程在全村范围内具有合法性。

领导和资源管理过程

最近一项对全球渔业管理项目的回顾发现，领导力和强大的社会凝聚力是至关重要的因素(Gutierrez et al. 2011)。美属萨摩亚的环境保护方案是在具有明确和正式领导结构的社区机构和村一级治理系统的基础上实施的。村委会作出的决定可以被认为是代表村庄社区。为了实施CFMP, DMWR能够直接与指定的村领导合作，制定村渔业管理计划。

在夏威夷，这种正式的社区结构仍然不存在。实施CBSFA立法的一个重要挑战不仅在于定义“社区”，还在于发展社区的领导能力和海洋管理能力。Miloli’i CBSFA会议的结果之所以产生，是因为一位被DLNR视为领袖的社区成员实际上并没有得到社区的全力支持。米洛里伊没有正式建立的社区机构或领导结构，dlr可以与之进行有信心的合作。虽然对cbssa感兴趣的其他社区已努力组织和发展能力，但建立渔业管理社区机构是一个困难和耗时的过程(Pomeroy和Berkes 1997年)，多次延误和混乱可能阻碍了立法的执行。

位于莫洛卡伊岛的莫奥米(Mo 'omomi)是一个以夏威夷人为主体的小而孤立的社区，它为夏威夷的文化异质性、缺乏定义的领导力和被破坏的传统制度提供了一个独特的反例。Mo 'omomi是该州第一个被指定为CBSFA的社区，它成功地恢复了一些传统做法，保护了该地区的珊瑚礁物种和栖息地(Friedlander et al. 2002, Poepoe et al. 2003)。然而，尽管有强大的地方领导和社区凝聚力，社区从未成功通过第91章的程序正式制定法规，并选择放弃与国家的合作。因此，莫奥米建立的海洋资源管理系统缺乏国家的正式批准或支持。尽管该社区表现出实施社区海洋资源管理系统所必需的领导能力和社会凝聚力，但来自DNLR的政府支持不足以将当地规则和规章正式形成一个成功的渔业管理伙伴关系。

合作管理机构的支持

正如莫莫米所说明的那样，虽然社区特征对管理制度的成功很重要，但同样重要的是，合作的政府机构通过提供授权立法、执法、冲突解决和其他形式的援助发挥支持作用(Pomeroy和Berkes 1997)。夏威夷和美属萨摩亚都制定了授权立法，通过CBSFA和CFMP支持以社区为基础的渔业管理，但负责参与渔业管理的政府机构在支持社区倡议的程度上差别很大。美属萨摩亚的DMWR与社区接触，评估他们对项目的兴趣，并积极支持管理计划和社区法规的制定，与此不同，夏威夷的DLNR在鼓励或支持社区参与CBSFA项目方面做得很少。

美属萨摩亚的方案方案取得成功的一个重要因素是政府管理伙伴的一贯和长期支持，以及该机构愿意在社区需要出现时作出调整和反应。DMWR起草了立法修改，以帮助在领土立法机构中正式制定社区规则，赞助了讲习班，以帮助村庄执行VMPA法规，并对项目村庄的海洋资源状况进行了监测。相比之下，在夏威夷，政府的管理伙伴反对初步通过CBSFA立法，并不支持向立法机构提出的额外的CBSFA指定。部分原因是由于工作人员的限制、资金的缺乏以及机构领导和优先事项的频繁变化，DLNR在帮助社区发展当地能力或管理计划方面几乎没有做什么，而且DLNR还没有通过第91章的程序提出CBSFA指定提案或规则包。由于DLNR的合作是CBSFA立法建立的框架中不可或缺的一部分，缺乏来自该机构的支持严重阻碍了项目的实施。

调和本土和西方管理方法的挑战

制定管理制度的一个挑战是，具有不同世界观和代表不同群体的管理实体必须合作制定管理政策。夏威夷和萨摩亚的海洋管理传统植根于排外的做法，在这种做法中，外来者在没有获得当地许可的情况下不得采收海洋资源。事实上，整个太平洋传统海洋所有权的一个关键组成部分是一个地区的专属当地捕鱼权(Johannes 1978)。这为在美国各州和地区的当前法律背景下建立基于传统管理原则的管理项目提供了几个挑战。

美属萨摩亚属地法和夏威夷州法都不能承认对外来者和对社区成员适用不同的渔业条例。宪法下的平等保护意味着社区法规必须平等地适用于所有州和地区居民。排他权是传统海洋权属的最重要组成部分之一，也是共同池资源管理的一项关键设计原则，但在美国的法律框架内不能在法律上得到承认。在美属萨摩亚，事实证明这不是一个挑战，因为当地居民普遍接受以村庄为基础的对外来者的习惯限制，尽管对这些限制的挑战不会在法庭上正式成立。然而，在夏威夷，习惯制度已经被破坏得太严重，这种类型的限制在大多数地方都无法非正式地维持，夏威夷社区也无法在法律上实现他们在发展cbsfa时所希望的一个关键方面，即排斥外来者。

另一方面，不能将任何夏威夷州居民排除在海洋之外，也是确保边缘化夏威夷社区持续获得海洋使用权的关键。夏威夷发达的旅游市场和对海滨房产的需求，使得海滨房产和交通在岛上受到高度重视。如果可以排除某些公民进入夏威夷的海洋，夏威夷人可能会在一些地方恢复传统的保有权制度，但他们可能会被排除在其他许多地方。

执行

虽然在美属萨摩亚和夏威夷，政府执行海洋资源条例的能力被认为很弱，但在每个地点通过管理安排执行以社区为基础的条例的程度却大不相同。在美属萨摩亚，DMWR努力正式承认基于社区的规则以及社区一级的执行权力。最初，社区可以制定渔业法规，但只能在自己的居民中执行。2008年，美属萨摩亚政府通过立法，允许在领土上承认社区指定的规则，并授权村长和一名村警对违反海洋资源的行为发出传票，从而加强了村庄和领土的执法能力。另一方面，CBSFA立法并没有明确列出授权社区层面执行资源违规行为的机制。dllnr资源不足的执行部门已经经历了执行现有规则的挑战(Tissot et al. 2009)，不太可能获得额外的资源来支持执行新的社区规则和法规。

适当的体制框架和适应能力

美属萨摩亚建立了一个在法律上承认以社区为基础的规则和执行的框架，这突出了实施CFMP的另一个重要因素:适应能力。渔业管理的一个关键组成部分是制定体制安排和法律框架，以便考虑到每个伙伴的新作用和责任(Pomeroy, 1995年)。这些安排的成功在很大程度上取决于相关制度行为体和社会利益之间的重叠程度(Bohnsack 1998, Agrawal 2003)，建立成功的安排需要创造力和灵活性，以及社会行为体和制度在变化和不确定性背景下的适应能力(Armitage 2005)。

自2000年以来，美属萨摩亚的方案发生了重大变化，以新的管理体制安排来适应需要和挑战。由于认识到社区能力的差距，DMWR为社区成员举办了讲习班和培训。当村庄法律缺乏领土承认成为一个问题时，DMWR与立法机关合作，制定了一个机制，使村庄法律和执行权力正式化。DMWR和村庄在必要时适应和改变CFMP的能力对其成功非常重要。

在夏威夷，当试图实施CBSFA立法时，DLNR在面对挑战时适应性较差。在很大程度上，挑战，如难以确定在米洛里的社区领导和偏好，已经导致DLNR越来越犹豫是否支持CBSFA立法(四名会议参与者，2011年，个人沟通)．该机构阻碍了项目的实施，而不是制定出创造性的解决方案，提高项目的运作能力(非政府组织代表，2010年，个人沟通；2011年政府代表,个人沟通)．一个自然资源机构既要致力于使计划发挥作用，又要在新问题出现时灵活应对变化，这对实施成功的渔业管理至关重要。DLNR还没有表现出这种适应性。

结论

这两个倡议的故事突出了当地环境因素的重要作用，包括文化和种族多样性、传统权属制度和社区组织结构的完整性、地方领导和政府支持，以建立渔业管理计划。夏威夷社会和政治地形的一些方面，包括传统资源权属制度的侵蚀、高度的文化和种族多样性、集中管理的办法以及围绕任何种类的渔业规章的高度政治化的环境，都表明发展成功的渔业管理本身就具有挑战性。另一方面，美属萨摩亚具有高度的文化和种族同质性、完整的以村庄为基础的传统管理制度和支持性的政府倡议，使管理倡议的执行更有希望。

规划设计的关键组成部分，包括规划实施和社区政府合作的明确过程、支持性的政府机构、有效排除外来者的能力、充分的执法和适应能力，也在两个岛群管理立法实施的成败中发挥了重要作用。夏威夷的DLNR没有像美属萨摩亚的DMWR一样主动支持并贯彻实施渔业管理，这阻碍了CBSFA的成功。此外，夏威夷的倡议缺乏资源或明确的协议来定义社区，与社区合作，将社区命名和规则通过州立法程序。即使考虑到夏威夷的环境挑战，如果有更好的项目设计和更多的国家管理机构的支持，CBSFA可能会在一些社区实施。

值得注意的是，DLNR有反对发展cbsfa的后勤和宪法理由。尽管立法要求DLNR和社区合作制定规则和管理计划，但DLNR的工作人员几乎没有能力与社区合作，立法机构也没有提供额外的资源来雇用社区协调员。社区提出的许多规则，比如排斥外来者，在州宪法中是不允许的。DLNR最近发布了CBSFA协调员的招聘广告，这可能是向该机构实施立法的能力发展的重要一步。

虽然没有监测数据来证实美属萨摩亚的CFMP的生态结果，但大多数村庄居民认为它改善了当地的资源条件;在最近对300名参与CFMP项目的村民的调查中，98%的人表示VMPA在他们村里“正在帮助改善鱼类和其他海洋资源的状况”(a . S. Levine，未发表的数据)．尽管CFMP并非没有挑战，但它的运作环境更有利于以社区为基础的海洋资源管理，由一个支持社区参与、促进管理项目建立和持续的政府机构管理。然而，促进该项目成功的一些因素是脆弱的，如对支持和合作的村领导和机构的依赖，当地对村庄权利排斥他人的非正式接受，以及高度同质的文化。美属萨摩亚的一些城市化程度较高的村庄缺乏这些特点，因此不能成功地参与该方案。与全球化和现代化有关的变化也可能给这种管理安排的可持续性带来未来的挑战。CFMP项目可能继续成功地适应新挑战的出现，或者未来可能需要不同的资源管理系统，以应对岛屿社会生态环境的变化。

尽管两个案例研究都说明了挑战，但在夏威夷(Tissot等，2009年)和美属萨摩亚(美属萨摩亚珊瑚礁渔业管理地方行动战略，2009年)，当地社区积极参与海洋资源管理仍然是优先事项。以社区为基础的渔业管理被视为改善全球渔业可持续性的重要一步(Gutierrez等，2011年)，环境因素和规划设计因素都可能促进或阻碍海洋资源管理举措。了解这些因素为今后在这两个地区制定更有效的管理方案提供了一个关键的起点。

文献引用

Agrawal, a . 2002。共同资源和体制可持续性。41 - 85页在编辑:E.奥斯特罗姆、T.迪茨、N.多尔萨克、P. C.斯特恩、S.斯托尼奇和E. U.韦伯。公地的戏剧。美国华盛顿特区国家学院。

Agrawal, a . 2003。公共资源池的可持续治理:环境、方法和政治。人类学年刊32:243 - 262。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112

美属萨摩亚珊瑚礁渔业管理地方行动战略，2009年。美属萨摩亚珊瑚礁渔业管理:2009-2014年地方行动战略。美属萨摩亚珊瑚礁咨询小组，帕果帕果，美属萨摩亚。

阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35:703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

阿姆斯特朗，K.， D. Herdrich和A. Levine. 2011。美属萨摩亚的历史捕鱼方法。美国国家海洋和大气管理局技术备忘录NMFS-PIFSC-24，美国商务部，夏威夷檀香山。

Baland,人类。和j。普拉托》1996。制止自然资源的退化:农村社区能发挥作用吗?克拉伦登,英国牛津大学。

伯克,f . 2002。跨规模的机构联系:自下而上的观点。293 - 321页在编辑:E.奥斯特罗姆、T.迪茨、N.多尔萨克、P. C.斯特恩、S.斯托尼奇和E. U.韦伯。公地的戏剧。美国华盛顿特区国家学院。

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90:1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

伯恩萨克，1998。海洋保护区在珊瑚礁渔业管理中的应用。澳大利亚生态学杂志23:298 - 304。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-9993.1998.tb00734.x

青安亮、陈志明、陈志明，1998。代表社区:社区自然资源管理的历史和政治。社会与自然资源:国际期刊11:157 - 168。http://dx.doi.org/10.1080/08941929809381069

卡尔，2009年。方法无关紧要:允许夏威夷当地传统和习惯的自给自足的渔业繁荣发展。夏威夷大学法律评论32:203。

中央情报局(CIA)。2013.2013-14年世界概况。中央情报局，华盛顿特区，美国。

1958年。伟大的mahele。夏威夷大学出版社，檀香山，夏威夷，美国。

克里斯蒂，P.， A.怀特和E.德吉特，2002。出发点还是解决方案?菲律宾以社区为基础的海洋保护区。环境管理杂志66:441 - 454。http://dx.doi.org/10.1006/jema.2002.0595

辛纳，J. E.和S.阿斯瓦尼。2007。将习惯管理融入海洋保护。生物保护140:201 - 216。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.08.008

辛纳，j.e.， M. J.马南，T. R.麦克拉纳汉。2005.在巴布亚新几内亚的阿胡斯岛，传统的珊瑚礁管理使保护和社区受益。保护生物学19:1714 - 1723。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00209.x-i1

Cinner, J. E, T. R. McClanahan, M. A. MacNeil, N. A. J. Graham, T. M. Daw, A. Mukminin, D. A. Feary, A. L. Rabearisoa, A. Wamukota, N. Jiddawi, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. Januchowski-Hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange. 2012。珊瑚礁社会生态系统管理。美国国家科学院院刊109:5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109

命令,2008。米洛里的捕鱼规则没有共识。今天西方夏威夷,4月4日。

Cordy, r . 2000。首领坐得尊贵。互助，檀香山，夏威夷，美国。

库尔特，1941年。美属萨摩亚的土地利用情况。主教博物馆公告170，美国夏威夷檀香山主教博物馆。

克雷格，P.， A.格林，F.图伊拉吉，2008。美属萨摩亚外岛珊瑚礁资源的自给自足的捕捞:现代、历史和史前的捕捞。渔业研究89(3): 230 - 240。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2007.08.018

B. R. Crawford, A. Siahainenia, C. Rotinsulu和A. Sukmara. 2004。印度尼西亚北苏拉威西社区海岸资源管理条例的遵守和执行情况。沿海管理32:39-50。http://dx.doi.org/10.1080/08920750490247481

Fa 'asili, U.和F. Sauafea. 2001。对美属萨摩亚社区渔业管理方案提供技术投入。第6号实地报告，太平洋共同体秘书处，新喀里多尼亚努美阿。

Friedlander, A.， K. Poepoe, K. Helm, P. Bartram, J. Maragos和I. Abbott, 2002。夏威夷传统在社区渔业管理中的应用。813 - 815页第九届国际珊瑚礁研讨会论文集(2000年10月23日至27日，巴厘岛)。印度尼西亚科学研究所(LIPI)，印度尼西亚雅加达。

吉布森，2001年。森林资源:危地马拉地方治理机构。71 - 89页在J.伯格，E.奥斯特罗姆，R. B.诺加德，D.波利兰斯基和B. D.戈尔茨坦，编辑。保护公地:美洲资源管理框架。美国华盛顿特区岛。

古铁雷斯，N. L.， R. Hilborn和O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470:386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

夏威夷修订法规。2005.188 - 22.6章。夏威夷州议会，檀香山，美国夏威夷。(在线)网址:http://www.capitol.hawaii.gov/hrscurrent/Vol03_Ch0121-0200D/HRS0188/HRS_0188-0022_0006.htm

夏威夷旅游局，2012。夏威夷旅游的事实。夏威夷旅游局，檀香山，夏威夷，美国。(在线)网址:http://www.hawaiitourismauthority.org/default/assets/File/2011%20State%20Factsheet%20updated%208-21-12.pdf

Higuchi, j . 2008。宣传文化基普卡:建立社区自给渔区的障碍和机会。夏威夷大学法律评论31:193。

福尔摩斯,l . 1974。萨摩亚人的村庄。斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

J. S. Scholey Bruce和M. Pan, 2011。夏威夷小船远洋渔业的经济和社会特点。行政报告H-11-01，太平洋岛屿渔业科学中心，国家海洋渔业服务，国家海洋和大气管理局，夏威夷檀香山，美国。

Jentoft, s . 2000。渔业管理的合法性与失望。海洋政策24:141 - 148。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (99) 00025 - 1

约翰内斯，1978。大洋洲的传统海洋保护方法及其消亡。生态学与系统学年评9:349 - 364。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.09.110178.002025

约翰内斯，2002。大洋洲以社区为基础的海洋资源管理的复兴。生态学与系统学年评33:317 - 340。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150524

约翰逊，A. E. Cinner, M. J. Hardt, J. Jacquet, T. R. McClanahan, J. N. Sanchirico. 2013。手工珊瑚礁渔业研究的趋势、现状和未来的研究重点。鱼和渔业14:281 - 292。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2012.00468.x

Kahāulelio, d . 2006。Ka ' Oihana Lawai ' a:夏威夷捕鱼传统，普魁，翻译家。美国夏威夷檀香山主教博物馆。

基拉斯基，S.， D.克劳斯，J.利普斯科姆，K.马特卡斯，R.牛顿，和A.纽金特。2006。为珊瑚礁渔业管理提供决策支助:社区投入作为美属萨摩亚政策信息的一种手段。论文，加州大学，圣巴巴拉，加州，美国。

King, M.和U. Faasili. 1999。萨摩亚维持生计渔业的社区管理。渔业管理与生态学6:133 - 144。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2400.1999.00136.x

基廷格，J. N, J. M.潘德尔菲，J. H.布罗杰特，T. L.亨特，H.江，K.马利，L. E.麦克伦纳坎，J. K.舒尔茨，B. A.威尔科克斯。2011。历史重建显示夏威夷珊瑚礁正在恢复。《公共科学图书馆•综合》6: e25460。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0025460

莱文，A.和S.艾伦，2009。美属萨摩亚是一个渔业社区。美国国家海洋和大气管理局技术备忘录NMFS-PIFSC-19，美国商务部，夏威夷檀香山，美国。

Levine, A.和F. Sauafea-Le 'au。2013.美属萨摩亚生物海洋资源的传统知识、使用和管理:通过对老渔民的采访记录随时间的变化。太平洋科学67:395 - 407。http://dx.doi.org/10.2984/67.3.7

路易斯，K.和S.伯德-夏普。2013.2013-2014年美国人类发展报告。美国，布鲁克林，纽约，美国。

麦凯，2001。社区和公地:浪漫主义和其他观点。180 - 191页在阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，编辑。社区与环境:社区保护中的种族、性别和国家。罗格斯大学出版社，美国新泽西州新不伦瑞克。

麦凯，B. J.和S. Jentoft. 1996。自下而上:渔业管理中的参与问题。社会与自然资源:国际期刊9:237 - 250。http://dx.doi.org/10.1080/08941929609380969

麦凯，B. J.和S. Jentoft. 1998。市场失灵还是社区失灵?公共财产研究的批判视角。人类组织57:21-29。

莫洛卡伊维持生计工作队，1994年。莫洛卡伊省省长温饱特别工作组的最终报告。美国夏威夷檀香山，夏威夷州，莫洛卡岛生计工作队和商业、经济发展和旅游部。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

波波，K. K.巴特拉姆，A. M.弗里德兰德，2003。在现代海洋资源管理中使用夏威夷传统知识。328 - 339页在N.哈根，C.布里格纳尔，L.伍德，编辑。将渔民的知识运用到工作中:会议记录，2001年8月27日至30日。渔业中心研究报告Vol 11(1)，英属哥伦比亚大学UBC渔业中心，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

波纳克，B. B.克劳福德，M. L. G.戈罗斯，2001。在菲律宾维萨亚斯发现影响社区海洋保护区成功的因素。海洋及海岸管理44:683 - 710。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (01) 00075 - 8

波默罗伊，1995。东南亚沿海渔业可持续管理社区和共同管理机构。海洋及海岸管理27:143 - 162。http://dx.doi.org/10.1016/0964 - 5691 (95) 00042 - 9

波默罗伊，R. S.和F. Berkes, 1997。二是探戈政府在渔业共同管理中的作用。海洋政策21:465 - 480。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (97) 00017 - 1

R. S.波默罗伊，B. M.卡顿和I.哈克斯，2001。影响渔业共同管理成功的条件:亚洲的经验教训。海洋政策25:197 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00010 - 0

新西兰国际电台(RNZI)。2005.美属萨摩亚酋长被控谋杀未遂。新西兰惠灵顿RNZI。(在线)网址:http://www.radionz.co.nz/international/pacific-news/158456/american-samoa-chiefs-charged-with-attempted-murder

单例,s . 2001。太平洋西北鲑鱼渔业的社区、州和治理。138 - 153页在阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，编辑。社区与环境:社区保护中的种族、性别和国家。罗格斯大学出版社，美国新泽西州新不伦瑞克。

Techera, 2010。整个南太平洋区域的习惯法和社区渔业管理。《澳大利亚法律教师协会学报》2:279 - 292。

Thompson, p.m.， P. Sultana, N. Islam. 2003。孟加拉国泛洪平原渔业社区管理的经验教训。环境管理杂志69:307 - 321。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2003.09.014

天梭，B. N, W. J.沃尔什，M. A.希克森。2009。夏威夷群岛海洋生态系统案例研究:夏威夷的生态系统和社区管理。沿海管理37:255 - 273。http://dx.doi.org/10.1080/08920750902851096

塔克，C. M.伦道夫，E. J.卡斯特利亚诺斯。体制、生物物理因素和历史:危地马拉和洪都拉斯私有和共有森林的综合分析。人类生态学35:259 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9087-0

Tuilagi, F.和A. Green, 1995。社区对美属萨摩亚珊瑚礁渔业变化的看法。为渔业协会/渔业发展计划南太平洋近海渔业管理联合讲习班(新喀里多尼亚努美阿，1995年6月26日至7月7日)编写的报告，南太平洋委员会，新喀里多尼亚努美阿。

美国人口普查局，2010。2010年美国人口普查。美国华盛顿特区人口普查局。(在线)网址:http://www.census.gov/2010census/

韦德,r . 1994。乡村共和国:南印度集体行动的经济条件。当代研究所，奥克兰，加利福尼亚州，美国。