研究

适应性管理中的学习:来自已发表实践的见解

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
• 讨论
  • 学会改进当前的实践，学会挑战现状和创新，还是只是学会学习?
  • 学习生态系统，还是学习治理和学习?
  • 参与式学习还是排他性学习?
  • 在适应性管理中学习的更动态的概念化
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

适应性管理涉及知识积累，其过程旨在确保生态系统变化和决策者(Allen et al. 2011, Westgate et al. 2013)之间的紧密反馈，在一个概念化、行动、监控、反思、学习和适应的结构化循环中进行。随着时间的推移，适应性管理已经成为应对复杂性挑战和“变化的世界”需求的流行方法(Hughes et al. 2007:586)。尽管最初设计的目的是纳入持续的反思、管理行动的调整，以及管理者的不断试验和重复(Walters和Holling 1990)，但最近该方法已扩大到包括组织外部的人的参与，以扩大知识库和减少冲突(Stringer等人，2006年，Rist等人，2013年)。适应性管理被广泛提倡作为广泛问题的解决方案，包括难以解决的挑战，如“邪恶的问题”(Ludwig 2001);决策的复杂性和不确定性(Holling 1978, Walters 1997);作为“分析瘫痪”的补救措施(斯诺登和布恩，2007年);解决机构内部和机构之间的沟通障碍(McCook et al. 2010);增加知识的学习工具(Armitage et al. 2008);利用传统和本土知识的方法(Berkes et al. 2000);将监测与决策联系起来的方法(McGeoch et al. 2011); and a method to assess costs, benefits, and risks (Gregory et al. 2006). The goals of adaptive management reflect this wide range of uses (Westgate et al. 2013) and may include improved ecosystem management, better governance, public participation, and responsiveness, a universally accepted goal implicit in the adaptive management concept (Allen et al. 2011, Keith et al. 2011, Roux and Foxcroft 2011, Rist et al. 2013). With such wide-ranging possibilities associated with it, many natural resource management agencies, realizing the intricacies of social-ecological systems management, have embraced adaptive management (Runge 2011, Williams 2011).

然而，尽管适应性管理基于直观和实用的概念，因此应该易于理解和实施，但它有成为任何类型的“试错”管理的笼统短语的危险(Rist等人，2013年，Westgate等人，2013年)。许多学者(例如，Walters 1997, Gregory et al. 2006, Stringer et al. 2006, Keith et al. 2011)批评了它的实用性，质疑过度强调过程vs.行动以及学习和反思的循环性。三个问题主导着对适应性管理的众多批评:对概念及其应用的多种解释(Rist等人，2013);现实生活实例的稀缺(Keith et al. 2011, Rist et al. 2013, Wesgate et al. 2013);以及缺乏对过程中学习部分的理解、清晰度和目的(Allen and Gunderson 2011, Keith et al. 2011)。

鉴于学习在适应性管理中的中心地位，了解如何理解学习是很重要的。适应性管理中的学习最初被认为是一个基于精心规划的实验的科学建模的迭代过程(Walters 1986)。预计科学家和决策者将在一个循环过程中制定目标、规划、采取行动、监测和反思结果、学习并再次采取行动。尽管适应性管理的早期研究集中在个人学习上，但Lee(1993)通过引入有组织的人类努力作为适应性管理的一部分的思想，扩展了这一点。对李来说，社会学习包括实验、冲突和社会变革。这一见解将通过实验对短时间内学习的机械性理解转变为更广泛的观点，即学习和改变预计将在个人和组织中发生几十年。Lee期望社会学习发生在资源管理者、政策制定者和科学家之间，他们通过迭代的实验过程来学习如何应对不确定性，这扩展了对生态系统跨尺度变化的认识，并为社会变革创造了机会(Lee 1993)。

鉴于适应性管理的中心和早期重点是学习，令人惊讶的是，这一组成部分通常被认为是理所当然的，很少进行批判性分析。尽管一些作者(例如，Allen等人，2011年，Conroy等人，2011年，McCarthy等人，2011年，Rehme等人，2011年，Scholes和Kruger 2011年)从概念和理论上讨论了适应性管理背景下的学习，但很少有人在实施适应性管理的实际背景下分析学习(但参见Biggs等人，2011年，Clark和Clarke 2011年，Marcot等人，2012年)。经过三十年的自适应管理经验，研究人员和实践者并不清楚谁在这个过程中学习，他们学习什么，以及支持观察或记录的学习结果的过程。

适应性管理文献缺乏对学习的关注，反映在这一主题的大多数论文关注的是框架和理论，而不是实践。McFadden et al.(2011)发现，在他们审查的96篇关于适应性管理的论文中，只有14%涉及到适应性管理的实际实施。其中，只有5项明确强调学习和反思。Rist等人(2013)发现，在2009年发表的187篇关于适应性管理的文章(即15篇)中，只有8%的文章报道了该方法的实际经验，而Westgate等人(2013)发现，在他们回顾的1978-2011年期间的1336篇文章中，只有不到5%的文章明确旨在制定适应性管理。所有这些作者都呼吁进一步讨论和系统评估，并提请注意术语和概念化的混乱。

我们系统地评估了出现在Thomson Reuters知识网络(http://wokinfo.com/citationconnection/)于2011年1月至2013年8月20日期间。我们问:自然资源管理者的自适应管理目标是什么;谁在适应性管理中学习;人们学到了什么;他们如何学习?我们试图解释观察到的模式的原因，并建议未来的研究领域。

方法

我们搜索了2011年1月至2013年8月20日发表的Thomson Reuters Web of Knowledge文献数据库，查找在标题、关键词或摘要中包含“适应性管理”和“保护”或“生态系统”或“生态学”的文章。我们故意排除了标题中有“适应性管理”字样的论文，因为它们明确强调治理(Olsson等人，2004年，fabicius等人，2007年，Plummer 2009年)，认为这将扭曲样本。尽管我们尽了一切努力做到不偏不倚和尽可能彻底，但我们并不认为这是一份关于在这一时期发表的适应性管理论文的综合汇编。我们的搜索得到了379篇文章的样本。这个样本经过了进一步的改进，只选择了那些报告了适应性管理的实际实施和制定的论文。因此，我们排除了那些只提出框架、协议或模型或仅仅提出建议而不反思实现和学习的论文。这样我们就得到了22篇论文的子集，即第一次搜索的6%。这一比例与其他学者的近期经验相一致，他们发现了类似比例的论文涉及适应性管理的实际实施(例如，Rist等人，2013年，Westgate等人，2013年)。

系统地阅读和分析每一篇论文，从中提取以下信息存储在注释数据库中:

• 适应性管理的目的在每个案例研究
• 在每个案例研究中注意到适应性管理的成就
• 学到什么，包括挑战和建议
• 谁在适应性管理过程中学到了什么
• 他们是如何在适应性管理过程中学习的
• 学习的类型或类别，即单回路或双回路学习，氘核学习，或两者的结合

然后对描述性信息进行编码，并将其分配到上面列出的六个主要类别中的子类别(表1)。大多数论文被分配到每个类别的一个以上的子类别。

适应性管理的主要目标

在现有文献的基础上，在评估论文之后，确定了五个子类:(i)改进的生物保护和生态系统管理成果(Walters 1997, Roux和Foxcroft 2011);改善治理(Clark和Clarke 2011年);(iii)改善公众参与(Stringer et al. 2006, Allen and Gunderson 2011, Roux and Foxcroft 2011, Kelly et al. 2012)。另外两个子类:(iv)学习和理解(Johnson 2011)和(v)适应和响应(Pahl-Wostl 2009)，尽管是适应性管理的固有特征(Holling 1978)，但仍被纳入以验证论文已被正确选择。

适应性管理成果

论文在与“适应性管理目标”下列出的相同子类别中评估积极结果的证据。只有明确声明的结果才被考虑在内。

是学到了什么

这是通过分析作者明确提到的学习和隐性学习(如来自实施经验、挑战和论文中确定的障碍的建议)来评估的。从我们对这些论文的评估中出现的子类包括:保护和生态系统管理;选区建设和公众参与;和组织治理。经过更详细的评估，我们发现“治理”，一个多方面的术语，可以细分为五个子领域:增强的能力;更好地协调系统和流程;共同利益相关者理解;组织的支持;和改进沟通。

他学会了

这方面包括三个子类:科学家;科学家和保护管理者;还有科学家、保护管理者和社会利益相关者。

学习是如何发生的

这包括三个预先选择的子类别:评估，即对绩效的即时评估(Biggs等人，2011年，Williams 2011年);对话和口头转换(Berkes et al. 2000, Leys and Vanclay 2011);实验和反思(Walters 1986, Lee 1993, Biggs et al. 2011, Moore et al. 2011)。

学习的类型或类别

这方面包括四个子类，旨在捕捉更广泛的学习过程:导致改进现有实践的学习，即“单循环学习”(Tosey等人，2012);能够引发反思、挑战现状、探索创新方法的学习，也被称为“双循环学习”(Tosey et al. 2012);学习学习或“deutero-learning”(Argyris and Schön 1996, Clark and Clarke 2011, Tosey et al. 2012);混合了不同的学习过程。

结果

适应性管理的目标

可以预期的是，所有22篇论文都将适应性管理的核心原则——适应和响应性作为目标。此外，绝大多数论文(20篇)提到了提高生物保护和生态系统管理的目标。六份文件提到改善治理是目标，五份文件旨在改善参与。

适应性管理成果

其中20篇论文提到学习和理解的提高是成就。在学习之后，适应性管理的最大成就被报道为治理的改善，在16篇论文中有报道，相比之下，只有6篇论文将其作为一个目标。13篇论文将生物保护成果的改善列为一项成就，相比之下，有20篇论文将其列为一项目标。观察频率与预期频率差异有统计学意义(P < 0.01，卡方检验)。

学习成果

适应性管理者倾向于学习治理，而不是生物保护。22篇论文中有19篇报告说他们学习了治理，相比之下，有8篇报告学习了生物保护和生态系统管理。具体的治理挑战包括实施适应性管理的能力低下(14);组织对适应性管理的认识不足(11);组织内部缺乏认同(10);(6)其中7篇论文报告了对利益相关者参与的了解。

他学会了

适应性生态系统管理者倾向于在自己之间学习，很少与外部利益相关者学习。大多数论文(14)记录了组织内部专业科学家和管理者之间的学习。八篇论文记录了没有管理部门参与的保护科学家和学者的学习。只有四篇论文提供了专业人员和社会利益攸关方之间学习的证据。

他们如何学习

适应性生态系统管理者主要通过直接评估和实验来学习，但对话也发挥了作用。其中14篇论文提到了直接评估的学习方法，12篇报告了实验，包括建模和反思，8篇论文提到了学习是通过对话和口头迁移进行的，然后是反思。

学习的类型或类别

其中19篇论文报告了关于改进现有实践的学习，即单循环学习，11篇论文提供了反思性学习的证据，挑战现状并探索创新的替代方法，即双循环学习，8篇论文提供了两者混合使用的证据。其中11篇论文描述了一个基于学习的过程，即后学习。

讨论

学会改进当前的实践，学会挑战现状和创新，还是只是学会学习?

参与适应性管理的自然资源管理专业人员主要通过评估学习，即直接评估(例如，Biggs等人，2011年，Kingsford等人，2011年，Martin和Pope 2011年，Bonanno 2013年，Giebels等人，2013年)，以及通过实验和反思(例如，Briceño-Linares等人，2011年，Bunnefeld等人，2011年，Johnson 2011年，Smith 2011年，Van Wilgen等人，2011年，Marcot等人，2012年)，在较小程度上通过对话(例如，Foxcroft和McGeoch 2011年，Moore等人2011,Pollard等人2011,Kelly等人2012,Varady等人2013)。

在我们分析的论文中，对评估的强调与单循环学习的主导地位并行(例如，Briceño-Linares等人2011,Grant等人2011,Holness和Biggs 2011, Kingsford等人2011,Martin和Pope 2011, Bonanno 2013)，只有少数论文(例如，Biggs 2011, Pollard等人2011,Varady等人2013)专门采用双循环学习。然而，大量论文通过实施和修改现场实验或开发、测试和完善模型，证明了单回路和双回路学习的并行和混合使用(例如，Bunnefeld等人2011,Johnson 2011, McLoughlin等人2011,Moore等人2011,Rumpff等人2011,Scheepers等人2011,Smith 2011, Marcot等人2012)，与Walters(1986)和Holling(1978)主张的方法一致。理想情况下，适应性管理者应该两者兼顾，意识到单一关注双循环学习不会完成工作，并可能导致无休止的反思循环，而没有实施，正如Allen和Gunderson(2011)所建议的。在生态系统管理中，单循环学习对于实践中自然资源管理的进步至关重要(所有13篇提供保护成就证据的论文也提供了单循环学习的证据)，而双循环学习对于创新和批判性评估至关重要。事实上，在制度文化不允许错误的情况下，因此适应性管理，双循环学习可能是必要的，以允许单循环学习和决策的实际调整。然而，在适应管理中超越“为了学习而学习”的挑战是在专注于做的单循环学习和专注于反思和改变实践的双循环学习之间找到适当的融合或平衡。

研究组织学习的学者(Argyris and Schön 1996, Clark and Clarke 2011, Tosey et al. 2012)区分了单循环学习(即改进现有实践的学习)和双循环学习(即挑战现有实践并探索替代方法的学习)。一些组织理论家将双环学习描述为比单环学习更进步的学习方式，甚至提出了第三种更高级的学习类型，称为三环学习(例如，Flood和Romm 1996, Pahl-Wostl 2009, McCarthy et al. 2011)。然而，Tosey等当代作者(2012)认为，双环学习并不一定比单环学习更高级，两种类型是互补的，而不是一种比另一种更高级。他们质疑三环学习作为一个单独类别的有效性。因此，由于三重循环学习的定义含糊不清，以及其作为独立学习过程的有效性受到挑战，因此没有被列入一个类别。

学习生态系统，还是学习治理和学习?

我们的数据强调了适应性管理的目标、报告的成就和学习结果之间的不一致。大多数自然资源管理专业人员的目标是改进生物保护和生态系统管理，只有少数人明确的目标是改进治理。然而，绝大多数成果集中在学习、理解和治理方面，关注生物保护的比例低于预期。同样，学习的绝大多数是与治理相关的问题，如更好地协调系统和流程、组织能力和投入，只有一小部分学习了生物保护。总的来说，大多数适应性自然资源管理者学习的是学习和治理，而不是生物保护。这也反映在大量的论文中，这些论文提供了关于学习的学习的证据，也被称为后天学习，Tosey等人(2011:301)将其视为“关于学习过程的反思性”，即学习如何发展提高绩效的能力，以及学习如何反思、质疑和拷问规范和价值观。

参与式学习还是排他性学习?

考虑到对社会变革的重视(Lee 1993)以及最近对适应性管理的参与(Stringer等人，2006年，Allen和Gunderson 2011年，Roux和Foxcroft 2011年)，利益相关者参与目标、学习结果和较小程度上的成就所反映的低频率是显著的。似乎，与早期关于谁在适应性管理中学习的概念一致(Walters 1986)，大多数学习发生在自然资源科学家和管理人员之间，只有四篇论文提到了公众参与学习。因此，尽管最近理论强调参与适应性管理，但在实践中，自然资源管理者和科学家更喜欢在彼此之间学习。适应性管理的情况可能正好相反，我们在分析中排除了适应性管理，它强调的是参与和治理(Armitage et al. 2008, Plummer et al. 2013)。理论上，包容性的优点包括减少冲突和增加有助于解决方案的知识池(Meinke et al. 2009, Rist et al. 2013)，但缺点是，特别是在低能力或低组织购买的情况下，包容性可能非常昂贵和耗时(Muriti and Murphy Ives 2007)。随着组织的接受和学习能力的逐渐增加，包容性的成本和缺点预计将会减少，然而，这似乎在实践中没有经历过，因为所有迹象都表明，目前对大多数管理人员来说，包容性的成本超过了优点。

在适应性管理中学习的更动态的概念化

我们的分析提出了这样一个问题:为什么大多数适应性管理经验专注于记录他们学习中与治理相关的挑战，而不是学习生态系统对决策的响应，为什么外部利益相关者不参与这个过程?我们的数据表明，适应性管理主要由治理方面的问题所主导，特别是与能力问题有关的问题，这为扩大参与提供了障碍。

结论

尽管自适应管理不是解决所有自然资源管理挑战的万能解决方案，但它是对复杂系统带来的管理挑战的少数切实可行的应对措施之一。在组织阻力高、系统边界不明确、问题和规模众多、利益相关者众多的情况下，不利于适应性管理(Allen and Gunderson 2011)，最好使用更传统的基于规则的方法解决。

我们的发现为适应性管理的未来研究提供了一些关键的焦点。首先，适应性管理的实证案例明显缺乏。因此，在实践中观察适应性管理的过程和结果是未来研究的一个关键领域。这种研究必须关注适应性管理过程的生态结果，以及迄今为止关注的社会结果。未来研究的第二个关键领域是能力和包容性之间的反馈。我们的分析表明，探索利益相关者(或影子网络)如何与适应性管理过程相互作用，并将这一分析与现有的学习理论(如Lave和Wenger的实践社区概念)联系起来可能有价值。第三，当我们越来越意识到适应性管理是一种社会过程，它似乎更多地是关于学习和管理人际关系，而不是管理生态系统，我们必须开始认真地研究社会理论，这些理论在探索社会变化过程方面有着悠久的历史。一个明显的起点是像Archer(2007)这样的社会学家的工作，他们专门关注社会变化的过程。

文献引用

C. R.艾伦，J. J.方丹，K. L.波普，A. S.加尔梅斯塔尼。2011。适应动荡未来的管理。环境管理杂志92:1339 - 1345。

艾伦，c.r, L. H.甘德森，2011。适应性管理的设计和实施中的病态和失败。环境管理杂志92:1379 - 1384。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.063

阿彻，硕士，2007年。人类的反身性和社会流动性。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511618932

阿吉里斯，C和D. A. Schön。1996.组织学习II:理论、方法与实践。Addison-Westley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。传统生态知识10:1251 - 1262。

比格斯，H. S.费雷拉，S. Freitag-Ronaldson和R.格兰特-比格斯。2011.十年后的回顾:“潜在关注的阈值”概念是否需要社会生态方面的修正?Koedoe53(2)艺术。# 1002。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1002

布莱诺,g . 2013。适应性管理作为改善地方性植物群保护的一种工具:西西里岛、马耳他及其卫星岛的情况。生物多样性和保护22:1317 - 1354。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-013-0473-9

Briceño-Linares, J. M.， J. P. Rodríguez, K. M. Rodríguez-Clark, F. Rojas-Suárez, P. A. Millán, E. G.维托里，M. Carrasco-Muñoz。2011.适应偷猎强度的变化(Amazona barbadensis)委内瑞拉玛加丽塔岛的雏鸟。生物保护144:1188 - 1193。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.12.010

Bunnefeld, N, E. Hoshino，和E. J. Milner-Gulland。2011.管理策略评估:保护的有力工具?生态学与进化趋势26:441 - 447。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2011.05.003

克拉克，J. R. A.和R.克拉克，2011。英国国家公园的地方可持续发展倡议:适应性治理的作用是什么?土地使用政策28:314 - 324。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.06.012

康罗伊，M. J.， M. C.龙格，J. D.尼克尔斯，K. W.斯托多拉，R. J.库珀。2011。面对气候变化的保护:替代模式、监测和适应在应对和减少不确beplay竞技定性方面的作用。生物保护144:1204 - 1213。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.10.019

法布里丘斯，C. Folke, G. Cundill和L. Schultz, 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的作用的综合。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/

福勒，R. L.和N. R. A.罗姆，1996。重新审视多元化:多元化管理和三重循环学习。系统实践9:587 - 603。http://dx.doi.org/10.1007/BF02169215

福克斯克罗夫特，l.c.，和M.麦基奇。2011.在适应性管理框架下实施入侵物种管理。Koedoe53(2)艺术。# 1006。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v53i2.1006

Giebels, D.， A. van Buuren和J. Edelenbos. 2013。瓦登海基于生态系统的管理:知识治理原则。海洋研究杂志82:176 - 187。http://dx.doi.org/10.1016/j.seares.2012.11.002

R. C. C.格兰特，M. J. S.皮尔，H. Bezuidenhout. 2011。评估草食动物管理成果和相关植被影响。Koedoe53(2)艺术。# 1008。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1008

Gregory, R.， D. Ohlson, J. Arvai. 2006。解构适应性管理:应用于环境管理的标准。生态应用程序16:2411 - 2425。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2006) 016 (2411: DAMCFA) 2.0.CO; 2

Holling, c.s. 1978。适应性环境评估与管理。John Wiley，伦敦，英国。

霍尼斯，s.d.，比格斯，2011。系统的保护规划和适应性管理。Koedoe53(2)艺术。# 1029。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1029

休斯，t.p.， L. H.甘德森，C.福尔克，A. H.拜尔德，D.贝尔伍德，F. Berkes, B. Crona, A. Helfgott, H.莱斯利，J.诺伯格，M. Nyström, P.奥尔森，H. Österblom, M.谢弗，H.舒滕贝格，R. S.施滕克，M. Tengö， M.特罗尔，B.沃克，J.威尔逊，B. Worm. 2007。大堡礁和大峡谷世界遗产区的适应性管理。中记录36:586 - 592。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [586: AMOTGB] 2.0.CO; 2

约翰逊，2011。水禽收获管理中的学习和适应。环境管理杂志92:1385 - 1394。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.064

基思，D. A.， T. G.马丁，E.麦克唐纳-马登和C.沃尔特斯，2011。生物多样性保护的不确定性与适应性管理。生物保护144:1175 - 1178。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.11.022

凯利，M, s。费兰托，s。雷，k。i。上田，L.亨特辛格，2012。扩展表格:网络作为加利福尼亚森林参与式适应性管理的工具。环境管理杂志109:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.04.035

金斯福德，R. T.比格斯，S. R.波拉德，2011。淡水保护区及其河流的战略性适应性管理。生物保护144:1194 - 1203。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.09.022

拉夫，J.和E. C.温格。1991。情境学习:合法的外围参与。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815355

李,联合。1993.韩国的文化转变和民众抗议。比较政治研究26:63 - 80。http://dx.doi.org/10.1177/0010414093026001003

莱伊斯，A. J.和J. K.范克雷，2011。社会学习:有争议景观适应性共同管理的知识和能力建设方法。土地使用政策28:574 - 584。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.11.006

路德维希,d . 2001。管理的时代已经结束。生态系统4:758 - 764。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0044-x

马科特，B. G.， M. P.汤普森，M. C.朗格，F. R.汤普森，S.麦克纳尔蒂，D.克利夫斯，M.托莫西，L. A.费舍尔，A.布利斯，2012。应用决策科学管理国家森林的最新进展。森林生态与管理285:123 - 132。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2012.08.024

马丁，D. R.和K. L.波普，2011。吸引垂钓者以促进渔业发展。环境管理杂志92:1409 - 1413。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.002

麦卡锡，D. D. P.， D. D.克兰德尔，G. S.怀特洛，Z. General，和L. J. S.辻。2011。社会学习的关键系统方法:在社会、生态、认识论(SEE)系统中建立适应能力。生态和社会16(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04255-160318

麦库克，L. J.， T. Ayling, M. Cappo, J. H. Choat, R. D. Evans, D. M. De Freitas, M. Heupel, T. P. Hughes, G. P. Jones, B. Mapstone, H. Marsh, M. Mills, F. J. Molloy, C. R. Pitcher, R. L. Pressey, G. R. Russ, S. Sutton, H. Sweatman, R. Tobin, D. R. Wachenfeld, D. H. Williamson. 2010。大堡礁的适应性管理:海洋保护区网络效益的全球重要证明。美国国家科学院院刊107:18278 - 18285。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0909335107

麦克法登，j.e, T. L.希勒，A. J.泰尔，2011。评估适应性管理方法的有效性:是否有成功的公式?环境管理杂志92:1354 - 1359。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.038

McGeoch, M. A, H. Sithole, M. J. Samways, J. P. Simaika, J. S. Pryke, M. Picker, C. Uys, A. J. Armstrong, A. S. dippenar - schoeman, I. A. Engelbrecht, B. Braschler, M. Hamer. 2011。陆地保护区无脊椎动物的保育和监测。Koedoe53(2)艺术。# 1000。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1000

McLoughlin, C. A. Deacon, H. Sithole和T. Gyedu-Ababio。2011.历史、理论基础和经验教训:克鲁格国家公园河流适应性管理中潜在关注的阈值。Koedoe53(2)艺术。# 996。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.996

梅因克，H.， S. M.豪登，P. C.斯特里克，R.纳尔逊，D.罗德里格斯，S. C.查普曼。2009。农业与自然资源管理的适应科学——迫切性与理论基础。环境可持续性的最新观点1:69 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2009.07.007

摩尔，C. T.， E. V.朗斯多夫，M. G.克努森，H. P.拉斯科夫斯基，S. K.洛，2011。美国国家野生动物保护区系统的适应性管理:保护交付的科学-管理伙伴关系。环境管理杂志92:1395 - 1402。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.065

穆里提，T.墨菲·艾夫斯，2007。相思之下:调解与包容的困境。非洲介质撤退7:77 - 86。

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

普卢默,r . 2009。自适应协同管理过程:代表性模型和影响变量的初步综合。生态和社会14(2): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art24/

普卢默、D. R.阿米蒂奇和R. C.德Löe。2013.适应性管理及其与环境治理的关系。生态和社会18(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05383-180121

波拉德，S.， D.杜托伊特，H.比格斯，2011。转型中的河流管理:克鲁格国家公园河流系统的战略适应性管理的出现。Koedoe53(2)艺术。# 1011。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1011

雷姆，s.e, l.a.鲍威尔，C. R.艾伦，2011。多模型推理和自适应管理。环境管理杂志92:1360 - 1364。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.012

瑞斯特，L.， B.坎贝尔，P.弗罗斯特，2013。适应性管理:我们现在在哪里?环境保护40:5-18。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892912000240

鲁克斯，D. J.和L. C.福克斯克罗夫特，2011。战略适应性管理在南非国家公园的发展和应用。Koedoe53(2)艺术。# 1049。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.1049

朗夫，L.， D. H.邓肯，P. A.韦斯克，D. A.基思，B. A.温特尔，2011。原生林地适应性管理的状态和过渡模型。生物保护144:1224 - 1236。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.10.026

朗格，m.c. 2011。濒危物种适应性管理导论。鱼类和野生动物管理杂志2:220 - 233。http://dx.doi.org/10.3996/082011-JFWM-045

Scheepers, K. L. Swemmer和W. J. Vermeulen. 2011。适应性管理在南非国家公园资源使用中的应用:一个案例研究方法。Koedoe53(2)艺术。# 999。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.999

R. J.斯科尔斯和J. M.克鲁格。2011。在不确定、变化和时滞系统中为管理干预派生和触发阈值的框架。Koedoe53(2)艺术。# 987。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.987

史密斯，2011。普拉特河中部的适应性管理——科学、工程和决策分析，以协助四种物种的恢复。环境管理杂志92:1414 - 1419。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.013

斯诺登，D. J.和M.布恩，2007。领导者的决策框架。哈佛商业评论85:69 - 76。http://dx.doi.org/10.1037/e706682007-002

斯特林格，l.c.， A. J.道吉尔，E.弗雷泽，K.胡贝克，C.普雷尔和M. S.里德。2006。社会生态系统适应性管理中的“参与”:批判性的回顾。生态和社会11(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art39/

托西，P. M.维瑟和M. N. K.桑德斯，2012。“三重循环”学习的起源和概念:批判性的回顾。管理学习43:291 - 307。http://dx.doi.org/10.1177/1350507611426239

范维尔根，B. W.， N.戈文德，G. G.福赛斯，T. Kraaij. 2011。面向生物多样性保护的适应性火灾管理:南非国家公园的经验。Koedoe53(2)艺术。# 982。http://dx.doi.org/10.4102/koedoe.v54i1.982

瓦拉迪，R. G.， C. A.斯科特，M.怀尔德，B.莫尔豪斯，N. P.帕布罗斯，G. M.加芬，2013。跨界适应性管理以减少美国-墨西哥西部边境地区的气候变化脆弱性。环境科学与政策26:102 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.006

沃尔特斯,c . 1986。可再生资源的适应性管理。麦克米兰，纽约，纽约，美国。

沃尔特斯，1997。河岸和沿海生态系统适应性管理的挑战。保护生态1(2): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol1/iss2/art1/

沃尔特斯，c.j.和c.s.霍林，1990。大规模的管理实验和边做边学。生态71:2060 - 2068。http://dx.doi.org/10.2307/1938620

M. J.韦斯特盖特，G. E.利肯斯，D. B.林登迈尔。2013。生物系统的适应性管理:综述。生物保护158:128 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2012.08.016

威廉姆斯，2011。自然资源的适应性管理——框架和问题。环境管理杂志92:1346 - 1353。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.10.041