研究

保护和不加修饰的发展:靠近公园与发展和金融相关的多样性

• 文摘
• 介绍
• 背景
  • 以社区为基础的保护、社区自然资源管理、保护和综合发展项目,不用剧本的发展
  • 研究网站
• 方法
  • 数据收集
  • 数据分析
  • 这种方法的优点和缺点
• 结果
  • 位置、时间和融资的基础设施建设(RQ1)
  • 当地认知过程的基础设施建设(RQ2)
  • 接近对照组对家庭教育的影响措施(RQ3)
• 讨论
  • 基础设施发展的影响
  • 桥接定性和定量研究
  • 制造业的多样性
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

的主要结论之一可能来自几十年的研究在生物多样性保护的社会动态,公园和保护区(PAs)增加了困难家庭在许多发展中国家农村社区(Brosius et al . 2005年,西部和Brockington 2006年Brockington et al . 2008年)。这种情况引起了一些社会和生态问题。社会科学家、非政府组织、活动家、土著群体,和其他人要求涉及社会正义的问题,农村贫困和发展成为核心的讨论生物多样性保护(道伊2009)。环保主义者,对他们来说,已经开始认识到建立联盟的重要性与当地团体管理和保护自然资源(亚当斯等人。2004年,2004年孩子,塔利斯等。2008年,艾布拉姆斯et al . 2009年)。然而,许多挑战的前景普遍的和不容置疑的贫困发展中国家必须成为保护运动的范围,限制是由经济和政治负担(布兰登et al . 1998年,Naughton-Treves et al . 2005年,莱特曼2008)。

对这些问题的研究,特别是与生物多样性保护有关的社会问题,普遍陷入两个阵营之一:(1)小定性的案例研究,缺乏控制,描述与公园相关的社会成本;和(2)大,定量分析使用比较次要数据设计。奇怪的是,这两个机构的奖学金通常会产生不同的结论。小,定性研究说明详细的因果机制park-side社区挣扎,其中包括驱逐(Brockington和Igoe 2006),异化的资源(诺依曼1998年),和贫困(Cernea和Schmidt-Soltau 2006)。最近,大的定量研究,包括控制观察到一些扶贫不是附近(Andam et al . 2010年,西姆斯2010年,巴雷特et al . 2011年,费拉罗2011年Hanauer, Naughton-Treves et al . 2011年)虽然变化的原因通常是不清楚。这种差异指出新的研究的必要性,使用混合方法研究社会福利指标变化的原因和变化的发生率比较框架内,包括控制(Wilkie et al . 2006年,雷德福2011)。

在本文我检查的效果接近坦桑尼亚国家公园(TNP)在坦桑尼亚北部发展趋势在agro-pastoral Simanjiro地区社区公园的成立以来在1970年。这里,公园被视为改变的代理人,因此保护/社区景观被视为动态地区当地团体响应约束和抓住新的机会。下面的这个角度来看,本文考察了基础设施建设的流程和模式相比,社区附近TNP控制社区。

背景

以社区为基础的保护、社区自然资源管理、保护和综合发展项目,不用剧本的发展

为了应对全球生物多样性保护的快速扩张和日益增长的目录与公园和不相关的冲突和社会问题,许多团体,包括当地和国际组织,接受策略促进联合保护和农村发展计划(Agrawal和雷德福2006)。这些努力已采取多种形式,包括以社区为基础的保护(CBC);海克1999,伯克2004),社区自然资源管理(CBNRM;琼斯和莫弗利先生2004年Brosius et al . 2005年,孩子和巴恩斯2010),综合保护和开发项目(ICDP;布兰登和富国1992年,巴雷特和Arcese 1995年,纽马克和脚腕2000井和2004)。

在非洲,与这些新方法相关的结果喜忧参半。在某些情况下,研究发现,CBC, CBRNM,和/或ICDP程序增加了获得土地和就业(Mbaiwa et al . 2011年,Yasuda 2011),改善基础设施和经济多元化(谢泼德et al . 2010),提升更高的收入,减少了从当地生活环境影响(方丈et al . 2001年)。然而,在大多数情况下,研究发现这些项目缺乏,相应地提出了许多改进。这些包括要求程序设计将更多地关注文化背景(韦伦et al . 2010),教育(彼得斯1998年,温赖特和Wehrmeyer 1998),适应能力(阿米蒂奇2005),治理(Brechin et al . 2002年),社会机构(Agrawal吉布森1999年,尼尔森和Agrawal 2008),社会、身体、和经济资本(加内特et al . 2007),公平分配利益(Bandyopadhyay Tembo 2010 Yasuda 2011),性别问题(温赖特和Wehrmeyer 1998),财务接口(2006年布莱基没有放过任何一件芝麻小事),更强的保护和发展目标之间的联系(Martin et al . 2011年),和改善生态监测(Kremen et al . 1994年)。

在东非,模式类似。虽然有些奖学金指出成功,小规模的环保主义者和当地团体之间的协作(Morgan-Brown et al . 2010年纳尔逊等。2010年,Sachedina和尼尔森2010),大多数的研究保护风景在这个地区已经确定了保护和开发之间的斗争。具体地说,这些研究强调了经济下滑(1992年McCabe),消极的地方保护的看法(Baird et al . 2009年,戴维斯2011),当地的组织和当地知识的边缘化CBC设计(高盛2003年,2011),内部的挑战土著人权利的非政府组织(Igoe 2003),不同种族间的群体冲突格林尼(2012),当地团体之间的权力斗争和保护规划者(Brockington 2004年,贝克et al . 2012年),腐败和地方治理(Brockington 2007),和保护的发展非政府组织(Sachedina 2010)。

虽然已经写过的承诺,和/或挑战,混合保护/发展计划,在许多地区仍然少见,很少有研究关注的,特别的,投机取巧的方法发展可能被当地社区适应部署约束和利用感知进入当地,州和外国组织操作在公园。即使没有活跃的CBC, CBRNM或ICDP项目,公园和保护区可以强烈的旅游基础设施吸引子和非政府组织关心保护,宗教,或土著人权利的问题(2002年莱文,坎贝尔和Vainio-Mattila 2003)。这样的公司可能寻求工作与当地社区(煤烟等。2004年,塔利斯et al . 2008年),或者可能被park-side社区为发展项目提供支持。组织可以直接参与社区委员会,组织,和/或其他机构:建立或修复基础设施,实现卫生干预措施,促进社区教育项目,影响当地土地使用、和/或其他类型的社区服务。当地机构和外部组织之间的相互作用可以作为添加约束社区内(2003年哈雷和克莱顿,Igoe 2003)或函数作为新的建设性的机会。无论哪种方式,外部组织可以成为整体的一部分代谢保护景观和强烈塑造当地环境社会、经济和环境成果决定。机会主义组织之间的相互作用和park-side社区,“”的即席发言,或特别,由此开发活动所造成,必须获得更完整的升值对当地生物多样性保护的影响。“不用剧本的发展”被定义为机会主义和不协调的发展项目的积累,可以范围之外的宏伟计划或脚本,是常见的CBC, CBNRM, ICDP倡议。

检查不用剧本的开发,我六个社区TNP的东部相比,CBC, CBNRM, ICDP倡议公园成立以来极其有限。具体地说,我检查了三个研究问题(rq): (RQ1)是接近对照组与基层基础设施建设相关的项目?如果是这样,如何?(RQ2)随着时间的推移发展过程中改变了?如果是这样,如何?和(RQ3)是接近TNP的措施教育在家庭层面?如果是如何?RQ3的情况下,教育被视为代表家庭层面行为直接关系到社区的基础设施。

研究网站

研究站点位于Tarangire-Manyara坦桑尼亚北部的地区。半干旱地区,特点是高降雨量变化和频繁的旱灾,是世界上最多样化和复杂的草原草原生态系统(Olson和Dinerstein 1998)。对照组,位于一个大型网络的核心不是在坦桑尼亚北部,保护重要的旱季水资源有助于支持大象的人口最多Loxodanta africana在坦桑尼亚北部)和第二大的季节性迁移在东非大有蹄类动物。公园的东部,分布在几个地方社区,Simanjiro平原提供重要的放牧和崩解地区成千上万的羚羊(Connochaetes taurinus)和斑马(科仕burchelli),迁移到该地区在雨季吃营养丰富的饲料。

也在这个区域,当地马赛社区传统上练习transhumant田园主义应对季节性的波动在水和饲料的可用性。现在公园的区域曾经是一个重要的避难所牲畜在旱季,然而,当公园成立于1970年,访问这些资源被切断了。为了应对这些和其他因素,马赛一直把农业和雇佣劳动移民纳入到他们的生计策略在过去的几十年里(2007年库克,McCabe et al . 2010年,贝尔德和莱斯利2013)。这种转换与更久坐不动的生活方式和有关远离集体土地管理转向更多的个人土地使用权。

当地努力适应park-related限制,然而,并没有缓解持续的张力和冲突为特点的对照组和地方社区之间的关系。大量的研究在这一领域已经描述了当地公园、社区互动(Igoe 2002年,高盛2003年,库克2007年Sachedina 2008年,Baird et al . 2009年,戴维斯2011)。这些研究普遍发现公园/社区交互是紧张的,徒劳的,负面的。此外,在附近的社区公园,当地叙事普遍存在,认为公园是马赛的不公正的没收土地,公园,在他们的生活中,仍然是一个障碍,提供了当地人民没有好处。这种强烈的叙事无疑离不开当地的经验和看法,不仅涉及与公园本身的互动,互动的不断研究人员问许多问题关于公园在过去的许多年。

方法

数据收集

内的研究主要是种族之间的Simanjiro马赛地区2010年1月和12月。六个研究团体选择基于地理接近TNP的东部边境。两个社区毗邻边境;两个是位于公园附近,但不相邻;和两个都位于远离公园(见图1和表1)。在论文中,这四个社区和附近的公园附近将统称为“附近”,除非另有明确陈述。研究社区选择突出的影响接近对照组在社区和家庭的结果同时最小化民族的影响,社会经济、地理和环境因素。

田野调查涉及混合数据收集的定性和定量方法,包括半结构式的利益相关者和小组面试(n = 64),参与观察,和一个结构化的调查的家庭(n = 216)。没有电流,可靠的人口普查记录和资源建立详尽的采样帧在每一个社区,每个包含几百个家庭广泛分布在全国各地,配额样本(Bernard 2006)是在个人来自每个年龄段,财富地位,地理位置在每个社区都包括在内。当地领导人被招募来帮助家庭满足这些取样的识别标准。这反映了我尽了最大努力去画一个代表性样本。马赛场助理和我在共进行了采访,当地的语言,和/或斯瓦希里语,坦桑尼亚的民族语言。

利益相关者和小组面试

识别所有基础设施功能,已经建成的社区,他们采取了什么形式,以及它们如何被资助(RQ1),我进行了定性,一种利益相关者和组采访社区领导人、政府官员,包括现任和前任官员、学校管理员和社区成员在每个研究社区。受访者和小组面试参与者选择专门为当地知识的发展问题。这种方法被用来促进公开讨论和征求描述性的叙述在广泛的提问人参与或了解当地的项目。问题集中在数量、位置和金融历史的水点,学校、中小学,健康诊所,教堂,兽医和农业服务、道路、交通、手机覆盖率,和其他材料开发项目。“金融历史”是指资金的来源,用于支持基础设施功能从施工到2010年,例如,资金来源建造一所学校或修复一个破碎的钻孔泵。采访还征集信息在发展过程中如何改变随着时间的推移(RQ2)包括项目/基金如何来到社区,例如,做社区积极招募项目或资金区域或项目引入社区从一些外部实体?重要的是要注意,虽然基础设施功能的总数,即。、学校、水点等,在研究面积小,这里给出的数据代表一个完整的这些组件在整个研究社区的人口普查(n = 63)以及资金来源,支持他们的建设和/或维护。

家庭调查

我设计和结构化的家庭调查实地测试,来评估是否与社区发展项目实施减贫行为(RQ3)。训练有素的马赛计数器进行调查与36户主的六个研究团体(n = 216)。家庭教育的措施被认为是适合家庭应对社区项目的指标。调查征求一些信息与教育有关的话题包括:家庭教育的水平和合格的孩子进入学校比例;有资格被定义为6到15岁之间(Serneels et al . 2009年)。这种方法是利用,因为它有效地估计家庭教育和入学的发病率在研究社区。

数据分析

这三个主要的研究进展分析每个由多个步骤组成。第一组分析的目的是构建时间线显示每个社区的社区基础设施建设:(1)每个开发项目;(2)为每个项目和财政支持的来源(RQ1)。第二组分析的目的是描述,定性,当地对基础设施建设的过程中,以及它如何改变了随着时间的推移(RQ2)。第三组分析的目的是评估的影响接近对照组家庭头上学龄男孩和女孩的教育入学率在2010年控制了其他因素(RQ3)。

构建时间线为每一个研究社区代表每个基础设施发展特征及其来源的资金支持(RQ1),内容分析的定性小组面试被用来提取信息年特性以及年内完成,项目不再是有用的,例如,大坝失败了,没有修好。虽然采访的历史发展项目确定了许多项目类型,包括教堂、面粉厂、牛下降,等等,三个特定类型的基础设施成为最重要的社区成员,说明存在的差异和相似之处的研究社区:学校,水点,和医疗诊所。因此,对于每一个社区,每个学校,水,和健康诊所在时间轴上表示一个离散的图标,这表明基础设施功能的类型。右边的每个图标,两个字母缩写包括对于每个组织类型,构建提供了资金,修复和/或维护功能。仅包括外部组织类型。社区和/或不包括当地政府贡献。因此,图标没有缩写代表功能只支持由当地政府和/或社会基金。

描述当地的认知过程的基础设施建设,以及它如何改变了随着时间的推移(RQ2),内容分析的定性小组面试又用于提取和集成信息通过时间与最早开始项目开发项目。这些努力专注于项目类型和资金类型的演变发展过程,请求之间的区别和不请自来的项目,资金的机制,改变当地的价值观有关发展和斗争。这些见解都来自当地社区的角度来看,包括管理员、领导、组织和社区成员,但不是资金。

检查之间的关系接近对照组和基础设施有关的人类行为在家庭层面,即。、教育、控制其他因素(RQ3),三个回归模型估计。首先,我使用一个逻辑回归模型来估计的影响接近TNP的几率家庭头上有一些正规教育。这里使用物流模型因为因变量是二分。尽管我的数据包括连续测量家庭教育的头,这一措施不同,绝大多数的家庭小脑袋参加学校表示,他们这样做了七年,即,小学。因此,二分测量比连续的教育更有意义。对于第二个和第三个分析,我使用托比特书模型估计的影响接近TNP学龄儿童的百分比,男孩和女孩分开,他在2010年参加学校。托比特书模型由于因变量是百分比,因此每个审查在0和1。

对于每一个模型,我使用一个二分接近对照组。从4邻近社区和家庭TNP附近,即。、Loiborsoit Emboreet Terrat Sukuro,即编码1和遥远的社区。,Landanai和Kitwai编码0。分类研究的社区以这种方式支持其他的研究从这个区域(Baird et al . 2009年,贝尔德和莱斯利2013),已发现公园的影响仅限于第一个四个社区。预测变量包括户主特征和家庭特征(见表2)。对所有变量中使用回归分析也提出了表2。所有模型都调整为集群层面的社区(洛杉矶et al . 2005年),这对任何社区相关纠正因集群抽样策略。

这种方法的优点和缺点

本研究的比较设计缺乏控制的发展在这个地区和并不一定局限于地区附近的公园。许多的公园和保护区的影响研究发展成果只关注区域附近的公园,因此不能单独的公园与其他因素的影响(Wilkie et al . 2006年,Andam et al . 2010年,巴雷特et al . 2011年)。另外,通过专注于开发事件在当地社区而不是park-related效果,我试图避免政治性叙事park-related艰辛。涉众和小组访谈集中在生活史的所有社区的基础设施;开放式公园的问题不包括在内。本研究的另一个优势是,定性和定量方法的集成研究发展的历史模式和过程在社区规模和发展成果的发生率,即。,教育,家庭的规模。保护的影响研究很少测量household-behaviors的发病率和描述因果因素的演变。本研究。

有三个中央这种方法的弱点。首先,家庭样本量小和采样策略并不是随机的。的家庭财富,然而,mean-measures家庭调查,符合措施更大马赛家庭的研究,利用随机抽样(第1版et al . 2009年)表明这个示例不一定是倾斜的。第二,数据收集是横断面和可靠的基层人口变化的措施研究区域不可用(2012年人口普查数据仅限于行政单位在社区层面)。然而,根据2002年的人口普查的数据(见表1)大型和小型社区代表在本研究中对“附近”和“遥远”的社区。第三,信息发展起源于集团采访社区管理员没有证实与所有相关人员供体组织。一些开发项目发生在几十年前,支持组织已经和acknowledgeable代表不可用。虽然进一步采访所有可用的组织将是有益的,我估计社区记录和回忆的地方发展,平均低估外部组织的作用,而组织本身可能会夸大它的刺激。考虑到这些不一致和考虑,我选择为所有项目,依靠当地知识的策略,我决定,将产生最稳定和保守的数据。

结果

位置、时间和融资的基础设施建设(RQ1)

时间线分析的结果(图2)表明,TNP的形成之前,一些学校,水点,或健康诊所存在于研究区域。此外,遥远的社区不发达似乎已经低于社区附近的公园。在1970年至2002年之间,在坦桑尼亚进行全国人口普查时,整个研究区域发展进展缓慢。之间的一个显著差异在此期间四个社区附近的公园,公园附近的两个遥远的社区,发展得到了几种类型的外部组织包括宗教组织、旅游公司、狩猎公司和国家公园协会。车流,而发展的两个遥远的社区只有得到当地政府的支持,例如,殖民或地区和社区的贡献。自2002年以来,学校的发展和水点附近的四个社区对照组明显超过了这些特性在两个遥远的社区的发展。2010年小学和中学在场或在建TNP附近的社区,而只有小学出现在遥远的社区。离公园,发展受一些外部组织:两个宗教组织在Kitwai Landanai和一个狩猎公司。公园附近的对比,发展在这一时期得到了许多组织类型包括宗教组织、外国捐助者,跨国非政府组织、旅游公司、狩猎公司和车流。附近最近的发展差异和遥远的社区与社区人群的差异不一致(从2002年;见表1)。

当地认知过程的基础设施建设(RQ2)

小组面试的内容分析的进化发展的研究社区显示几个主题。这里描述的两个最重要的方面,他们的相关性研究:(1)请求和主动发展的区别;和(2)与wildlife-related组织相关的挑战和机遇。

时间以来最早的开发项目研究区有一般从主动转向征集项目。“主动”我的意思是,项目没有启动或要求的社区。相反,“请求”项目是那些当地社区发起自己招揽外部组织。这种转变最强烈表现出在附近的社区公园,但也可以看到附近的其他两个社区公园,即。,Terrat Sukuro。社区公园,但是,没有收到不请自来的支持发展项目。在这些社区支持所有基础设施开发项目征集。

之前和之后坦桑尼亚独立,政府和宗教组织了许多不请自来的资源当地人民,特别是改善水点就像挖井和大坝抓住地表径流、基于感知的需求和捐赠者的优先事项。根据受访者在公园附近,最早的开发项目是主动和通常由基督教的宗教组织。通常,组织将会进入一个社区,把自己介绍给领导和请求允许在该地区工作。老人回忆道,“他们把一封信询问社区是否会欢迎他们来做开发。“通常,发展提供了由宗教组织与当地教会成立几年前殖民时期。这些观察是一致的与其他奖学金从这个区域(霍奇森2005)。一位居民称这毕业订婚只是:“[他们]来到这里,看到问题,帮助。”另一位被调查者说,“传教士看到人们受苦——甚至在村民们寻求帮助之前,传教士介入帮助。“后殖民时期,早期的发展在这一领域采取的形式是教堂和学校最早的项目位于附近的社区公园与天主教和五旬节派任务的支持。在某些情况下,发展一直以来这段时间只有有限的社会监督和控制。 One resident near the park noted that “the church has done many things. We are just seeing from afar. We don’t have a voice in these things.”

随着时间的推移,社区学习,他们可以塑造持续流的支持,开始主动贡献,从这些组织征求新资源。公园附近的一位受访者表示,宗教使命”要求允许传[和]有村里的土地。当时村里要求帮助学校和任务做出了回应。“这些社区也开始征求新组织的支持,例如、狩猎公司、外国捐助者和车流。在附近的两个社区,但不相邻,公园,即。Terrat Sukuro,主动和征集捐款支持开发项目的重要来源,然而募捐这里比在邻近社区更为常见。这两个社区开始征求组织支持先前提供主动支持在社区附近公园但许多其他组织。对于外国非政府组织的支持下,一位受访者说:“他们来这里出售他们的政策,推销他们的服务,然后他们离开。然后我们跟着他们寻求帮助。”在4 TNP附近社区,请求采取了多种形式,其中包括:起草提议宗教组织;吸引外国捐助者和托管; recruiting NGOs; leasing land use rights to photographic safari companies; and lobbying hunting companies and TANAPA for contributions.

与公园附近的情况相比,大多数的发展的社区公园是通过社区的贡献和地区政府资金资助很少有机会招揽外部组织的支持,和相应的一些成功的请求。例外是适度的贡献水和路德教会学校项目的Landanai和一个狩猎公司在Kitwai操作。

Wildlife-related组织,包括狩猎公司,旅游公司,即。、摄影旅行公司,和坦桑尼亚国家公园本身,已经成为引人注目的外部支持基础设施建设在附近的四个社区公园。坦桑尼亚国家公园做出了大的贡献在这些社区建造水坝,学校的宿舍,一个完整的健康诊所。这些社区摄影旅行公司支付大笔土地分配公园边境。狩猎公司,联邦合同,法律规定支持所在社区的发展(见纳尔逊等。2007年,Sachedina和尼尔森2010)。截至2010年,有三个狩猎在公园附近的社区运营的公司,而只有一个在遥远的社区。在过去的几年里一个财团的保护,旅游,和开发组织了社区附近公园的生态系统服务,观察已被描述在其他地方(见纳尔逊et al . 2010年)。

机会与野生动物相关的组织,然而,通常还涉及许多挑战和地方对这些项目的质量通常是负面的。尽管来自坦桑尼亚国家公园和其他组织、社区的大量引用忽略请求,和长时间的推迟和穷人建设资助项目的证据之间的紧张或者没有参与组织和社区。这是与坦桑尼亚国家公园和狩猎公司尤其如此。描述一个社区的经验与坦桑尼亚国家公园,一个被调查者指出,“今天你问他们,他们将在5 - 6年内回应[和]他们使用自己的承包商。可怜的建设。“当地居民常常抱怨质量的车流开发项目指出大坝失败了,他们正在倒塌的房屋。相互作用与狩猎公司同样具有挑战性和许多请求完全不理会;“我们问曾经帮助建立一个学校,但没有得到任何东西”。在另一起案件中,一个社区公园相邻通知狩猎公司,“我们不希望看到你在我们的土地上,直到你构建一个办公室。“除了这些看法是普遍认为这些组织从收益中获利巨大的旅游和社区本身正在接受相对较少。

接近对照组对家庭教育的影响措施(RQ3)

控制变量的回归分析结果(见表3)表明,年龄和教会成员为每个模型显著相关的教育成果。在家庭的教育地位的模型(模型1),加入最年轻的同龄组,即。大约20 - 34岁的和加入一个宗教组织,即。、教堂、强烈增加的可能性有学历和年龄更大的年龄组和nonchurch者相比,分别。同样,一个单位增加家庭大小,以成人的等价物,明显与家庭头接受教育的机会减少。招生的模式在2010年为男孩和女孩(模型2和3),教会成员也关联到一个更高比例的学龄男孩和女孩相比之下,非会员参加学校。然而,在与教育模式(模式1),入学率的模型表明,家庭成员最小的年龄退休是显著负相关的登记与老时。家庭规模的措施或财富并不重要的模型。

接近对照组,测量分布,呈显著正相关,对男孩和女孩入学率(模型2和3)。然而,在模型中影响不显著的教育地位家庭的头(模式1)。

讨论

综上所述,这些研究结果提供了强有力的证据表明:(1)接近TNP最近正与基础设施建设;(2)接近TNP积极与外部组织支持发展的多样性,包括wildlife-related组织;TNP附近(3)发展的历史特征,可以作为过渡从主动征求发展;和(4)接近TNP控制其它因素与入学率的增加呈正相关。把这些研究结果提出我的讨论的重点是:(1)基础设施建设的影响;(2)桥之间的这些发现提供了定性和定量分析公园对社会的影响的结果;和(3)的角色公园在制造业发展多样性的形式让人意想不到的。

基础设施发展的影响

留出,现在,发现这里的概念描述的一种“即兴发展,”证据TNP带有几个附近的基础设施建设坦桑尼亚/ Simanjiro系统的影响,指出在牧区发展的其他研究。在短期内,接触水的机会增多已经发现减少食品不安全,容易受到干旱的地方多个水点和类型的点可以支持牛生产(Oluoko-Odingo 2011)。对于教育,高等教育水平的畜牧集团与牲畜持有更高,更大的支出,更好的健康,和更高的储蓄(小et al . 2009年)。从长远来看,可能有负面影响包括增加人口密度与水相关发展和景观退化,人们和牛群吸引水(Fratkin 1997)。这可能特别贴切的干旱牲畜迁移集中在有限的水。这样,水点可以降解集中在一些地方,比如。在其他领域,分左右,减少压力。负面的社会和环境影响,然而,将显著降低,社会机构管理集体资源到位(1990年奥斯特罗姆,Fratkin和Mearns 2003)。进一步的研究应该探索以及持续生计多样化的影响,代表从集体转向个人风险管理,对社区对集体行动的能力。

另外,大量的文学来自发展研究和其他合法质疑的好处发展计划在发展中国家(2005年Kothari)。这些批评可能是富有成效的。我与本研究项目,然而,并没有研究在这一领域发展的优点,其发病率,分布,它进化的过程。沿着这些线路,这些努力的目的目标之一的看似矛盾的结果从定性和定量的研究公园对人们的影响。

桥接定性和定量研究

值得注意的是,从本文提供的分析结果是一致的经济和民族志的研究公园对人们的影响,尽管研究发现使用这两种方法都不是通常相互一致。最近的研究使用复杂的多元方法发现扶贫保护区附近(Andam et al . 2010年,西姆斯2010年,巴雷特et al . 2011年,费拉罗et al . 2011年,理查森et al . 2012年)。来自本研究的发现,靠近TNP积极与开发和入学率,扶贫的结果可以看作是一致的公园附近,每个作为食品安全代理和人类福祉。相反,一个伟大的文化人类学的民族志研究,人文地理,和农村社会学倾向于认为公园力量剥夺当地团体,产生不安全感,促进冲突(Brosius et al . 2005年,Brockington et al . 2006年,西方et al . 2006年)。这些结论与发现这里,可以说是一致的:(1)发展最初对当地社区,前后公园的建设;和(2)社区近期追求外部支持开发项目已经努力与许多忽略请求,许多令人失望的合作(特别是与wildlife-related组织),和一个挥之不去的和无处不在的情绪在当地社区,他们没有得到应得的旅游收益。此外,这些研究结果是一致的从这个研究领域,与其他研究发现,当地人不认为有好处与TNP戴维斯(2011)和附近的生活,事实上,认为公园是来源的风险在他们的生活中(Baird et al . 2009年)。

最终,这些比较支持潜在格言奖学金人/公园交互:证据的冲突和利益的证据不一定是相互排斥的。人种学或其他定性研究,专注于非常小的样本可以大小姐模式,而比较和统计学代表研究无法理解的过程可以创建模式。有趣的是,尽管经过数十年的研究,学者代表每种类型的方法有评论说,仍然是一个缺乏质量信息保护的社会影响(Brockington et al . 2006年,雷德福2011)。这里一个重要的障碍改善的理解是一个认识论的鸿沟之间存在严格严格定性和定量方法(米勒et al . 2008年)在不熟悉的方法更多的是把自己的弱点比自己的优势(例如,霍夫曼et al . 2011年)。必须作出更大的努力来填补这一鸿沟,如果我们要取得有意义的进展了解公园/人交互。策略之一就是目标问题的定性和定量方法得出不同的结论和应用混合方法进一步研究的问题。

制造业的多样性

对一种改进的了解社会动态的保护,我提交一个投机但潜在有用的新假说,试图编织在一起的结果本研究为更广泛的概念定位:公园制造的多样性。当然,显而易见,公园和保护区的工具来保护一种多样性,生物多样性。不那么明显的和尚未充分研究了公园的作用对其他类型的多样性。尽管一些研究调查了影响公园对经济多样化(Nkedianye et al . 2009年,沟等。2009年,贝尔德和莱斯利2013),很少有看着多样性在更大的尺度上(莱斯利和麦凯布2013)。与这项研究中,我们发现更大的多样性的机构支持社区发展项目附近的公园与社区公园;项目征集和主动的当地社区,可以视为机会,一般不用剧本的。正如已经指出的那样,“不用剧本的发展”的概念,提出了在这里是一种简称范围外的发展可以发展的宏伟计划或脚本是典型的被CBC, CBNRM或ICDP倡议。另外,开发可以发展不协调,紧急,经常有争议的努力,很多群落结构在一个生态系统。这里的观点是,公园可以司机,即使制造商,这个过程必须被看作是这样的。换句话说,多样性可以两个司机和斗争的产物。 In the case of TNP, protecting biodiversity has created struggle in the social-ecological system, an outcome of which is institutional diversity. These feedbacks between diversity and struggle, which cross and recross the divide between social and environmental systems, are central to the dynamics that conservation researchers and policy makers are trying to understand.

最近,有人建议,公园和不构成生态系统的干扰(贝尔德和莱斯利2013)。这里的观点是,通过引入惊喜,新奇、不确定性,风险和机会,公园可以削弱或破坏系统中组件之间的关系。此外,公园可以促进新的、多样化,适应现有组件之间的联系,甚至新组件招募系统。这个扰动和多样性之间的关系是可观察到的在经济(Figge马科维茨1991年,2004年)和生态环境(麦基和库里2001 Sheil和Burslem 2003)。因此,考虑到这些问题,我们可以TNP附近机构多样性的含义吗?这里的思想,因为它会与其他系统,是多样性带来稳定,无论是好是坏。与坦桑尼亚/ Simanjiro系统、社区公园附近与许多组织支持基础设施建设。在一个组织不能或不愿意支持一个项目,社区已经能够征求其他团体。生态学,这被称为功能冗余(劳顿和棕色1994)。最终,开发项目融资的功能是由许多组织,而不是一个或两个,可以在CBC, CBNRM, ICDP倡议。 Although institutional diversity may offer greater stability in terms of the development process, it is paid for in the form of efficiency. As has been described, communities’ efforts in recruiting and managing development support have been hard-fought and contentious.

尽管努力改善CBC, CBNRM ICDP应该继续下去,成为国家发展的保护方法的影响景观应该仔细考虑。在TNP / Simanjiro外部利息高,政策制定者可能会建议关注:(1)加强社区机构和自主权;和(2)支持当地的谈判能力和协作与外部组织关心的开发和保护。理想情况下,社区将有机会与许多组织协作和组织类型,各有不同的重点和策略。社区/组织合作的细节会根据当地的情况和变化将成为问题。一些项目会失败,别人会茁壮成长。协商安排的多样性和协作,一些专注于开发,其他保护或混合项目,在研究区,不是有效的费用或时间,但它可能带来稳定和允许长期成功。

文献引用

方丈,j . i O。,d·h·l·托马斯·a·a·加德纳s e . Neba和m . w . Khen》2001。了解保护和开发之间的联系Bamenda高地,喀麦隆。世界发展29:1115 - 1136。

艾布拉姆斯·r·W。e . d . Anwana, a . Ormsby d . b . k . Dovie a . Ajagbe和a·艾布拉姆斯。2009。自顶向下与自底向上集成保护政策在非洲。保护生物学23:799 - 804。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01285.x

亚当斯,w . M。r . Aveling, d . Brockington b·迪克森j·艾略特,j·赫顿·d·罗伊,b . Vira, w . Wolmer》2004。生物多样性保护和根除贫困。科学306:1146 - 1149。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097920

Agrawal)。,1999 c, c·吉布森。。魅力和觉醒:社区自然资源保护的作用。世界发展27:629 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2

Agrawal)。2006年,k·雷德福。。贫困、发展和生物多样性保护:在黑暗中射击吗?26号工作报告。野生动物保护协会,纽约,纽约,美国。(在线)网址:http://siteresources.worldbank.org/INTPOVERTYNET/Resources/Agrawal_Redford_WP26.pdf

Andam, k . S。,p . j .费拉罗k·r·e·西姆斯a·希利和m . b .荷兰。2010。保护区减少贫困在哥斯达黎加和泰国。P国家科学院的程序107:9996 - 10001。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0914177107

洛杉矶,G。a、d . k . Guilkey和t . Mroz。2005。社区对个体层面的结果变量的影响。社会学方法与研究34:76 - 121。http://dx.doi.org/10.1177/0049124104273069

阿米蒂奇,d . 2005。适应能力和社区自然资源管理。环境管理35:703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267 - 004 - 0076 - z

贝尔德,t D。,2013 p·w·莱斯利。。保护干扰:动荡和生计多样化坦桑尼亚国家公园附近,坦桑尼亚北部。全球环境变化23:1131 - 1141。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.002

贝尔德,t D。、p·w·莱斯利和j·t·麦凯布。2009年。野生动物保护在当地的影响对风险的看法和行为反应。人类生态学37:463 - 474。http://dx.doi.org/10.1007/s10745 - 009 - 9264 - z

贝克,J。e . j . Milner-Gulland, n . Leader-Williams。2012年。公园gazettement和综合保护和发展因素在社区冲突在布温迪,乌干达。保护生物学26:160 - 170。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01777.x

Bandyopadhyay, S。,2010 g . Tembo。。家庭消费和自然资源管理国家公园在赞比亚。自然资源的政策研究》杂志上2:39-55。http://dx.doi.org/10.1080/19390450903350838

巴雷特,c, B。和p . Arcese。1995。集成conservation-development项目(ICDPs)可持续?在非洲撒哈拉沙漠以南地区的大型哺乳动物的保护。世界发展23:1073 - 1084。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00031 - 7

巴雷特,c, B。a·j·特拉维斯,p . Dasgupta》2011。在生物多样性保护和贫困陷阱。美国国家科学院院刊》上108:13907 - 13912。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1011521108

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18:621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

伯纳德·h·r . 2006。在人类学研究方法:定性和定量方法。第四版。阿尔塔米拉出版社,纽约,纽约,美国。

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 2006。小真的漂亮吗?马拉维的社区自然资源管理和博茨瓦纳。世界发展34:1942 - 1957。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.023

布兰登,K。k·雷德福,桑德森,编辑。1998年。公园在危险:人、政治和保护区。岛,华盛顿特区,美国。

布兰登·k·E。,和m .井。1992。规划和公园的人:设计难题。世界发展20:557 - 570。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (92) 90044 - v

Brechin, s R。,p . r . Wilshusen c . l . Fortwangler西方和p c。2002。超出了方形轮:对生物多样性保护的更全面的了解社会和政治进程。社会与自然资源15:41 - 64。http://dx.doi.org/10.1080/089419202317174011

Brockington, d . 2004。社区保护、不平等和不公正:神话在保护区管理的权力。保护和他要y 2:411 - 432。

Brockington, d . 2007。森林、社区保护和当地政府性能:坦桑尼亚的村森林保护区。社会与自然资源20:835 - 848。http://dx.doi.org/10.1080/08941920701460366

Brockington D。2008年,r·达菲和j。。自然的:保护、资本主义和保护区的未来。趋势,伦敦,英国。

Brockington D。,2006 j .。。保护被驱逐。一个全球性的概述。保护与社会4:424 - 470。

Brockington D。,j . Igoe和k . Schmidt-Soltau。2006年。保护、人权和减贫。保护生物学20:250 - 252。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00335.x

Brosius, j . P。a . l .青,c . Zerner编辑。2005年。社区和保护:社区自然资源管理的历史和政治。阿尔塔米拉出版社,核桃溪市,加州,美国。

坎贝尔,l . M。答:Vainio-Mattila。2003年。参与式发展和以社区为基础的保护:机会错过了经验教训?人类生态学31:417 - 437。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1025071822388

Cernea, M . M。,k . Schmidt-Soltau。2006年。贫困风险和国家公园:保护和重新安置的政策问题。世界发展34:1808 - 1830。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.02.008

孩子,B。,编辑器。2004年。公园的转变:生物多样性、农村发展和底线。趋势,伦敦,英国。

孩子,B。巴恩斯,g。2010。的概念演变和实践社区自然资源管理在非洲南部:过去、现在和未来。环境保护37:283 - 295。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000512

库克,a . e . 2007。细分稀树大草原:坦桑尼亚北部的生态变化。论文。北卡罗莱纳大学教堂山分校,美国北卡罗莱纳。

锯屑,o . T。b . l .巴,y Takasaki》2004。针对热带森林conservation-development倡议:从分析亚马逊雨林中使用和经济依赖农民。生态经济学51:47 - 64。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2004.04.004

戴维斯,a . 2011。“哈!住在公园旁边的好处是什么?”因素限制迁入坦桑尼亚国家公园旁边,坦桑尼亚。保护与社会9:25-34。http://dx.doi.org/10.4103/0972 - 4923.79184

道伊,m . 2009。保护难民。麻省理工学院出版社,剑桥,麻萨诸塞州,美国。

费拉罗,p . J。和m . m . Hanauer。2011。保护生态系统和减轻贫困与公园和保护区:“双赢”或权衡?环境与资源经济学48:269 - 286。http://dx.doi.org/10.1007/s10640 - 010 - 9408 - z

费拉罗,p . J。、m . m . Hanauer和k·r·e·西姆斯》2011。条件与保护区在保护和减贫的成功。美国国家科学院院刊》上108:13913 - 13918。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1011529108

Figge, f . 2004。Bio-folio:投资组合理论应用到生物多样性。生物多样性和保护13:827 - 849。http://dx.doi.org/10.1023/B BIOC.0000011729.93889.34

Fratkin, e . 1997。田园主义:治理和发展问题。年度回顾人类学26:235 - 261。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.26.1.235

Fratkin E。,r·默恩斯。2003。可持续性和田园生活:教训东非马赛和蒙古。人类组织62:112 - 122。

加内特,s T。j .说话,j·杜》2007。改善干预措施的有效性来平衡保护和发展:一个概念性的框架。生态和社会12 (1):2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art2/

高盛,m . 2003。分区的性质,在坦桑尼亚特权知识:以社区为基础的保护。发展和变化34:833 - 862。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2003.00331.x

高盛,m . 2011。在自己的土地上的陌生人:马赛和野生动物保护在坦桑尼亚北部。保护与社会9:65 - 79。http://dx.doi.org/10.4103/0972 - 4923.79194

格林尼c . 2012。意想不到的后果:在肯尼亚北部野生动物保护和领土冲突。人类生态学40:415 - 425。http://dx.doi.org/10.1007/s10745 - 012 - 9491 - 6

海克,j . 1999。社区保护和非洲的野生动物的未来。保护生物学13:726 - 734。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98210.x

哈雷,M。,克莱顿。2003。非政府组织的角色在一个发展中国家环境政策的失败:牙买加的珊瑚礁的管理不善。环境价值12:29-54。http://dx.doi.org/10.3197/096327103129341216

霍奇森,d . l . 2005。教堂的女性。美国印第安纳州布卢明顿市印第安纳大学出版社,。

霍夫曼,D。d·费伊和l .约帕。2011。人类迁移到保护区边缘在非洲和拉丁美洲:质疑大规模的统计分析。保护与社会9:1-7。http://dx.doi.org/10.4103/0972 - 4923.79177

第1版K。p . Kristjanson, p . c .海沟,编辑。2009年。在马赛?:东非牧场的生计、保护和发展。施普林格,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 87492 - 0

第1版,k . M。,1991 w·a·罗杰斯。。Maasailand生态:牧区发展和野生动物保护在Ngorongoro,坦桑尼亚。修改后的版本。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511525568

Igoe, j . 2002。国家公园和人类生态系统:社区环境保护的挑战。一个案例研究从Simanjiro坦桑尼亚。77 - 96页在d .健谈和m·科尔切斯特编辑。保护和移动原住民。《书籍,纽约,纽约,美国。

Igoe, j . 2003。扩大公民社会:捐款,非政府组织在坦桑尼亚和牧区土地权利运动。发展和变化34:863 - 885。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2003.00332.x

琼斯,B . t . B。,2004 m·默里夫。。社区自然资源管理作为一个保护机制:课程和方向。63 - 103页在孩子,编辑器。公园的转变。趋势,伦敦,英国。

Kothari U。,编辑器。2005年。一个激进的历史发展研究:个人、机构和意识形态。Zed书,英国伦敦。

Kremen C。a . m . Merenlender, d·d·墨菲。1994。生态监测:一个重要的需要保护和综合发展项目在热带地区。保护生物学8:388 - 397。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1994.08020388.x

劳顿,j . H。,布朗诉k。1994。在生态系统的冗余。255 - 270页在Schulze e·d·h·a·穆尼,编辑。生物多样性和生态系统功能。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 3 - 642 - 58001 - 7 _12

莱瑟曼,c . 2008。贫困问题。大自然保护协会58 (1):42-51。

莱斯利,P。和j·t·麦凯布。2013年。反应多样性和生态系统的弹性。当代人类学54:114 - 143。http://dx.doi.org/10.1086/669563

莱文,a . 2002。收敛或方便吗?在坦桑尼亚国际环保非政府组织和发展援助。世界发展30:1043 - 1055。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (02) 00022 - 0

小,p D。a . a .自我,c . Lenachuru》2009。正规教育可以减少干旱牧民风险吗?:一个案例研究来自巴林,肯尼亚。人类组织68:154 - 165。

麦基,r . L。,2001 d·j·柯里。。diversity-disturbance关系:一般强大而达到顶峰吗?生态82:3479 - 3492。

马科维茨,h . m . 1991。投资组合理论的基础。金融杂志46:469 - 477。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-6261.1991.tb02669.x

马丁,J。p . l . Fackler j·d·尼科尔斯m . c .龙格c·l·麦金太尔b . l . Lubow m . c . McCluskie和j·a .污物。2011。最优控制的适应性管理框架金雕巢在德纳里国家公园附近徒步旅行。保护生物学25:316 - 323。

Mbaiwa, j·E。、答:Stronza Kreuter如此说道。2011。从合作到保护:见解从奥卡万戈三角洲,博茨瓦纳。社会与自然资源24:400 - 411。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003716745

麦凯布,j . t . 1992。保护和开发可以耦合的田园生活的人吗?考恩戈罗戈罗保护区的马赛,坦桑尼亚。人类组织51:353 - 366。

麦凯布,j . T。、p·w·莱斯利和l . DeLuca。2010年。采用培养保持牧民:马赛生计在坦桑尼亚北部的多元化。人类生态学38:321 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/s10745 - 010 - 9312 - 8

米勒,t·R。t·d·贝尔德,c . m . Littlefield g . Kofinas f·查宾,第三,c·l·瑞德曼》2008。认识论多元化:反思跨学科研究。生态和社会13 (2):46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art46/

Morgan-Brown, T。s . k .雅各布森、k·瓦尔德和b孩子。2010。坦桑尼亚的定量评估综合保护和开发项目涉及蝴蝶农场。保护生物学24:563 - 572。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01433.x

Naughton-Treves, L。、j . Alix-Garcia和c·a·查普曼。2011。从十年的森林公园和贫困的教训损失和经济增长Kibale国家公园附近,乌干达。美国国家科学院院刊》上108:13919 - 13924。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1013332108

Naughton-Treves, L。布兰登,m . b .荷兰和英国。2005年。保护区域的作用在保护生物多样性和维持当地的生计。年度审查的环境和资源30:219 - 252。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.164507

纳尔逊,F。,Agrawal。2008。资助或参与?社区自然资源管理改革在撒哈拉以南非洲。发展和变化39:557 - 585。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.2008.00496.x

纳尔逊,F。c·弗利,l·弗利a . Leposo e . Loure d·彼得森m·彼得森t·彼得森h . Sachedina和a·威廉姆斯,2010。支付生态系统服务作为一个框架,以社区为基础的保护在坦桑尼亚北部。保护生物学24:78 - 85。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01393.x

纳尔逊,F。、r . Nshala和w·罗杰斯,2007。坦桑尼亚野生动物管理的演变和改革。保护与社会5:232 - 261。

诺伊曼,r . p . 1998。实施荒野:挣扎在生活和自然保护在非洲。美国加州伯克利加州大学出版社。

纽马克,w . D。和j·l·脚腕。2000。非洲的野生动物保护:保护和综合发展项目。生物科学50:585 - 592。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2000) 050 (0585: CWIAIC) 2.0.CO; 2

Nkedianye D。m . Radeny p Kristjanson, m . Herrero》2009。评估回到土地和生计策略改变。基坦吉拉115 - 149页在k .第1版,p . Kristjanson和p c海沟,编辑。在马赛?:东非牧场的生计、保护和发展。施普林格,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 87492 - 0 - _4

奥尔森·d·M。,大肠Dinerstein。1998。全球200:表示方法来保护地球上最大的生物价值的生态区。保护生物学515年12:502�。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1998.012003502.x

Oluoko-Odingo, a . a . 2011。脆弱性和适应粮食不安全在肯尼亚和贫困。美国地理学家协会上101:1-20。http://dx.doi.org/10.1080/00045608.2010.532739

奥斯特罗姆,e . 1990。《公地治理:机构集体行动的进化。英国剑桥大学出版社、剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

彼得斯,j . 1998。改变保护和综合发展项目(ICDP)方法:观察Ranomafana国家公园的项目,马达加斯加。农业和环境伦理学》杂志上11:17-47。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1007796628731

雷德福,k . h . 2011。误读保护格局。大羚羊45:324 - 330。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605311000019

理查森,r . B。a·费尔南德斯,d . Tschirley, g . Tembo》2012。在赞比亚野生动物保护:对农村家庭福利的影响。世界发展40:1068 - 1081。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.09.019

Sachedina h . t . 2008。保护野生动物是我们的油:、生计和非政府组织在坦桑尼亚的生态系统,坦桑尼亚。英国牛津大学出版社,牛津。

Sachedina h . t . 2010。断开连接的性质:扩大非洲野生动物基金会及其对生物多样性保护和当地生活的影响。对映体42:603 - 623。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2010.00765.x

Sachedina, H。和f·纳尔逊。2010。草原生态系统保护区和社区激励机制:一个案例研究坦桑尼亚的马赛草原。大羚羊44:390 - 398。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605310000499

Sellen, d . w . 2003。营养的后果在东非牧民财富差异:坦桑尼亚北部的Datoga的情况。人类生态学31 (4):529 - 570。http://dx.doi.org/10.1023/b huec.0000005513.78183.34

Serneels, S。m .写到,美国BurnSilver p c海沟,k . Cochrane k .第1版p . Kristjanson f·尼尔森,m . Radeny d·m·汤普森,2009 m . y说。。方法在分析马赛的生计。43 - 67页在k .第1版,p . Kristjanson和p c海沟,编辑。在马赛?:东非牧场的生计、保护和发展。施普林格,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 87492 - 0 - _2

Sheil D。,2003 d·f·r·p·Burslem。。令人不安的假设在热带森林。生态学与进化的趋势18:18-26。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (02) 00005 - 8

谢泼德,d J。a . Moehrenschlager j·m·麦克弗森和j·j·梅森》2010。十年的适应性community-governed保护:评估生物多样性保护和减贫在西非河马储备。环境保护37:270 - 282。http://dx.doi.org/10.1017/S037689291000041X

西姆斯k . r . e . 2010。保护和开发:证据来自泰国的保护区。环境经济与管理杂志》上60:94 - 114。http://dx.doi.org/10.1016/j.jeem.2010.05.003

塔利斯,H。凯莱瓦,m .妙极了,2008张。。一个生态系统服务框架支持实际的保护和经济的发展。美国国家科学院院刊》上105:9457 - 9464。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0705797105

沟,p . C。、美国Kiruswa f·尼尔森,2009年第1版。。还“牛人”吗?生计、多样化和社区Longido地区保护。217 - 256页在k .第1版,p . Kristjanson和p c海沟,编辑。在马赛?:东非牧场的生计、保护和发展。施普林格,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 87492 - 0 - _6

温赖特,C。,1998 w . Wehrmeyer。。成功集成保护和发展?一项研究从赞比亚。世界发展26:933 - 944。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00027 - 8

韦伦,k。,a·费舍尔,p . j·k·麦高文,s . j . Thirgood和e . j . Milner-Gulland。2010年。当地文化背景的影响成功的以社区为基础的保护措施。保护生物学24:1119 - 1129。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01446.x

井,m . P。,t·o·麦柯肖恩。2004年。整合了保护区管理和当地需求和愿望。中:《人类环境33:513 - 519。

西方,P。,2006 d Brockington。。人类学的角度对保护区的一些意想不到的后果。保护生物学20:609 - 616。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00432.x

西方,P。、j . Igoe和d Brockington》2006。公园和人民:保护区的社会影响。年度回顾人类学35:251 - 277。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

威尔基,d S。g . a . Morelli j . dem, m·斯达克p .电动高架索道,m·斯泰尔》2006。公园和人:评估人类福利的影响建立保护区生物多样性保护。保护生物学20:247 - 249。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00291.x

Yasuda, a . 2011。运动的影响在当地居民的生计狩猎:Benoue国家公园的一个案例研究,喀麦隆。社会与自然资源24:860 - 869。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.486394