研究，一部分的特别功能文化景观中持续的生态系统服务:分析和管理选择

希腊克里特岛南部阿斯特鲁西亚山脉的社会资本与社会生态恢复力

• 摘要
• 简介
• 理论基础和背景
• 研究方法
  • 概念框架
  • 研究方法
  • 阿斯特鲁西亚山脉的社会资本和SER
• 讨论:社会资本变化对阿斯特鲁西亚山区社会经济体系SER的影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

大多数关于社会-生态系统(SESs)的应用研究，即人与自然的耦合系统(Folke et al. 2010)，都关注于形成这些系统的相互作用的经济和生态方面;而社会因素的作用，特别是社会资本的作用，研究相对不足(Crane 2010, Davidson 2010)。社会资本涉及社会行为者从事其活动的社会网络的特征、属性和质量(Iosifides et al. 2007)。它的主要特征是社会信任、社会规范、文化认知和价值观以及社会网络的特征(Jones et al. 2008, Jackson 2009)。菲尔德(2003)区分了三种类型的社会资本:联结、桥梁和连接。Bonding capital指的是社会群体内部的关系，bridging指的是不同社会群体之间的关系，linked指的是在社会等级中处于不同位置的个人和群体之间的关系(Larsen et al. 2004)。

社会、经济和生态过程在SESs所处的不同等级尺度上起作用。社会过程需要更长的时间跨度才能变得重要，有时会被忽视(Dearing et al. 2010)。这些过程不能从以前发表的研究中轻易发现，在历史数据中也很少明确，而且由于是定性的，往往被松散地讨论并与生态和经济过程联系起来。社会资本尤其如此，它调解了自然资本和人类起源的各种资本(即经济、金融、物质、地貌、文化、制度等)之间的关系。Grumbine(1994)认为，保护生态系统的完整性，从而保护生态系统提供服务的能力，除了应对压力和干扰的内在机制外，在很大程度上依赖于社会群体对自身福祉和他们所依赖的自然环境作出决定的能力和意愿。

我们试图调查社会资本在企业韧性中的作用。更具体地说，我们探讨了不同类型社会资本内部和之间的变化如何影响社会经济系统的社会生态恢复力(SER)。主要的研究问题是，SESs的不同状态之间的弹性威胁转移是归因于缓慢的社会变量的变化，特别是在不同类型的社会资本内部和之间，还是归因于它们在改变的社会经济环境中的持久性。我们的研究基于希腊克里特岛南部Asteroussia山脉的经验发现，该地区以畜牧业为主。分析的重点是将人和社会群体相互联系起来的过程，即社会资本，以及他们如何与自然环境联系并利用其资源。

理论基础和背景

SER的含义是从“恢复力”的概念演变而来的，该概念起源于生态学领域，在该领域中，它获得了大量的使用和定义，围绕着生态系统在扰动后持续存在的能力(Grimm and Wissel, 1997)。对于SESs，它被定义为“一个系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)。最初，弹性论述忽略了一个问题，即除了弹性之外，系统的某种状态是否可取，以及对谁来说，相对来说是不受影响的。尽管早期的警告指出，科学可以概述各种选择，但不能在不考虑社会标准的情况下提供哪一个是“最佳”的正确答案(Grumbine 1994)，但规范问题直到最近才通过“弹性思维”方法变得更加明确(Cote and Nightingale 2012, Strunz 2012) (Folke et al. 2010)。

严格意义上的弹性概念与系统在给定状态下的持久性与转换到另一状态之间的区别有关。当阈值被跨越时，状态之间就会发生转换，在这种情况下，正反馈过程使这种跨越不可逆(Walker等人，2004年，Scheffer等人，2012年)。阈值通常与“慢”变量相关(Scheffer et al. 2003, Walker et al. 2004, Reynolds et al. 2007, 2011)。尽管大多数与系统过渡相关的阈值跨越研究都来自生态领域，但对于阈值起源于哪个领域没有理论约束(Folke et al. 2010)。

放牧占主导地位的地区，由于不可持续的做法加上不利的环境条件，通常会遭受恢复力损失。影响克里特岛南部一个以畜牧业为主的地区的SES恢复力的过程是我们的重点。据报道，克里特岛的牧场近几十年来普遍遭受植被覆盖退化的影响(Hostert等，2003年);反例也有报道(例如，Grove和拉克姆，2001)。人们普遍认为，克里特岛各地区植被覆盖的下降是由于至少在1960年之后，鸟群规模的增加，而从80年代中期开始的补贴进一步增强了鸟群规模(Lyrintzis和Papanastasis, 1995年，Hostert等人，2003年，Lorent等人，2009年)。由于不同尺度上不同因素的复杂相互作用，群落规模增加与植被退化之间的联系机制尚不清楚。Hostert等人(2003)在克里特岛中部最有利于植被生长的Psiloritis地块中发现了更密集的退化模式。这一事实使他们认为，产量最高的地区受到的放牧压力大得不成比例，因为它们更受畜牧业者的青睐。作者认为，要准确理解因果关系，需要更低的空间层次信息，如漫游模式、物种身份和耕作方式。在农场层面，Lorent等人(2009)未能建立动物数量与植被覆盖趋势之间的联系。 They identified only a negative relationship between intensity of imported fodder and vegetation degradation, while degradation was found to depend on the geologic substrate as well. Things are further complicated because increased vegetation cover might mean less available forage and less biological diversity (Papanastasis and Chouvardas 2005). All in all, the intuitively straightforward relationship between animal numbers and degradation seems well established in general. However, the process is mediated by a large number of social and environmental factors leading to outcomes that differ locally.

土地退化作为恢复力丧失的症状，是放牧地普遍存在的一种现象(Detsis 2010)。地中海和非洲的其他地区也报告了类似的问题，如叙利亚(Louhaichi和Tastad 2010)、阿尔及利亚(Slimani等人2010)、埃塞俄比亚(Tschopp等人2010)、摩洛哥(le Polain de Waroux和Lambin 2012)和希腊的其他地区(Kizos等人2013)。这些案例研究提供了放牧与土地退化之间各种不同的因果关系，以及放牧效应与其他地方或更高规模的退化近端原因之间的各种交织模式。共同的主线是理解诸如对牧场资源的态度、各方合作的意愿和可用的当地知识库等原因发挥了主要作用。尽管这些作者没有明确地这样对待，但这些方面属于“社会资本”的概念。

一般来说，系统的SER来自于几种资本形式之间的相互作用(Adger 2003, Resilience Alliance 2007)。社会资本对土地管理和SER有积极和消极影响(Aldridge和Halpern 1998)。连接社会资本通常与更可持续的土地管理实践相关，因为它可以增强不同社会群体之间的信任和合作(见Burgess et al. 2000, Tuvendal and Elmqvist 2011)。Swinton(2000:1)报告说，“更多的社会资本”导致“更少的土壤侵蚀”，因为在秘鲁，当地生产者之间形成的网络对减缓土壤侵蚀、土地退化和荒漠化具有积极影响。尽管“一个农民减少水土流失或风蚀的行动可能会使邻近的农田受益……但“当经济行为者相互关心时，这些外部性可以内部化，减少个人在社会层面上对自然资源保护的抑制”(Swinton 2000:1)。Karametou和Apostolopoulos(2010)在希腊伊庇鲁斯、色萨利和镁西亚的山区社区中发现了类似的关联。“弱”的桥梁性社会资本和“强”的纽带性社会资本对土地质量产生了负面影响，主要是因为这种组合有利于排他性社会群体的形成，促进了社会对抗和冲突，并降低了在可持续土地实践方面进行更广泛合作的前景。Daud(2006)证明了在印尼灌溉需求增加的地区，形成过渡性社会资本对用水的积极影响。在Asteroussia地区，社会资本和SER之间的联系是我们的重点，我们将在后面详细说明。

研究方法

概念框架

我们的研究基于这样一个概念，即社会及其所嵌入的自然环境可以被理解为一个综合的社会经济系统。这样的系统可以在不同的状态之间转换。在SES的每个状态中，来自不同空间和时间层次的不同因素相互作用。其中一些作用于较低的空间层次，在比定义系统特性的过程更短的时间框架内，而另一些则或多或少地超出了特定状态的空间边界或持续时间(Dearing et al. 2010, Folke et al. 2010)。与此同时，其中一些因素受到当地行为者的控制和操纵，而另一些则不会。

复杂SESs中的自组织不同于纯粹自然系统中的自组织(Westley et al. 2002)，因为人类具有独特的预见能力和深思熟虑的行动能力。然而，可以认为，虽然这种系统的动力和变化的方向受到有意图的个人和群体的影响，但系统作为一个整体没有影响。真正有意识地管理弹性的能力，决定了社会群体是否能够成功地避免制度转变为不受欢迎的制度，或者成功地将其转变为令人满意的制度。在这个意义上，社会资本调解经济和环境系统的关系，在后者设定的边界内引导社会经济系统的演变。

通过采用演化的方法并研究其各种特征出现的机制(Dearing et al. 2010)，研究人员跟踪了阿斯特鲁西亚山脉系统大约从1950年到现在的轨迹。通过描述其主要属性、土地使用类型和形成其特征的社会关系，概述了Asteroussia山脉的SES的演变。现在被视为一个长连续体中的一个点。SES的轨迹跟随它的平移;过渡阶段被详细描述以突出导致它们的驱动力。对不同状态的特性进行描述，以整理出快速和缓慢的过程，以及从过去沿袭下来的贯穿整个轨迹的遗产。主要关注的是在不同时间尺度上运行的过程的交织，以及它们在负反馈对系统稳定或正反馈触发系统过渡方面所产生的影响(Kinzig et al. 2006)。

在这些过程中，突出的是社会资本的类型、特征和属性的演变及其与其他政治、经济和社会文化因素的相互作用(另见Cosyns等，在新闻2013年,Fisher)。强调了它在形成社会经济体系不同状态的特性方面所发挥的作用，特别着重于关键反馈机制的产生。由于明确考虑到规范方面，改变或不改变并不是这样对待的，而是根据其在保护自然资源和由此产生的社会关系方面所起的作用来对待的。

研究方法

采用定性方法来研究不同类型的社会资本内部和之间的变化如何影响一个社会经济体系的SER，重点关注将人们和社会群体彼此联系起来的过程，以及这些过程如何与自然环境及其资源利用相关。对研究领域中精心挑选的主要利益攸关方进行了若干次深入访谈。这一决定的指导是需要了解社会资本从一种类型到另一种类型的变化，以及每种类型内的转变。

我们分两轮与本地持份者进行深入访谈。第一轮20人面试于2011年11月进行。2012年夏天，又进行了一轮14人的访谈，以验证第一轮的调查结果。在第一轮中，进行了以下访问:区域当局(1);当地市政府(4);本地土工硐室(1);负责管理欧洲联盟(EU)在更广阔的赫拉里翁地区的农村创新政策倡议的当地开发公司(1);地方环保非政府组织(2);牲畜的农民(5);橄榄农(3)，通常也来自当地合作社; a private adviser for livestock farmers (1); and agri-food manufacturers (2), i.e., one small cheese maker and a producers’ group of organic vegetables. In the second round, the interviews were with community council people (3), a municipal council member (1), local businessmen (2), women farmers (2), ex-presidents of community councils (2), livestock farmers (2), a vine farmer (1), and an olive farmer (1). The selection of regional authorities, the local geotechnical chamber, and the local development company was guided by the need to have the views of stakeholders with a broader perspective than residents of the area, but who were all well acquainted with the area and its issues. All interviews were tape-recorded with the informed consent of research participants and subsequently transformed into text, paying special attention to the accuracy of the transcription process.

选择答复者的指导原则是需要尽可能多地涵盖不同类型的当地利益攸关方，并收集有关过去做法的资料，特别是从地方市政委员会成员那里收集的资料。访谈是基于一个灵活的指南，并鼓励受访者自由讨论的主题，并在访谈过程中展开。访谈的时间从半小时到三个多小时不等，访谈采用的是综合访谈指南，内容涉及该地区土地退化和沙漠化问题的概念化、土地管理做法、社会和体制关系和冲突、正式和非正式的合作或竞争网络，以及当地经济、社会文化和政治背景的特点和动态。我们选择对收集到的定性数据进行专题分析，也就是说，对参与者对访谈指南中已经包含的专题领域和研究过程中出现的专题领域的反应进行分析。定性数据分析是通过一个过程，即根据预先构思和出现的主题对采访材料进行详细的分割，确定每个主题的含义，并在不同主题之间进行链接。后者涉及参与者关于每个主题的观点与他们的实际实践和社会关系的联系，从微观到宏观，参与者都在其中。

调查社会资本变化所需的时间尺度通常很长，而受访者倾向于关注更近期的经历，并在讲话时考虑到当前的事件。因此，二手数据是对收集到的第一手访谈数据的补充。次要数据来自1961年、1971年、1991年和2000年的农牧业人口普查以及1961年、1971年、1981年、1991年、2001年和2011年的人口普查(ESYE 1962年、1964年)一个, 1964年b, 1972年一个, 1972年b， 1979, 1991, 1994, 1995, 1998, 2003, 2004)。研究还使用了共同农业政策(CAP)对农民的补贴数据，即单一农场支付(SFP)数据库。还利用了其他已发表和未发表来源的数据(Kloutsinioti 1998, Liodakis 2000)。

阿斯特鲁西亚山脉的社会资本和SER

阿斯特鲁西亚山脉SES

阿斯特鲁西亚山脉研究区是地中海东部典型的半干旱丘陵/山区，土地退化是该地区最重要的土地管理问题之一。许多世纪以来，该研究区域依靠种植和放牧的混合系统养活了大量的食草动物，通过跨人类放牧实践与邻近的梅萨拉平原相联系。最近，放牧的加剧和畜牧与作物种植的分离对这些联系提出了挑战和转变，对植被和土壤产生了重要的负面影响。近几十年来，鸡群的规模显著增加(表1)。

地理上，Asteroussia山脉位于克里特岛的Heraklion州单位的南部，低于Messara平原(图1)。他们延伸超过387平方公里;包括14个定居点，人口6869人(ESYE 2004年)。最高峰为1231米。这里的气候是典型的地中海气候。低海拔地区每年的降雨量为500-750毫米，平均气温为21℃，降雨量随海拔升高而增加，温度随海拔升高而降低(土地与生态系统退化与沙漠化响应评估[LEDDRA]，未出版的手稿)．地质基底由复理石和灰岩组成。大部分地区被浅到极浅的土壤所覆盖。斜坡一般都很陡，坡度为35-60%的斜坡几乎占了总面积的50%。气候、地质、土壤和高坡度的综合作用使该地区相对不利于植物生长，极易受水侵蚀，特别是在复理石区植被覆盖较低的地区。因此，过度放牧的影响可能是严重的，导致水土流失率高;80.8%的Asteroussia总面积被纳入欧盟的Natura 2000网络。

土地覆盖特征为放牧地，根据2000年官方土地覆盖数据，占总面积的61%，典型的地中海芦苇植被。在过去，人们遇到了耕地作物，但在20世纪70年代和80年代它们迅速下降，根据官方人口普查，从1961年到2000年-90%，并被低地地区的橄榄种植园和山区的牧场所取代(ESYE 1962年，1979年，1995年，1998年，2003年)。

阿斯特鲁西亚山脉自20世纪50年代以来的演化

Asteroussia Mountains的SES经历了一些重要的经济和社会变化，改变了它的SER。为了本分析的目的，已经确定了两个不同的时期，它们代表了自1950年代以来社会经济系统的演变，并对应于该系统的两种不同状态。这些国家反映了希腊、欧洲和世界其他地区更大的社会经济、制度和政治变革时期。第一种状态是“半干旱的畜牧业”状态，大致延续到20世纪70年代末到80年代初，这一制度经历了一个相对短暂的过渡，一直持续到80年代中后期，当一个新的国家建立起来，即“补贴畜牧业”状态，由于持续的经济危机，该状态在2008年左右终止。

大约在20世纪70年代之前，该地区的自给经济严重依赖初级部门。现有的统计数据显示，直到1971年，农业为Asteroussia 70%以上的活跃人口提供了就业机会。20世纪70年代，克里特岛其他地区旅游业的兴起和赫拉克里翁市重要性的提高加速了经济增长并创造了新的就业机会。在阿斯特鲁西亚创造了一些就业机会，根据我们的受访者，从赫拉里翁、雅典或国外的移民汇款中可以获得现金。现金的可获得性是这种特殊状态的限制因素之一。1980年代是区域经济快速增长的时期;人均国内生产总值(GDP)的伊拉克里翁,数据是可用的,从1981年全国平均的83.3%上升到1991年的90.7%,1994年的105.7%和2009年的100.6%(表1)。主要部门的共享区域减少,但在Asteroussia,主要部门仍然提供了几乎所有的工作,在2001年70.5%,1991年62.3%,因为在其他领域工作,主要是在建设部门和公共部门。

根据人口普查数据，农场的数量从1961年到2000年减少了24%(所有数据均来自ESYE 1962年、1979年、1995年、1998年和2003年的人口普查)。1971年至1991年是下降幅度最大的一年。然而，农场的平均规模仅从1961年的每个农场7.7公顷轻微增加到2000年的每个农场8.0公顷(表1)。这是耕地显著减少的结果，在40年里减少了43.1%，而在同一时期放牧土地增加，2000年覆盖了总农业利用面积的61%，144,855公顷。在过去的40年里，以绵羊和山羊为主的动物数量增加了190.5%，这导致了放牧的加剧和牧羊场主的“专业化”，每个农场的绵羊和山羊的数量分别从1961年的13.6只和6.3只上升到2000年的94.9只和42.7只(表1)。根据我们的信息来源，最高的增幅(63.7%)出现在1961年至1971年之间，当时商业饲料逐渐可得。畜牧业基础设施，包括马厩、仓库、挤奶圈和围墙或围栏，对该地区的农场和土地管理非常重要。

向农民提供补贴的希腊共同农业政策的开始标志着1980年代中期过渡时期的开始。与希腊其他地区不同的是，阿斯特鲁西亚山区执行共同农业政策并没有造成土地覆盖的变化，因为该地区的物理特征。这只会加速已经存在的增加畜群规模的趋势。在1980年代和1990年代，补贴是根据生产规模支付的，自1990年代初以来对不同产品设立了国家限额。国家、地区和地方当局的理由是“避免损失”可以支付给当地农民的钱。建立了提供服务的非正式网络，以确保受益人获得所提供的补贴并有资格获得补贴。因此，受访者断言有大量现金可用，这些现金主要用于购买城市住宅和其他设施。部分现金投资于农业技术和机械，特别是因为其中许多投资也通过所谓的结构支柱得到联合农业政策的补贴。SFP计划在2005年之后开始实施，2009年的文件记录了2410名受益人，平均年龄58岁，即37%的65岁以上，15%的40岁以下，每个人平均领取3099欧元，即32%的人每年领取1000欧元以下，5%的人每年领取1万欧元以上。

在20世纪80年代之前，该地区的社会基础设施很有限，就像当时希腊的其他农村地区一样。学生们在梅萨拉河谷的较大村庄上学，这迫使许多高中生提前辍学。今天，情况有了明显的改善，但交通问题仍然很重要。同样，在梅萨拉也提供了保健服务，这一点今天没有改变。该地区地理位置偏远，距离该地区的主要运输节点，即赫拉里翁港和机场很远，加上由于地形粗糙，当地的运输基础设施质量较低，导致许多地理上邻近的定居点只能通过穿越梅萨拉平原的长长的弯路连接起来，增加了居民不得不面对的不利条件。

今天，这场多方面的危机正以多种方式改变着“补贴牧”国家的制度特征及其相关实践。虽然当地经济衰退的程度尚不清楚，但在2008年至2011年期间，全国平均衰退为GDP的-15%，预计2012-2013年将持续衰退。除了这一长期衰退对就业和生产的影响之外，信贷和现金的稀缺是一个鲜为人知的方面，这是目前体系SER的一个限制因素。

20世纪50年代以来阿斯特鲁西亚山区社会资本的演化

与希腊其他类似山区和/或偏远地区一样，阿斯特鲁西亚在20世纪60年代之后出现了人口下降，即从1961年到2011年下降了30%(表1)。剩下的人口出现了老龄化，老龄化指标为160.6，而希拉里翁为84.4。除了老龄化，教育水平也很低，69%的人口是小学或更低的学历。这些事态发展似乎反映了该地区目前的经济和社会边缘化。

阿斯特鲁西亚的文化资本，就像克里特岛许多依赖畜牧业的农村和山区一样(Tsantiropoulos 2010)，其特点是影响社会关系以及初级生产者与土地、自然资源和环境的关系。访谈显示，社会组织以大家庭和亲属关系网络为基础。此外，动物不仅仅是“理性管理”对象的经济资产。它们还有象征意义，作为地位的象征，这在它们的管理中起着重要作用。根据我们的受访者，畜牧业者在情感上依恋动物和带有“自由”感的开放空间;他们被称为kapetanioi意为克里特岛的领袖、船长，以象征他们在社会中的地位和作用。这种意识在他们近乎直觉地抵制初级生产的“现代化”尝试、减少动物数量等方面发挥了重要作用。大家庭和亲属群体的社会文化价值和地位部分取决于畜群的规模，由于男性管理农场和动物，也取决于儿子的数量和亲属群体的规模(Tsantiropoulos 2010年)。亲属群体之间的地位竞争和冲突有时会以暴力冲突、犯罪和避免与其他对立家庭和亲属群体建立任何社会关系的极端形式出现(Tsantiropoulos 2010年)。比较容易理解的是，这种类型的社会组织破坏了在不同群体之间发展更广泛的社会信任的前景，并严重限制了参与共同的集体活动和实践的机会。以下摘录自我们的采访，强调了这种情况:

我的两个祖父是我们村里的大农场主。一个有2500只羊，另一个有100多只。其中一个试图超越另一个。一个有5个儿子，另一个有4个。[…他们曾经共享我身后的那座山……我父亲爱上了我母亲(来自另一个家庭)并结婚了。这样冲突就停止了，否则我们就会有受害者....我要告诉你们的是，所有这些都形成了一种行为模式关于饲养员的行为。他如何在空间上设定界限，以便拥有自己的空间，他必须有最大的畜群，他必须在家庭中有很多男性成员，他必须来自大的“soi”[亲戚，大家庭]。(采访该地区某市政当局代表，2012年7月)

这些家庭亲属网络是一种极其强大的联结社会资本形式。在20世纪80年代之后，我们的线人断言，这种资本与新的赚钱方式紧密相连，例如补贴制度和市场商品的生产。这种形式的社会组织伴随着强大的个人联系和基于共同血统的联系(另见Tsantiropoulos 2010)。来自同一村庄或地区的个体之间也形成了婚姻和亲属关系，以加强联系，这些做法形成了身份，并与其他群体设定了边界。更大的畜群和更大的家庭也形成了更强大的政治和社会团体，这一点得到了牧羊人和该地区其他演员的评价。

这种情况和普遍的社会不信任加剧了，并在1980年代实行农业补贴后得到加强。补贴的分配方式，即根据我们的受访者，主要是通过客户网络，导致它们被用作额外的收入来源和获取“快速”和“容易”利润的手段。80年代和90年代的补贴与动物数量挂钩，而与生产现代化和环境可持续性的规章制度无关。加上在过去十年中动物数量已经大幅增加，这导致了该地区动物资本的过度增长(表1)，并导致了与土地和其他自然资源压力相关的严重问题，正如我们的许多受访者所断言的那样，这主要是因为过度放牧。

目前，养殖户报告说“羊都饿死了”。对他们来说，僵局是显而易见的，因为过度放牧和不足的牧场无法取代进口饲料，而农民目前由于缺乏现金和信贷而无法购买进口饲料。此外，正如我们的几位受访者所报告的，该地区通过客户网络不平等地分配补贴，进一步侵蚀了社会信任和对机构的信任。

更广泛的社会信任水平非常低，不仅在Asteroussia的饲养者之间，而且在他们和Messara的农民之间，正如双方都宣称的那样。由于类似的原因，牲畜饲养者和农民之间的问题关系在希腊普遍存在;萨蒙(Salmon, 1995)是希腊中部牧民最后一次穿越人类之旅的目击者之一，他报告了许多这样的事件。尽管季节性的迁徙过去在梅萨拉很普遍，并允许更高的放牧密度，但今天饲养者和农民彼此对立。我们的几位研究参与者提到了一些事件，这些事件表明，每个群体的目的都是在不考虑可能造成的伤害的情况下，占用另一个群体的资源。20世纪80年代和90年代现金和宽松信贷的可获得性，加上补贴，使得山区和平原得以分离，使用进口动物饲料，绵羊和山羊数量的增长，直到经济危机使进口饲料对畜牧业者来说过于昂贵。以下引用突出了饲养者之间以及饲养者与农民之间缺乏信任的问题:

你可以在另一个层面上与饲养者的文化合作。你不能把他们带到同一张桌子上，因为他们会互相残杀。(2011年11月，在美良里翁采访开发公司代表)

这种心态并没有消失。关于牧场的战争从未停止过。一个饲养员想要偷窃，想要伤害另一个饲养员，这是当地人的心态。这就是为什么饲养者之间建立了许多亲属关系，甚至在现在还彼此结婚。那些在Psiloritis的人向来自Chania的人寻求帮助，他们与来自Sfakia的人形成亲属关系，等等。这里的畜牧业有一种砖石结构。(2011年11月，在黑里翁采访环保NGO代表)

该地区经历了两次行政重组，第一次是在1997年，第二次是在2010年，将较小的行政单位合并为较大的直辖市。第二次改组首次设立了选举产生的区域当局，在政策制定和规划方面负有重大责任。然而，以前和现在的行政区划都没有遵循该地区的自然地理。阿斯特鲁西亚大部分高地定居点的一部分或多或少都属于梅萨拉平原的低地地区。最近的改组形成了不符合当地情绪的新的行政边界;阿斯特鲁西亚的居民认为，权力的天平已经向平原上人口更多的定居点倾斜，而来自平原的居民则抱怨，权力的天平被“强大的畜牧业者”向山区倾斜。到目前为止，当地的意见是，新的地方行政形式并没有真正改变以前的自上而下的状态。因此，对区域和地方机构的信任仍然极其有限。从对Asteroussia两位饲养员的采访中摘录的一些有特色的话可以说明问题:

无论是国家还是市政当局，都没有全面的规划。在过去的几年里，来自较低行政机构和合作社的政治领导的基本目的是促进客户关系。这些客户关系降低了该领域的价值也就是，我们如何对待彼此以及我们如何对待自然资源和环境。(2011年11月在阿斯特鲁西亚采访一位饲养员)

国家必须赋予地方机构能力，比如新的地区当局，赋予较低级别的地方政府权力，这样他们才有能力为居民创造更好的条件。(2011年11月在阿斯特鲁西亚采访一位饲养员)

如今，畜牧业者面临着经济僵局。一方面，与他们的主要商品牛奶的价格相比，费用，特别是饲料价格的增长不成比例;动物饲料价格指数1995-2000年上涨13.8%，2000-2005年上涨17.3%，2005-2011年上涨42.7%，而母奶价格指数分别上涨3.2%、18.8%和5.2%。另一方面，补贴更低，管制更严格，现金和信贷更难找到，甚至以前看似强大的网络也崩溃了。正如赫拉里翁的牲畜养殖商的头头所描述的那样:

我们每个人都有自己的送奶工、奶酪师和屠夫。当他需要钱的时候，他就去他们那里弄到一些。他找到了饲料供应商，因为他的饲料获得了荣誉。他对任何事情都有解决方案……现在你甚至找不到一袋喂动物的饲料。现在没有了。与其他专业人士的社会关系，他们让koumparous(最好的人，在克里特岛被认为是一种非常重要的亲属关系)和sinteknous(伙伴，即亲戚，在克里特岛被认为是另一种非常重要的友谊网络形式)和他们的人在一起。现在什么都没有了。(采访中,2011年11月)

这类做法已不复存在，虽然许多人认识到集体管理和行动可以提供一些解决办法，但它们之间的信任和联系网络的破坏使讨论变得不容易。一位年轻的农民解释他参与当地合作社的决定是这样的:“(在一起工作)很困难，我加入了(当地运作不良的合作社的主席)，因为没有人愿意这样做”(采访，2011年11月)。

讨论:社会资本的变化对星山山脉生态系统的影响

近几十年来，克里特岛、地中海和北非其他地区的放牧地以及具有类似土壤和气候条件的地区普遍报道了土地退化的问题(Hostert et al. 2003)。动物数量、过度放牧和土地退化之间的假设联系得到了包括畜牧业在内的受访者的认可。我们的研究结果似乎证实了生产已经越来越与土地生产力脱钩的观点(Lorent et al. 2009)，尽管饲料的密集使用被发现与糟糕的经济表现有关。

1980年代以后，桥梁性社会资本的逐渐而稳定的流失造成了该地区日益严重的土地退化问题。这个州似乎在经济和社会上都很有弹性，对该地区的许多参与者来说，虽然不是平等的，也不是所有的，但在环境方面就不那么好了。这一发现得到了文献的支持，因为桥梁社会资本与不同社会群体之间的信任和合作的增强有关(例如，Daud 2006, Karametou和Apostolopoulos 2010, Ohno等人2010)。在Asteroussia，今天由当地生产者形成的横向网络是有问题的，Asteroussia的SES之间的状态差异是重要的:在20世纪80年代之前，社会资本的桥梁共同塑造了农民的关系和实践，以畜牧业者和Messara农民之间更广泛的网络的形式。这并不意味着这种资本使经济社会体系更有弹性，但它与对土地质量的长期关注有关(另见Ruben and Heras 2012, Hoogesteger 2013)。即使是满足劳动需求、为农场提供长期前景的儿子，也可以看作是长期的土地经营问题。在20世纪80年代，这些资本缓慢而稳定地被侵蚀，这与现金、雇工和进口饲料等其他因素一起导致了该地区日益严重的土地退化问题。“封闭的”社交网络在两种状态下都有，无论是家庭还是赞助人-客户网络，但它们的内容和目的随着联系和客户网络与农业补贴分配的紧密联系而改变。总体而言，尽管社会经济和政治发生了变化，但Asteroussia地区的社会资本的演变表明，无论是在该地区内部、饲养者之间，还是在Asteroussia与其他邻近地区(例如Messara农业区)之间，都长期无法形成更广泛的桥梁和联系类型的社会资本和网络。把社会资本联系起来并不是来自我们所讨论的进程中的一个重要组成部分的答复或现有的辅助材料。 On the contrary, the lack of bridging social capital was recently reported to hamper the development of the social learning process necessary to adapt to the current conditions or to transform the SES (Pahl-Wostl et al. 2007). These changes have to be viewed together with a number of wider economic and social developments that have contributed to the shift of SER of the SES.

造成在1980年代以后失去连接社会资本的最重要的因素之一是实行共同政策补贴。我们的研究结果表明，社会资本和农业补贴之间的联系与该地区的社会关系的性质密切相关。最初，在1980年代，补贴是通过非正式的赞助人-客户网络分配的，这破坏了生产现代化和环境可持续性的前景。在这种体制下，补贴主要被视为额外和“容易”的收入。它们加剧了该地区的经济和社会不平等，进一步侵蚀了个人和社会群体之间的信任，以及社会群体和正式的地方/区域机构之间的信任(Paraskevopoulos 2007年)。此外，这种分配农业补贴的方式破坏了该地区农民(包括牧羊人)之间过去的信任、团结和互惠的社会关系(另见Cosyns等人，在新闻2013年,Fisher)。这也导致忽视土地的质量和长期保护，并导致对土地使用方式集约化的投资，主要是因为初级生产者不把他们的收入同土地的长期质量联系起来。

另一个重要因素与外部投入和现金供应有关。“半干旱畜牧业”时期的特点是缺乏生产的外部投入，因此畜牧业者必须设法与梅萨拉的农民合作，以获得该地区无法提供的必要的额外饲料。由于现金和信贷也无法获得，雇佣劳动力不是一个选择，家庭必须提供所有所需的劳动力。在过渡时期，现金和信贷以及补贴的提供很快地改变了所有这些现实。首先，饲料和雇佣劳动力成为管理系统的组成部分，并允许更大的畜群。然后，补贴成为农业收入的组成部分，农民觉得他们“有权”得到钱，尽管他们的农场和实践(Papadopoulos 1999)。该系统采用这些做法的速度可以部分归因于这样一个事实:通过补贴与羊群规模的联系，该系统与该地区主流文化设定的框架相兼容(Pahl-Wostl等人，2007年，Scheffer和Westley 2007年，Pahl-Wostl 2009年)。所有这些变化最严重的负面影响可能是放弃了对土地的长期照顾。初级生产者已不再把他们的收入与土地质量联系起来，这是放牧密度增加和放弃考虑植被和土壤质量的做法的一个重要原因。

信任，在文献中被认为是社会资本建立的最重要的特征之一(Cosyns等人，在新闻， Ruben and Heras 2012, Hoogesteger 2013;特别是Fisher 2013)，对其他地方/区域层面的集体行动机构也很有限。基于家庭和亲属关系网络的强大联结社会资本在这里也发挥了重要作用，特别是当这种网络与饲养者和机构代表之间的赞助人-客户关系交叉时。这加强了他们对机构机构的意图和言辞的普遍不信任。在这种情况下，畜牧业生产“合理化”或“现代化”的项目，或试图引入可行的政策，如在21世纪初根据《共同农业政策》实施的扩大放牧，都面临严重阻力。

另一个重要的发现是关于一些驱动力作用和相互作用的时间尺度。其中一些是非常短期的，完全不受当地行为者的控制，例如经济状况，最近希腊的经济危机就是一个很好的例子。另一些则涉及中期，从1980年代中期到今天，农业补贴是我国最重要的补贴。最后，与人类生命周期相比，有一些来自非常长期的过程，很难改变;然而，一旦它们发生变化，就会对土地管理实践产生极其重要的影响，有效地“推动”SES走向另一个状态。Asteroussia的这种长期特征通常是信任网络和社会资本特征。

调查社会资本变化所需的时间尺度比大多数受访者的短期重点要长，他们倾向于在讲话时想到当前的事件。我们的研究结果强调了社会资本的重要性，特别是在Asteroussia的案例中，个人、社会群体或机构之间的社会信任，并呼吁采用新的方法，将不同的时间尺度和社会过程纳入弹性思维。

结论

我们遵循的研究方法旨在定性地探索社会、经济和环境因素之间的一些相互作用。重点是在特定的地理、政策、社会和经济背景下，社会经济体系长期特征的变化对土地退化问题的影响。在不低估定量数据的重要性的情况下，定性访谈及其研究小组的解释为理解这些变化提供了一些关键，并突出了一些重要方面。

土地退化问题是社会生态问题，理解和分析影响这些问题的过程是非常重要的。与此同时，这些过程是复杂的，与与土地管理关系不大的自然和经济驱动力相互作用。我们发现不同类型和变化的社会资本影响着一个地区的SER。同一类型的社会资本，即粘合资本的变化，是研究区域面临的经济和环境问题的部分原因。尽管更广阔的地区发生了许多经济和社会变化，存在着不同类型的纽带，如亲属关系、政治网络和补贴，但这种小规模敌对群体中的纽带使该地区的行为者无法克服个人争斗和冲突，在没有饲料或补贴等外部投入的情况下更有效地管理土地。与“半干旱的畜牧业国家”的区别在于对外部生产投入的利用:当这些投入无法获得或负担得起时，行动者必须共同努力，并对其他网络产生一定的信任。目前无法获得这种外来投入的情况将来是否会产生同样的影响，还有待观察。直到最近，强大的同侪控制一直在实施，不同的团队都采用了相同的做法，导致缺乏可以促进创新的多样性。这一问题之所以加剧，是因为至少从经济角度来看，当前的体系在最近几年已经被证明是有效的。最重要的是，现有权力结构的既得利益者很好地得到了现有组织的服务。 All these make response to altered external conditions difficult and delayed (Scheffer and Westley 2007). Therefore, the relevance of exploring the question “resilience of what and for whom?” is underlined for resilience thinking.

更普遍地说，研究结果表明，在低生产力的自然环境中，持久的、缓慢的变量(如文化因素)与新出现的、更快的变量(如补贴制度)的结合，导致了系统状态的变化。反过来，“补贴国家”的稳定通过强化联结性社会资本，并通过与客户网络的交织赋予其新的特征来反馈慢变量，同时削弱了桥接性。这些变化削弱了社会行为者应付当前危机的集体能力，在当地表现为无法购买投入，加上在“补贴状态”期间丧失的能力，无法在国内或区域内通过牧草生产满足生产需要。目前，该系统似乎被困在一个陷阱中，被迫的过渡正在等待或已经在进行中。

文献引用

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79:387 - 404。http://dx.doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

阿尔德里奇，S.和D.哈尔彭。1998。社会资本:一篇讨论论文。绩效和创新组，内阁办公室，伦敦，英国。

伯吉斯，J.克拉克和C. M.哈里森，2000。行动中的知识:湿地农业环境方案的行动者网络分析。生态经济学35:119 - 132。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00172 - 5

Cosyns, H.， P.范·云顿，R.德·伍尔夫和A.德格兰德。在出版社。农村发展项目能否产生社会资本?个案研究Ricinodendron heudelotii喀麦隆的核心营销。小规模林业．http://dx.doi.org/10.1007/s11842-013-9247-1

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36:475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克莱恩，2010。模式与意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

达乌德，S. B. 2006。社区赋权和灌溉管理:印度尼西亚南苏拉威西用水用户协会的一个案例。41 - 66页在横山s和樱井t，编辑。社会资本对社区发展的潜力。亚太经合组织调查报告及2003-2005年综合社区发展再设计研讨会，亚洲生产力组织，东京，日本。(在线)网址:http://www.apo-tokyo.org/publications/files/agr-17-psc.pdf

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

迪林，J. A.， A. K. Braimoh, A. Reenberg, B. L. Turner, S. van der Leeuw. 2010。复杂的土地系统:需要用长期视角来评估其未来。生态和社会15(4): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art21/

Detsis, v . 2010。把土地退化和生物多样性下降放在一个统一的框架内:北地中海区域的方法和概念问题。土地退化与发展21(5): 413 - 422。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.980

希腊国家统计局(ESYE)。1962.Katanomi ektaseos tis Ellados kata vasikes katigores hriseos (Proapografika stoiheia apografis georgias ktinotrofias tou etous 1961)[按土地利用主要类别划分的全国面积分布(1961年农畜普查普查前数据)]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1964一个．马提乌1961年的apotelesmattis apografis georgia - ktinotrofias tis 19[1961年3月19日农畜普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1964b．aptelesmata tis apografis plithisou -katoikion tis 19 Martiou 1961[1961年3月19日的人口-住房普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1972一个．Apotelesmata tis apografis plithisou -katoikion tis 14 Martiou 1971[1971年3月14日的人口-住房普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1972b．Plithismos tis Ellados kata tin apografin tis 14 Martiou 1971[1971年3月14日人口普查的希腊人口]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1979.马提乌，1971年，apotelesmattis apografis georgia - ktinotrofias tis 14[1971年3月14日农畜普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1991.1981年4月，apotelesmattis apografis plithisou -katoikion tis[1981年4月5日的人口-住房普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1994.Pragmatikos plithismos tis Ellados kata tin apografi tis 17 Martiou 1991[1991年3月17日人口普查中希腊的真实人口]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1995.ktinotrofias tou etous 1991[按主要土地利用类别划分的全国面积分布(1991年农畜普查普查前数据)]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。1998.马提乌，1991年[1991年3月17日农畜普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。2003.2000-2001年[2000-2001年农畜普查结果]。ESYE,雅典,希腊。

希腊国家统计局(ESYE)。2004.念珠藻，apograpad2001[2001年希腊人口普查的常住人口]。ESYE,雅典,希腊。

提起,j . 2003。社会资本．关键思想系列，劳特利奇，伦敦，英国。

费舍尔,r . 2013。“绅士的握手”:社会资本和信任在将信息转化为可用知识方面的作用。农村研究杂志31:13-22。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2013.02.006

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

格林，V.和C.威塞尔，1997。Babel，或生态稳定性讨论:术语的清单和分析，以及避免混淆的指南。环境科学109:323 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/s004420050090

格罗夫，A. T.和O.拉克姆，2001。地中海欧洲的本质:一部生态史。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

Grumbine, r.e. 1994。什么是生态系统管理?保护生物学8:27-38。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x

Hoogesteger, j . 2013。转变围绕水的社会资本:厄瓜多尔安第斯山脉苍加华的用水组织、水权和非政府组织。社会与自然资源26(1): 60 - 74。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.689933

Hostert, P. A. Röder, J. Hill, T. Udelhoven, G. Tsiourlis. 2003。放牧引起的土地退化的回顾性研究:希腊克里特岛中部的一个案例研究。国际遥感杂志24:4019 - 4034。http://dx.doi.org/10.1080/0143116031000103844

碘化物，T. M. Lavrentiadou, E. Petracou，和A. Kontis. 2007。社会资本的形式与希腊阿尔巴尼亚移民的融合。民族与移民研究杂志33:1343 - 1361。http://dx.doi.org/10.1080/13691830701614247

杰克逊，2009年。经济学、文化和社会理论．埃尔加,切尔滕纳姆,英国。http://dx.doi.org/10.4337/9781849802116

Jones, N, C. Malesios, T. Iosifides和C. M. Sophoulis. 2008。希腊的社会资本:衡量和比较视角。《南欧社会与政治13:175 - 193。http://dx.doi.org/10.1080/13608740802156687

Karametou, P.和C. Apostolopoulos. 2010。希腊山区农村社会资本与地方发展的因果关系。国际社会调查杂志29 - 66。

金泽格，A. P.瑞安，M.艾蒂安，H.艾利森，T.艾姆奎斯特，B. H.沃克。2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态和社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20/

基佐斯，T. Plieninger和H. Schaich. 2013。“40只羊变成了400只”:希腊西莱斯沃斯的传统放牧做法和景观变化。景观研究38:476 - 498。http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2013.783905

Kloutsinioti, o . 1998。Chorotaksiko sxedio Perifereias Kritis[克里特岛地区的空间平面图]。环境、物质规划和公共工程部，雅典，希腊。

Larsen, L.， S. L. Harlan, B. Bolin, E. Hackett, D. Hope, A. Kirby, A. Nelson，霸王龙和S. Wolf. 2004。联结与桥梁:理解社会资本与公民行动之间的关系。规划教育与研究杂志24:64 - 77。http://dx.doi.org/10.1177/0739456X04267181

le Polain de Waroux, Y.和E. F. Lambin. 2012。监测干旱和半干旱森林和林地的退化:阿甘林地的情况(摩洛哥)。应用地理32:777 - 786。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.08.005

Liodakis, g . 2000。O agrotikos tomeas tis Kritis: prolimata kai prooptikes[克里特岛的农业部门:问题和前景]。克里特岛技术大学科学系，查尼亚，希腊。

Lorent, H.， R. Sonnenschein, g.m. Tsiourlis, P. Hostert和E. Lambin. 2009。克里特岛中部的牲畜补贴和牧场退化。生态和社会14(2): 41。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art41/

Louhaichi, M.和A. Tastad. 2010。叙利亚大草原:过去的趋势、当前的现状和未来的重点。牧场32:2-7。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-32.2.2

Lyrintzis, G.和V. Papanastasis. 1995。人类活动及其对土地退化的影响——克里特岛的锡洛雷特山:一个历史的视角。土地退化与发展6:79 - 93。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.3400060203

田中t .和坂上M.。2010。社会资本是否鼓励参与式流域管理?利用尤多河流域的调查数据进行的分析。社会与自然资源23(4): 303 - 321。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802078224

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

pahal - wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5

帕帕多普洛斯,d . 1999。(1981-1994年):mia ekdoxi gia tin ipovathmisi tou anaptiskiakou rolou ton geoponon tou dimosiou。237 - 266页在C. Kassimis和L. Louloudis，编辑。Ipaithros Chora: I Elliniki Agrotiki Koinonia to telos tou eikostou aiona。Plehron,雅典,希腊。

Papanastasis, V.和D. Chouvardas. 2005。在希腊地中海放牧景观的保护管理中应用“状态-过渡”方法。以色列植物科学杂志53:191 - 202。

Paraskevopoulos, c.j 2007。希腊的社会资本与公共政策。希腊论文第9号，希腊天文台关于希腊和东南欧的论文，伦敦经济和政治科学学院希腊天文台，英国伦敦。

弹性联盟。2007。评估社会生态系统的恢复力。科学家的工作手册。弹性联盟。(在线)网址:http://www.resalliance.org/srv/file.php/210

雷诺兹，J. F. A. Grainger, D. M. Stafford Smith, G. Bastin, L. Garcia-Barrios, R. J. Fernández, M. A. Janssen, N. Jürgens, R. J. Scholes, A. Veldkamp, M. M. Verstraete, G. Von Maltitz, P. Zdruli. 2011。荒漠化综合分析的科学概念。土地退化与发展22:166 - 183。http://dx.doi.org/10.1002/ldr.1104

雷诺兹，j.f.， d.m.s.史密斯，E. F.兰宾，B. L.特纳二世，M. Mortimore, S. P. J.巴特伯里，T. E.唐宁，H. Dowlatabadi, R. J. Fernández, J. E.赫里克，E. Huber-Sannwald, H. Jiang, R. Leemans, T. Lynam, F. T. Maestre, M. Ayarza，和B.沃克。2007。全球沙漠化:建设旱地发展科学。科学316:847 - 851。http://dx.doi.org/10.1126/science.1131634

鲁本，R.和J.赫拉斯，2012。埃塞俄比亚咖啡合作社的社会资本、治理与绩效。公共与合作经济学年鉴83(4): 463 - 484。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8292.2012.00473.x

鲑鱼,t . 1995。不成文的地方．欣赏,雅典,希腊。

Scheffer, M.， S. R. Carpenter, T. M. Lenton, J. Bascompte, W. Brock, V. Dakos, J. van de Koppel, I. A. van de Leemput, S. A. Levin, E. H. van Nes, M. Pascual和J. Vandermeer. 2012。预测临界过渡。科学338:344 - 348。http://dx.doi.org/10.1126/science.1225244

Scheffer, M.和F. R. Westley. 2007。僵化的进化基础:锁定细胞、思想和社会。生态和社会12(2): 36。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art36

Scheffer, M.， F. Westley, W. Brock. 2003。社会对新问题反应迟缓:原因和代价。生态系统6:493 - 502。http://dx.doi.org/10.1007/PL00021504

斯里马尼，H.， A.艾杜德，F. Rozé。2010.30年对沙漠化草原的保护和监测。干旱环境学报74:685 - 691。http://dx.doi.org/10.1016/j.jaridenv.2009.10.015

Strunz, s . 2012。概念模糊是一种资产吗?科学哲学的论点应用于弹性的概念。生态经济学76:112 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.012

斯文顿，s.m.2000。更多的社会资本，更少的侵蚀:来自秘鲁安提普莱诺的证据。论文发表于7月30日至8月2日在美国佛罗里达州坦帕市举行的美国农业经济协会年会上。

Tsantiropoulos, a . 2010。我是Venteta sti Sigxroni Orini Kriti[现代克里特岛山区的文特塔]。第二版。Plethron,雅典,希腊。

Tschopp, R. A. Aseffa, E. Schelling和J. Zinsstag. 2010。埃塞俄比亚高原农村农民对牲畜、农业和自然资源的看法。山地研究与开发30:381 - 390。http://dx.doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-09-00072.1

Tuvendal, M.和T. Elmqvist. 2011。连接社会和生态系统的生态系统服务:河流褐化和下游利益攸关方的反应。生态和社会16(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04456-160421

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

韦斯特利，S. R.卡彭特，W. A.布洛克，C. S.霍林，L. H.甘德森，2002。为什么人类和自然的系统不仅仅是社会和生态系统。103 - 120页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。