客人编辑，一部分的特别功能教育与自然灾害脆弱性差异

教育是减少自然灾害脆弱性，从而减少不可避免的气候变化的关键吗?beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 脆弱性、适应能力与教育
• 教育与自然灾害脆弱性差异特刊
• 政策含义
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

虽然有大量正在进行的研究评估未来气候变化对地球物理系统的影响，但考虑到并非所有人都同样易受影响，很少有系统和全面的评估这种变化对未来人类福祉可能产生的beplay竞技影响。要评估气候变化对人类未来的总体危害，即使不是不可能，也是非常困难的。beplay竞技但是，我们今天仍然必须在哪些优先投资方面做出政策选择，以帮助减少世界不同地区人民对已经不可避免的气候变化的脆弱性。beplay竞技

鉴于我们对整体威胁的程度一无所知，尝试提及我们自认为非常确定的事情是有道理的。一个是社会科学已经非常清楚地表明，在几乎任何一种风险面前，人们都不是同样脆弱的。脆弱性因年龄、性别、教育、收入水平、地点和许多其他因素而异。因此，我们有理由假设，未来各国对气候变化相关危害的脆弱性也会有所不同。beplay竞技但从政策的角度来看，我们还想知道哪些差异最重要?本文集中的一系列论文将从对过去自然灾害脆弱性的实证分析方面来解决这个问题，因为这是我们所拥有的唯一的实证证据——假设与我们对气候变化的预期一致。beplay竞技更具体地说，这些论文将有助于验证这样一个假设:与其他潜在相关因素相比，教育是减少脆弱性的关键因素。

本论文集是“预测社会对气候变化的适应能力”(Wolfgang Lutz获得欧洲研究理事会高级赠款)这一更大项目的成果之一。beplay竞技该项目是一项雄心勃勃的努力，旨在更好地了解社会在未来几十年可能经历的变化，并确定这些变化将如何影响他们对比今天更极端的气候的脆弱性。其目的是帮助制定战略，使社会能够更好地应对气候变化的后果。beplay竞技这些威胁最直接来自日益强烈的极端自然事件，如飓风、洪水、森林火灾和热浪。危险还来自于更渐进的事件，如海平面上升和区域温度和湿度模式的变化，这使农业生产更加困难。气候模式的变化也会增加疾病的传播。

这些事件将在多大程度上增加人类的苦难和死亡，部分取决于受影响的人民未来的脆弱性。项目的最初设想是，一个强大而有复原力的社会将比一个资源匮乏、应对技能有限的社会更能经受住气候变化的风暴。beplay竞技在这个项目中，这些技能和能力是通过按年龄和性别划分的人口受教育程度分布来衡量和预测的。

正在接受检验的基本假设是，社会可以通过加强人的能力，主要是通过教育，发展出对抗气候变化危险的最有效的长期防御措施——教育有助于改善健康、消除极端贫困和减少人口增长。beplay竞技发表在这期特刊上的实证研究试图在非常不同的地理、社会经济和文化背景下评估其有效性。所有这些研究的共同点是，它们都明确指出了教育对灾害脆弱性的影响，并将其与其他可能的相关影响进行了比较。由于教育作为一种可能的保护因素，迄今为止在关于灾害脆弱性的科学文献中基本缺乏考虑，这组论文开辟了新的领域。正如我们稍后将看到的，所有11项研究都证实了教育对于在非常不同的背景下以及在宏观和微观层面上减少不同类型的灾害脆弱性的重要作用。

最近发生的几次灾难性事件，如2013年袭击菲律宾的台风海燕、2004年的印度洋海啸、2005年的卡特里娜飓风或2010年的海地地震，都是今天本可以采取更多措施在自然灾害发生之前将其影响降到最低的例子。事实上，并不是所有的自然灾害事件都成为灾难，巨大的损失和损害在一定程度上是可以预防的。不良影响的程度取决于社会和社会生态系统的暴露程度和脆弱性(Cardona et al. 2012)。当人口和经济资源暴露在潜在危险环境中时，暴露可能导致灾害风险。脆弱性是指暴露要素应对和适应灾害事件的敏感性、敏感性和能力(Schröter et al. 2005, IPCC 2007)。受影响程度和脆弱性是动态和异质性的，取决于包括人口、经济、社会、地理、文化、体制、治理和环境因素在内的各种因素。了解脆弱性是如何产生的对灾害风险管理和减少至关重要(O 'Brien et al. 2004)。虽然在技术方面、生物物理脆弱性和建筑环境的脆弱性方面已经有了相当多的研究，但脆弱性的社会方面仍然相对缺乏研究(Cutter et al. 2003)。

人们认识到，成功的缓解计划需要考虑作为社会脆弱性产物的危险的不同影响(Morrow 2008年)。个人和社区面临的风险和脆弱性不同，取决于年龄、性别、教育、财富、阶级、种族/族裔/宗教、残疾和健康状况等各种因素，这些因素既影响影响，也影响行动者如何准备、应对和从危害和灾害中恢复。现有的社会科学和灾害文献报道，社会经济地位低的人、老人、儿童、妇女和少数民族/移民是最脆弱的群体(Clark et al. 1998)。与壮年的男性相比，老年人、儿童和女性通常缺乏体力和逃离危险的能力(Yeh 2010)。穷人和属于少数群体的人更有可能生活在恶劣的住房条件和灾害易发地区。在这些亚人群中，自然灾害造成的死亡率和发病率要高得多(Neumayer和Plümper 2007, Frankenberg等人，2011,Doocy等人，2013)。此外，低收入群体在应对、恢复和重建阶段通常面临更多障碍(Masozera et al. 2007)。因此，关于社会脆弱性的研究通常强调贫困/收入是解释灾害各方面差异的主要特征(Fothergill和Peek 2004年)。

对金钱方面的重视也可以在灾难损失和损害的衡量中看到(rathall等人，2013年)。用市场估值来确定货币价值更方便。然而，仅依靠经济损失可能会误导对灾害影响的估计。虽然富裕的家庭和国家通常会遭受更大的经济损失，但他们可能比贫穷的家庭和国家恢复得更快(Noy 2009, Cavallo和Noy 2010)。此外，低收入国家的死亡率通常比高收入国家高得多(Kahn 2005年)。因此，对于较贫穷的个人或国家来说，灾难的长期福利成本更大。收入和灾害影响之间的关系可以通过收入增加时对安全的需求增加来解释(Toya和Skidmore 2007)。此外，随着收入的增加，个人有更多的资源来采取昂贵的灾害预防措施。因此，发展机构和气候变化界努力将减贫工作纳入气候变化适应项目的主流(Erikbeplay竞技sen et al. 2007, UNDP 2007)。

脆弱性、适应能力和教育

虽然贫困被认为是脆弱性的主要原因，而且减贫最近被认为是提高适应能力的一个关键工具，但教育本身以及作为减贫手段的教育尚未成为适应气候变化努力的重点。beplay竞技有许多合理的理由认为，教育有助于减少脆弱性和提高适应能力。教育和减少脆弱性之间的关系可以是直接的，也可以是间接的，如图1所示。

教育可以通过直接和间接的方式在减少极端气候事件的负面影响方面发挥重要作用。直接正规教育被认为是个人获得影响其适应能力的知识、技能和能力的主要途径。Lutz和Skirbekk(2013)总结了大量关于教育对健康影响的文献，他们认为有足够的证据假设直接的功能性因果关系。首先，有证据表明，与正规教育相关的学习经历对天气性大脑结构有持久的影响(Kandel 2007)，并增强认知技能(Neisser et al. 1996, Nisbett 2009, Reynolds et al. 2010)。读写能力和数字技能以及一般技能，例如通过正规教育获得的抽象思维，意味着更好地理解和处理天气预报或警告信息等风险信息的能力(Mileti和Sorensen 1990, Spandorfer et al. 1995)。其次，教育与解决问题的能力相关(Moll 1994, Ishikawa和Ryan 2002, Schnell-Anzola et al. 2005)。因此，在像灾难来袭这样的紧急情况下，受过教育的人可能更有能力对事件作出反应和采取行动。第三，教育提高了知识、价值观和优先事项的获取，以及规划未来和改善资源配置的能力(Thomas et al. 1991, gllewwe 1999)。例如，有大量文献表明，受过良好教育的个人在营养和健康实践方面具有更好的基础实践知识(Nayga 2000年，Burchi 2010年)。同样，教育也可以提高人们对灾害风险以及如何应对此类风险的认识。 Fourth, education can influence risk perception. If people perceive their risks to natural disasters to be real, they are more likely to react to cope with these risks. It is found that highly educated individuals are better aware of the earthquake risk (Ainuddin et al. 2013) and are more likely to undertake disaster preparedness (Paul and Bhuiyan 2010). High risk awareness associated with education thus could contribute to vulnerability reduction behaviors.

除了上述直接影响外，教育还可以通过许多其他手段间接减少脆弱性。首先，教育提高了社会经济地位，教育普遍增加了收入(Psacharopoulos 1994, Psacharopoulos和Patrinos 2002)。这使个人能够掌握资源，例如购买昂贵的灾害保险、住在低风险地区和高质量住房、实施备灾措施和在紧急情况下疏散。其次，受过高等教育的个体通常拥有多样化的沟通联系，并能更好地获取有用的信息(Cotten and Gupta 2004, Wen et al. 2011, Neuenschwander et al. 2012)。教育水平与获取天气预报和警告的机会以及用于获取天气信息的技术类型高度相关(Rodriguez et al. 2007)。获得预测和早期预警使个人能够适当地对灾害作出反应和做好准备。第三，教育与更大的社会资本、社会支持和更广泛的社会网络相关(商业创新和技能部2013年)。社交网络在紧急情况下特别有用。例如，那些身处庞大而完善的社交网络和友谊群体中的人更有可能收到非正式警告，因此更有可能确认警告并作出回应(Mileti和Sorensen 1990年)。此外，社会资本和社会网络增加了疏散倾向，促进了搬迁和恢复(Airriess et al. 2008)。 Through increasing socio-economic resources, facilitating access to information and enhancing social capital, education can promote vulnerability reduction and adaptive capacity.

在社会层面，我们发现教育程度越高的社会，经济增长越快(Lutz etal . 2008, Crespo Cuaresma etal . 2013)，预期寿命越长，民主程度越高(Lutz etal . 2010)。这意味着受过更好教育的社会拥有更大的社会、经济和制度能力，这是成功适应气候变化所必需的(KC和Lutz 2014)。因此，可以合理地假设，在面对自然灾害或气候风险时，受过教育的个人、家庭和社会更有能力，因此在应对、准备和灾后恢复方面更有适应性。

关于教育和不同的自然灾害脆弱性的特别问题

基于教育可以减少脆弱性和增强对自然灾害的适应能力的假设，本期特刊通过对个人和家庭级数据、村庄级研究和国家案例研究到全球级时间序列分析等各种数据来源的分析，从不同的社会收集经验证据。虽然对不同类型的自然灾害和灾害后果进行了探讨，但所有11篇研究文章都专门侧重于调查教育在减少脆弱性方面的作用。这些文章中提出的共同研究问题是，教育是否能够减少自然灾害或流行病造成的共变量冲击的负面影响，以及教育是否能够提高应对这些紧急事件的能力。

由于灾害事件在可预测性、可控性、预警时间长短、影响程度和持续时间方面各不相同，不同类型的事件可能对脆弱性和反应产生不同的影响。例如，为突然发生的地震灾害做准备与为缓慢发生的干旱事件做准备是不同的。没有多少比较工作考虑不同自然灾害的特殊性如何影响物理和社会影响(国家研究理事会，2006年)。同样，自然灾害事件的影响在各国之间也不是平均分布的。损失的程度在很大程度上取决于发展水平、政策、制度安排和经济条件(Cavallo和Noy 2010)。本期特刊研究了各种类型的自然灾害，包括慢速和快速发生的自然灾害;以及地球物理、气象、水文、气候和生物灾害。《特刊》所涉国家包括从亚洲(如印度、尼泊尔、印度尼西亚和泰国)、非洲(如撒哈拉以南非洲国家、马里、塞内加尔和乌干达)到中南美洲(如巴西、古巴、多米尼加共和国、萨尔瓦多和海地)的中低收入和中等收入国家。不同类型的灾害事件和被调查国家的多样性使我们能够检验教育在减少脆弱性方面的作用的稳健性。

本期特刊调查了从灾前阶段、灾中到灾后的各种与灾害有关的结果。在灾害事件发生之前，减灾工作可以帮助降低易受灾害影响的程度，例如人员伤亡和生命财产损失。避免在高危险地区建造建筑物是一项有效的缓解措施。对巴西和萨尔瓦多家庭的个案研究表明，生活在高风险地区的居民平均受教育水平低于生活在低风险地区的居民(Wamsler et al. 2012)。这可能是因为受过教育和教育水平较高的人有更好的能力感知和理解现有的风险，并能够对察觉到的威胁采取行动。相应地，对泰国南部海啸风险地区的研究表明，受过高等教育的个人和家庭具有更强的防灾准备能力，例如储备应急用品和制定家庭疏散计划(Muttarak和Pothisiri, 2013年)。在国家一级报告了一致的调查结果。与海地和多米尼加共和国等邻国相比，古巴人口的平均教育水平更高，有更好的有效的风险管理和风险沟通系统以及灾害准备(Pichler和Striessnig 2013)。

在灾害发生期间，理解并对预警信息进行适当的响应对于最大限度地减少损失至关重要。Sharma和同事(2013)发现，气旋警报的清晰度增加了印度沿海地区的疏散可能性，并且在受教育程度最高的群体中影响最大。然而，没有证据表明受过高等教育的人更有可能自愿撤离到飓风避难所或救济避难所。这可以解释为，受教育程度较高的受访者，鉴于他们的收入较高，通常住在质量更好的房子里。他们觉得在家里很安全，不太可能疏散。

灾后阶段主要关注灾害影响和恢复。灾害影响包括物理影响和社会影响(Lindell 2013)。物理影响包括人员伤亡(死亡率、受伤和发病率)以及对农业、基础设施和自然环境的破坏。社会影响包括心理、人口、经济和政治方面。在本期特刊中，我们对灾害影响和灾后恢复进行了深入的研究。

在物质影响方面，对125个国家自然灾害造成的死亡的跨国时间序列分析以及对尼泊尔75个社区洪水和滑坡造成的生命损失的研究一致表明，受过中等以上教育的妇女比例较高的国家和平均受教育年限较高的社区分别遭受较低的灾害死亡率(KC 2013年，Striessnig等人，2013年)。上述关于海地、多米尼加共和国和古巴的比较研究还报告说，在人口受教育程度最高的古巴，与灾害有关的死亡率较低。在个人层面，对印度尼西亚亚齐省和北苏门答腊省的家庭进行的纵向研究报告显示，完成高中教育的男性在2004年印度洋海啸中存活的可能性明显高于那些接受过小学教育的男性(Frankenberg et al. 2013)。据解释，教育可能是人力资本的另一个维度——身高和力量的代表，在躲避海啸海浪等紧急情况下也有可能发挥作用。Frankenberg和他的同事(2013)还发现，受过高等教育的女性更不容易陷入水中，受伤或目睹其他人在水中挣扎。同样，Siri(2014)对8个撒哈拉以南非洲国家儿童疟疾风险的分析报告显示，母亲受教育程度与疟疾感染几率呈显著负相关。研究发现，母亲教育与儿童疟疾寄生虫病发病率降低之间的关系与家庭财富无关。这一发现具有重要的政策意义，特别是因为有证据表明气候变化与疟疾流行的增加有关(Zhou等，2004年)。除了降低死亡率、伤害和发病率外，教育似乎还与降低损害和损失有关。研究发现，尼泊尔受洪水和滑坡影响的动物损失数量和家庭数量在平均受教育年限较高的村庄中显著较低(KC 2013)。 These findings provide strong evidence that formal schooling can reduce vulnerability in terms of life losses, injury, morbidity and damage.

至于社会影响，上述关于2004年印度洋海啸的研究发现，海啸发生5年后，受教育程度较高的人群的创伤后应激反应(ptsd)明显较低。这表明受过高等教育的人在心理健康方面有更好的适应力。研究还发现，受教育程度越高的人，在海啸后的平稳消费(即保持消费水平)方面越成功。同样，关于泰国洪水和干旱对社区福利影响的研究表明，受教育程度较高的社区在遭受干旱打击后没有经历收入损失，而受教育程度较低的社区在遭受干旱打击后收入减少(Garbero和Muttarak 2013)。在受过良好教育的个人和社区中，较低的心理和经济影响意味着他们可能更好地应对灾害，花更少的时间恢复。

正规教育能够增强自然灾害后应对策略的一个原因是，受过高等教育的个人或家庭可能有更大的灵活性和技能来接受一份新工作，或者有更好的社会经济资源来缓冲气候冲击带来的收入损失。事实上，对马里和塞内加尔农村地区村民的研究表明，受教育水平较高的受访者更不容易受到自然灾害的影响，因为他们在农业以外有更多样化的经济活动，因此对气候或环境因素的依赖更少(van der Land and Hummel 2013)。同样，在乌干达、巴西和萨尔瓦多，受过高等教育的个人和家庭拥有更广泛的应对策略组合，他们可能会选择更可持续、不太可能导致长期贫困和破坏未来前景的机制(Wamsler et al. 2012, Helgeson et al. 2013)。例如，户主受教育程度较高的家庭，选择让孩子辍学作为应对策略的可能性明显较低。这意味着受教育程度较高的家庭不太可能选择损害人力资本投资的策略。

就恢复而言，受教育程度较高的个人或家庭似乎更快地恢复正常生活，部分原因是受高等教育的人拥有更好的社会和经济资源。因此，先前提到的对2004年印度洋海啸后果的研究表明，在海啸后流离失所的人中，受教育程度较高的人不太可能住在临时住房(通常是营地)。相反，他们更有可能搬到私人住宅，要么租房，要么和家人或朋友住在一起。上述关于泰国洪水和干旱影响的研究还报告说，受过高等教育的社区更能获得政府对干旱受灾地区的财政援助。这可能是因为受过高等教育的社区拥有更广泛的社会网络，也更容易获得资源。

以上讨论的11项实证研究就正规教育对减少脆弱性的积极影响提供了一致的发现。结果在各个分析单位——无论是在个人、家庭、社区还是国家层面——以及在被研究国家之间都是可靠的。本期特刊的许多研究也表明，在考虑财富/收入后，教育的影响仍然显著。此外，在许多情况下，收入/财富与脆弱性降低并没有明显的趋势，也没有明显的相关性(KC 2013, Muttarak和Pothisiri 2013, Sharma等人2013,Striessnig等人2013,Wamsler等人2012)。教育的保护作用- -从灾前阶段、灾后阶段到灾后阶段- -表明对公共教育的投资在减少脆弱性和提高适应能力方面具有积极的外部性。

政策含义

在未来几年里，数十亿欧元可能会主要通过《京都议定书》适应基金和各国政府用于适应项目。事实上，从2020年开始，每年将投入1000亿美元。但许多专家严重担心，缺乏可靠的科学基础来指导政策制定者如何最好地分配资金。

教育是减少脆弱性和加强适应能力的关键，这一假设确实对确定优先事项具有重大意义。拨给适应气候变化的大量资金是否应该投资于改善现有基础设施和农业做法，还是应该把一部分资金用于通过教育和卫生提高人的beplay竞技能力?哪种方法更有可能使人们应对日益暴力的气候带来的长期挑战?

如果不能明智地解决这些问题和相关问题，就可能导致投资政策信息不灵通，使各国陷入僵化的应对战略，而这些战略在未来可能发生的气候变化下将不会有效。鉴于具体地区的气候预测有很大的不确定性，投资于全面赋权人力资源，从而更灵活地应对新出现的挑战，可能是一种更明智的战略。

在赋予权力的战略方面，本合集所载的研究也表明，妇女教育特别重要。不仅在入学率和青年识字率方面仍然存在显著的性别差距，而且有证据表明，对妇女教育的投资大大有助于经济增长和人类福利。在降低灾害风险方面，《特刊》的调查结果还指出，女性教育在降低脆弱性方面发挥了突出作用:从增加灾害准备(Muttarak和Pothisiri 2013年)、减少疟疾风险(Siri 2014年)、降低灾害相关死亡率(Striessnig等人2013年)，到降低灾害风险和增强适应能力(Wamsler等人2012年)。因此，应优先投资于女童教育，同时严格执行妇女入学和毕业的规定，因为不言而喻，妇女的教育成就可在家庭、跨代和跨社区产生深远影响。

本卷中提出的研究第一次试图以更系统的方式解决一个重要的战略问题，即教育是否应被视为减少灾害脆弱性和提高适应气候变化能力的关键因素。beplay竞技根据来自世界许多不同地区的经验证据，使用非常不同的方法和聚合水平，答案显然是肯定的。特别值得注意的是，在减少灾害脆弱性方面，教育几乎始终比收入更重要。这意味着，政策应减少对直接货币转移和创收的关注，而更多地关注通过教育和人力资本形成的普遍赋权，这是提高复原力的最有效战略。我们很现实地认识到，这组研究中提出的证据还不能改变根深蒂固的脆弱性和适应社区的优先事项。但我们希望，我们至少已经把这个问题摆到桌面上，从而希望激发更多关于这个对我们共同未来如此重要的主题的研究。

文献引用

艾因丁，S.， J.库马尔·鲁特里，S.艾因丁。2013。俾路支省地震易发城市奎达人们的风险感知。《国际减少灾害风险杂志》，出版中．http://dx.doi.org/10.1016/j.ijdrr.2013.10.006

李文华，梁家杰，梁家杰。陈，v.m.基思，2008。基于教会的社会资本、网络和地理规模:卡特里娜飓风过后新奥尔良越南裔美国人社区的疏散、重新安置和恢复。Geoforum39(3): 1333 - 1346。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.11.003

Burchi, f . 2010。2003年莫桑比克儿童营养:母亲教育和营养知识的作用。经济学与人类生物学8(3): 331 - 345。http://dx.doi.org/10.1016/j.ehb.2010.05.010

卡多纳，o.d.， M. K. van Aals, J. Birkmann, M. Fordham, G. McGregor, R. Perez, R. S. Pulwarty, E. L. F. Schipper，和B. T. Sinh. 2012。风险的决定因素:暴露和脆弱性。在C. B.菲尔德，V.巴罗斯，T. F.斯托克，Q.达赫，D. J.多肯，K. L.埃比，M. D.马斯特拉德里亚，K. J.马赫，g . k。普拉特纳、S. K.艾伦、M.提诺和P. M.米格利等编辑。管理极端事件和灾害风险，推进气候变化适应beplay竞技．英国剑桥和美国纽约:剑桥大学出版社。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139177245.005

卡瓦洛(E. Cavallo)和我。自然灾害经济学:一项调查。IDB工作文件系列:124。(在线)网址:http://www.iadb.org/en/research-and-data/publication-details,3169.html?pub_id=idb-wp-124

克拉克，G.， S.莫泽，S.拉蒂克，K. Dow, W. Meyer, S. Emani, W. Jin, J. X. Kasperson, R. E. Kasperson，和H. Schwarz. 1998。评估沿海社区对极端风暴的脆弱性:以马萨诸塞州里维尔为例。,美国。缓解和适应全球变化战略3(1): 59 - 82。http://dx.doi.org/10.1023/a:1009609710795

科顿，S. R.古普塔，2004。线上和线下健康信息搜索者的特征以及它们之间的区别因素。社会科学与医学59(9): 1795 - 1806。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2004.02.020

克雷斯波·夸雷斯马，J.， S. KC和P.绍尔。2013。按年龄划分的教育不平等、教育流动性与收入增长(《欧洲工作文件》系列第6号)(在线)网址:http://ideas.repec.org/p/feu/wfewop/y2013m6d0i6.html

卡特，B. J.博夫，W. L.雪莉，2003。对环境危害的社会脆弱性。社会科学季刊84(2): 242 - 261。http://dx.doi.org/10.1111/1540-6237.8402002

商业创新与技能部。2013.高等教育对个人和社会的好处:主要发现和报告“象限”BIS研究论文第146号。伦敦,英国。

杜西，S.， A.丹尼尔斯，C.帕克，A.迪克，T. D.基尔希，2013。地震对人类的影响:1980-2009年事件的历史回顾和系统的文献综述。PLoS Currents5.http://dx.doi.org/10.1371/currents.dis.67bd14fe457f1db0b5433a8ee20fb833

埃里克森、S. E. H、R. J. T.克莱因、K.乌斯鲁德、L. O.奈斯和K.奥布莱恩。2007.beplay竞技适应气候变化与减贫:关键相互作用和关键措施。全球环境变化与人类安全．2007:1报告。奥斯陆大学，挪威。(在线)网址:http://www.norad.no/en/tools-and-publications/publications/publication?key=109739

Fothergill, A.和L. Peek, 2004。美国的贫困与灾难:近期社会学发现综述。自然灾害32(1): 89 - 110。http://dx.doi.org/10.1023/B:NHAZ.0000026792.76181.d9

Frankenberg, E.， T. Gillespie, S. Preston, B. Sikoki和D. Thomas, 2011。死亡，家庭和印度洋海啸。经济日报121 (554): F162-F182。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0297.2011.02446.x

Frankenberg, E.， B. Sikoki, C. Sumantri, W. Suriastini和D. Thomas. 2013。自然灾害后的教育、脆弱性和复原力。生态和社会18(2): 16。http://dx.doi.org/10.5751/es-05377-180216

Garbero, A.和R. Muttarak. 2013。2010年泰国农村旱涝灾害对社区福利的影响:乡村教育成就的差异效应。生态和社会18(4): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05871-180427

Glewwe, p . 1999。为什么在发展中国家，母亲的教育提高了儿童的健康?来自摩洛哥的证据。人力资源杂志34(1): 124 - 159。http://dx.doi.org/10.2307/146305

Helgeson, J. F. S. Dietz和S. hochriner - stigler。2013.天气灾害的脆弱性:乌干达农村应对策略的选择。生态和社会18(2): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05390-180202

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:物理科学基础:第一工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。剑桥:剑桥大学出版社。

石川M.和D.瑞安。2002。学校教育、基本技能和经济成果。教育经济学评论21(3): 231 - 243。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 7757 (01) 00005 - x

KC, s . 2013。尼泊尔社区对洪水和山体滑坡的脆弱性。生态和社会18(1): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05095-180108

卡恩，2005年。自然灾害造成的死亡人数:收入、地理和制度的作用。经济与统计评论87(2): 271 - 284。http://dx.doi.org/10.1162/0034653053970339

坎德尔，e。在寻找记忆的过程中:出现了一门新的心智科学。纽约:W.W.诺顿公司，美国。

KC, S.和W. Lutz. 2014。按年龄、性别和教育程度划分的人口情景与SSP叙述相对应。人口与环境35(3): 243 - 260。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-014-0205-4

林德尔博士，2013。灾后恢复与重建。812 - 824页在p·t·博布罗斯基，编辑。自然灾害百科全书。荷兰施普林格。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-4399-4_285

Lutz, W.， J. Crespo Cuaresma, M. J. Abbasi-Shavazi。2010.人口、教育和民主:全球趋势和伊朗的情况。《人口与发展评论》36(2): 253 - 281。http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00329.x

卢茨，J.克雷斯波·夸雷斯马和W. C.桑德森。2008。教育成就和经济增长的人口统计学。科学319(5866): 1047 - 1048。http://dx.doi.org/10.1126/science.1151753

Lutz, W.和V. Skirbekk. 2013。教育如何推动人口统计，知识如何推动预测。国际应用系统分析研究所。临时报告。ir - 13 - 016。Laxenburg,奥地利。(在线)网址:http://webarchive.iiasa.ac.at/Admin/PUB/Documents/IR-13-016.pdf

马索泽拉，M.贝利，C.克什纳。2007。自然灾害影响在收入群体中的分布:新奥尔良的个案研究。生态经济学63(2 - 3): 299 - 306。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.06.013

米莱蒂，D. S.和J. H.索伦森。1990。紧急公共警报的传播:社会科学视角和最新评估。联邦紧急事务管理署ornl - 6609)的报告。橡树岭,TN。

摩尔,i . 1994。学校离我们很远:Kokwane Ndlovu的形式感知、分类和三段论推理。观点在教育15(2): 189 - 217。

莫罗，B. H. 2008。社区复原力:一个社会正义的视角(4)社区和区域复原力倡议。(在线)网址:http://www.resilientus.org/wp-content/uploads/2013/03/FINAL_MORROW_9-25-08_1223482348.pdf

Muttarak, R.和W. Pothisiri. 2013。教育在防灾准备中的作用:2012年泰国安达曼海岸印度洋地震的案例研究。生态和社会18(4): 51。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06101-180451

国家研究委员会，2006年。面对危险和灾难:理解人的维度(简要报告)。国家科学院。华盛顿特区。

纳迦，2000年。学校教育、健康知识和肥胖。应用经济学32(7): 815 - 822。http://dx.doi.org/10.1080/000368400322156

Neisser, U.， G. Boodoo, T. J. Bouchard, A. W. Boykin, N. Brody, S. J. Ceci, D. E. Halpern, J. C. Loehlin, R. Perloff, R. J. Sternberg, S. Urbina. 1996。智力:已知的和未知的。美国心理学家51(2): 77 - 101。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.51.2.77

L. M.阿伯特和A. R.莫布里。2012。低收入成年人获取技术的评估:对营养教育的影响。营养教育与行为杂志44(1): 60 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/j.jneb.2011.01.004

纽梅尔(E. Neumayer)和T. Plümper。2007.自然灾害的性别性质:灾难性事件对1981-2002年预期寿命性别差距的影响。美国地理学家协会年鉴97(3): 551 - 566。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8306.2007.00563.x

尼斯贝特，r.e. 2009。智力和如何获得智力:为什么学校和文化很重要第一版。诺顿，美国纽约。

纳,即2009。灾难的宏观经济后果。发展经济学杂志88(2): 221 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/j.jdeveco.2008.02.005

O 'Brien, K.， R. Leichenko, U. Kelkar, H. Venema, G. Aandahl, H. Tompkins, A. Javed, S. Bhadwal, S. Barg, L. Nygaarda, J. West. 2004。绘制多重压力源的脆弱性:印度的气候变化和全球化。beplay竞技全球环境变化14(4): 303 - 313。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.01.001

保罗，B. K.和R. H.布维扬。2010。城市地震危险:孟加拉国达卡市的感知地震风险和准备工作。灾害34(2): 337 - 359。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7717.2009.01132.x

Pichler, A.和E. Striessnig. 2013。古巴、海地和多米尼加共和国对飓风的不同脆弱性:教育的贡献。生态和社会18(3): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05774-180331

Psacharopoulos, g . 1994。教育投资回报:全球更新。世界发展22日(9):1325 - 1343。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90007 - 8

Psacharopoulos, G.和H. A. Patrinos. 2002。教育投资的回报:进一步的更新世界银行，政策研究工作文件第1号。WPS2881。美国华盛顿特区。

雷诺兹，a。J。坦普尔和s。r。Ou》2010。学前教育、教育成就和犯罪预防:认知和非认知技能的贡献。儿童及青少年服务评论32(8): 1054 - 1063。http://dx.doi.org/10.1016/j.childyouth.2009.10.019

罗德里格斯，H.， W.迪亚兹，J. M.桑托斯，B. E.阿吉雷。2007。沟通风险和不确定性:科学、技术和处于十字路口的灾难。476 - 488页在H.罗德里格斯，E. L.苏特里利和R.戴恩斯，编辑。灾害研究手册．施普林格美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-32353-4_29

Schnell-Anzola, B.， M. L. Rowe, R. A. LeVine。2005.识字是学校教育和健康相关沟通技能之间的一个途径:一项对委内瑞拉母亲的研究。国际教育发展杂志25(1): 19-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijedudev.2004.05.002

D. C. Polsky和A. G. Patt. 2005. Schröter。评估全球变化影响的脆弱性:八步方法。缓解和适应全球变化战略(4): 573 - 595。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-005-6135-9

沙玛，U.， A.帕瓦丹和A. G.帕特，2013。教育是对气旋警报作出反应的决定因素:来自印度沿海地区的证据。生态和社会18(2): 18。http://dx.doi.org/10.5751/es-05439-180218

Siri, j . 2014。母亲教育和家庭财富与儿童疟疾风险的独立关联。生态和社会19(1): 33。http://dx.doi.org/dx.doi.org/10.5751/ES-06134-190133

Spandorfer, J. M.， D. J. Karras, L. A. Hughes, C. Caputo, 1995。城市急诊科病人出院指示的理解。急诊医学年鉴25(1): 71 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/s0196 - 0644 (95) 70358 - 6

Striessnig, E. W. Lutz和A. G. Patt, 2013。受教育程度对气候风险脆弱性的影响生态和社会18(1): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05252-180116

托马斯，J.施特劳斯和m . h。戴安娜》1991。母亲的教育如何影响孩子的身高?人力资源杂志26(2): 183 - 211。http://dx.doi.org/10.2307/145920

Toya, H.和M. Skidmore. 2007。经济发展与自然灾害的影响。经济学的信件94(1): 20 - 25。http://dx.doi.org/10.1016/j.econlet.2006.06.020

联合国开发计划署(开发署)。2007.应对气候变化:分裂beplay竞技世界中的人类团结联合国开发计划署(2007/2008号)。纽约,美国。

范德兰德，V.和D.哈梅尔，2013。马里和塞内加尔的脆弱性和教育在环境导致的移徙中的作用。生态和社会18(4): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05830-180414

Wamsler, C. E. Brink和O. Rantala. 2012。beplay竞技气候变化、适应与正规教育:萨尔瓦多和巴西学校教育在提高社会适应能力方面的作用。生态和社会, 17(2): 2。http://dx.doi.org/10.5751/es-04645-170202

文l.m, C.里塞尔，L. A.鲍尔，E.李，J. M.辛普森。2011。谁不可能访问互联网获取健康信息?来自澳大利亚悉尼西南部首次生育的母亲的研究发现。国际医学信息学杂志80(6): 406 - 411。http://dx.doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2011.03.001

rathall, D.， A. Oliver-Smith, P. Sakdapolrak, E. Gencer, A. Fekete, M. Lepana Reyes. 2013。损失和损害的概念和操作问题。在PERN网络研讨会“联合国气候变化框架公约的新工作计划:气候变化的损失和损害”上发表:PERN和联合国大学环境与人类安全研究所，德国波恩。beplay竞技(在线)网址:http://populationenvironmentresearch.org/documents/Loss_and_Damage_2013.pdf

叶,h . 2010。海啸伤亡的性别和年龄因素。自然灾害评估11(1): 29-34。http://dx.doi.org/10.1061/(第3期)1527 - 6988(2010)第十一章(29)

周国强，米奈川，颜国强。2004。气候变化与东非高地疟疾流行之间的联系。美国国家科学院院刊101(8): 2375 - 2380。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0308714100