研究，一部分的特别功能文化景观中持续的生态系统服务:分析和管理选择

支持本地景观规划的景观服务分类

• 摘要
• 简介
• 理论背景
  • 生态系统服务分类与生态系统服务国际通用分类
  • 生态系统服务与人类福祉
  • 文化服务与人类福祉
• 景观服务分类
  • 配置服务
  • 调节及维修服务
  • 文化和社会生活满足服务
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态系统服务(ES)框架是在对人类改造自然生态系统的现有速度所造成的严重威胁提出关切的背景下出现的。20世纪末，人们认识到自然资源是人类生存的根本。它们的破坏和开发正达到可能危及人类福祉的规模(布伦特兰，1987年)。在这种情况下，生态系统服务的特点是自然生态系统为人类带来利益的方式，并允许将环境功能纳入经济估值程序(de Groot 1992, Costanza et al. 1997, Daily 1997)。

ES框架主要应用于自然地区，但也应用于农业地区(Björklund等人1999,Macfadyen等人2012)和城市地区(Dobbs等人2011,Gómez-Baggethun和Barton 2013)。不过，重点主要放在这些地区现有性质的好处上。这是因为生态系统服务的概念最初是与自然在人类福祉中的作用联系在一起的，而人类行为被认为是生态系统改变的原因。然而，自21世纪初以来，更多的方法出现在国际议程上，如欧洲景观公约(欧洲委员会2000年)、保护非物质文化遗产公约(联合国教科文组织2003年)和文化遗产对社会的价值公约(欧洲委员会2005年)。景观、文化特征和多样性是人类在历史上与自然互动的方式形成的，被认为是可持续发展和人类福祉的重要组成部分。

先前的研究表明，不仅景观元素本身会影响效益的提供，它们的环境、它们之间的关系以及它们的空间安排也会产生影响(Blaschke 2006)。科特雷尔et al。(2005)显示不同的绿色空间配置是如何与不同类型的相关经验。Shafer等人(2000)根据绿道的位置和设计将绿道与不同的使用模式联系起来。Nohl(2001)认为，景观传递方向模式的能力可能会丧失，这不仅是因为地标的移除，还因为它们变得无效。

景观，正如欧洲景观公约(欧洲委员会2000年)中定义的那样，是一个整体的、空间的和精神的动态实体，是人与地点相互作用的结果(Antrop 2000, tres&tres2001, Antrop et al. 2012)。意味着景观的层次组织,整体视图的上下文和景观元素之间的关系。它的双重维度，物质和非物质，意味着景观不仅仅是一个由非生物、生物和人为元素组成的地理实体，它也是我们感知的环境。

与传统的生态学方法相比，对这一感性方面的考虑涉及到对人类作用的不同概念。人类不仅被视为其行为对自然有积极或消极影响的因素;它们被视为景观中不可分割的一部分。这意味着景观是自然和人类过程相互作用的结果。人们一直在影响着景观，使其适应他们不断变化的需求，与此同时，景观也影响着人们。这一景观概念建立在总体人类生态系统(the)的基础上，该概念涉及到在自然生态系统之上的一个额外的整合层次，在这个层次上，人类被整合到他们的整个环境中(Naveh and Lieberman 1994, Naveh 2000)。

根据这一跨学科和综合的景观概念，Termorshuizen和Opdam(2009)提出，“景观服务”的概念将比“生态系统服务”更适合于将自然和文化方面结合起来，考虑空间模式，并让利益相关者参与进来，特别是在地方协同景观规划的背景下。在他们的方法中，景观不被认为是生态系统的同义词(如de Groot 2006)，也不被认为是一组生态系统，但景观被视为空间人-生态系统，它提供了广泛的功能，被人类重视的经济、社会文化和生态原因。

因此，与生态系统服务方法相比，将景观服务概念应用到协同景观规划中需要考虑更多的问题。至于我们关注的服务类型，应该在当地社区感知到的景观的物质和非物质利益之间取得平衡;在从自然获得的福祉和从自然与人的互动中获得的福祉之间;以及景观之间的纵横关系。我们的目标是发展一种景观服务的分类，它与景观的综合概念及其在景观规划中的应用相一致。我们提出的景观服务分类适应了生态系统服务国际通用分类(CICES;Haines-Young和Potschin 2010)对景观服务的意义进行了解释，并整合了景观固有的那些方面。

理论背景

生态系统服务分类与生态系统服务国际通用分类

先前对生态系统服务方法的综述(Hermann等人，2011年，Lamarque等人，2011年)显示了广泛的生态系统服务分类。这些分类在服务的类型和关键术语(即过程、功能、服务和效益)的含义上有所不同。关于所考虑的服务，大多数分类(Constanza 1997, MEA 2003, de Groot et al. 2010, TEEB 2010)包括直接或间接影响人类福祉的服务，而其他人则质疑考虑那些不直接造福人类的服务的有效性，即水调节或授粉(Wallace 2007)。在功能的意义上也缺乏共识。对一些人(Constanza 1997, MEA 2003, Wallace 2007)来说，“功能”是“生态系统过程”的同义词，而对另一些人来说，“功能”意味着生态系统提供商品和服务的能力(de Groot 2006, de Groot et al. 2002, 2010)。当人们享受功能时，它就变成了一种服务。Bolliger和Kienast(2010)参与了这场辩论，指出服务取决于生态系统的能力和人们的需求。在我们的视野中，效益的概念与生态系统服务分离开来，因为人类效益被理解为自然资本和其他形式资本的产物(Lamarque et al. 2011)，而生态系统服务则完全来源于自然资本。

Haines-Young和Potschin(2010)为ES开发了一种分类，即生态系统服务国际通用分类(CICES)，这是一项非常有价值的工作，它汇集了现有的方法和主要关键术语。CICES分类有三类服务:(1)供应，(2)管理/维护，(3)文化。这些服务与三种类型的功能相关:资源、接收器和服务。关于关键术语，在“过程”、“功能”、“服务”和“效益”之间做出了区分。“功能”被认为是“过程”和“服务”之间的一个中间概念。“功能被定义为生态系统向人类用户提供服务和利益的能力，而服务则被假设为依赖于受益者的存在。服务被定义为对人类福利的直接和间接贡献，而效益被认为是来自生态系统的福利收益(Haines-Young and Potschin 2010)。集成CICES分类的努力使其成为应用景观服务概念的一个有趣的起点。然而，如果要在景观规划和设计中应用景观服务的概念，就必须考虑其他问题。

首先，在提供服务中，只有景观作为自然资源提供者的角色被包含在CICES中。景观作为支持人们日常活动的舞台或场所的概念是缺乏的，尽管在CICES的服务功能中提到了人类:“为包括人类在内的所有生物提供栖息地”(Haines-Young和Potschin 2010:4)。这一方面，即景观作为我们日常活动的风景，也可能与德格鲁特(2006)定义的载体功能有关，他指的是生态系统提供空间和合适的基质(土壤)或介质(水、空气)以支持人类活动(如耕作、居住或运输)的能力，也与提供空间有关，即提供合适的生活空间(Antrop et al. 2012)。其中一些载体功能，如种植和能量转换，已经列入CICES的分类，但与居住或运输有关的其他功能则不存在。根据de Groot(2006:178):“可持续性标准排除了在自然和半自然系统中使用大多数所谓的载体功能，因为根据定义，它们涉及到将原始生态系统转化为另一种类型的土地利用，涉及到对原始生态系统的永久转化。”因为景观也包括人为环境，所以这些功能都需要考虑。

其次，在CICES分类中，调节服务的重点是在一个生态系统水平内控制生态过程的能力，即垂直关系。这些服务的中心是生态系统中非生物和生物成分之间的相互作用。例如，植被对水的渗透过程有影响，这反过来又影响水流调节服务。然而，当将这一概念应用于景观时，还应考虑两个问题:感知过程和生态过程的调节，以及在景观尺度上生态系统之间的横向关系在调节这两种过程中的作用。

第三，CICES分类(Bolliger和Kienast 2010)偏向于提供和规范服务，对文化服务关注较少。文化服务是指人们通过接触生态系统而获得的非物质产出。它具有特殊的重要性，因为非物质的维度是景观固有的。从这个意义上说，景观服务的分类应该显示与其物质和非物质或感性维度相关的服务之间的平衡。它应该承认景观作为重写本的作用，以及人类社会与环境之间的持续互动所带来的非物质福祉。不同的作者认为文化服务需要进一步发展(Daniel et al. 2012, Norton et al. 2012)，我们的研究强调了这部分分类。

生态系统服务与人类福祉

景观服务的概念，就像生态系统服务一样，与人类福祉息息相关。因此，任何附加服务的提议都需要生态系统和景观结构与满足人类需求之间的显著关系。然而，人类幸福并没有一个被普遍接受的定义。不同的学科都侧重于对幸福的研究，心理学和经济学在提供理论和经验知识方面是最相关的。不同的术语，例如生活质量的组成部分、人的基本需要、效用矢量的组成部分、福祉的各个方面或普遍的人的价值，已被用来指人类福祉的多个方面。尽管在人类福祉和生态系统服务领域已有大量研究，但专注于分析生态系统服务与福祉维度之间因果关系的项目却很少(MEA 2003, Wallace 2007, 2012, Summers et al. 2012)。这些项目经历了两个不同的阶段:(1)以幸福文献为基础，关注人类的视角，定义人们对美好生活的需求;(2)他们确定了环境可以影响这些需求的方面。

在多边环境协定(2003年)中，不同种类的生态系统服务，即供应、调节、支持和文化，与福祉的五个主要组成部分相联系。这些数据来源于“穷人的声音”研究中获得的人类发展维度(Narayan et al. 2000)。Summers等人(2012)提出了基于马斯洛需求金字塔(Maslow 1970)的另一种幸福要素分类。Wallace(2007, 2012)基于生态系统服务所支持的特定人类价值，开发了一种面向规划的生态系统服务分类。他审查了以前关于人类需求和价值的研究(Maslow 1970, Andrewartha 1971, Rokeach 1973)和关于生态系统服务的研究(MEA 2005)。当比较所有这些幸福维度时，可以推断出某些相似之处。“健康和安全”(MEA 2003年)既对应于“环境福祉”(Summers等人，2012年)，也对应于“健康，即物理和化学环境/免受其他有机体伤害的保护”(Wallace, 2012年)。“美好生活的基本物质”(MEA 2003)与“基本人类需求”(Summers et al. 2012)和“充足的资源”(Wallace 2012)平行。但是，主要与文化服务有关的幸福的其他方面之间没有明确的对应关系。

我们基于前三部著作，即MEA 2003、Summers et al. 2012和Wallace 2012，以及Alkire(2002)对人类福祉维度的回顾，提出了与文化服务相关的维度的重新排列。这些方面是:健康、安全、充足的资源、享受、个人和社会成就。健康是指身心健康。安全包括生活在自然和人类条件的安全环境中。充足的资源包括满足基本需求，即食物、住所等。享受与业余时间有关，即玩耍和娱乐，它对应于华莱士(2012)中的“娱乐”。享受指的是需要在工作和休闲之间取得平衡。个人实现包括自我实现的需要，或作为一个人的成长。在Wallace(2012)中，个人成就感与“精神和哲学上的满足”相关，在MEA(2003)中与“自由和选择”和“良好的社会关系”相关。社会满足感与我们与他人、家人和朋友密切接触的需求有关，或与我们是社区的一部分的感觉有关。 Social fulfillment is related to ‘socio-political fulfillment’ in Wallace (2012) and to ‘good social relations’ in MEA (2003).

实现这六个方面以及对它们的重视程度将取决于每个人的个人特征及其社会和地理环境。它们的地理环境是生态系统服务方法的重点。供应服务通常链接到足够的资源。规范服务涉及所有方面，特别是确保安全需求和防止自然灾害。文化服务主要与享受、个人和社会成就有关。关于保健，它一般与供应和调节类别有关，尽管在我们的工作中，我们也表明它与文化服务的联系。

文化服务与人类福祉

人类福祉层面与文化服务之间的联系是根据以前的分类和环境心理学的工作确定的。表1比较了生态系统服务分类(MEA 2005, Research Box et al. 2009, de Groot et al. 2010, Haines-Young和Potschin 2010, TEEB 2010)中考虑的文化服务类型及其与人类福祉维度的关系。

所有回顾的分类都显示了生态系统与享受和个人成就感之间的联系。享受涉及娱乐服务，与物理环境在人们业余时间中所扮演的角色有关。当生态系统被认为是知识、灵感和精神体验的来源时，自然对个人实现某些方面的贡献就被假定了(Bernbaum 1991, Lindemann-Matthies 2005, Bos et al. 2008)。与个人成就感相关的服务类别与学习、历史、文化或精神社会价值相对应(Brown 2004)，从智力、先验或艺术的角度显示了环境在使人们的生活更有成就感方面的作用。现有的环境心理学研究表明，空间环境对个人成就感有额外的贡献。空间环境在寻路、提供信息、满足人类与理解和探索相关的需求方面发挥作用(Lynch 1960, Kaplan et al. 1998)。

在以前的文化服务分类中也考虑了与健康的联系，但仅在少数作品中(Research Box等人，2009年，TEEB 2010年)。自然对心理和身体健康的积极影响已经被证明，不仅是在自然景观上，也在城市绿地上(Tzoulas and Greening 2011)。与自然接触有助于减轻压力(Ulrich 1984, Ward Thompson et al. 2012)，放松和减少担忧和随意的想法(Korpela et al. 2001)，从身体疾病中恢复(Ulrich 1997)，或恢复注意力(Kaplan and Kaplan 1989)。自然和设计的绿色区域也为身体活动提供了机会，并可能增加步行和身体活动模式(Shafer et al. 2000, Jackson 2003)。

户外环境在促进社会满足方面的作用体现在以下几个方面:(1)社会关系;(2)与遗产相关的文化认同;(3)地点感。第一类对应于个人视角，而第二和第三类则指的是社区背景。在文献中，我们发现了地理环境促进社会满足的三种方式。首先，它提供了可以发生社交接触的空间(Matsuoka和Kaplan 2008)，独立于家庭和工作场所这两个常见的社会环境。这个想法与Oldenburg(2000)提出的“第三位”概念有关。Kuo(2003)、Kim和Kaplan(2004)展示了城市绿地与居民互动之间的联系。Pendola(2008)证明了“主街”设计影响社区意识。其次，景观可以在塑造社区身份或作为社会开放空间的图标方面发挥重要作用(Hull et al. 1994, Graham et al. 2009)。最后，景观还有助于在生命过程中创造一种物质连续性的感觉(Graham et al. 2009)。例如，某些地方唤起了我们对童年和逝去亲人的记忆，它们给了我们一个回忆过去的机会，从而给了我们一定的幸福感(Antrop 2003)。

在以往的分类中，通常包括美学和遗产价值，但在我们的建议分类中，它们不被视为服务。相反，它们被视为景观质量或资源。通过这种方式，美学被视为景观的一种品质，它可以支持娱乐或灵感。同样，文化遗产被认为是一种景观资源，提供了一种地点感，一种连续性，或研究或学习的机会。

景观服务分类

所描述的分类显示了CICES分类已适用于景观服务概念的方式(表2)。与以前生态系统服务分类中使用的常规功能一起，还考虑了感知过程的调节和空间的提供。因此，额外的服务被添加到供应和调节类别中。然而，主要的变化是在文化群体中引入的。这一类别被重新排列，以更全面和一致的方式包括景观对人类福祉维度的不同贡献。

配置服务

供应服务一般与生态系统作为自然资源来源的功能有关。它们为我们提供食物、水和能源，这些是我们生存的基本要素，满足了我们的基本物质需求。然而，景观也处理其他需求。它们不仅与依赖内生资源的生产活动有关，例如肥沃的土壤，而且也与其他用途有关，例如基础设施、居住或工业活动，这些活动需要一定的空间来支持。这些活动也有助于社区福祉。因此，正如生态系统作为自然资源的来源满足了人类的基本需求一样，我们假设，作为我们日常生活的场景，景观也将为当地社区提供发展其基本日常活动的场所。这些基本的日常活动被总结为生活、移动和工作的场所(表3)。这类活动的加入可能会促进在规划和设计人们花费大部分时间的领域时纳入可持续性标准。根据不同土地用途的安排，以及绿色和灰色基础设施之间的相互作用，提供的服务将有所不同。例如，住宅用地增长的某些空间模式可能表明该地区仅作为居住场所，而其他物理模式也可以促进气候调节、娱乐机会和社会互动。

调节及维修服务

在提出的分类中，调节和维护服务包括生态系统如何控制或修改景观的生态和感知方面。根据de Groot(2006)，监管服务被认为是所有其他服务的必要前提。除了包括在中国国际社会服务分类内的服务外，还增加了一个新的类别，即空间结构管制。提出了三种服务:连接空间、缓冲干扰用途和提供场所的空间复杂性(表3)。这个新类描述了景观配置和环境影响其他功能的方式。一方面，这些服务关系到景观适应变化的能力，并确保为后代提供其他服务。生态系统之间的联系和空间复杂性是生态恢复力形成的前提条件;而景观复杂性则从视觉感知的角度提高了视觉吸收能力。另一方面，与空间结构调节相关的服务可以被视为文化服务的前提。例如，空间之间的联系影响景观的能力，为运动和社交活动提供机会;空间的复杂性可以促进探索和学习的可能性; and buffering disturbing uses can contribute to the creation of friendlier environments for people and increase opportunities for enjoyment. Most of these aspects are already included in green infrastructure planning, but could also be taken into account during integrated landscape planning.

文化和社会生活满足服务

文化服务通常被定义为人们从与生态系统的互动中获得的所有非物质输出。在拟议的框架中，文化服务分为四类，即健康、享受、自我/个人成就和社会成就，与人的层面相对应(表3)。这种分类可能是在空间规划中纳入面向社会的目标的有用基础。考虑社会福利的兴趣已反映在个人经验或规划实践中。例如，通过空间规划寻求改善公共卫生的举措，例如，联合王国的空间规划和卫生小组(Tomlinson等人，2013年);在规划中纳入娱乐和教育标准，例如，苏黎世市的娱乐森林的经验(Spiess等，2006年);弗兰德斯Speelgroen的绿色游戏项目，该项目支持创造自然和灵活的游乐场，激发创造力、非正式的游戏和学习(Franch和Van Roosendael 2012);以及在城市规划中传统上赋予公共空间促进社会关系和创建社区的中心作用(Katz 1994)都是很好的例子。提出的分类将提供机会将迄今为止通常被单独考虑的所有这些社会问题综合起来。

讨论

在生态系统服务科学文献的背景下，景观一词的使用并不新鲜。然而，我们提出的分类背后的景观概念不同于将景观和生态系统视为同义概念或不同层次的方法(de Groot et al. 2010, Hermann et al. 2011)。根据the理论(Naveh and Lieberman 1994, Naveh 2000)，区分景观和生态系统的不仅仅是规模的问题。景观不仅仅是在公里宽的延伸上重复的生态系统，可以在不同的尺度上进行研究和管理。正是从人的角度和整体的角度使这两个概念不同。

通过这种综合方法，我们提出的分类有三个主要原则。首先，景观对人类福祉的贡献不仅来自于生物和生物过程的相互作用，也来自于人类过程。根据欧洲景观公约(欧洲委员会2000年)，景观包括所有类型的区域:自然、农村、城市和城市周边。这意味着文化景观或城市化地区可能也有助于福祉，而不仅仅是绿化。其次,试图纠正失衡的物质和非物质利益反映在以前的分类。因此，文化服务不仅仅被认为是与享受相关的便利设施(Haines-Young和Potschin 2010)。它们被认为是有助于满足与社会福祉、健康和个人实现有关的基本需求的服务。第三，认识到景观形态和环境在调节生态过程和感知过程中的作用。因此，生态系统之间的横向关系，以及生态系统内部的纵向关系，都被认为负责提供景观服务。

这种方法回应了Antrop(2006)的担忧，因为他建议，自然资本的概念应该扩大，以包括人类活动的作用，即文化，在塑造景观，而不是简单地作为对生态平衡的干扰。景观方法拓宽了可持续性的概念。它假定自然和文化空间模式对生活质量的贡献，并将经济、生态和社会文化维度置于同一水平。因此，它可以成为将可持续性原则纳入文化景观规划、管理和设计的适当工具。

为了使这种分类在社区景观规划的背景下变得重要，需要一种跨学科的方法，并进一步研究服务供应和景观特征之间的联系。跨学科需要利益相关者的参与和不同学科的整合。研究不仅要解决信息缺乏的问题，还要解决知识分散的问题。因此，需要不同知识领域之间的对话和交流，包括自然科学和社会科学(Daniel et al. 2012)，也需要利益相关者和科学之间的对话和交流。这种对话将提高结构-功能-价值链内部以及链与链之间的知识(Termorshuizen和Opdam 2009)。此外，建议的服务集应该在不同类型的环境中进行测试，以验证涉众是否能够理解。此外，应检查是否存在未考虑到的附加服务，或不同服务之间是否存在系统关联(重复计算)。

关于对社区景观规划的贡献，景观服务的使用涉及到重点的改变。这意味着景观规划的主要目标需要超越关于生物物理和社会文化因素的土地使用优化配置。它应该寻求提高景观的能力，以提供更好地满足人类价值的服务(Selman 2006, Termorshuizen和Opdam 2009)。因此，面向规划实践的景观服务的使用将加强当地参与者在规划的不同阶段的参与，例如，诊断、目标设定、规划选项、设计和实施，以及不同利益相关者之间的谈判。从提供给当地社区的利益(例如食物、木材、气候调节和娱乐)的角度来思考和讨论这一点，比从景观的物理元素(例如森林、湿地和葡萄园)的角度来思考和讨论这一点更有意义。从这个意义上说，拟议的分类为当地行动者提供了一个框架，在同一层面上考虑经济、生态和社会效益，并可在自然和文化景观中实施。

拟议的景观服务分类还需要其他方法和技术来绘制服务并使其在空间上明确。一方面，景观作为一个整体的假设涉及基于景观模式(即景观类型，而不是土地覆盖)绘制景观服务(Burkhard et al. 2012)。这种方法与Blaschke(2006)或de Groot等人(2012)等之前的作者一致，他们认为某些服务的提供可能取决于不同类型的土地覆盖及其空间排列的关联，有时环境可能比内容更重要。另一方面，文化服务不可能从现有数据中获得，也不可能从生态系统的角度来处理。因此，公众谘询应成为识别和评估景观服务的一部分。这样，参与性社会价值方法(Fagerholm等人，2012年)和基于社区的过程可以发挥重要作用。它们可以提供关于景观模式和服务之间联系的一般知识，特别是特定领域的信息(Steingröver等，2012)。此外，它们还可以洞察不同群体的参与者从同一景观中所感受到的好处。

结论

生态系统服务框架是将可持续性原则纳入决策过程的有用工具。然而，它主要侧重于人类居住区的自然生态系统或绿色植物及其相关的生产和调节功能。生态系统服务方法在景观上的延伸涉及到对空间格局和环境的考虑。它还意味着假设人类活动是过程的一部分，它与非生物和生物因素一起塑造景观。提出的分类调整了CICES的分类，以景观服务的概念，并从综合和跨学科的方法考虑景观。这一概念的后果之一是合并了与提供空间有关的其他服务。另一个结果是考虑基于景观空间配置的生态和感知过程的调节。最后，这种景观服务方法根据景观对福祉的贡献方式重新安排文化服务。

这种分类符合景观服务类型学建立的三个先决条件。这些先决条件与从自然中获得的福祉和从自然与人的相互作用中获得的福祉之间的平衡有关;景观带来的物质利益和非物质利益;以及景观的垂直和水平关系。因此，我们的分类为其在景观规划中的应用提供了比其他建议分类更高的价值。这种分类的应用将需要基于空间景观模式而不是土地覆盖类型来识别景观服务，并将需要更多地使用参与性技术，使利益相关方参与进来。

文献引用

阿尔凯尔,s . 2002。人类发展的维度。世界发展30(2): 181 - 205。

安德鲁瓦尔塔，1971。动物种群研究导论。第二版。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4613-3324-1

Antrop m . 2000。综合景观分析的背景概念。农业、生态系统与环境77:17-28。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (99) 00089 - 4

Antrop m . 2003。文化价值在现代景观中的作用。佛兰德的例子。91 - 108页在帕朗和弗莱，编辑。景观界面。不断变化的风景中的文化遗产。Kluwer学术，Dordrecht，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-0189-1_6

Antrop m . 2006。可持续景观:矛盾、虚构还是乌托邦?景观与城市规划75:187 - 197。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.02.014

安特洛普，M.， M. Sevenant, C. Tagliaferro, V. Van Eetvelde，和F. Witlox. 2012。为评估多功能景观及其多重感知设定一个框架。页面23-52在范德海德和海曼，编辑。景观的经济价值．劳特利奇,英国牛津大学。

本内特，G.和K. J. Mulongoy. 2006。审查生态网络、走廊和缓冲区的经验。CBD技术系列第23号。生物多样性公约秘书处，加拿大魁北克蒙特利尔。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-23.pdf

Bernbaum, e . 1991。喜马拉雅山，神圣的国度。107 - 119页在j·a·斯旺，编辑。地点的力量:自然和人类环境中的神圣之地．Quest，惠顿，美国伊利诺伊州。

Björklund, J.， K. E.林伯格，和T. Rydberg. 1999。生产强度对农业景观产生生态系统服务能力的影响:一个来自瑞典的例子。生态经济学29日:269 - 291。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00014 - 2

Blaschke, t . 2006。空间维度在可持续景观和自然资本框架中的作用。景观与城市规划75:198 - 226。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.02.013

博利格尔，J.和F. Kienast. 2010。景观在不断变化的环境中发挥作用。景观在线21:1-5。http://dx.doi.org/10.3097/LO.201021

博斯，E.， P. van der Jagt和W. Timmermans. 2008。山水作为画家的灵感来源:绘画作为土地开发的灵感来源?生态与环境汇刊115:45-51。http://dx.doi.org/10.2495/ST080051

布朗,g . 2004。自然资源管理调查研究中的空间属性映射:方法与应用。社会与自然资源18:17-39。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590881853

布伦特兰,g . 1987。我们共同的未来(布伦特兰报告)．世界环境与发展委员会。牛津大学出版社，英国牛津。

伯克哈德，B.， F.克罗尔，S.内达科夫和F. Müller。2012.绘制生态系统服务的供给、需求和预算。生态指标21:17-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.06.019

科斯坦扎，R. d 'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O 'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0

Cottrell, S. P. J. Lengkeek和R. van Marwijk. 2005。娱乐体验的类型学:在荷兰林业局监测调查中的应用。休闲管理10(1): 54 - 72。http://dx.doi.org/10.1080/13606710500086827

欧洲委员会，2000年。景观欧洲公约．欧洲委员会，佛罗伦萨，意大利。

欧洲委员会，2005年。欧洲委员会关于文化遗产对社会价值的框架公约．欧洲委员会，佛罗伦萨，意大利。(在线)网址:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/199.htm

每日，g。C。编辑。1997.自然的服务:社会对自然生态系统的依赖．美国华盛顿特区岛。

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

德格鲁特，R. S. 1992。自然的功能:评价自然在环境规划、管理和决策中的作用．Wolters-Noordhoff，阿姆斯特丹，荷兰。

德格鲁特，R. S. 2006。功能分析和评估工具，以评估土地使用冲突的可持续，多功能景观规划。景观与城市规划75:175 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.02.016

德·格鲁特，r·S, m·a·威尔逊，r·m·j·布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和估价的类型学。生态经济学41(3): 393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

德格鲁特，R. S.阿尔克梅德，L.布拉特，L.海因，L.威勒曼。2010。在景观规划、管理和决策中整合生态系统服务和价值的挑战。生态复杂性7:260 - 272。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2009.10.006

C.多布斯，F. J.埃斯科贝多和W. C.齐珀勒，2011。城市森林生态系统服务和商品指标制定框架。景观与城市规划99:196 - 206。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.11.004

法格霍尔姆，N.， N. Käyhkö， F. Ndumbaro和M. Khamis. 2012。社区利益相关者对景观评估的认识-景观服务的测绘指标。生态指标18:421:433。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.12.004

福尔曼，r.t.t t 1995。土地马赛克:景观和区域的生态学．剑桥大学出版社，英国剑桥。

福曼，R. T. T.和M.高德龙，1986。景观生态学．Wiley and Sons，纽约，纽约，美国。

弗兰奇，M.和D.范·鲁森德尔，2012。项目“绿色游戏”。Paisea22:72 - 78。

G.弗莱，M. S.特维特，Å。奥德和维拉德，2009年。视觉景观生态学:探索视觉景观和生态景观指标的概念共同点。生态指标9:933 - 947。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2008.11.008

Gómez-Baggethun, E.和D. N.巴顿。2013。城市规划生态系统服务的分类与评价。生态经济学86:235 - 245。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.019

格雷厄姆，H.， R.梅森和A.纽曼，2009。文献综述:历史环境、地点感、社会资本．英国伦敦的英国遗产。(在线)网址:http://hc.english-heritage.org.uk/content/pub/sense_of_place_lit_review_web1.pdf

海恩斯-杨，R. H.和M. B.波茨钦。2010。关于综合环境和经济核算(V1)的生态系统产品和服务国际共同分类(CICES)的提案．向欧洲环境署报告。联合国经济和社会事务部统计司，诺丁汉，英国。

Hermann, A.， S. Schleifer和T. Wrbka. 2011。景观研究中的生态系统服务概念述评。景观研究中的生活评论5:1-37。http://dx.doi.org/10.12942/lrlr-2011-1

胡尔(R. B.)，林明，G.维戈，1994。地点认同:城市肌理中的自我符号。景观与城市规划28:109 - 120。http://dx.doi.org/10.1016/0169 - 2046 (94) 90001 - 9

杰克逊，L. E. 2003。城市设计与人类健康和条件的关系。景观与城市规划64:191 - 200。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (02) 00230 - x

卡普兰，R.和S.卡普兰，1989。对自然的体验:心理学的视角．剑桥大学出版社，英国剑桥。

R.卡普兰，S.卡普兰，R. L.瑞安，1998。以人为本。设计和管理日常自然．美国华盛顿特区岛。

Katz, p . 1994。新城市主义:走向社区建筑．McGraw-Hill，纽约，美国纽约。

科佩拉，K. M.， T. Hartig, F. G. Kaiser和U. Fuhrer, 2001。在最喜欢的地方进行恢复性体验和自我调节。环境和行为33:572 - 589。http://dx.doi.org/10.1177/00139160121973133

金，J.和R.卡普兰，2004。群体意识的生理和心理因素。新城市规划者肯特兰和附近的果园村。环境和行为36:313 - 340。http://dx.doi.org/10.1177/0013916503260236

郭f。2003。树木栽培在健康社会生态中的作用。杂志的培植29(3): 148 - 155。(在线)网址:http://archive.treelink.org/joa/2003/may/04Kuo.pdf

Lamarque, P. F. Quétier和S. Lavorel. 2011。生态系统服务功能的多样性及其对评估和管理的意义。政府建筑渲染的生物学334:441 - 449。http://dx.doi.org/10.1016/j.crvi.2010.11.007

Lindemann-Matthies, p . 2005。“可爱的”哺乳动物和“没有生命的”植物:如何通过观察大自然来增强孩子们对常见的当地生物的兴趣。国际科学教育杂志27:655 - 677。http://dx.doi.org/10.1080/09500690500038116

林奇,k . 1960。城市的形象．麻省理工出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

麦克法迪安，S. A.坎宁安，A. C.科斯塔马纳和N. A.舍尔霍恩，2012。农业景观中的生态系统服务管理和生物多样性保护:解决方案是否相同?应用生态学杂志49:690 - 694。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2012.02132.x

马斯洛，1970年。动机和人格．第二版。Harper and Row，纽约，纽约，美国。

松冈。R. H.和R.卡普兰。2008。城市景观中的人的需求分析景观与城市规划的贡献。景观与城市规划84:7-19。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.09.009

千年生态系统评估。2003.生态系统与人类福祉:评估框架．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.maweb.org/en/Framework.aspx

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:生物多样性综合．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.maweb.org/documents/document.354.aspx.pdf

纳拉扬，D.， R. Patel, K. Schafft, A. Rademacher和S. Koch-Schulte。2000.有谁能听到我们:穷人的声音．世界银行，美国纽约。

Naveh, z . 2000。什么是整体景观生态学?一个概念性的介绍。景观与城市规划50:7-26。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (00) 00077 - 3

纳维，Z.和A. S.利伯曼。1994。景观生态学:理论与应用。第二版。施普林格，纽约，美国纽约。

诺尔,w . 2001。可持续景观利用与美感——对未来景观美学的初步思考。景观与城市规划54:223 - 237。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (01) 00138 - 4

诺顿，L. R.， H. Inwood, A. Crowe和A. Baker. 2012。尝试用乡村调查数据量化英国景观的“文化服务”的方法。土地使用政策29:449 - 455。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.09.002

奥尔登堡,r . 2000。庆祝第三名:关于我们社区中心“伟大的好地方”的鼓舞人心的故事．马洛公司，纽约，美国纽约。

Pendola, R.和S. Gen. 2008。“主街”促进了社区意识吗?旧金山社区的比较。环境和行为40(4): 545 - 574。http://dx.doi.org/10.1177/0013916507301399

研究箱，土地使用顾问和R.明特，2009。抓住景观的文化服务和体验品质．自然英格兰委托报告NECR024。英国切尔滕纳姆的自然英格兰。(在线)网址:http://publications.naturalengland.org.uk/publication/48001

Rokeach m . 1973。人类价值的本质．美国纽约自由出版社。

塞尔曼,p . 2006。景观尺度的规划．劳特利奇,英国牛津大学。

谢弗，李B. K.，特纳，2000。三个绿道轨迹的故事:用户感知与生活质量相关。景观与城市规划49:163 - 178。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (00) 00057 - 8

史毕斯，H.， M. Mönnecke, K.瓦西姆，D. Kümin。2006.地方康乐区:在发展和选择规划工具时考虑到人民的需要。253 - 258页在编辑D.西格里斯特，C.克利瓦兹，M.亨齐克和S.伊滕。探索管理的本质。第三届监测和管理休闲和保护区游客流量国际会议记录。应用科学大学rapperswill, rapperswill - jona，瑞士。

E. G. W. Geertsema和W. K. R. E. van Wingerden. Steingröver。为自然害虫控制设计农业景观:Hoeksche warard(荷兰)的跨学科方法。景观生态学25:825 - 838。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-010-9489-7

萨默斯，J. K.史密斯，J. L.凯斯，R. A.林瑟斯特。2012。回顾人类福祉的要素，强调生态系统服务的贡献。中记录41:327 - 340。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-012-0256-7

王晓明，王晓明，王晓明。2009。景观服务是连接景观生态学和可持续发展的桥梁。景观生态学24:1037 - 1052。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8

生态系统和生物多样性经济学。2010.将自然经济学纳入主流:TEEB的方法、结论和建议的综合．环境署技术咨询中心，日内瓦，瑞士。

汤姆林森，P. S.休伊特和N.布莱克肖，2013。将健康和规划结合起来:联合战略需求评估(JSNA)如何为健康和福祉战略和空间规划提供信息。公共卫生的观点133:254 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/1757913913488331

崔斯，B.和G.崔斯，2001。利用多样性:景观研究的跨学科系统方法。景观与城市规划57:143:157。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (01) 00200 - 6

zoulas, K.和K. Greening. 2011。城市生态与人类健康。263 - 271页在J. Niemelä， J. H.布劳斯特，G.冈滕斯普根，N. E.麦金太尔和T.埃尔姆奎斯特编辑。城市生态学。模式、过程和应用程序．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199563562.003.0032

乌尔里希，1984。透过窗户观看可能会影响手术后的恢复。科学224:420 - 421。http://dx.doi.org/10.1126/science.6143402

李晶，1997。医疗设施支持性设计理论。医疗保健设计杂志9:3-7。

联合国教育、科学及文化组织(UNESCO)。非物质文化遗产保护公约．联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.unesco.org/culture/ich/index.php?pg=00006

华莱士，2007。生态系统服务分类:问题与解决方案。生物保护139:235 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.07.015

华莱士，K. J. 2012。价值:规划生物多样性管理的驱动因素。环境科学与政策17:1-11。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2011.12.001

沃德·汤普森，C.， J.罗伊，P.阿斯皮诺尔，R.米切尔，A.克劳，D.米勒。在贫困社区，更多的绿色空间与更少的压力有关:唾液皮质醇模式的证据。2012.景观与城市规划105:221 - 229。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2011.12.015