研究，一部分的特别功能文化景观中持续的生态系统服务:分析和管理选择

生态系统服务是传统牧区系统中的社会生态服务:以加利福尼亚地中海牧场为例

• 摘要
• 简介
  • 生态服务?
• 研究区域
• 从三个层次进行分析:牧场、牧场和景观
  • 牧场尺度的生态系统服务
  • 农场规模
  • 景观尺度的
  • 鱼塘的情况
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

“生态系统服务”一词是为了表达自然系统对人类福祉的价值而创造的。然而，生态系统过程很少是完全自然的，而是社会生态系统的一部分，人类与环境的相互作用塑造了生态系统和文化。从社会-生态系统的角度考察生态系统服务的生产可能有助于避免对“自然”系统的狭隘假设所造成的错误。社会生态系统的过程、相互作用和驱动因素在多个尺度上发生;不同的过程和驱动因素在不同的尺度下是重要的(Holling 2001)。在理解社会-生态系统时，考虑尺度和尺度之间的反馈的必要性常常被忽视。加利福尼亚的地中海牧场，或地中海气候区的林地、草地和灌木地(图1)，提供了一个例子，说明在生态系统服务的生产中，关注不同规模的社会和生态过程的相互作用的重要性。有必要制定综合的、多尺度的保护计划，以保护和加强来自社会生态系统的“社会生态服务”的流动。

广泛的畜牧业是传统农业的一种形式，被称为社会-生态系统(McAllister et al. 2006)，这是一个持续动态的复杂系统，不断适应不可预测的牧场环境和人类管理(Gunderson and Holling 2002)。我们关注加利福尼亚地中海牧场的社会生态系统，因为它结合了商品生产和多种多样的生态系统服务。因此，用于放牧的牧场通常被称为“工作景观”(Huntsinger和Sayre 2007)。由于它们是农业的一种形式，它们也可以被称为“农业生态系统”，尽管这个术语意味着通过作物生产对生态系统的直接操纵比畜牧系统的特征更明显(Sayre等人，2012年)。工作景观和农业生态系统是社会-生态系统，它们产生的生态系统服务是人类工业和生态系统过程的产物。许多这样的服务可以被称为社会生态服务，以区别于主要由生态过程单独产生的生态系统服务，无论它们是供应、文化、监管或支持服务。例如，术语“文化生态系统服务”意味着来自生态系统的东西具有文化价值，而不是指文化活动共同产生的服务，如在社会生态服务中，或在必要时，“文化社会生态服务”。了解文化共同产生生态系统服务，有助于丰富文化景观的概念，这是本期特刊的主题。这种理解将鼓励认识到需要维持人类活动以维持服务的保护努力。本文以牧场、牧场和景观尺度为例，对人类在牧场上的活动如何产生社会生态服务进行识别和讨论。 We explore examples of programs and practices that support ecosystem services that are, in fact, social–ecological services.

生态服务?

生态系统服务的一个直接定义是“人们从生态系统中获得的利益”(千年生态系统评估2003:49)。这个概念被广泛用于促进保护项目，但一直被批评掩盖了自然系统的复杂性(Norgaard 2010)。这种模糊的复杂性的一个方面是，人类活动在不同程度上改变了甚至创造了生态系统，有时这种方式改变了人类获得的利益的流动和特征。因此，人类活动往往被认为对生态系统服务生产必然有害，在定义生态系统的“历史变化率范围”时，长期的人类活动可能被忽略(Seastedt et al. 2008)。忽视人作为共生因素的作用会产生问题。当涉及到诸如广阔的牧区系统的自然外观牧场等环境时，生态学领域的一个表现就是忽视了人类活动是如何塑造生态系统的，这可能导致误解和无法预测对当前管理的反应(Foster et al. 2003, Seastedt et al. 2008)。承认某些生态系统服务是社会-生态服务可能会使人们更清楚地认识到，在研究当代生态系统的结构和功能时，人类过去和现在的作用是不可忽视的。例如，尽管长期以来原住民知识和管理历史被忽视，但现在人们相信，原住民知识和管理历史对于理解加州生态系统至关重要(Anderson 2005)。

与这种区别相关的是，环保主义者和政策制定者面临的一个问题是，他们越来越认识到，有时生态系统一旦被搁置起来，不被人类使用，就会发生改变，从而改变生态系统服务的流动。或者，它们从生产保护工作旨在保护的社会生态服务，转变为生产更少或不同的生态系统服务。对于许多传统农业景观，无论是废弃还是强化都可能导致生物多样性、美学和其他生态系统服务的减少(Birks等人1988年，Bugalho等人2011年，Schleyer和Plieninger 2011年)。在加州，越来越多的证据表明，支持某些动植物物种的生态系统服务至少部分依赖于畜牧生产的存在(Huntsinger et al. 2012)。

在过去的200年里，加利福尼亚的地中海牧场经历了自然燃烧的严重减少(Blackburn and Anderson 1993, Anderson 2005)，在同一时期占主导地位的牲畜放牧也在减少，让位于开发、集约化农业和其他用途(加州林业和消防部-火灾和资源评估2010)。据了解，两者都会引起生态变化。然而，在美国，人类活动或管理形式的“停止”即使有，也很少被认为值得进行环境审查(Huntsinger et al. 2012)。越来越多的人认识到加利福尼亚的地中海牧场为社会提供的许多“服务”是由人类活动维持的，这会让我们重新思考这个问题吗?在社会-生态系统框架内，人类活动是完整的，可以对环境产生积极影响，但生态系统服务概念的问题在于，它暗示服务生产仅仅是自然生态系统的一项功能。

因此，社会生态服务的产生和流动源于人与环境的相互作用。维持或加强这些服务依赖于支持创造理想的生态系统服务和生态系统过程的人类实践和文化，这对全世界的环境保护主义者来说是一个挑战。在构建和分析问题和解决方案时注意规模被认为对生态和社会分析都很重要(Fox 1992, Holling 2001, McAllister等人2006,Plieninger等人2012。b)．在任何特定的尺度上，较高的水平设定了较低水平发挥作用的条件，而较低的水平决定了在较大尺度上的可能性(Allen and Starr 1982)。Panarchy理论将每个量表想象成一个复杂的、适应性的系统(Holling 2001, Gunderson and Holling 2002)。尽管不同的过程可能在不同的尺度上占主导地位，但它们是相互作用的:在一个尺度上采取的行动将影响其他尺度，系统组件和尺度之间的反馈是有特点的(Allen and Starr 1982, Holling 2001)。在这里，我们使用尺度来考察支持加州地中海牧场生态系统服务生产的社会-生态过程和相互作用，并在每个尺度上适当关注人类实践和过程的作用。这种“工作景观”提供的许多生态系统服务的质量和丰富程度是牧场和环境相互作用的结果。

研究区域

加利福尼亚的地中海牧场主要由橡树林地(200万公顷)、年草(1000万公顷)和灌木或灌木(300万公顷)组成，范围从海平面到海拔2000米左右(图1;加州林业和消防部门-火灾和资源评估项目，2003年)。尽管作物生产占据了大部分低海拔土地，但沿海的山麓和Sierra主要是牧场工业的领域，山脉有时用于跨牧(Huntsinger et al. 2010)一个)．在林地中，从峡谷灌丛的完全封闭到山麓斜坡上开放的稀树草原林地(Allen-Diaz et al. 1999,2007;图二)。上层橡树包括七种常见品种，但最常见的是蓝橡树(Quercus kellogii)和加州活橡树(Quercus agrifolia)．灌木包括manzanita (Arctostaphylos spp。), chamise (Adenostema fasciculatum),圣人(鼠尾草spp)。，擦洗橡树(Quercus dumosa而且berberidifolia)作为共同优势。如今，草原植物主要来自欧洲地中海地区，通常包括各种野生燕麦(燕麦属spp)。雀梅草(叶片spp)。在殖民时期，侵略性的外来物种的引入、耕作和牲畜生产带来了原生草地的替代，创造了一个在结构和时间性上与原始草地不同的草地，对原生动植物的影响还没有完全了解。在许多地方，多年生丛草已被取代或减少。在干旱地区，在接触之前，可能原本有较高比例的阔叶植物和本地一年生植物(Holstein 2011)。作为加州植物区系省生物多样性热点地区的一部分，这些“新颖的”牧场已被全世界公认为对生物多样性保护具有重要意义(Myers et al. 2000)。超过87%的林地和草原为私人所有(加州林业和消防部-火灾和资源评估计划，2003年)，约三分之二的林地和草原被牲畜放牧(Huntsinger等，2010年)b)，根据不同的地区，牲畜放牧已经广泛使用了大约200年(Burcham 1982)。

从三个层次进行分析:牧场、牧场和景观

为了分析的目的，我们考虑加利福尼亚地中海牧场在三个松散定义的尺度:景观，牧场和牧场。景观规模最广泛，通常包括一个以上的牧场。农场规模是指在一个畜牧企业的边界内，一个家庭或公司使用的牧场。牧场规模是用于放牧的牧场的单位，一个典型的牧场有几个牧场或牧区。产生的生态系统服务在每个尺度上都是不同的，是由不同的社会-生态过程产生的。每个级别的服务之间存在权衡和协同作用，级别之间存在相互依赖和反馈。

牧场尺度的生态系统服务

牲畜放牧过程是牧场社会生态系统的重要组成部分。在牧场尺度上，植物和动物对放牧管理的反应决定了生态系统的结构和功能。在加州，生态科学家经常研究牲畜放牧对生态系统服务的影响，如生物多样性和橡树再生，而且人们对牧场植物群落的潜力也越来越感兴趣(Booker et al. 2012)。越来越多的文献表明，牲畜放牧可以增强生物多样性(Barry 2011, Huntsinger et al. 2007)。在某种程度上，这些文献来源于一些事件，在这些事件中，作为保护或保存努力的一部分，牲畜放牧被取消，随后，有趣的物种或有趣的栖息地消失了。一个值得注意的例子是濒临灭绝的海湾格斑蝶的消失(Euphydryas editha bayensis)。尽管科学家们对物种的消失提出了各种各样的解释，包括气候变化和自然种群动态(McGarrahan 1997)，但历史学家注意到，物种的减少与畜牧业的取消是同步的(斯坦福大学，2013年)。beplay竞技后续的研究支持这样的结论:通过控制入侵性的一年生草，牲畜放牧增强并维持了蝴蝶的栖息地(Weiss 1999)。在另一个例子中，旧金山湾区保护区的管理人员决定取消放牧以保护环境，他们发现濒临灭绝的金矿(Lasthenia conjugens)是他们努力的主要目标，数量急剧下降。重新引入放牧使花朵恢复了生机(袖口2011)。在萨克拉门托谷的杰普森草原保护区，排除羊减少了草原的生物多样性(Reiner 1999)。

研究和管理经验表明，放牧对许多稀有物种产生了积极影响。物种可能从放牧中受益，放牧改变了草地结构，创造了更短的草，更多的开口，或更多的结构异质性，比排除牲畜时发现的更多。其中包括穴居猫头鹰(雅典娜cunicularia；Nuzum 2005)，各种甲虫(Dennis et al. 1997)， kit fox (Vulpes macrotis mutica；美国内政部鱼类和野生动物管理局2010年)，袋鼠鼠(Dipodomys stephensi；1997年，Kelt等人，2005年，Germano等人，2011年)，钝鼻豹蜥蜴(Gambelia尸罗)、圣华金羚羊松鼠(Ammospermophilus纳尔逊；Germano et al. 2011)和野花展示(Barry 2011)。

许多与春季池塘相关的稀有动植物在放牧牧场更常见(Marty 2005, Pyke和Marty 2005)。在加利福尼亚草原的一些地方，春季在浅滩上形成了当地特有的丰富的春季水池。放牧已经证明，通过阻止快速生长、入侵的一年生草本植物利用所有的水，在水池中造成了更长的淹没期(Pyke和Marty 2005年)。降低非本地草的高度也允许生长较低的地方病生长，保持物种多样性(图3;《马蒂2005》，《派克与马蒂2005》)。放牧可以用来管理其他入侵物种和减少草地燃料负荷。牲畜放牧的类型、时间、强度和持续时间由牲畜管理者的决策决定，这些决策受管理者的价值观、目标、知识和资源等因素的影响。在不可预测的地中海气候的限制下，这些因素影响了牧草中植物和动物的反应，进而影响了生态系统服务的流动。

在牲畜放牧和一些生态系统服务之间存在权衡，但也可能存在有助于缓冲这些权衡的反馈。牲畜，就像草食性野生动物和昆虫一样，会浏览橡树幼苗，在某些情况下可以阻止年轻的橡树长成成熟的橡树(Reiner和Craig 2011)，减少了橡树林分提供的许多生态系统服务。另一方面，橡树的存在已被证明对牲畜生产是中性或有益的。当橡树的树冠覆盖率为50%或更低时，它们不会减少牧草产量，并可能通过遮荫和雾滴延长绿色牧草季节。事实上，树木可能扮演着营养泵的角色，将从深层土壤中摄取的叶子掉落到表层(Frost and McDougald 1989, Frost et al. 1991, 1997)。Frost等人(1991)发现，到早春，蓝橡树(Quercus douglasii)的冠层数始终大于开阔草地，这种增加也出现在林分作物生长高峰期。除了产量增加之外，蓝橡树下的草料通常质量更好，特别是在蛋白质含量方面。在分散的蓝橡树下，增加的草料产量和更高的蛋白质含量反馈给牧场主决定保留或移除橡树。特别是，它可能会刺激牧场主管理放牧，以支持树木的替换(McCreary 2001)。

研究土地所有者和管理者关于牧场管理的决策对生态系统服务生产具有同等重要的意义，进一步研究生态系统服务与放牧之间的关系也具有同样重要的意义。适合规模的政策包括成本分摊计划，如环境质素改善计划(EQIP)，为土地所有者和管理者的某些做法提供奖励，包括管理池塘和水开发，以保护水生物种，改善野生动物栖息地和保护水质。这是“生态系统服务付费”(PES)的一种形式。牧场主对生态系统服务的付费有相当大的兴趣，尽管他们可能不知道生态系统服务的名字(Cheatum et al. 2011)。人们对碳封存和濒危物种栖息地改善，以及其他可以补充牲畜放牧的可能性表示了兴趣。从鼓励土地所有者管理野生动物栖息地的意义上讲，收费狩猎是一个现有的生态系统服务市场。市场、付款和成本分担有助于在财务上支持企业。它们与下一个扩展(牧场规模)交互，并可以维护创建和维护支持服务的牧场的企业。生态系统服务的付费也可能向管理者传递一种社会认同的感觉，反馈给对生态系统服务生产更大的兴趣。同样，保护濒危物种、水质、空气质量和野生动物的法规也会对牧场管理实践产生重要影响。它们还与牧场的规模相互作用，有时会带来成本和影响牧场可持续性的社会不认同感(Liffmann et al. 2000)。 At a still higher level, the configuration of the landscape, the livestock market, weather, and other processes may constrain the choices of the ranch manager.

农场规模

在牧场规模上，管理和研究机会的重点是维持牧场企业和支持牧场管理。生态系统服务生产的协同机会包括以对环境有利的方式实现收入来源的多样化，以及为土地所有者找到从牧场提供的生态系统服务中获得经济利益的方法。这一层次的威胁包括缺乏经济可持续性、管理成本的增加和竞争使用带来的机会成本，以及缺乏对牧场感兴趣的继承人(Brunson和Huntsinger, 2008年)。各种研究研究了收入来源多样化的经济效益。Standiford和Howitt(1992)发现，根据基地的生产力，增加可持续收获的薪材和付费狩猎可以大幅增加拥有橡树林地的加州牧场主的收入，为维护橡树及其相关的生态系统服务创造经济需求。Oviedo等人(2013)表明，在萨克拉门托山谷山麓的两个农场案例研究中，牧场主从销售柴火、狩猎和作物中受益。

在牧场尺度上，土地所有者的动机和决策对牧场的可持续性和牧场管理带来的生态系统服务的生产有着深远的影响。1985年，对全州橡树林地土地所有者进行了一项基于财产的调查，以确定硬木牧场土地所有者的目标和做法，并检查土地所有者特征、价值观和管理之间的关系(Huntsinger和Fortmann, 1990年)。据估计，在每个日期，有10%或更多的加州橡树林地为受访者所有。回复率在80%-64%之间。1992年(Huntsinger et al. 1997)和2004年(Huntsinger et al. 2010)进行了重复调查b)．目的是查明土地所有者特征、实践、土地使用和态度随时间的变化，以更新教育和研究活动，并为考虑管理橡树收获的立法者提供信息。该调查提供了一个不同寻常的机会来观察土地所有者的态度和做法随时间的变化(Huntsinger等，2010年b)．

总的来说，物业规模是土地所有者的需要和利益的有力指标。1985年，拥有1000公顷以上物业的业主几乎都从事牧场企业，而拥有80公顷以下物业的业主则更注重舒适设施(表1;Huntsinger等人，1997)。对1985年至2004年变化的纵向研究揭示了一些重要的趋势。首先，在研究期间，土地所有者改变了他们对橡树的行为，该研究与全州范围内的橡树保护教育和研究项目同步进行(图4)。这些结果支持了这样一种观点，即教育可以促进土地所有者行为和生态系统服务生产的长期文化变化(de Snoo等，2012)。这种行为的变化与对政府在自然资源监管和控制中的作用的态度无关，也与土地所有者对其土地的舒适价值的强度无关。没有为改变做法提供直接补贴。相反，减少砍伐与咨询服务机构(如加州大学合作推广服务机构或保护非政府组织)的联系有关，也与出售或捐赠，或有兴趣出售或捐赠土地信托或机构(“保护地役权”)将土地用途从牧场或农场改变的权利有关。这被称为“永久综合征”，即土地所有者的长期前景导致对环境的更多投资，从而导致生态系统服务的增加，与之相反的是“非永久综合征”(海姆利克和安德森1987年，利夫曼等人2000年，亨辛格等人2010年)b)．

在研究期间，土地所有者对各种便利设施和生活方式价值的兴趣增加了(图5)，随着土地所有者对其土地上这些服务的兴趣增加，为增强和多样化生态系统服务流创造了机会。畜牧业仍然是橡树林企业的经济支柱。然而，从1985年到2004年，报告从橡树林地财产中消费多样化的生态、文化和生活方式设施对他们来说很重要的土地所有者的比例增加了，尤其是在大型财产的所有者中(图6;Huntsinger等。2010b)．牧场主对牧场设施的享受是牧场规模可持续发展的一个重要因素。

牧场规模的土地所有者消费的生态系统服务

牧场主从土地上消费的许多便利设施，如牧场自然美景的享受、娱乐机会或在乡村生活(Liffmann et al. 2000)可以被视为生态系统服务。公众也享受牧场的自然美景，许多这样的生态系统服务实际上与公众共享，这种协同作用可以帮助获得公众支持，支持牧场的生态系统服务(Huntsinger等，2010年b)．持续的生态系统服务生产可以利用土地所有者通过生活在牧场上从这些服务中获益的愿望，这已被充分证明为拥有牧场提供了强大的动力(Torell等人，2005年)。享受自然美会对牧场主的决策产生反馈，激励管理层保持这一特性(McClaran和Bartolome 1985年)，这为“自然美”在这种情况下是一种社会生态服务提供了一个例子。

Oviedo等人(2012)的条件估值研究验证了Huntsinger等人(2010)发现的私人舒适设施价值与物业规模之间的关系b)，发现物业规模对土地所有者对每公顷非市场市景价值的估值有显著的统计影响。作者估计了一个对数模型，该模型表明，随着物业规模的增加，非市场舒适价值的每公顷估值呈非线性下降。例如，对于拥有小物业(<20公顷)的土地所有者，非市场舒适价值每公顷估值的边际下降很高(18美元/公顷);对于拥有1000公顷或以上物业的土地拥有人，每公顷非市场美化价值的边际下降非常小(每公顷0.05元)。结果显示，大型和小型物业的土地所有者康乐价值均有体现，但小型物业的业主康乐价值相对更重要。研究进一步揭示，随着物业规模的增加，宜人效益或生态系统服务价值在每公顷的基础上趋于饱和(Campos等，2009年，Oviedo等，2012年;相比之下，畜牧业生产等活动的收益继续随财产规模线性增长。结合这两种利益流是工作景观的基础，可以成为留住牧场主的强大动力。正在进行的研究表明，受到生产和保护目标结合的激励的牧场主比其他类型的土地所有者更积极地管理土地(Ferranto et al. 2011)。

对加利福尼亚地中海牧场的两个牧场的深入经济分析，进一步支持了理解社会生态系统中商业和舒适生态系统服务的联合生产的重要性。来自牧场商业运营、土地升值率和牧场主作为年收入一部分消费的私人设施的非市场价值的数据被整合起来，以比较回报率(Oviedo等人，2013;表2)。因此，两个牧场案例研究的回报率区别于商业回报和舒适回报，以及来自经营和资本收益的回报，后者包括土地增值作为其主要组成部分。研究表明，牧场主从牧场投资中获得的回报率主要来自设施的消费，以及土地增值，而土地增值最终可以用对这些设施的未来需求预期来解释(表2)。牧场畜牧业生产(表2中的“商业”)的回报率很低，甚至接近于零，说明了来自这些企业的商业回报率的下降。

在运作的林地生态系统中，了解土地所有者的管理决策受到其生态系统服务消费的影响，对于理解投资决策以及影响企业可持续性的牧场主动机和文化至关重要。与此同时，这些生态系统服务的流动是根据牧场主的偏好而形成的。

对橡树林地土地所有者数据的相关性分析表明，由一些社区层面的土地所有者支持的一组生态系统产品和服务包括牲畜、木材、作物和居住场所，而另一组密切相关的生物多样性和生态系统服务包括娱乐、狩猎/捕鱼、野生动物栖息地和防火(Plieninger等，2012年)一个)．生产者更倾向于与第一组人结盟，而住宅业主更倾向于与第二组人结盟，但两组人都以舒适和生活质量为导向。生产者在生境改善和其他环境目标的管理方面比居民所有者更积极(Plieninger等，2012一个)．随着面向生产的所有者人数的减少，制定鼓励所有类型的土地所有者积极管理环境的战略是至关重要的。这一层次的研究包括企业经济学、技术转让、采用研究和基于社会科学的项目。在这种规模下，外联和咨询服务可发挥主要作用。

重要的是要注意到牧场和牧场规模的相互联系:在牧场规模上的研究有助于改善管理，有助于支持牧场企业，从而形成一个更可持续的牧场，坚持在牧场规模上生产更多的生态系统服务。经济上可持续发展的牧场，以及从其财产中受益的土地所有者，有更多的资源和动力，在牧场规模上投入时间和金钱，以更好地管理生态系统服务。反过来，牧场主对持久性的承诺在景观尺度上具有重要的意义(Huntsinger等，2010年b)．

景观尺度的

在景观尺度上，必须重视牧场生境的连通性，作为牧场社会生态系统所产生的生态系统服务的基本支撑。牧场已被证明是城市地区和公共保护用地之间的重要缓冲区(Talbert et al. 2007)。例如，加州主要农田周围的牧场估计可提供20亿美元的授粉服务(卓别林-克雷默等，2011年)。

许多生态系统服务，例如水的生产和过滤、大型哺乳动物的栖息地和美学价值，都是在景观尺度上产生的。跨物业边界协调管理和干预越来越有必要(Goldman et al. 2007, Plieninger et al. 2012b， Ferranto et al. 2013)。这可能需要与拥有或控制牧场使用权的社区、地方治理结构、土地所有者、机构和土地信托机构合作。牧场本身可以通过租赁来提供更多和全年的牧草供应，在干旱时共享牧场，以及季节性流动模式(Huntsinger等，2010年一个)．这一规模的工具和研究主题包括建立地理信息系统，其中包含关于土地使用变化、植被、土壤、地形、政治和社会边界的大量信息，开发协作管理的方法，分析和研究公共土地政策。

牲畜产量下降，在橡树林调查中发现(Huntsinger等，2010b)和范围经济学研究(Torell et al. 2005, Oviedo et al. 2013)可能对生态系统和生态系统服务的流动产生重要影响，因为自然资源管理在牧场和牧场规模上的作用。牲畜放牧对于维持牧场的结构和功能、保持与放牧有关的栖息地特征以及支持当前许多生态系统服务的生产至关重要。商业企业的衰落可能会促使人们放弃放牧。因为这将通过停止放牧来改变生态系统的特征，它可能会改变牧场和牧场层面的生态系统服务，但最终也会改变景观层面的生态系统服务，特别是考虑到新一代牧场主是否会持有相同的舒适价值并继续为其提供资金的不确定性(Brunson和Huntsinger, 2008)。在美国西部，多项研究表明，大多数牧场家庭用农场外的收入补贴他们的牧场(Smith和Martin 1972, Gentner和Tanaka 2002, Huntsinger等人2010b)．正如Oviedo等人(2012)所讨论的，商业生产的下降最终可能导致牧场的细分，这意味着随之而来的栖息地和景观碎片化的潜在威胁。此外，土地的高增值率在21世纪早期非常普遍^圣世纪可以加强出售小块土地的趋势，这样牧场主就可以解决低或负商业回报率导致的现金流短缺(Oviedo et al. 2013)。

保持连续的牧场有利于现有的栖息地，并通过提供“临界数量”的牧场，以支持牧场和营销基础设施，减少与其他土地用途的冲突，从而协同造福牧场社区(Liffmann et al. 2000)。一个反馈循环已经被设定，在这个循环中，一个牧场的发展导致下一个牧场的损失，通过逐步改变环境和社会条件，最终将景观转移到不同的土地用途(Huntsinger 2009;尽管一些保护组织通过购买发展权或其他策略来创造毗连的保护区景观，但该州的公共规划和分区仍然零碎且相对薄弱。在城市外迁和第二家园市场的驱动下，橡树林地在过去十年中以每年数千公顷的速度减少，并预计到2040年将继续减少(加州林业和消防部-火灾和资源评估计划，2003年)。一到10公顷的住宅用地，被称为“ranchettes”，在该州越来越受欢迎;在Sierra山麓中部的内华达县，平均土地面积从1957年的220公顷减少到2001年的3.6公顷(Meadows 2007)。

鱼塘的情况

鱼塘为这三个层次在生产生态系统服务方面的作用提供了一个简单的轶事例子。和春天的池塘一样，加利福尼亚中部沿海的牧场主建造的蓄水池被证明为稀有物种提供了重要的栖息地，包括濒危的加州虎蝾螈(钝口螈属californiense；美国内政部鱼类及野生动物管理局2004年)及濒危的红腿蛙(Rana极光draytonii；美国内政部鱼类和野生动物管理局2006年)。在牧场的规模上，牧场主需要用池塘灌溉牲畜。研究表明，青蛙和蝾螈在放牧池塘中更常见，在围栏池塘中消失或减少(DiDonato 2007)。在池塘中发现濒危物种的牧场主可以获得各种政府成本分摊计划的资格，否则池塘的维护和修理将非常昂贵。当他们参与这样的项目时，有时很难说服机构、保护非政府组织和环境顾问围栏是一个坏主意，因为假设商品生产对野生动物栖息地有害(Huntsinger et al. 2012)。

在农场层面，牧场主受益于成本分摊带来的成本降低，以及如果一些蝾螈和青蛙因正常的农场经营而受到伤害，他们可以通过立法获得豁免(美国内陆鱼类和野生动物管理局2004年，2006年)。否则，就不可能继续使用这个池塘。牧场主报告说，他们喜欢自己在保护野生动物方面所做的事情受到公众广泛赞赏的感觉，这可能会增加他们个人的满足感(Huntsinger et al. 2012)。在景观尺度上，牧场主有资格获得缓解地役权，以保护濒危和稀有物种的栖息地，这意味着栖息地的开发权从财产中分离出来并出售。这在牧场规模上提供了收入，在景观规模上提供了长期保护，避免或减少了碎片化的威胁。栖息地的价值将在很大程度上受到相邻土地在景观尺度上的使用的影响，事实上，蝾螈会迁移大约1.5公里到附近的池塘——大约是一个养牛场上一个水源与另一个水源之间的典型距离。作为当地土地利用规划的一部分，该县的“城市界线”可能会有所帮助。综上所述，没有牧场就没有牧场中的池塘，没有景观就没有牧场。保护池塘物种和适合它们的栖息地条件需要适合牧场、牧场和景观级社会生态过程的工具。

结论

在分析人类塑造的生态系统(如加利福尼亚的工作林地)时，一个常见的错误是假设，当人类停止使用生态系统时，看似“自然”的生态系统服务流将会持续存在，甚至会增强。然而，社会-生态系统中反馈和相互依赖的复杂性还没有被理解。加利福尼亚的地中海牧场，虽然使用和管理了数千年，看起来非常自然。然而，在像遍布地中海牧场的牧场这样的社会生态系统中，许多生态系统服务的生产依赖于牲畜、牧场主和牧场社区的参与，如这里所述。为了保护许多生态系统服务，整个社会-生态系统必须在多个尺度上进行管理。例如,栖息地的保护计划旨在保护一个国家或地区的野生动物。在地中海牧场地区，该过程要求的物种描述通常提到计划中描述的几种濒危物种在家畜放牧中表现更好。然而，没有考虑长期内牲畜将从哪里来，也没有考虑牧场、牧场和通过放牧提供生境条件的景观尺度的相互作用。相反，建议草案往往是由政府收购和管理大片土地，以保护野生动物，但没有考虑到随着时间的推移维持牧场社区所需的资源。农场繁荣的能力，以及全年运营所需的足够牧场的需求，都没有被考虑在内。即使管理者和规划者们确信牲畜放牧对于维持物种的丰富是必不可少的，他们也常常忽略了牧场和生产牲畜的人。与世界上许多地方一样，政府和非政府组织经常雇用“专业土地管理人员”或“环境顾问”，他们不了解牧场主的观点，也不了解牧民经营的必要性。这种缺乏理解的另一个表现是为公共土地的栖息地目标制定高度复杂的放牧计划——例如，要求承租人在规定的时间内将200头牛转移到一个区域内两周——这一行动是牧场主无法负担得起的。这一趋势可能最终意味着，牧场主可能不再为放牧某些地区付费，而是作为PES计划的一部分获得报酬。

在牧场规模上，鼓励社会生态服务的生产而不增加威胁牧场规模可持续性的成本的工具是必要的。这些包括PES和其他对特定实践、技术咨询和教育的激励措施。在牧场规模上，提高牧场企业的可持续性，包括促进新一代牧场主的发展，是很重要的，而利用来自牧场主自身生态系统服务消费的动力至关重要。以市场为基础的增加收入和使收入多样化的方法、PES机会以及农业土地使用的税收减免项目在这种规模下特别具有共鸣。在景观尺度上，考虑到临界质量的需求、跨界合作、维护牧场社区基础设施、集群的协同作用和城市外生增长模式都很重要。保护地役权、分区、社区组织和外联以及跨财产边界的协调是减缓或对抗加速发展和生态系统服务丧失的反馈循环所需要的不同因素。

农业集约化带来了各种规模的挑战。传统的畜牧和传统的加利福尼亚牧场很大程度上依赖于自然过程，并在不断学习和适应不可预测的气候和资源基础的过程中使用自然资源。转向更多地依赖能源和化学投入，以及粮食和干草作物，导致与生态系统过程的更广泛脱钩。在牧场尺度上，集约化通常会导致大牧区被分割成更小的单元，生境破碎，美学资源退化。集约管理的结果可能包括环境“不良”，如栖息地丧失、养分流失或非目标物种的农药中毒(Zhang et al. 2007)。牧场可以进行整合，并将重点从学习和适应以及收入来源多样化转变为采用新技术来控制环境，增加牲畜数量，并减少对维持干旱牧场健康的依赖，因为干旱的牧场不能超过天气允许的产量。在景观尺度上，集约化可以导致大规模的简化(Geri et al. 2010, Plieninger 2011)，因为同质化和精简生产为土地管理创造了统一的模式。整个系统越来越依赖于耕作及其能源、化学品和水的输入。

牧场主享受景观层面的生态系统服务。例如，在橡树林调查中，“住在自然美景附近”和“住在远离城市的地方”是大部分牧场主从事牧场经营的一个重要原因(Huntsinger等人，2010年)b)．公众也是这类服务的主要消费者，他们享受着观景和开放空间。由于这些生态系统服务中有许多是不可销售的，因此很难评估提供这些服务的三个层次之间相互作用的影响。这仍然是对社会生态系统分析感兴趣的科学家所面临的主要挑战之一。非市场价值已经应用了几十年，但在科学和经济分析中整合市场和非市场价值的努力是最近的事(Caparrós et al. 2003, Campos和Caparrós 2009)。

使用多尺度保护方法的一个例子是加州牧场保护联盟(2011年Alvarez)。该联盟是一个由牧场主、环保主义者和相关机构组成的草根组织，从三个层面上保护牧场。在牧场范围内，该组织促进良好的放牧管理，并教育成员有机会获得成本分担资金，以支持有助于牧场生产力和增加生态系统服务的实践。在农场层面，该组织提供了一种友爱感、社会支持、有关营销机会的信息，并支持提高生产力和利润的方法。它通过确定和告知通过牧场主管理所产生的服务，促进生态系统服务成为一种潜在的收入来源。机构人员的参与有助于牧场主找到降低成本和增加收入的机会，并帮助牧场主向机构传达他们的约束以及管理活动。

在景观层面，团队与加州牧场的信任该组织是一个帮助牧场主获得土地保护地役权的非政府组织。此外，该联盟发起了“加州牧场决议”，这是一份由100个自然资源机构、农业组织和保护组织签署的文件，声明牧场支持物种多样性的主要原因是拥有和管理它们的牧场主的放牧和其他土地管理实践。让一些牧场主不参与的一个担忧是，他们不相信保护团体关心他们的盈利能力(K. Sweet，个人沟通)．换句话说，他们不相信维持牧场级系统运行的驱动因素和过程被非牧场主所理解和考虑。

总之，来自牧场的社会生态系统服务依赖于牧场和景观的维护。反过来，如果没有牧场和牧场，景观级的服务就无法维持。对所有三个尺度的关注，以及保护和生产之间的协同作用，有助于工作景观及其社会生态服务的可持续性。

文献引用

艾伦，t.f. H和t.b.斯塔尔，1982。层级:生态复杂性的视角。芝加哥大学出版社，美国芝加哥。

艾伦-迪亚兹，B.， J.巴托洛梅，M. P.麦克拉伦。1999.加州橡树稀树大草原。322 - 329页在r·c·安德森、j·s·法利什和j·m·巴斯金主编。北美的稀树大草原、荒地和露头的岩石植物群落。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Allen-Diaz, B. R. Standiford和R. D. Jackson. 2007。橡树林地和森林。313 - 338页在m·g·巴伯、t·基勒-沃尔夫和a·a·舍恩赫尔，编辑。加利福尼亚的陆地植被。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

阿尔瓦雷斯,p . 2011。通过合作保护和管理草原、草原和春池景观。Fremontia39(2 - 3): 49-54。(在线)网址:http://www.cnps.org/cnps/publications/fremontia/FremontiaV39.2_39.3.pdf

安德森，2005。照顾野生环境:美国原住民的知识和加州自然资源的管理。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

巴里，2011。关于放牧对加州特殊地位物种影响的最新发现。圣克拉拉合作扩展通讯保持景观工作7:2-6。(在线)网址:http://cesantaclara.ucdavis.edu/news_719/Keeping_Landscapes_Working/?newsitem=33238

伯克斯，H. H.， H. J. B.伯克斯，P. E.卡兰，D.莫，编辑。1988.文化景观:过去、现在和未来。剑桥大学出版社，英国剑桥。

布莱克本，t.c.和K.安德森，编辑。1993.荒野之前:加州原住民的环境管理。美国加利福尼亚州门洛帕克的巴莱纳。

布克，K.， L. Huntsinger, J. W. Bartolome, N. Sayre, W. Stewart, 2012。关于美国干旱牧场的碳封存机会，生态科学能告诉我们什么?全球环境变化杂志23(1): 240 - 251。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.001

M.布伦森和L.亨辛格，2008。老牧场主能拯救新西部吗?牧场生态与管理“，61(2): 137 - 147。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.2111/07-063.1

M. N. Bugalho, M. C. Caldeira, J. S. Pereira, J. Aronson, J. G. Pausas. 2011。地中海栎树大草原需要人类利用，以维持生物多样性和生态系统服务。生态学与环境前沿“，9(5): 278 - 286。http://dx.doi.org/10.1890/100084

伯查姆，l.t。1982。加州山地土地:加州山地资源的历史生态学研究。戴维斯考古研究中心，第7号出版物。加州大学出版社，戴维斯，美国加州。

加州林业和消防部-火灾和资源评估计划(CDF-FRAP)。2003.变化中的加州:森林和范围2003年评估。美国加州萨克拉门托，加州资源署。(在线)网址:http://frap.fire.ca.gov/data/assessment2003/

加州林业和消防部-火灾和资源评估计划(CDF-FRAP)。2006.2006.土地覆盖:2006年多源数据汇编。美国加州萨克拉门托，加州资源署。(在线)网址:http://frap.fire.ca.gov/data/frapgismaps/pdfs/fvegwhr13b_map.pdf

加州林业和消防部-火灾和资源评估计划(CDF-FRAP)。2010.加州的森林和牧场:2010年的评估。美国加州萨克拉门托，加州资源署。(在线)网址:http://frap.fire.ca.gov/assessment/2010/details.php

坎波斯，P.和A. Caparrós。2009.我们能否在应用于森林的绿色国民核算中使用非市场估值技术?奥地利森林科学杂志126:53 - 76。(在线)网址:http://digital.csic.es/handle/10261/23541

坎波斯，J. L.奥维耶多，A.卡帕罗斯，L.亨辛格和I.科埃略，2009。西班牙、葡萄牙和加利福尼亚林地所有者私人设施的条件估值。牧场生态与管理“，62(3): 240 - 252。http://dx.doi.org/10.2111/08-178R2.1

Caparrós, A. P. Campos, G. Montero. 2003。总希克斯收入测量的操作框架:在多用途森林中的应用。环境与资源经济学26(2): 173 - 198。http://dx.doi.org/10.1023/A:1026306832349

R. chapin - kramer, K. Tuxen-Bettman和C. Kremen. 2011。野生生境为加利福尼亚农业提供授粉服务的价值。牧场33(3): 33-41。http://dx.doi.org/10.2111/1551-501X-33.3.33

契图姆，f·凯西，p·阿尔瓦雷斯，b·帕克赫斯特。生态系统服务的付费:加利福尼亚牧场主的视角。保护经济与金融白皮书。野生动物保护协会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.carangeland.org/images/payments_for_ecosystem_services_a_california_rancher_perspective.pdf

袖口,d . 2011。牛的蹄子和健康的胃口有助于恢复濒临灭绝的康特拉科斯塔金矿。次的康特拉科斯塔2011年6月2日，美国加利福尼亚州胡桃溪。(在线)网址:http://www.mercurynews.com/breaking-news/ci_18178771?nclick_check=1

de Snoo, G. R. I. Herzon, H. Staats, R. J. F. Burton, S. Schindler, J. van Dijk, A. M. Lokhorst, J. M. Bullock, M. Lobley, T. Wrbka, G. Schwarz，和C. J. M. sters. 2012。对农田进行有效的自然保护:让农民变得重要。保护信6(1): 66 - 72。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00296.x

P.丹尼斯，M. R.杨，C. L.霍华德，I. J.戈登，1997。壁甲虫的反应(上校步行虫科,隐翅虫科)到不同的高地放牧制度Nardus一成不变草原。应用生态学杂志34(2): 433 - 443。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2404888

DiDonato, j . 2007。放牧草原内濒危两栖动物研究。保持景观工作。加州大学牧场经理合作推广通讯。冬季2007:4-6。(在线)网址:http://cesantaclara.ucanr.edu/newsletters/Winter_200725463.pdf

Ferranto, S.， L. Huntsinger, C. Getz, M. Lahiff, W. Stewart, G. Nakamura, M. Kelly. 2013。无国界管理?有关土地所有者对跨境合作的做法和态度的调查。社会与自然资源26日(9):1082 - 1100http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2013.779343

Ferranto, S.， L. Huntsinger, C. Getz, G. Nakamura, W. Stewart, S. Drill, Y. Valachovic, M. DeLasaux, M. Kelly, 2011。森林和牧场所有者重视土地的自然设施和作为金融投资。加州农业65(4): 185 - 191。http://dx.doi.org/10.3733/ca.v065n04p184

福斯特，D.， F. Swanson, J. Aber, I. Burke, N. Brokaw, D. Tilman和A. Knapp. 2003。土地利用遗产对生态和保护的重要性。生物科学53(1): 77 - 88。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2003) 053 (0077: TIOLUL) 2.0.CO; 2

福克斯,j . 1992。社区资源管理中的规模问题。环境管理16(3): 289 - 297。http://dx.doi.org/10.1007/BF02400067

弗罗斯特，j.w.巴托洛梅，j.m.康纳，1997。栎林和热带稀树草原林下冠层关系。通用技术报告PSW-GTR-160。183 - 190页在N. H. Pillsbury, J. Verner和W. D. Tietje，技术协调员。橡树林地:生态、管理和城市界面问题研讨会论文集1996年3月19日至24日，美国加利福尼亚州圣路易斯奥皮斯博。美国加利福尼亚州奥尔巴尼，美国农业部(USDA)林务局太平洋西南研究站。(在线)网址:http://www.fs.fed.us/psw/publications/documents/psw_gtr160/psw_gtr160_04_frost.pdf

弗罗斯特，W. E.和N. K.麦克道格德。1989.干旱时期林冠对草地牧草产量的影响。牧场管理杂志42(4): 281 - 283。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/3899494

弗罗斯特，麦克道格德，M. W.德蒙德，1991。蓝栎冠层对季节性牧草产量和品质的影响。通用技术报告PSW-126。307 - 311页在r·b·斯坦福德，技术协调员。橡树林地和硬木牧场管理研讨会论文集1991年10月31日至11月2日，美国加利福尼亚州戴维斯。美国加利福尼亚州奥尔巴尼，美国农业部(USDA)林务局太平洋西南研究站。(在线)网址:http://www.fs.fed.us/psw/publications/documents/psw_gtr126/psw_gtr126_05_frost.pdf

金特纳，B.和J. A.田中。2002。对联邦公共土地放牧许可进行分类。牧场管理杂志55(1): 2 - 11。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4003256

杰马诺，G. B.拉斯本，L. R.萨斯劳，2011。放牧和入侵草对加利福尼亚沙漠脊椎动物的影响。野生动物管理杂志76(4): 670 - 682。http://dx.doi.org/10.1002/jwmg.316

Geri, F.， V. Amici和D. Rocchini. 2010。人类活动对地中海景观异质性的影响。应用地理(3): 370 - 379。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2009.10.006

高德曼，R. L.， B. H.汤普森，G. C.日报。2007。管理景观的制度激励:促进生态系统服务生产的合作。生态经济学64(2): 333 - 343。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.01.012

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

海姆利克和w·d·安德森，1987。城市化地区土地利用变化的动态:经济研究服务的经验。W. Lockeretz的135-154页，编辑。维持城市附近的农业。水土保持服务，华盛顿特区，美国。

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

黑白花牛,g . 2011。草原和草原:名字有什么意义?Fremontia39(2 - 3): 2 - 5。http://www.cnps.org/cnps/publications/fremontia/FremontiaV39.2_39.3.pdf

Huntsinger l . 2009。进入野外:植被，外来植物和熟悉的火在远郊的边境。133 - 156页在A.埃斯帕扎和G.麦克弗森，编辑。规划者的自然资源保护指南:都市边缘之外的土地开发科学。施普林格，纽约，美国纽约。

亨辛格，L. J. W.巴托洛梅，和C. M.德安东尼奥。2007.加利福尼亚草原的放牧管理。233 - 253页在J.科尔宾，M.斯特隆伯格，C. M.德安东尼奥，编辑。加州草原生态与管理。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

亨特辛格，L.巴特夫，P.霍普金森1997。加州硬木牧场的所有权和管理变化:1985年至1992年。牧场管理杂志(4): 423 - 430。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4003311

L.亨特辛格和L. P.福特曼1990。加州私人拥有橡树林地——所有者、使用和管理。牧场管理杂志43(2): 147 - 152。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/3899034

L. Huntsinger, L. C. Forero和A. Sulak. 2010一个．美国西部的跨人类迁移和牧民适应性。畜牧:研究、政策和实践1(1): 1 - 15。(在线)网址:http://pubs.iied.org/X00038.html

L.亨特辛格，M.约翰逊，M.斯塔福德和J.弗里德，2010b．1985年至2004年加州硬木牧场土地所有者:生产、生态系统服务和持久性。牧场生态与管理“，63(3): 325 - 334。http://dx.doi.org/10.2111/08-166.1

L. Huntsinger和N. Sayre. 2007。导读:工作风景特刊。牧场23(3):卖地。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4640268

L. Huntsinger, N. Sayre和J. D. Wulfhorst. 2012。鸟，兽和牛:美国畜牧和野生动物的三个案例。畜牧:研究、政策和实践2(12)。http://dx.doi.org/10.1186/2041-7136-2-12

凯尔特，D. A.， E. S. Konno和J. A.威尔逊，2005。研究笔记:濒危动物斯蒂芬斯袋鼠鼠的生境管理:割草和放牧的影响。野生动物管理杂志69(1): 424 - 429。http://dx.doi.org/10.2193/0022 - 541 x (2005) 069 < 0424: HMFTES > 2.0.CO; 2

利夫曼，R. H.， L.亨辛格，L. C.福列罗，2000。牧场还是不牧场:城市牧场的家?牧场管理杂志53(4): 362 - 370。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4003745

马蒂，2005。放牧对短命湿地多样性的影响保护生物学19(5): 1626 - 1632。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00198.x

McAllister, R. R. J. N. Abel, C. J. Stokes和I. J. Gordon. 2006。时间和空间中的澳大利亚牧民:复杂适应系统的进化。生态和社会11(2): 41。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art41/

McClaran m.p和J. W. Bartolome. 1985。橡树对加州山麓林地牧场主的重要性。牧场7(4): 158 - 161。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/3900746

McCreary, d . 2001。加利福尼亚牧场橡树的再生。美国加州戴维斯市加州大学推广服务部农业与自然资源部。(在线)网址:http://ucanr.edu/sites/oak_range/files/59453.pdf

McGarrahan, e . 1997。被广泛研究的蝴蝶在斯坦福自然保护区眨眼。科学275(5299): 479 - 480。http://dx.doi.org/10.1126/science.275.5299.479

草地,r . 2007。橡树:防止林地损失的研究和推广。加州农业61(1): 7 - 10。(在线)网址:http://californiaagriculture.ucanr.org/landingpage.cfm?articleid=ca.v061n01p7

千年生态系统评估。2003.生态系统与人类福祉:评估框架．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

迈尔斯，R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, J. Kent, 2000。生物多样性热点是保护重点。自然403:853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501

Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69(6): 1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

努祖姆，R. C. 2005。报告:利用牲畜放牧作为加州的一种资源管理工具．康特拉科斯塔水区报告，康科德，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:www.ccwater.com/files/LivestockGrazingFinal72005.pdf

奥维耶多，J. L.亨辛格，P.坎波斯，A. Caparrós。2012.加州橡树林地私人设施的收入价值。加州农业66(3): 91 - 96。http://dx.doi.org/10.3733/ca.v066n03p91

Oviedo J. L, P. Ovando, L. C. Forero, L. Huntsinger, A. Alvarez, B. Mesa和P. Campos. 2013。dehesa和牧场的私营经济:案例研究。389 - 426页在P.坎波斯，L.亨辛格，J. L.奥维耶多，P. F.斯塔尔，M. Díaz, R.斯坦迪福德和G.蒙特罗，编辑。地中海橡树林地工作景观:西班牙的Dehesas和加利福尼亚的牧场。施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-6707-2_13

Plieninger, t . 2011。通过多时相地图序列分析监测森林外树木的变化方向和速率。应用地理32(2): 566 - 576。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2011.06.015

T. Plieninger, S. Ferranto, L. Huntsinger, C. Getz和M. Kelly. 2012一个．加州工作景观的生物多样性和生态系统服务的欣赏、使用和管理。环境管理(3): 427 - 440。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-012-9900-z

Plieninger, T.， C. Schleyer, H. Schaich, B. Ohnesorge, H. Gerdes, M. Hernandez-Morcillo，和C. Bieling. 2012b．通过改革的欧洲农业政策将生态系统服务纳入主流。保护信5(4): 281 - 288。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00240.x

派克，C. R.和J.马蒂，2005。畜牧业调节了气候变化对短暂湿地的影响。beplay竞技保护生物学19(5): 1619 - 1625。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00233.x

Reiner, r . 1999。保护加州放牧草原上的生物多样性。美国科学促进协会，1999年1月24日，美国加利福尼亚州阿纳海姆。(在线)网址:http://californiarangeland.ucdavis.edu/Publications%20pdf/CRCC/Protecting%20Biodiversity%20on%20Grazed%20Grasslands%20in%20California.pdf

R.雷纳和A.克雷格，2011。加利福尼亚蓝橡树林地的保护地役权:假设牲畜放牧作为一种兼容的用途。自然区域杂志31(4): 408 - 413。http://dx.doi.org/10.3375/043.031.0411

Sayre, n.f, L. Carlisle, L. Huntsinger, G. Fisher和A. shatuck . 2012。牧场在多样化农业系统中的作用:创新、障碍和机会。生态和社会17(4): 43。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04790-170443

C. Schleyer和T. Plieninger. 2011。德国萨克森州通过农场树木提供生态系统服务的付费方案设计和实施的障碍和选择。环境保护38(4): 454 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000361

希斯泰特，t.r.， R. J.霍布斯，K. N.苏丁。2008。新生态系统的管理:需要新的方法吗?生态学与环境前沿“，6(10): 547 - 553。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1890/070046

史密斯，A. H.和W. E.马丁1972。牧牛场主的社会经济行为对西部农村社区发展的影响。美国农业经济学杂志54(2): 217 - 225。http://dx.doi.org/10.2307/1238704

斯坦迪福德，R. B.和R. E.霍伊特，1992。解决经验生物经济模型:牧场管理应用。美国农业经济学杂志74(2): 421 - 433。http://dx.doi.org/10.2307/1242496

斯坦福大学多学科教学与研究。2013。贾斯珀岭的实地研究。斯坦福大学，帕洛阿尔托，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://news.stanford.edu/news/multi/features/jasper/part2.html

塔尔伯特，c.b, R. L.奈特，J. E.米切尔，2007。落基山脉南部的私人牧场和公共牧场。牧场(3): 5 - 8。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/4640269

托瑞尔，洛杉矶，n·r·里姆贝，o·A·拉米雷斯，d·w·麦科勒姆。2005.收入收入潜力与消费便利在决定牧场价值。农业与资源经济学杂志(3): 537 - 560。(在线)网址:http://purl.umn.edu/30986

美国内陆鱼类和野生动物管理局。1997.第一地区斯蒂芬袋鼠鼠的恢复计划草案。USDI-FWS，波特兰，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://ecos.fws.gov/docs/recovery_plan/970623.pdf

美国内陆鱼类和野生动物管理局。2004.加利福尼亚虎蝾螈受威胁状态的确定;现有常规牧场活动的特殊规则豁免;最后的规则。USDI-FWS，华盛顿特区，美国，联邦公报71:47211-47248[在线]网址:http://www.fws.gov/policy/library/2004/04-17236.html

美国内陆鱼类和野生动物管理局。2006.加州红腿蛙关键栖息地的指定，以及与现有常规牧场活动最终登记相关的特殊规则豁免:最终规则。联邦公报71:19243 - 19346。USDI-FWS，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.fws.gov/policy/library/2006/06-3344.html

美国内陆鱼类和野生动物管理局。2010.圣华金白狐(Vulpes macrotis mutica) 5年回顾:总结与评价。美国鱼类和野生动物管理局，加州萨克拉门托，美国。(在线)网址:http://ecos.fws.gov/docs/five_year_review/doc3222.pdf

魏斯，1999。汽车、奶牛和格斑蝶:氮沉积和对一种受威胁物种营养不良草地的管理。保护生物学13(6): 1476 - 1486。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98468.x

张伟，T. H.里基茨，C.克莱门，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务与不良服务。生态经济学64(2): 253 - 260。https://www.msu.edu/~swintons/Reprints/ZhangEtAl-EcosysSvcs+DisservicesToAgric-EcolEcon2007printed.pdf