研究，一部分的特别功能REDD+国家政策网络:信息流、影响和变革联盟

巴布亚新几内亚的倡导联盟、REDD+和森林治理:转型变革的可能性有多大?

• 摘要
• 简介
  • 巴布亚新几内亚的森林与治理
  • PNG中REDD+的演变
  • 理论框架
• 方法
  • 确定国家REDD+政策领域的政策参与者
  • 数据收集和分析方法
• 结果
  • 倡导转型变革联盟
  • 倡导联盟一如既往地支持商业
  • 倡导联盟在REDD+政策领域的声誉力量
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

热带森林在缓解全球气候变化方面的作用在过去十年中得到了越来越多的国际关注(Febeplay竞技arnside 2000, Soares-Filho等人2010,Fearnside 2012)。在国际气候变化谈判中，减少森林砍伐和森林退化造成的碳排放并提高森林碳储量(REDD+)的提议势头日益增强(Angelsen等人，2009年)，许多发展中国家目前正在制定国家REDD+政策和战略(例如，2009年联合国REDD计划)。beplay竞技鉴于发展中国家的热带森林是复杂的社会-生态系统(Ostrom和Nagendra 2006, Gardner等人2013)，它包含多层次的社会、生态和通常高度政治化的过程(Schmink和Wood 1992, Young等人2006,Korhonen-Kurki等人2012)，有人认为，REDD+将需要在森林部门内外进行转型变革，从而对热带森林的使用和管理的“照例经营”方法提出挑战(Brockhaus和Angelsen 2012)。

政策网络理论认为，尽管政治家和国家行为体拥有最终决策权，但政策产生于国家和非国家行为体相互依赖的网络(Laumann和Knoke 1987年，Marsh和Rhodes 1992年，Knoke et al. 1996年)。在特定的政策领域内，各组织必须相互协商以确保政策成果(Marsh和Rhodes 1992年)，并可能基于共同的信念形成倡导联盟，以影响政府政策并实现共同目标(weble 2005年，weble和Sabatier 2005年，Ingold 2011年)。

在本文中，我们使用政策网络方法分析了REDD+在动员有影响力的行为体联盟促进国家森林政策领域转型变革方面的潜力。继Brockhaus和Angelsen(2012:17)之后，我们将转型变革定义为“话语、态度、权力关系、商议性政策和抗议行动的转变，使政策制定和实施远离直接或间接支持森林砍伐和森林退化的常规政策方法。”

特别地，我们应用了倡导联盟框架(ACF;Sabatier和Weible 2007年)，以确定在巴布亚新几内亚(PNG)倡导林业政策转型变革的行为者联盟的存在和影响。采用混合方法，将定量调查数据与来自半结构化访谈和文件审查的定性数据结合起来，我们提出了以下研究问题:(1)是否有证据表明倡导联盟促进了巴布亚新几内亚REDD+政策领域的转型变革?(2)转型变革联盟的影响力如何?

巴布亚新几内亚的森林与治理

巴布亚新几内亚的森林在全球具有重要意义。新几内亚岛拥有世界上第三大热带森林(Shearman et al. 2008)。巴布亚新几内亚占据了新几内亚的东半部，尽管国土面积不到世界陆地面积的1%，但该国支持着世界上5%以上的生物多样性，包括许多地方性物种(巴布亚新几内亚政府，2007年，世界野生动物基金会，wwf.panda.org/what_we_do/where_we_work/new_guinea_forests/)．然而，巴布亚新几内亚的森林正面临砍伐森林和森林退化的驱动因素，从商业采伐到转向小农和大规模农业。从1972年到2002年，巴布亚新几内亚森林砍伐和森林退化的年增长率估计为1.41% (Shearman等，2009年)。

巴布亚新几内亚林业部门的特点是非法和不可持续的商业采伐(Bun等人，2004年，Shearman等人，2009年，Fox等人，2010年)，以农业发展为幌子的非法森林砍伐(Filer 2011年，2012年)，以及腐败(透明国际2009年，2011年，Laurance等人，2011年)。这些特征通常与缺乏国家自主权有关，可被视为推动森林砍伐和森林退化的强大既得利益集团，特别是外资伐木公司(Laurance 2010年，Melick 2010年，Laurance等人2011年)。

巴布亚新几内亚森林治理的这些特点反映了该国更广泛的治理状况。2013年，在透明国际的清廉指数(透明国际2013年)中，巴布亚新几内亚在177个国家中排名144，被归类为“有缺陷的民主国家”(Kekic 2007年)。在巴布亚新几内亚，善治面临的一个主要挑战是将无数基于习俗和文化的传统地方政治体系与1975年独立时继承的威斯敏斯特式政府体系协调起来(Allen and Hasnain 2010, Gelu 2010)。自独立以来，没有一个政党在全国选举中获得足够多的选票来独立执政，这导致了大型且难以控制的联盟的形成，其基础更少的是共同的意识形态，更多的是为了获得或维持权力(Gelu 2010)。庇护政治和种族-语言分裂被认为是巴布亚新几内亚未能将其巨大的自然资源财富转化为社会指标的广泛改善的根本原因(Allen and Hasnain 2010)。

当地社区是巴布亚新几内亚森林治理的关键利益攸关方。大约97%的土地面积和几乎所有的森林都为亲属群体所有，并根据当地习俗进行管理(国家研究所2007年，海外发展研究所2007年)。然而，实际上，许多习惯上的土地所有人并不了解他们的权利，因此很容易受到剥削。采伐的利益往往集中在地方和国家一级的政治精英手中，他们被指控与外国采伐公司勾结，利用职务之便谋取个人利益，而不是为当地利益行事(Filer和Sekran 1998年，海外发展研究所2007年，Laurance 2010年)。

在法律上强有力但事实上很弱的习惯土地权利、政府缺乏强大既得利益集团的自主权以及森林砍伐的强大驱动因素的背景下，如果REDD+要在巴布亚新几内亚有效并减少森林碳排放，就确实需要进行治理改革。治理改革可包括更加透明和参与性的政策进程、有效的多利益攸关方治理安排、关注公平性，包括程序公平性，例如，习惯土地所有者的自由、事先和知情同意，以及分配公平性，例如，公平的利益分享安排(Di Gregorio等人，2013年)，以及审查导致砍伐森林的现有或计划政策。如果设计得当和实施得当，这些措施可以促进巴布亚新几内亚减少森林砍伐和森林退化所需的转型变革(Melick 2010年)。

PNG中REDD+的演变

巴布亚新几内亚和哥斯达黎加政府在2005年《联合国气候变化框架公约》(UNFCCC)第11次缔约方会议上提出了减少森林砍伐排放(当时被称为RED)的概念。beplay竞技他们在意见书中承认发展中国家热带森林砍伐对全球碳排放的贡献，但建议:

由于没有来自现存森林的收入来源，许多发展中国家的社区和政府几乎没有动力阻止森林砍伐……如果没有一个更完整的市场估值，现存森林就无法克服与保护它们有关的经济机会成本．(巴布亚新几内亚和哥斯达黎加政府，2005年)

巴布亚新几内亚的政府继续是REDD+的主要国际支持者(索马雷，2005,2010)。然而，在巴新实现“REDD+准备”的努力遇到了许多挑战。2008-2009年，关于国家REDD+战略和相关制度安排的工作受到了以下问题的影响:对新成立的气候变化办公室的法律地位及其集中管理REDD+的合法性的质疑，对利益相关方参与不力和REDD+政策进程的国家所有权的担忧，以及媒体报道称“碳牛仔”正在利用政策真空，从习惯土地所有者手中先发制人地获得森林碳权(Melick 2010，beplay竞技Babon等。2012;P. Chatterton，联合国- redd在巴布亚新几内亚的联合项目审查，未出版的手稿)．

这一时期的国家REDD+政策制定是由两位知名政策企业家(Mintrom和Vergari 1996年)推动的:2002年至2011年巴布亚新几内亚总理迈克尔·索马雷爵士和热带雨林国家联盟主席、巴布亚新几内亚联合国气候变化特使和大使凯文·康拉德。beplay竞技这两个人致力于在全国和国际上推销REDD+的理念，并在国家层面实施“政策垄断”(Baumgartner和Jones 1993)，通过权威地将森林砍伐和森林退化定义为市场失灵的结果，从而有效地限制政策响应，以寻找“更重视森林的生命力而不是死气沉沉”的方法(Somare 2010:1)。

Somare和Conrad垄断了巴布亚新几内亚的REDD+议程，他们与国际咨询公司麦肯锡公司合作起草了巴布亚新几内亚的国家气候适应发展战略，以及缺乏社区咨询，这些都引发了非政府组织和学术界的呼吁，要求提高REDD+政策进程的透明度和参与程度，并将社会和环境保障措施纳入其中。特别是保护传统土地所有者的权利(bingding 2009，生态林业论坛2010，绿色和平组织2010)。

为了响应这些呼吁，2010年3月建立了一个多利益攸关方治理结构，以协调应对气候变化的行动(Babon和Gowae, 2013年)。beplay竞技政府部门组成的国家气候变化委员会作为气候变化政策的主要决策机构beplay竞技，并重组了气候变化与发展办公室(OCCD)，作为气候变化问题的主要协调机构(气候变化与发展办公室，2011年)。与此同时，召集了一个关于REDD+的多利益攸关方技术工作组，成员来自政府机构、非政府组织、捐助者和行业协会。负责森林管理的主要国家行为体巴布亚新几内亚林业局将在全国各地监督若干试点项目，以尝试各种REDD+战略，包括减少影响的采伐、次生森林管理和森林保护。五个省级试点项目已得到巴布亚新几内亚政府的正式批准，尽管大多数仍处于准备阶段(气候变化与发展办公室，2012年)。beplay竞技

巴布亚新几内亚从2011年底开始的一段政治动荡时期，在2012年6月的全国选举中达到顶峰，索马雷和康拉德都下台了。一个新的森林和气候变化部成立了，OCCD现在向它报告，而不是beplay竞技向总理报告。这一变化的全部影响还有待观察，但值得注意的是，其他国家，如印度尼西亚(Indrarto et al. 2012)倾向于将气候变化政策的责任和森林政策的责任分开。beplay竞技这种权力分离可以减轻可能的利益冲突和路径依赖，这些冲突有利于森林开发和现有的森林工业，而不是森林保护。考虑到巴布亚新几内亚REDD+的动荡发展，杰出的REDD+政策企业家的离开，以及在Somare被驱逐后REDD+政策领域的个体行为者几乎完全重新配置，关于是否存在转型变革联盟和影响，这些联盟可能导致改善森林治理并产生REDD+成果，仍然存在问题。

理论框架

我们利用Sabatier和Jenkins-Smith(1993年)制定的ACF，调查了在巴布亚新几内亚倡导森林政策转型变革的行为者联盟的存在和影响。ACF是一种基于系统的政策变化模型，其特征是技术复杂性或不确定性、多个参与者和相互竞争的信念系统(Sabatier和Weible, 2007年)。正如Ingold和Varone(2012:321)所描述的那样，ACF“将政策过程视为主张政策问题和解决方案的信念的行动者联盟之间的竞争”。在我们的研究中，ACF的价值在于它能够解释发展中国家社会生态系统治理的动态性和不平衡的权力关系特征。特别是，我们发现ACF为解释政策联盟的制定(bul克利2000,Weible 2005)和探索政策企业家(Mintrom和Vergari 1996)和政策学习(Weible 2006)在推动政策变化方面的作用提供了一个有用的模型。

ACF认为，特定政策领域的行为者形成倡导联盟，以影响政府政策并实现共同目标(weble 2005年，weble和Sabatier 2005年，Ingold 2011年)。倡导联盟是由“共享一套规范和因果信念”的行为者组成的，他们“随着时间的推移进行了相当程度的协调活动”(Sabatier 1998:103)。尽管倡导联盟的成员可能在次要信念(如特定政策的细节)上存在分歧，但他们会在被称为“政策核心信念”的基本方面达成一致(Sabatier 1998:103)。对经济发展和环境保护的相对重视是政策核心信念的一个例子(Sabatier 1998)。大多数政策领域都有一个主要的倡导联盟，在将其目标和信念转化为政策方面相对成功，以及一个或多个少数群体倡导联盟(Sabatier和Jenkins-Smith, 1993)。

ACF预测，只有当占主导地位的联盟的信念发生变化或可用资源发生变化时，才会发生重大政策变化。联盟的资源包括获得决策的合法权力、信息、支持者、财政资源和熟练的领导(Weible 2006)。政策信念和资源的改变可以通过四种方式带来:外部冲击、政策导向的学习、内部事件或协商达成的协议(Weible et al. 2009)。我们利用ACF评估了REDD+在国际层面的出现(ACF定义的一个外部事件)在多大程度上为巴布亚新几内亚的转型变革提供了催化剂，以及国家REDD+政策领域的内部动态是否有可能限制或促成这种变革。

我们的重点是确定基于共同政策核心信念的倡导联盟，特别是为REDD+建立透明、负责任、多参与者治理安排。虽然治理只是转型变革的一个方面，但我们之所以选择这一重点，是因为巴布亚新几内亚森林治理不良的历史，以及它与森林砍伐和森林退化驱动因素之间有记载的关系(巴布亚新几内亚森林工业方面调查委员会等1990年、森林趋势2006年、国际热带木材理事会2007年、海外发展研究所2007年)。

由于本研究试图确定和分析倡导联盟在REDD+政策网络和政策变化中的作用，我们使用感知影响力作为声誉权力的衡量标准(Kriesi et al. 2006)和一个联盟将其信念转化为正式政策的能力指标。该方法已被几位作者有效地应用(Zafonte和Sabatier 1998, Weible 2005, 2006, weble和Sabatier 2005)。我们采用这一措施是因为它使我们能够评估呼吁转型变革的联盟在巴布亚新几内亚占主导地位的潜力。

这项研究增加了ACF在发展中国家的新应用，并以其可靠的数据收集方法而闻名(Weible等人，2009,2011)。这项研究的一个特别新颖的方面是努力在国家REDD+政策领域内确定两个以上的倡导联盟。通过识别联盟中的联盟，本研究为分析增加了细微差别，并有助于避免Weible等人(2009:130)警告的“群体成员在信念或协调模式上的同质性”的任何假设。

方法

确定国家REDD+政策领域的政策参与者

我们首先确定了在PNG格式的国家REDD+政策领域中涉及的政策参与者。在Knoke等人(1996)之后，我们研究的主要焦点是正式组织，即组织行为者，而不是个人行为者。我们还借鉴了Laumann和Knoke(1987)以及Brockhaus和Di Gregorio(2012)对REDD+政策参与者的定义，将其定义为所有被其他人视为REDD+政策领域的一部分，能够或多或少地影响国家REDD+政策的议程设置、制定和执行的组织。

通过查阅相关文献，包括同行评议的文章、媒体报道以及政府和非政府组织报告、会议纪要、研讨会出席名单等公开文件，初步确定了巴布亚新几内亚可能属于国家REDD+政策领域的组织名单。通过这一过程，初步确定了40个组织行动者的名单。由代表政府、私营部门、非政府组织、捐助者和学术界的五名个人组成的专家小组审查了这份清单。他们建议增加一些组织行为者，使名单达到74人。继Saunders(2007)之后，我们还应用了相互关联的标准(Laumann和Knoke 1987)，如果参与者在被联系参与研究时不认为自己是REDD+政策领域的一部分，则将其从名单中删除。最终的名单包括66个组织行动者。我们将行为体分为七个组织类别:政府、研究机构、私营部门、国家非政府组织、国际非政府组织、其他国际组织和双边或多边援助捐助者(按行为体群体分列的政策行为体详细信息见附录1)。

数据收集和分析方法

我们使用三种方法来收集一个组织与REDD+相关的政策核心信念的数据:(1)社会组织调查，(2)半结构化访谈，(3)文件审查。

作为研究的一部分，我们联系了被确定为国家REDD+政策领域一部分的66个组织的每一个组织的一名高级别代表参加了面对面调查和半结构化访谈。在被确定为REDD+政策行动者的66个组织中，45个代表完成了调查，回复率为68%。与其他行为体群体相比，政府和私营部门行为体在调查数据中的代表性不足，回复率分别为58%和42%，这主要是因为尽管多次试图联系该组织，而不是直接拒绝参与研究，但仍缺乏回应。有几个因素可能影响了调查回复率。首先，调查数据是从2011年11月至2012年6月收集的，这段时间正好是巴布亚新几内亚的政治动荡时期。在此期间，政府领导职位相当模糊，一些组织行为体，特别是国家行为体，基本上处于中断状态，直到2012年7月举行预定的大选，无法联系到他们。第二，REDD+被认为是一个敏感问题，一些行为体可能不愿意分享被认为是机密的信息。

从2011年10月到2012年3月，对28个组织参与者的代表进行了半结构化访谈。时间的限制意味着并不是所有的组织参与者都被要求参加面试，因为调查是优先考虑的。然而，采访是对所有演员群体的关键演员进行的。

为了对调查数据和访谈数据进行三角分析，解决调查无回应的局限性，还从公开材料中获取了关于REDD+政策核心信念的信息。文件审查包括对2005年至2010年期间发表的全国平面媒体文章的系统分析，对一个组织的网站或发表的报告(包括演讲)的内容分析，以及正式联盟或代表机构的政策立场。

为了确定REDD+政策的核心信念，我们借鉴了Sabatier(1998)概述的信念系统类型。这种类型提供了政策核心信念的10个说明性组成部分，包括2个“基本规范性信念”:(1)基本价值优先方向和(2)确定其福利受到关注的群体/实体;以及8个“经验成分”:(3)问题的总体严重性，(4)问题的基本原因，(5)政府和市场之间权力的适当分配，(6)各级政府之间权力的适当分配，(7)对各种政策工具的优先考虑，(8)融资方法，(9)社会解决问题的能力，(10)公众对专家和民选官员的参与(Sabatier 1998:12-13)。

根据上述政策信念的类型学，以及我们的采访和调查数据，我们使用了一种迭代的归纳-演绎过程，确定了六种REDD+政策核心信念，可用于将组织参与者分配到基于共同信念的倡导联盟中:(1)应对森林砍伐和退化驱动因素的重要性，(2)需要结构性和/或治理改革，(3)促进依赖森林的人民/习惯土地所有者的权利和利益，(4)促进循证政策，(5)需要多参与者和多层次，包括权力下放和治理，(6)使用市场机制。利用这六个原则，我们在国家REDD+政策领域内确定了四个初步倡导联盟，我们将其命名为“现状”、“碳企业家”、“可持续生计”和“可持续发展”(表1)。如果参与者的政策核心信念与定义该联盟的所有或大部分原则一致，则将被分配到一个特定的倡导联盟。

在这项研究中，我们使用了定性数据，如会议记录、小组成员和参与者观察，以评估我们基于共同信仰确定的倡导联盟是否也参与了协调活动。我们还利用定性数据提供了关于每个倡导联盟的主要REDD+政策需求的信息，以及由成员持有并向倡导联盟提供的政策资源(Weible 2006、Sabatier和Weible 2007)，如财政资源、信息、制定政策决策的正式权威、公共舆论等。

然后，我们计算了每个组织参与者的感知影响力或声誉权力(Kriesi et al. 2006)。参与调查的组织收到了一份国家REDD+政策领域内所有66个组织行为体的清单，并附有以下指示:“请指出那些对国内REDD+政策具有特别影响力的组织。”任何给定组织的声誉能力取决于认为该组织具有特别影响力的调查应答者的百分比。继Kriesi和Jegen(2001)之后，我们基于所有联盟成员的平均感知影响力计算了每个倡导联盟的声誉力量。我们使用10000种排列的影响数据进行了均值(t)差异检验，以测试联盟的影响水平之间的差异。该统计检验使用R 3.0 (R Core Team 2013)进行，数据使用ggplot2 (Wickham 2009)可视化，也在R 3.0中。

结果

倡导转型变革联盟

我们发现有两个倡导联盟在巴布亚新几内亚促进REDD+政策领域的转型变革，我们将其命名为可持续生计联盟和可持续发展联盟(表2)。在可持续发展联盟的成员中，关于REDD+的信仰和利益非常不同。成员理解REDD+是支持可持续发展、低碳增长/绿色增长、生物多样性保护和循证政策的工具。他们主张基于务实而非意识形态的原因进行治理改革，例如，使巴布亚新几内亚在获得国际资金、市场和/或认证计划方面符合国际标准。它是REDD+政策领域最多样化的倡导联盟，成员包括国家行为体、国际非政府组织、研究机构、双边和多边捐助者、私营部门行为体以及一个国际组织。尽管组织结构多样，但联盟在数量上主要由国际行为体，特别是双边捐助者和非政府组织，以及为联盟带来财政资源和信息的国内和国际研究机构主导(表2)。联盟还包括两个国家行为体，OCCD和环境与保护部，它们拥有正式的决策权。

可持续生计联盟由国际和国内非政府组织和一个参与REDD+的私营部门行动者组成，这是其企业社会责任倡议的一部分。该联盟主要关注习惯土地所有人的权利，促进权利和以社区为基础的REDD+方法，倡导社会和环境保障、多方利益攸关方治理、提高习惯土地所有人的信息和认识，以及公平的利益分享安排。该联盟关于习惯土地所有者权利的立场在公众中特别突出，从而为它赢得了可以动员的公众舆论和潜在支持者方面的资源。许多国内非政府组织也与国际网络有联系，为联盟带来信息和财政资源。

可持续生计和可持续发展倡导联盟共同促进转型变革的许多方面。然而，这两个联盟的政策核心信念确实不同。例如，他们对“福利最受关注的群体或其他实体”的信仰不同(Sabatier 1998:112)。可持续生计联盟主要关注REDD+将如何影响习惯土地所有者的福利和权利，而可持续发展联盟广泛关注国家利益。然而，他们在改善森林治理方面有许多共同的次要信念。

倡导联盟一如既往地支持商业

我们还确定了两个“一切照旧”倡导联盟，分别为“现状”和“碳企业家”。这两个联盟都没有积极推动实现REDD+成果所需的森林治理转型变革。

现状倡导联盟由谋求维持或扩大其对森林资源的现有控制或获取的组织组成，而不是以减少砍伐森林和森林退化为目标。这个联盟由政府和私营部门组成。这个联盟中的组织，例如伐木公司，可能直接参与导致森林砍伐或森林退化的活动;其他国家可能通过促进农业扩张等狭隘的部门利益，或将政策执行工作委托给没有足够资源或能力的其他国家，间接支持森林损失，它们可能存在利益冲突，使它们无法独立于推动砍伐森林和森林退化的主要行为者作出决定。该联盟中的组织可直接参与导致森林砍伐或森林退化的活动;它们可能通过促进农业扩张等狭隘的部门利益间接支持森林损失;它们可能将政策执行工作委托给没有足够资源或能力的其他人;或者，它们可能存在利益冲突，使它们无法独立于推动森林砍伐和森林退化的主要行为者作出决定。在REDD+政策领域，超过三分之二的政府行为体都是这个联盟的成员，该联盟的一些成员具有制定政策决策的法律权威。其中一个成员是巴布亚新几内亚林业局，尽管该机构制定了包含REDD+的森林和气候变化政策，但仍在促进一切照例的工业规模的出口采伐。beplay竞技 Private-sector actors in this advocacy coalition include the PNG Forest Industry Association and the largest logging company in the country, Rimbunan Hijau, which contribute financial resources and information to the coalition.

碳企业家倡导联盟的成员主要通过碳交易寻求个人利益，如财务、声誉、早期采用者优势等，对确保长期碳排放减少几乎没有兴趣。该联盟的成员促进在REDD+过程中使用基于市场的工具，特别是自愿碳市场，并包括所谓的碳牛仔以及促进REDD+过程中基于市场的机制的更多合法组织。值得注意的是，并非所有支持市场化机制的参与者都属于碳企业家倡导联盟。这一联盟的特点是注重短期个人利益，而不是能够为更广泛的社会福利确保REDD+永久成果的治理改革。这个联盟的任何成员都没有正式的决策权。

尽管这两个倡导联盟都一如既往地支持商业的某些方面，但它们在政策核心信念上有所不同，例如在政府和市场之间适当分配权力(Sabatier 1998)。例如，“现状联盟”的一些成员支持将REDD+作为《联合国气候变化框架公约》下国际合规市场的一部分，而不支持在巴布亚新几内亚为自愿市场发展森林碳项目(Somare 2009年，Gridneff 2010年)。相比之下，碳企业家联盟的大多数成员支持自愿碳市场，并批评中央政府控制REDD+ (Talu 2009)。

倡导联盟在REDD+政策领域的声誉力量

我们计算了每个倡导联盟的声誉力量，以考虑联盟将其信仰和利益转化为正式政策的潜力。现状联盟在国家REDD+政策领域拥有最高的声誉，45%的调查受访者平均认为联盟成员特别有影响力。可持续发展和可持续生计倡导联盟的权力水平类似，平均影响力得分分别为32%和31%。碳企业家联盟的声誉最低，27%的调查受访者认为其影响力特别大(表1)。

比较两个最具影响力的倡导联盟“现状”和“可持续发展”的平均感知影响力得分，可以发现“现状”联盟的平均影响力得分显著高于“可持续发展”联盟(t = 1.9273;P值基于团体的10,000种排列= 0.025)，表明其声誉力量明显大于国家REDD+政策领域的其他倡导联盟。反过来，这表明“现状联盟”拥有更大的权力，可以让其利益和信仰反映在正式政策中。

然而，平均感知影响力只是一个联盟权力的衡量标准之一。必须考虑到的是，可持续发展联盟在人数上占主导地位，其成员中包括被认为最有影响力的组织OCCD，该组织负责REDD+政策的制定和协调，87%的受访者认为其影响力特别大(图1)。80%的受访者认为这一点特别有影响力。换句话说，变革联盟在数量上占主导地位，并且包含三个最有影响力的组织中的两个。

讨论

我们对国家REDD+政策领域的分析确定了两个促进巴布亚新几内亚森林治理转型变革的不同倡导联盟:可持续发展和可持续生计。然而，我们的声誉分析表明，他们目前是少数倡导联盟，没有足够的力量来挑战造成巴布亚新几内亚森林砍伐和森林退化的“一切照旧”利益集团。

“现状”是REDD+政策领域的主导倡导联盟，一如既往地推动了许多方面的业务，对国家REDD+政策领域的影响力最大。我们认为，巴布亚新几内亚转型变革的潜力目前受到这一倡导联盟的限制。特别是，这个倡导联盟中的私营部门行动者具有相当大的政治影响力，被视为转型变革的关键障碍。一位受访者在谈到该国最大的伐木公司Rimbunan Hijau时说:“他们在这个国家经营林业，他们经营当地最大的报纸，他们是该国最大的雇主之一，他们拥有巨大的政治权力。”(采访一位非政府组织代表，2012年2月10日)

相比之下，我们发现碳企业家倡导联盟的成员对国家REDD+政策的影响力最小，他们也像往常一样促进商业的要素。尽管该联盟的一些成员在关于REDD+的公开辩论中非常显眼，但他们努力将自己的利益制度化，使之成为国家REDD+政策进程的一部分。事实上，它的许多成员基本上已经从国家REDD+政策领域的组织行动者消失了。这是非常重要的，因为其中一些组织似乎对巴布亚新几内亚2008年至2010年期间(Babon 2011年)的初始国家REDD+政策进程施加了相当大的影响，包括索马雷和康拉德施加的政策垄断。

现在看来，早期的REDD+政策企业家对国家REDD+政策几乎没有持续的影响，曾经由一小群政策精英施加的政策垄断已经被更开放、透明和参与性的决策所取代。事实上，许多参与者团体的受访者都承认，随着时间的推移，OCCD变得更加开放和协商，并称赞OCCD技术工作组的功能。访谈提出了向更多利益攸关方参与REDD+政策进程转变的若干原因:来自非政府组织和捐助者的公众压力，2011年底政府领导层的更迭，导致先前主导政府气候变化活动的政策垄断被打破，麦肯锡公司离开政府气候变化和REDD+战略顾问的职位，以及意识到早期气候变化办公室对REDD+的糟糕治理对巴布亚新几内亚的国际声誉造成的损害。beplay竞技这些发展可以被解释为我们的分析所暗示的进一步迹象:尽管目前在国家REDD+政策领域中，一切照旧的利益占主导地位，但在PNG中可能存在一些转型变革的潜在途径。

首先，可持续发展倡导联盟在森林政策领域内外将其政策偏好转化为正式政策方面取得了一定的成功。例如，2010年发布的巴布亚新几内亚长期国家战略的七大支柱之一是环境可持续性和气候变化，包括与REDD+(2010年国家战略计划工作队)相关的一些目标。beplay竞技不过，仍有不少政策上的不一致需要解决，一位受访者建议:

该国目前的立场模棱两可。一方面，大规模的测井作业正在进行;另一方面，该国非常愿意接受一些REDD+资金，并建立一个REDD+系统。所以我认为他们最终将不得不理清这两个极端的观点．(2012年2月14日，对捐助方代表的采访)

实现转型变革的另一个潜在途径是建立“便利联盟”，为少数群体联盟带来额外资源。已有证据表明，油棕产业与民间社会组织之间不太可能结成联盟。此前，民间社会组织对巴布亚新几内亚油棕开发的社会和环境影响存在分歧。他们组成了一个方便联盟，反对分配特殊农业和商业租约，表面上是为了农业发展，但普遍认为被“虚拟”油棕产业滥用为木材开采的工具(Filer 2012，绿色和平组织2012)。新出现的与即将到来的盟友的便利联盟带来了额外的资源或可以就共同问题谈判达成协议，为转型变革提供了两条额外的途径。巴布亚新几内亚政府在2011年7月宣布的暂停和特别农业和商业租赁调查委员会可能是双方联盟谈判达成协议的一个例子，以解决这一特定的森林砍伐驱动因素。

转型变革的最后一条潜在途径是通过政策导向的学习，这可以导致主导倡导联盟内部的政策核心信念发生变化。例如，巴布亚新几内亚林业局是现状倡导联盟的主要成员，它制定了一项气候变化政策，成立了一个REDD+和气候变化处，并正在领导建立REDD+试点项目。beplay竞技从这类活动中产生的政策学习以及接触到新的想法和激励措施有可能重新调整巴布亚新几内亚林业局的方向，使其能够支持更广泛的森林使用和管理选择，而不是维持其目前的主要重点是管理商业采伐的森林。然而，就像Sabatier(1998)一样，我们认为实现这些潜在途径将需要有技巧的领导来利用机会，建立有凝聚力和强大的联盟，以挑战占主导地位的“一切照旧”利益并实现政策变革。

结论

巴布亚新几内亚早期对REDD+在国际一级的积极促进感兴趣，但随后在国家政策和实践方面只发生了适度的变化。我们的调查结果清楚地表明，尽管早期出现了高调的REDD+政策企业家以及政府在国际层面上支持REDD+的立场，但国内政策领域最强大的行动者联盟继续捍卫现有的制度结构，这些结构支持照常进行的商业活动，特别是在农业发展的幌子下不可持续的商业木材采伐率和大规模森林砍伐。

我们发现，呼吁变革的两个倡导联盟仍然是少数联盟。尽管REDD+作为一种理念的出现，通过发展便利联盟和提供额外资源，加强了这两个联盟的资源，但它们的影响力仍不足以有效挑战“一切照旧”联盟的主导地位。然而，鉴于REDD+政策领域的几个特征有可能挑战现有的权力关系，我们认为有一些乐观的理由，包括:(1)转型变革联盟的力量不断增长，部分原因是其信仰的日益突出和相关性，以及通过招募强大的新成员;(2)基于新兴的共同信念和目标(如绿色增长)合并联盟;(3)以政策为导向的学习及其导致的“照旧”个体政策偏好的变化。

文献引用

艾伦，M.和Z.哈斯纳因，2010。权力、猪肉和政治庇护:巴布亚新几内亚的分权和发展预算的政治化。联邦地方治理杂志6:7-31。

安吉尔森，M.布罗克豪斯，M.坎尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林和S.韦茨-卡努尼科夫编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Babon, a . 2011。巴布亚新几内亚REDD+的快照．Infobrief 40。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Babon, A.和G. Y. Gowae. 2013。巴布亚新几内亚REDD+的背景:驱动因素、代理人和机构．CIFOR临时论文国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Babon, A.， D. McIntyre和R. Sofe. 2012。媒体中的REDD+政治:来自巴布亚新几内亚的一个案例研究．CIFOR工作文件国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

鲍姆加特纳，F. R.和B. D.琼斯，1993。美国政治的议程和不稳定．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

多了:2009。碳交易，走哪条路，PNG?16页。Post-Courier．4月22日。

Brockhaus, M.和A. Angelsen. 2012。通过4来看待REDD+是:一个政治经济框架。15 - 30页在安吉尔森、布罗克豪斯、桑德林和维尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

Brockhaus, M.和M. Di Gregorio. 2012。简要概述:关于国家REDD+政策和进程的组成部分1．CIFOR第13号信息简报。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

伯克利,h . 2000。话语联盟和澳大利亚气候变化政策网络。beplay竞技环境与规划C:政府与政策18(6): 727 - 748。http://dx.doi.org/10.1068/c9905j

布恩，Y.， T.金，P.谢尔曼。2004。中国对巴布亚新几内亚林业的影响．森林趋势，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.forest-trends.org/documents/files/doc_154.pdf

迪格雷戈里奥，M.， M.布罗克豪斯，T.克罗宁，E.穆哈罗姆，L.桑托索，S.马尔迪亚，M. Büdenbender。2013.媒体中的公平与REDD+:政策话语的比较分析。生态和社会18(2): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05694-180239

分析论坛(EFF)。2010.PNG EFF向UNREDD政策委员会提交的关于PNG国家联合项目的意见和有条件的批准。巴布亚新几内亚生态林业论坛，博罗科，巴布亚新几内亚。(在线)网址:http://www.globalwitness.org/sites/default/files/PNG%20EFF%20comments%20on%20PNG%20National%20Programme%20PB5%20Nov%203-5%202010.pdf

芬恩赛德，2000年下午。全球变暖和热带土地利用变化:生物质燃烧、森林转化中的分解和土壤、轮作耕作和次生植被产生的温室气体排放。气候变化46(1 - 2): 115 - 158。http://dx.doi.org//10.1023/A:1005569915357

费尔恩赛德，2012年下午。巴西亚马逊森林在减缓全球变暖中的作用:悬而未决的争议。气候政策12(1): 70 - 81。http://dx.doi.org//10.1080/14693062.2011.581571

文件归档程序,c . 2011。巴布亚新几内亚的新土地掠夺．在全球土地掠夺国际会议上发表的论文，英国苏塞克斯发展研究所。(在线)网址:http://www.actnowpng.org/sites/default/files/The%20new%20land%20grab%20in%20Papua%20New%20Guinea%20Colin%20Filer.pdf

文件归档程序,c . 2012。巴布亚新几内亚特别农业和商业租赁调查委员会:征用过程的新细节．在美国纽约伊萨卡康奈尔大学举行的全球土地掠夺第二届国际会议上提交的论文。(在线)网址:http://www.cornell-landproject.org/download/landgrab2012papers/filer.pdf

Filer, C.和N. Sekran, 1998。伐木者、捐赠者和资源所有者．为森林和人民服务的政策。2 .巴布亚新几内亚。国家研究所，莫尔兹比港，国际环境与发展研究所，伦敦，英国。

森林趋势。2006年。巴布亚新几内亚的伐木、合法性和生计:对大规模伐木业的官方评估综合．第一卷和第二卷。森林趋势，华盛顿特区，美国。

福克斯，J. C.， C. K.尤西，P.尼米亚戈，F.奥维卡，J. N.波卡纳，K.拉旺，R. J.基南。2010。巴布亚新几内亚原生热带森林和选择性采伐热带森林地上碳的评估。《42(4): 410 - 419。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00617.x

加德纳、J.费雷拉、J.巴洛、A. C.李斯、L.帕里、I. C. G.维埃拉、E.贝伦古尔、R.阿布拉莫维、A.阿莱伊克斯、C.安德烈蒂、L. E. o.c. Aragão、I. Araújo、W. S.德Ávila、R. D.巴杰特、M.巴蒂斯拉、R. A.贝戈蒂、T.贝尔蒂尼、D. E.德布拉斯、R. F.布拉加、D.德利马布拉加、J.戈麦斯德布里托、P.巴博萨。de Camargo, F. Campos dos Santos, V. Campos de Oliveira, A. C. N. Cordeiro, T. M. Cardoso, D. Reis de Carvalho, S. A. Castelani, J. C. M. Chaul, C. E. Cerri, F. de Assis Costa, C. D. Furtado da Costa, E. Coudel, A. C. Coutinho, D. Cunha， Á。D大开,j . Dezincourt k . Dias-Silva m . Durigan j·c·D·m·Esquerdo j·费勒,s . f . de Barros Ferraz, a . e . de Melo费雷拉,a . c .不快l . v .弗洛雷斯da Silva f·s . Frazao r·加勒特·a·多斯桑托斯戈麦斯k . da Silva Goncalves j·b·格雷罗州n .岩漠r·m·休斯,D . c . Igliori e da康西卡奥耶稣,l . Juen m .初级,j·m·巴博萨de Oliveira Jr . r . Cosme de Oliveira Jr . c . Souza Jr .)·考夫曼诉Korasaki, c . g . Leal, r . Leitao n利马m . de法蒂玛Lopes阿尔梅达,r . Lourival j . Louzada r . MacNally s .玛珊德·m·m·茂f . m . s . Moreira c . Morsello n .莫拉j . Nessimian s Nunes诉h·f·奥利维拉,r·帕帝尼·h·c·佩雷拉p s Pompeu c·r·里巴斯f·罗塞蒂f·a·施密特r·达席尔瓦r . c . v . m da Silva, t·f·m·r·达席尔瓦j .对峙j . v . Siqueira卡瓦略·t·s . r . r . c .太阳能、n . s . h . Tancredi j·r·汤森·c·托雷斯f . z . Vaz-de-Mello r . c . s . Veiga a . Venturieri维亚纳c, d . Weinhold r·扎内蒂J. Zuanon, 2013。多尺度热带土地利用的社会和生态评估:可持续亚马逊网络。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学368(1619)。http://dx.doi.org//10.1098/rstb.2012.0166

Gelu, a . 2010。政治和治理。141 - 165页在韦伯斯特和邓肯，编辑。1975-2008年巴布亚新几内亚的发展表现．国家科学研究院专著第41号。巴布亚新几内亚博罗科国家研究所。

巴布亚新几内亚政府，2007年。巴布亚新几内亚国家生物多样性战略和行动计划．巴布亚新几内亚的莫尔兹比港。

巴布亚新几内亚和哥斯达黎加政府，2005年。减少发展中国家森林砍伐造成的排放:刺激行动的方法．巴布亚新几内亚和哥斯达黎加政府向《联合国气候变化框架公约》第11次缔约方会议提交的文件。联合国气候变化框架公约(UNFCCC)，蒙特利尔，魁北克，加拿大。beplay竞技

绿色和平组织,2010年。巴布亚新几内亚:没有为REDD做好准备．绿色和平澳大利亚太平洋分部，悉尼，澳大利亚。

绿色和平组织,2012年。可供争夺的是:巴布亚新几内亚数百万公顷的传统土地被偷用于伐木．绿色和平澳大利亚太平洋分部，悉尼，澳大利亚。

Gridneff, i . 2010。巴布亚新几内亚出现更多碳乱象。13页。Post-Courier．10月12日。

Indrarto, G. B, P. Murharjanti, J. Khatarina, I. Pulungan, F. Ivalerina, J. Rahman, M. N. Prana, I. A. P. Resosudarmo, E. Muharrom. 2012。印尼REDD+的背景:驱动因素、代理和机构．92年工作报告。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

英格尔德,k . 2011。政策过程中的网络结构:瑞士气候政策中的联盟、权力和中介。政策研究》杂志39(3): 435 - 459。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00416.x

Ingold, K.和F. Varone. 2012。认真对待政策掮客:来自气候政策的证据。公共管理研究与理论杂志22(2): 319 - 346。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mur035

国际热带木材理事会2007。在巴布亚新几内亚实现国际热带木材组织2000年目标和可持续森林管理:诊断特派团的报告．四十二会话。7 - 12 2007年5月。巴布亚新几内亚的莫尔兹比港。(在线)网址:http://www.itto.int/direct/topics/topics_pdf_download/topics_id=36320000&no=1&disp=inline

Kekic l . 2007。经济学人智库的民主指数。《经济学人》．(在线)网址:http://www.economist.com/media/pdf/DEMOCRACY_INDEX_2007_v3.pdf

诺克，D.， F. U. Pappi, J. Broadbent和Y. Tsujinaka. 1996。比较政策网络:美国、德国、日本的劳工政治．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org//10.1017/CBO9781139174497

Korhonen-Kurki, K.， M. Brockhaus, A. E. Duchelle, S. Atmadja和P. T. Pham. 2012。REDD+的多重层次和多重挑战。91 - 110页在安吉尔森、布罗克豪斯、桑德林和维尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择．国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。

克里西，H. S.亚当和M.约彻姆，2006。西欧政策网络的比较分析。欧洲公共政策杂志13:341 - 361。http://dx.doi.org/10.1080/13501760500528803

克里西，H.和M.杰根，2001。瑞士能源政策精英:政策转型领域的演员星座。欧洲政治研究杂志39(2): 251 - 287。http://dx.doi.org/10.1111/1475-6765.00577

Laumann, E. O.和D. Knoke, 1987。组织状态:国家政策领域的社会选择．威斯康辛大学出版社，麦迪逊，威斯康辛，美国。

劳伦斯,w . 2010。更好的治理来拯救雨林。自然467(7317): 789。http://dx.doi.org/10.1038/467789d

劳伦斯，W. F. T. Kakul, R. J.基南，J.塞耶，S.帕辛根，G. R.克莱门茨，F.维勒加斯，n.s. Sodhi. 2011。掠夺性的公司，失败的治理，以及巴布亚新几内亚森林的命运。保护信4(2): 95 - 100。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00156.x

D.马什和R. A. W.罗兹，编辑。1992.英国政府的政策网络．克拉伦登,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198278528.001.0001

梅里克,d . 2010。REDD的可信度和巴布亚新几内亚的经验。保护生物学24(2): 359 - 361。http://dx.doi.org//10.1111/j.1523-1739.2010.01471.x

Mintrom, M.和S. Vergari. 1996。倡导联盟、政策企业家和政策改变。政策研究》杂志24(3): 420 - 434。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.1996.tb01638.x

国家研究所，2007年。土地管理、土地纠纷解决、土地习惯开发．国家研究所，莫尔兹比港，巴布亚新几内亚。

国家战略计划特别工作组，2010。巴布亚新几内亚展望2050．巴布亚新几内亚独立国，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。

气候变化与发展办公室beplay竞技，2011。联合国减少发展中国家森林砍伐和森林退化造成的排放合作方案(UN- redd)．国家计划文档。气候变化与发展办公室beplay竞技，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。

气候变化与发展办公室beplay竞技，2012。巴布亚新几内亚REDD+准备准备方案(R-PP)．气候变化与发展办公室beplay竞技，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。

Ostrom, E.和H. Nagendra. 2006。从空中、地面和实验室将森林、树木和人联系起来的见解。美国国家科学院院刊103(51): 19224 - 19231。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0607962103

海外发展研究所，2007年。我们可以从过去中学到什么?巴布亚新几内亚林业部门的历史．海外发展研究所，伦敦，英国。

巴布亚新几内亚森林工业问题调查委员会，T. E. Barnett和亚太行动小组，1990年。巴奈特报告:调查委员会关于巴布亚新几内亚木材工业各方面的报告摘要．亚太行动小组，霍巴特，塔斯马尼亚，澳大利亚。

R核心团队，2013。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算基金会，维也纳，奥地利。

萨巴蒂尔，P.和H. C.詹金斯-史密斯。1993.政策改变和学习:倡导联盟的方法．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

萨巴蒂尔，1998年。倡导联盟框架:修正和与欧洲的相关性。欧洲公共政策杂志5(1): 98 - 130。http://dx.doi.org//10.1080/13501768880000051

萨巴蒂尔，P. A.和C. M.威布尔，2007。倡导联盟框架:创新和澄清。189 - 220页在p·a·萨巴蒂尔，编辑。政策过程的理论．第二版。西景，博尔德，科罗拉多州，美国。

桑德斯,c . 2007。使用社会网络分析来探索社会运动:一种关系方法。社会运动研究:社会、文化和政治抗议杂志6(3): 227 - 243。http://dx.doi.org//10.1080/14742830701777769

Schmink, m.c.和c.h. Wood, 1992。亚马逊地区有争议的边界．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

谢尔曼，J.布莱恩，J.阿什，P.汉纳姆，B.麦基，B.洛克。2008。巴布亚新几内亚的森林状况:绘制1972-2002年期间森林覆盖的范围和状况，并测量森林变化的驱动因素．巴布亚新几内亚大学，莫尔兹比港，巴布亚新几内亚。

谢尔曼，J.阿什，B.麦基，J. E.布莱恩，B.洛克。2009。1972-2002年巴布亚新几内亚的森林转化和退化。《41(3): 379 - 390。http://dx.doi.org//10.1111/j.1744-7429.2009.00495.x

Soares-Filho, B, P. Moutinho, D. Nepstad, A. Anderson, H. Rodrigues, R. Garcia, L. Dietzsch, F. Merry, M. Bowman, L. Hissa, R. Silvestrini，和C. Maretti. 2010。巴西亚马逊保护区在减缓气候变化方面的作用。beplay竞技美国国家科学院院刊107(24): 10821 - 10826。http://dx.doi.org//10.1073/pnas.0913048107

索马雷,m . 2005。Michael T. Somare爵士，GCMG KSt的声明。巴布亚新几内亚总理J CH．在美国纽约哥伦比亚大学全球气候变化圆桌会议上发表。beplay竞技(在线)网址:http://www.rainforestcoalition.org/SirMichaelSomareGROCCSpeech-FINAL.pdf

索马雷,m . 2009。议会声明:碳交易和气候变化和环境可持续性办公室。beplay竞技全国．8月5日。

索马雷,m . 2010。巴布亚新几内亚总理大酋长迈克尔·索马雷爵士发表讲话．奥斯陆森林气候会议，5月26日。(在线)网址:http://www.redd-monitor.org/wordpress/wp-content/uploads/2010/06/PM-Somare-at-Oslo-Forest-Climate-Conference-27-May-2010-Final.pdf

Talu, p . 2009。碳交易。第1页。全国．11月12日。

透明国际》2009。2009年全球腐败报告:腐败与私营部门．剑桥大学出版社，英国剑桥。

透明国际》2011。全球腐败报告:气候变化beplay竞技．趋势,伦敦,英国。

透明国际》2013。2013年清廉指数．透明国际，柏林，德国。(在线)网址:http://cpi.transparency.org/cpi2013/results/

UN-REDD计划。2009。国家方案文件、年度和半年度报告．联合国redd方案，日内瓦，瑞士。在线[URL]:http://www.un-redd.org/AsiaPacific_NationalProgrammeDocument/tabid/106607/Default.aspx

韦博，2005。自然资源冲突中的信念和感知影响:政策网络的倡导联盟方法。政治研究季刊58(3): 461 - 475。http://dx.doi.org/10.1177/106591290505800308

韦布尔，2006。利益相关者分析的倡导联盟框架方法:理解加州海洋保护区政策的政治背景。公共管理研究与理论杂志17(1): 95 - 117。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/muj015

韦布，c.m.， P. A.萨巴蒂尔，2005。比较政策网络:加利福尼亚的海洋保护区。政策研究》杂志33(2): 181 - 201。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2005.00101.x

韦布，c.m.， P. A.萨巴蒂尔，H. C.詹金斯-史密斯，D.诺赫斯泰特，A. D.亨利，P.德利昂。2011.四分之一个世纪的倡导联盟框架:对特别问题的介绍。政策研究》杂志39(3): 349 - 360。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2011.00412.x

威布尔，c.m.， P. A.萨巴蒂尔，K.麦奎因。2009.主题和变化:评估倡导联盟框架。政策研究》杂志37(1): 121 - 140。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2008.00299.x

韦翰,h . 2009。Ggplot2:用于数据分析的优雅图形．施普林格，纽约，美国纽约。

Young, o.r, E. F. Lambin, F. Alcock, H. Haberl, S. I. Karlsson, W. J. McConnell, T. Myint, C. Pahl-Wostl, C. Polsky, P. S. Ramakrishnan, H. Schroeder, M. Scouvart, P. H. Verburg. 2006。分析复杂的人-环境相互作用的组合方法:制度和土地变化。生态和社会11(2): 31。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art31/

Zafonte, M.和P. Sabatier. 1998。在重叠的子系统中，共同的信念和强加的相互依赖是盟友网络的决定因素。理论政治学杂志(4): 473 - 505。http://dx.doi.org/10.1177/0951692898010004005