研究，部分进行了专题介绍理解热带地区城市社会生态系统的脆弱性和可持续性:来自圣胡安市的观点

城市可持续发展的多种途径:以波多黎各圣胡安为例

• 摘要
• 简介
• 理论背景
• 方法
  • 上下文
• 发现
• 讨论
  • 理论、方法和实际意义
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

当城市参与者和组织重新配置自己以解决可持续性问题时，我研究了城市未来可能出现的多种愿景。在世界各地的许多城市，新的想法、倡议和网络正在出现，以解决城市地区的社会和生态状况(Moore 2007, Svendsen和Campbell 2008, Wiek和Iwaniec 2013)。然而，在某些情况下，城市的多个部门可能对城市的未来有着相互竞争的愿景，从而使可持续政治在城市治理中的作用成为焦点。例如，波多黎各圣胡安市的土地使用计划就包含了可持续发展目标。新的组织和网络也正在出现，以振兴城市核心和改善环境条件。与此同时，现代城市发展模式继续主导着经济部门和大部分国家规划，而这种模式在过去曾使人们处于危险之中，例如洪水。这些努力的背后是对圣胡安城市的不同看法，以及对圣胡安未来发展的期望(Muñoz-Erickson 2014)。

我研究的核心问题是，在政治化的城市环境中，未来的多重愿景或可持续发展的途径是如何出现和构建的，这对一般的城市具有理论和实践意义。作为社会-生态系统(SES)，城市是异质的、多尺度的、多制度的系统(Grimm et al. 2008, Pickett et al. 2008)，也是高度网络化和竞争的空间(Ernstson et al. 2010)。城市带来了多个参与者、网络配置、偏好和知识，这些因素决定了政治在未来发展道路上的可取或不可取之处(Healey et al. 2003)。鉴于世界上一半以上的人口居住在城市地区，了解可持续性政治如何影响城市适应性治理的条件至关重要(联合国，2007年)。

我的目标是探索多种可持续发展途径的出现与治理行动者和网络在圣胡安这样的城市建立适应和转型能力的能力之间的关系。首先，我将讨论理解界定未来可持续发展道路的社会政治和文化层面的重要性。然后，我将介绍知识-行动系统分析(KASA)方法(Muñoz-Erickson 2014)作为一种工具，以了解如何在多参与者治理网络中构建愿景，随后是方法和发现部分。在讨论中，我提出了这项研究的理论、方法和实际意义，并讨论了未来研究的局限性和方向。

理论背景

许多学者认为适应性治理是为社会经济体系的可持续性建立适应和转型能力的理想方法(Olsson et al. 2004, Folke et al. 2005)。在这里，适应性治理可以定义为为有序规则和协调创造条件，参与者/网络通过共享权力来解决权衡，跨规模和制度层次协作，并促进向更可持续的系统状态转变(Folke et al. 2005, Olsson et al. 2006)。适应性治理的核心目标是建立适应性能力。适应能力是指个人和群体应对、管理或调整一些不断变化的条件或风险的能力，并利用建立系统弹性的有效生态和社会资源利用机会的能力(Brooks et al. 2005, Smit and Wandel 2006)。共同财产理论家早就确定，在当地发展的制度安排，即管理社会互动的规则、规范和战略，对于成功地维持资源和建立社会经济国家的适应能力至关重要。这些安排应包括反馈和监测机制、关于资源状况的信息、适当的基础设施和跨越多个组织层次的多中心机构(Dietz et al. 2003, Ostrom 2009)。

然而，这些框架通常缺乏对影响人类如何积极构建、适应和构建未来发展路径的社会政治和文化因素的批判性考察(Leach et al. 2010, Smith and Stirling 2010, Pelling and Manuel-Navarrate 2011)。在不同的社会群体中，社会经济地位的理想或不理想的途径是如何构思和定义的，很少有人质疑。例如，适应性治理框架基于生态系统恢复力的观点，即生态系统有能力容忍干扰而不会退化到不太理想的状态(Holling 1973)。弹性和适应性治理视角承认SES可以有多个稳定状态，有目的的行动可以促进SES从脆弱状态转变为首选的新系统配置(见Olsson等人，2006年)。然而，生态认识论在大多数SES文献中的主导地位带来了一个隐含的假设，即可以围绕理想的“自然”状态达成共识(Leach 2008)。这种对生态系统管理原则的偏见有时会导致忽略其他解决更广泛的可持续性目标的理想状态，如减少贫困和社会正义(Leach 2008)，或产生新兴属性，即在新的生态系统和城市中观察到的新生态系统服务(Lugo 2009, Ernstson 2013)。

几项城市研究表明，城市的转型能力是如何与复杂的政治和城市治理预期纠缠在一起的。Healey等人(2003年)和Hommels(2008年)对城市更新的两项关键研究得出结论，当新参与者、网络和计划遇到嵌入式权力动态、框架和思维方式(即Healey所说的制度继承)时，他们塑造转型过程的制度能力可能会被打破。因此，尽管城市通常被认为是创造力和创新的温床，但如果这些紧张局势不加以审查，它们可能会导致顽固和僵化，而不是变革(Hommels 2008)。在一项调查城市生态系统服务的生产和估值的研究中，Ernstson(2013)发现，作为一个社会经济系统，人们对城市的认知和估值是政治动态的结果，在这种动态中，知识被构建起来，而某些认知方式可能被压制。相比之下，奥斯汀、库里提巴和法兰克福等以可持续发展努力而闻名的城市的一项研究表明，城市能够成功地绘制和实施可持续发展，正是因为治理行动者意识到城市居民参与构建适合其特定背景的可持续发展叙事的方式(Moore 2007)。换句话说，这些城市没有遵循抽象、客观的可持续发展模式，而是解决了可持续发展的地方政治问题，能够解决相互竞争的叙事，并朝着适合自己城市的可持续发展道路前进。这些研究还表明，应用批判性和解释性方法来研究在城市适应和转型能力中发挥作用的社会政治和文化因素的价值。

因此，为城市适应性治理创造条件的一个重要部分包括更明确地关注为城市构建未来可持续发展道路的各种方式。正如Leach等人(2010)所指出的，动态环境与动态系统随时间和空间的相互作用意味着将有多种可行的可持续性路径。选择哪条适应途径以及结果如何，是一个更广泛的政治选择，要从规范性而不仅仅是客观质量的角度来判断。基于这一背景，我采用了可持续性的规范定义，指的是在不确定的时间段内定义和维持人类福祉、社会公平和环境健康的“特定质量”的审议过程，而不仅仅是结果(Leach et al. 2010)。这一定义提供了一种评估可持续发展途径的方法，以评估城市中行为者的网络互动所产生的集体社会感知和期望。

我使用了知识-行动系统分析(KASA)，这是一种跨学科的分析方法，它结合了解释性政策分析、科学与技术研究(STS)和社会网络领域的概念和工具来分析治理系统。开发知识-行动系统分析是为了揭示和理清治理参与者在推进与可持续性相关的具体政策、决策和行动时的政治(愿景和框架)、认识论(知识系统)和结构(网络)动态。知识-行动系统是指由个人和组织组成的正式和非正式的网络，在这个网络中，可持续发展的知识、思想和战略正在产生、评估和验证(Muñoz-Erickson 2014)。这里的愿景是社会群体对未来的期望和愿望(Wiek和Iwaniec 2013)，它反映了那些正在构建和优先考虑的可持续性的特定品质。理解视觉包括人们如何感知和产生关于世界的知识，即知识系统和框架反映了人们如何理解和表示他们对现实的解释(Goffman 1974)。

KASA中使用社会网络分析(SNA)工具来建立治理参与者(即节点)的广泛网络，并检查它们之间的联系，如信息流(Wasserman和Faust 1994)。这允许一种扩展的、基于系统的方法来描述知识-行动系统，通过识别治理参与者而不必先验地选择它们，从而最大限度地减少选择偏差。这种方法的优点是，正在形成的网络不仅由参与可持续发展行动的正式和非正式行动者组成，而且还包括提供有关城市知识的行动者。通过这种方式，了解和构建系统的不同方法(影响远景)被包括在治理分析中。KASA方法和SNA工具的理论和方法细节可以在其他地方找到(Muñoz-Erickson 2012, 2014)，但我总结了用于识别核心参与者的SNA方法，这些方法作为分析愿景的分析单元。

方法

为了构建圣胡安市土地使用和绿地治理参与者的整体网络，我使用2009年分发给110个不同组织的调查收集了数据，这些组织通过雪球抽样方法确定，包括政府、非政府、学术、社区和致力于或关注城市环境、土地使用和绿地问题的企业(Bernard 2006)。我遵循了Ernstson等人(2008)的方法来定义一个完整的网络，即使用自我网络，即个体，水平信息的群体，边界。自我网络方法采用回忆法，参与者列出他们最常与之互动的组织，以获得有关城市土地利用和绿地的知识和信息。63个组织回复了(57%的回复率)，从他们的回复中，我计算了所有提到的组织的频率，选择了至少提到两次的组织，并建立了26个组织的整体网络人口。26个组织中的每一个都成为网络中的一个独立节点，每个节点都通过知识和信息流与其他节点相关或“捆绑”(关于整个网络的结果，请参阅Muñoz-Erickson 2014)。我从整个网络中确定了(1)使用“中心性”措施来计算节点的链接数量，作为对信息流的主导地位的指标，即中心性;(2)仅通过该个体连接的唯一群体数量作为知识中介的指标，即中介性;节点以双向纽带连接，作为知识流动双向互动的指标，即互惠性(Brass and Burkhardt 1993)。中心性分析产生了八个中心节点，这些节点成为我分析愿景、框架和知识系统时所关注的角色。为了定性分析的目的，我添加了市长办公室作为网络中的另一个中心角色，尽管它并不是网络分析的知识来源，但它对城市的愿景和规划具有强大的影响力。

对于定性分析，我使用了一种“基础方法”来进行话语分析(Glaser和Strauss 1967, Hajer 2003)，这种方法允许视觉和框架从中心参与者思考、谈论和构建他们对城市和未来目标的理解的各种方式中出现。数据被收集、编码，并被组织成具有未来愿景和框架特征的类别。具体来说，我对城市系统在时间和空间上的界限进行了分类，对可持续性的哪些维度进行了评估和优先排序，例如，经济、社会、环境，以及数据如何解释和解决城市面临的问题。除了官方计划或政策表达了一个明确的城市愿景，就像我将在后面展示的州和城市愿景一样，愿景反映了组织的使命、目标和活动中隐藏的价值，遵循解释性政策分析的论述方法(Hajer 2003)。为了分析行动者的知识系统，我确定了主要的认识论，即为知识生产的概念和方法实践提供信息的学科传统和范式，以及组织用于为其决策和活动提供信息的数据、模型和技术(Miller et al. 2011)一个)．话语和知识系统分析的数据来自官方组织文件，如规划和政府报告;主要线人访谈;科学产品，如文章、模型、数据库;网站;报纸文章;以及图像，如照片、地图和平面图。

上下文

作为波多黎各的首都，圣胡安是该岛的政治、文化和经济中心。这座城市是圣胡安大都会区的一部分(SJMA;图1)，包括主要的政府办公室，商业港口，金融中心，以及该岛的旅游和消费服务。过去70年来，波多黎各经济的快速发展，特别是波多黎各这座城市的快速发展，为加勒比地区和其他地区树立了发展典范。然而，城市的生活质量已经恶化。最近一次人口普查显示，该市人口正在下降，大多数社会和经济指标落后于美国平均水平。经济和社会两极分化加剧，贫富差距扩大，犯罪率高，毒品相关问题(波多黎各规划委员会，2006年)。城市不断向城市周边农村地区扩张，导致城市核心的经济活动减少(Seguinot-Barbosa 1996年)，并对城市主要流域上游剩余的持续森林覆盖造成压力(Ramos González等，2004年)。

由于圣胡安是加勒比沿海城市，居民已经暴露在各种灾害中，如飓风、海啸和海平面上升。土地开发实践导致植被消失、河流改变和土壤侵蚀，创造了一个基础设施，与所描述的危险相互作用，增加了人们对洪水和热应激的脆弱性。历史上，土地使用规划一直是集中的，国家的主要目标主要是经济发展(Santana Rabell 1989)。2002年，圣胡安开始了权力下放的进程，成为一个自治城市，这包括为该市制定第一个综合土地使用计划，这就是2003年圣胡安市政领土条例计划(TOP)。然而，圣胡安直到2009年才获得完全自治;因此，TOP直到那时才生效。因此，国家继续对土地使用和开发许可证拥有管辖权。此外，2009年KASA的实施揭示了更多城市共存的愿景。

发现

从分析中可以得出圣胡安未来的四个愿景(表1):经济可持续城市、宜居城市、现代城市和生态可持续城市。经济可持续城市是城市的主要愿景，反映在国家主要机构的目标中，管理城市的土地使用规划和环境问题，即PR规划委员会(PRPB)， PR环境质量委员会和自然资源部。以及该网络最核心的参与者(见图2中较大的蓝圈)。该州的计划仍在制定中，但它概述了波多黎各未来20年发展的总体愿景，寻求使该岛在全球化的世界中具有竞争力。PRPB的主要发展战略是根据岛上的经济和社会重叠以及特殊优势，对岛上的关键地区进行区域化。正如影响波多黎各规划委员会的目标和波多黎各经济发展战略的一项关键文书所述(波多黎各规划委员会2010:9)，" ....检讨委员会现在致力加强参与性，并深信在香港这样的经济体系中，市场是配置资源的主要工具。”在这一愿景下，圣胡安被定位为圣胡安大都会地区发展的中心。

圣胡安作为现代城市的愿景主要反映了前市长豪尔赫·a·桑蒂尼·帕迪拉对圣胡安主要城市核心的再开发和振兴的目标。在2000年至2012年的任期内，圣胡安市长Santini Padilla专注于这些地区的投资，以提高城市的知名度，从而使圣胡安成为一个更“世界”的城市(圣胡安市，2007年)。这一愿景的重点是振兴、美化和现代化市政当局现有的基础设施，使其“有吸引力”和“新的”，以促进金融投资和增加经济活力。实现这一愿景的时间跨度很短，大约只有20年。虽然最近选出了一位新市长，这些项目的继续存在问题，但这一愿景很可能对圣胡安的身份产生了持久的影响。

城市的其他愿景更加强调圣胡安的边缘社会和生态价值。宜居城市愿景反映了城市的两个主要部门的目标和期望:市政府通过TOP，以及民间部门通过非政府组织和社区组织的工作。具体来说，TOP声明它寻求“恢复城市，使其更宜居和愉快的所有居民和它的所有居民:一个一流的城市，一个高效的城市，清晰，有序，安全，美丽，也为那些居住在它的人，特别是那些被边缘化的人服务”(圣胡安市政规划和领土条例2003:11)。这一愿景的框架是改变以前不可持续的城市模式，包括城市扩张、基础设施恶化和绿色区域减少，以重新开发、振兴和保护土地资源的战略，这将改善集体社会的当前条件。

顾名思义，生态可持续城市的愿景非常重视城市生态系统的可持续性。具体愿景尚未由某个机构或部门提出;相反，它产生于科学界、具有环保意识的非政府组织和社区团体的话语和行动。构建这一愿景的关键思想是系统思维，特别是生态群落之间的连通性，例如森林走廊、在多个空间尺度上发挥作用的生态网络，以及维护和增强这些系统抵御干扰的恢复力的长期过程。正如波多黎各大学(UPR)的一位生态学家所表达的那样，圣胡安的愿景是一座“生态足迹减少、连接紧密、美观宜人的城市”。

在圣胡安，支持这四个愿景的知识系统强调了圣胡安参与者“看到”和“知道”城市的不同认识论、实践和技术(表2)。例如，国家的知识系统在其计划中使用汇总的社会经济信息，但缺乏关于城市生态功能的科学分析，也缺乏关于可持续发展战略至关重要的正义问题的社会数据。现代城市依赖于波士顿一家公司开发的知识系统，该公司非常强调现代可视化技术。这些知识系统具有政府实践中常见的技术理性特征，依靠统计测量和技术工具使社会更简单易读(Scott 1998)。此外，这些知识系统缺少社会-生态系统的关键空间尺度和要素，如流域作为生态单元或传统的“barrios”作为社会社区，忽略了影响居民的关键脆弱性，即面对气候变化时增加的洪水风险。beplay竞技

虽然生态可持续城市的知识系统可以填补与生态系统动力学相关的认识论空白，但传统的科学和学术文化在不同学科(如自然科学与社会科学)和不同制度领域(如学术界和政策)之间划出了强烈的界限，因此阻碍了解决可持续发展战略所需的跨学科合作和知识多元化(Wiek和Walter 2009，米勒等，2011b)．因此，科学界对这座城市的未来没有明确的、共同的愿景。宜居城市愿景尝试了一种更加综合的城市规划方法，并在其发展中寻求更广泛的视角，包括咨询政府专家、科学家和公民。因此，尽管这一愿景也依赖于传统的规划指标，例如经济和社会指标，但在某种程度上，规划过程对其他理由开放，包括公民在评估政策相关知识时带来的当地知识。公民部门，包括居民、社区组织和非政府组织，在实施实地倡议方面发挥了重要作用，补充了市政当局的《领土条例计划》。在将城市生态和环境科学转化为整个城市的愿景和管理战略方面，民间部门也发挥了重要作用(Muñoz-Erickson 2012)。这些公民倡议利用各种各样的流行、艺术和社会媒介来表达他们对城市的知识和愿景。这一公民知识系统越来越多地采用来自科学界和规划界的技术，即地理信息系统(GIS)来表示他们的知识，并增加其在规划和政策领域的可信度。

讨论

理论、方法和实际意义

城市社会生态系统的竞争框架

KASA在圣胡安的实施表明，尽管可持续发展是一个贯穿于所有四个愿景的概念，但它们各自优化了概念的不同维度。没有一个愿景提供了可持续发展的途径，将经济、生态、公平和技术维度整合到城市的长期发展战略中。这些视野中的对比可以部分地通过形成对系统的理解、边界和感知的框架来解释。例如，经济可持续城市和现代城市等主导愿景缺乏对圣胡安的多个规模和社会单位(如社区和流域)的关注，导致该系统的关键组成部分被忽略。圣胡安的这些主导框架决定了社会的哪些自然和社会品质应该在决策中获得更大的优先地位，而牺牲了其他不那么强大的框架。

因此，适应性治理的作用比围绕可持续性的特定愿景进行谈判更为复杂。它还研究了框架的作用，用于约束社会-生态系统的标准，以及在促进可持续发展的特定路径的政治中被拒绝的元素(Smith和Stirling 2010)。所有的愿景和知识体系，或其中一些的组合，对于解决圣胡安社会生态系统的复杂性是必要的。然而，如果不加以审视，上述的空间和制度空白可能会导致相互竞争的战略和解决方案，并可能削弱制度在未来可能发生的变化规模上应对和适应变化的能力(Olsson et al. 2007, Leach et al. 2010)。正如Hommels(2008)在她对荷兰城市重建的研究中所表明的那样，城市规划者意识到并明确管理这些框架，必须对相互竞争的框架进行协调，以克服阻碍参与者推进城市更新努力的制度顽固。

知识-权力关系与适应性城市治理

一个互补性和包容性的知识-行动系统，正是利用行动者网络中知识系统的多样性，可以成为城市管理者理解多尺度社会-生态动态的有用工具。例如，在圣胡安共存的多个知识系统可以形成一个互补的多中心平台，从技术和文化合理性等不同角度理解SES动态。类似于Brand和Karvonen(2007)所说的“专业知识生态系统”，这个平台可以填补各种必要的知识利基，在特定的系统环境下集体选择适当的路径。在圣胡安出现的公民知识体系，连同科学和其他专家知识，有可能提供上下文知识，这对理解城市的功能至关重要。建立城市适应能力需要包含公民和地方知识，这些知识只能通过城市系统中人们日常生活动态的体验和对城市的响应来获得(Scott 1998)。

适应性治理和创新学者(Folke等人，2003年，Reid等人，2006年，Westley等人，2011年，Klerkx等人，2012年，Wieczorek和Hekkert, 2012年)已经很好地确立了将不同的知识系统结合起来作为提高学习和适应能力的社会战略的重要性。然而，圣胡安的案例表明，信息网络中的权力不对称可能会成为不同知识系统结合的障碍。具体来说，有一个知识层次结构，其中强大的参与者延续了城市的传统、主导框架和知识系统，并围绕一组特定的可持续性品质(例如经济增长)为圣胡安创造了封闭性，而牺牲了其他模式(例如环境和社会)。尽管从圣胡安的行动者网络中出现了新的愿景、框架和知识，但正如Healey等人(2003)所描述的那样，这些都面临着对治理中旧思想和思维方式的制度继承。因此，知识系统和网络中的权力不对称可能会阻碍新见解的产生，以及为圣胡安的适应性治理创造条件的潜力。

在城市社会经济和适应性治理研究中，一个关键的概念和方法步骤是扩大我们如何定义知识系统的范围。超越生态学、公共推理风格和专业知识政治的多元认识论应该是这一扩展定义的维度。正如Ernstson(2013)所建议的，城市社会经济系统的治理模型应该从纯粹功能主义的角度改变对知识的定义，即，不同行为者的知识仅仅被视为对建立更完整的生态系统动态理解有用的观点，以考虑知识的情境性。换句话说，知识和专长应该被认为是社会实践、政治斗争和文化过程的产物。就像围绕系统规模的空间边界一样，知识系统也有边界，这些边界定义了它们的能力、可信度以及与其他知识范围的连接性。因此，知识系统之间的碎片化和连通性水平会影响知识在学习和适应方面的组合程度。

培养城市适应能力和转型能力的知识-行动系统

如何构建知识-行动系统，以提高决策者和从业者的能力，促进城市的适应能力和转型能力?研究可持续发展的愿景如何在城市中出现，对我们如何设计和评估知识-行动系统，以制定指导可持续发展道路的场景、战略和指标具有实际意义。根据未来的不确定性，利用知识和技术来了解社会经济状况和变化不应该是知识系统可持续发展的唯一功能。知识-行动系统还必须能够预测、管理和解决城市重新配置以解决可持续性问题时出现的政治问题(Muñoz-Erickson 2014)。鉴于城市可持续性给不同的人带来了许多不同的问题，知识-行动系统将是最有效的，因为它们与城市复杂的政治和文化结构相联系。此外，城市创新还可以通过知识网络和框架共建来促进(Ernstson et al. 2010)。

因此，圣胡安的知识-行动系统，以及一般的城市，应该被设计成将多元的行为者、认知方式和政治期望结合在一起，这些正成为城市系统的特征。除了建立可信和合法的知识之外，知识-行动系统还应该为真实的对话、认知多元主义和反身性提供机会(Miller et al. 2011b， Muñoz-Erickson 2012)。深思熟虑是必要的，以挑战对现状的基本假设，这些假设将思想、制度和实践困在特定的路径中(Innes an Booher 2003)。为了激发包括分析师和科学家在内的所有利益相关者的多元化和反思性，行动者可以在社会舞台上“开放”并就可持续性的认知维度进行谈判，例如谁的知识有价值，谁的系统框架有价值，这也是至关重要的(Smith和Stirling 2010)。KASA方法有可能通过揭示现有治理网络的顽固程度或它们是否允许城市中出现替代和创新路径(Muñoz-Erickson 2014)，为知识-行动系统的设计提供信息，包括具体的制度安排，如联合知识生产(Hegger et al. 2012)和边界组织(Guston 2001)。

结论

我已经表明，可持续发展的愿景或途径在实践中更为多元化，并且可以重新制定。我们需要认识到可持续发展本质上的政治性质，并从多个角度和认识方式来理解社会经济地位。我的方法和研究结果表明，在现有治理网络和制度安排中，理清可能形成适应能力的社会政治和文化因素的重要性。根据未来变化(如气候变化)将给社会经济体系治理带来的不确定性和意外，有必要明确愿景，以评估替代路径。beplay竞技这样，评估和预测不同可持续行动方案的效果所必需的谈判和协调的政治条件就会变得明显(Smith和Stirling 2010)。

然而，这些视觉并不是固定的类别，而是非排他性的，比如一个演员可以同时拥有几个视觉，或者他们的视觉可以随着时间的推移而改变。换句话说，它们是动态的。因为我的发现仅限于在某一时刻捕获的治理条件，未来的研究是必要的，以检查参与者网络中的动态和愿景如何随时间变化，以及它们如何与系统适应未来变化的能力相关。此外，研究结果并不意味着为圣胡安或其他城市制定理想的可持续发展战略。对这些愿景与城市的生物物理和社会现实的一致性进行评估超出了本研究的范围，是未来研究的主题。

城市的可持续性不仅由物理边界定义，还由社会政治边界定义。本研究所采取的方法的价值在于，它批判性地探索了内在的思维方式和权力结构，在这些地方，未来的新想法和途径正在产生，即知识-行动系统。这种方法是城市适应能力的一个基本要素，可以应用于任何城市，作为预测治理动态和紧张局势的“窗口”，这些动态和紧张局势可能会阻碍正在出现的变革和创新。了解城市居民的未来愿景对于探讨可持续发展问题、开展可持续发展科学以及实施未来的解决方案或战略至关重要。换句话说，建设城市的适应能力在很大程度上取决于理解城市对居民的意义，即他们如何构建城市，如何认识城市，以及如何想象城市。

文献引用

伯纳德，h.r.， 2006。人类学研究方法:定性方法和定量方法。阿尔塔米拉，伯克利，加州，美国。

布兰德，R.和A.卡沃宁，2007年。专业知识生态系统:可持续发展的互补知识。可持续性:科学、实践和政策3(1): 21-31。(在线)网址:http:///archives/vol3iss1/0601-004.brand.html

布拉斯，d.j.和m.e.伯克哈德，1993。潜在权力与权力使用:结构与行为的研究。管理学会杂志36(3): 441 - 470。http://dx.doi.org/10.2307/256588

布鲁克斯，W. N.阿杰，P. M.凯利，2005。国家一级脆弱性和适应能力的决定因素以及对适应的影响。全球环境变化15:151 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

恩斯特森，H. 2013。生态系统服务的社会生产:研究城市化景观中的环境正义和生态复杂性的框架。景观与城市规划7 - 17(1): 109。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.005

恩斯特森，H.， S. Sörlin, T. Elmqvist, 2008。社会运动和生态系统服务——社会网络结构在保护和管理斯德哥尔摩城市绿地中的作用。生态与社会13(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art39/

恩斯特森，H.， S. E.范德列，C. L.雷德曼，D. J.梅菲特，G.戴维斯，C.阿尔夫森和T.埃尔姆奎斯特，2010。城市转型:关于城市恢复力和人类主导的生态系统。中记录39(8): 531 - 545。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-010-0081-9

C.福尔克，J.柯尔丁和F.伯克斯，2003。综合:在社会-生态系统中建立复原力和适应能力。328 - 352页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

格拉泽，B.和A.施特劳斯，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略。Aldine Transaction，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

戈夫曼，1974年。框架分析:一篇关于经验组织的文章。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

格里姆，S. H. Faeth, N. E. Golubiewski, C. L. Redman, J. Wu, X. Bai, J. M. Briggs, 2008。全球变化和城市生态。科学319:756 - 760http://dx.doi.org/10.1126/science.1150195

2001年。环境政策与科学中的边界组织:导论。科学、技术与人类价值26(4): 399 - 408。http://dx.doi.org/10.1177/016224390102600401

Hajer, M. 2003。一个领域框架:政策制定和政治再造。88 - 113页在M. A. Hajer和H. Wagenaar，编辑。审议性政策分析:理解网络社会的治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490934.005

希利，C. de Magalhaes, A. Madanipour和J. Pendlebury, 2003。地点、身份与地方政治:分析协商治理中的主动性。60 - 87页在M. A. Hajer和H. Wagenaar，编辑。审议性政策分析:理解网络社会的治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490934.004

Hegger, D.， M. Lamers, A. Van Zeijl-Rozema, C. Cieperink, 2012。区域气候变化适应项目的联合知识生产:成功条件和行动杠杆。beplay竞技环境科学与政策18:52 - 65。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.01.002

霍林，1973。生态系统的恢复力和稳定性。生态学、进化与系统学年度评论4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

霍梅尔斯，A. 2008年。拆除城市:城市社会技术变革中的顽固性．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

英尼斯，J. E.和D. E.布尔，2003。合作决策:通过对话进行治理。页面33-59在M. A. Hajer和H. Wagenaar，编辑。审议性政策分析:理解网络社会的治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490934.003

克拉克斯，L.， M.舒特，C.列维斯，C.基利卢，2012。农业部门知识代理的进展:迈向创新体系便利化。IDS公告43:53-60。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2012.00363.x

利奇，M. 2008。森林可持续发展的途径?被误解的动态和知识、权力和政策的谈判。环境及规划A40:1783 - 1795。http://dx.doi.org/10.1068/a40215

利奇，M.斯库恩斯，A.斯特林，2010。动态可持续发展:技术、环境、社会正义。Earthscan，伦敦，英国。

卢戈，2009年。新热带森林的出现时代。《41(5): 589 - 591。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7429.2009.00550.x

米勒，C.， T. A. Muñoz-Erickson, C.蒙弗雷达，2011一个．知识系统分析:在社会背景下推进环境保护的报告。美国亚利桑那州坦佩市亚利桑那州立大学全球可持续发展研究所。

米勒，T. R. Muñoz-Erickson, C. L.雷德曼，2011b．将知识转化为可持续发展:转向更具适应性和参与度的学术机构。国际高等教育可持续性杂志12(2): 177 - 192。http: dx.doi.org10.1108/14676371111118228

摩尔，2007。通往可持续城市的其他路线:奥斯汀、库里提巴和法兰克福。列克星敦书店，兰哈姆，马里兰州，美国。

Muñoz-Erickson, t.a. 2014。城市可持续治理中知识-行动系统的联合生产:KASA方法。环境科学与政策37:182 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.09.014

Muñoz-Erickson, t.a. 2012。城市如何思考:波多黎各圣胡安城市可持续发展的知识-行动系统分析。论文。美国亚利桑那州坦佩市亚利桑那州立大学可持续发展学院。(在线)网址:http://repository.asu.edu/attachments/94135/content//tmp/package-zUBFpT/MunozErickson_asu_0010E_11592.pdf

P.奥尔森，C.福尔克，V.加拉兹，T.哈恩和L.舒尔茨，2007。通过适应性共同管理增强适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区创建和维护匹配尺度的桥接功能。生态与社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

奥尔森，P. L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克和C. S.霍林。2006。射击急流:引导过渡到社会生态系统的适应性治理。生态与社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/

奥尔森，P.， C.福尔克，T.哈恩，2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态与社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会-生态系统的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦拉特。2011.从恢复力到转变:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态与社会16(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art11/

Pickett, s.t.a.， M. L. Cadenasso, J. M. Grove, P. M. Groffman, L. E. Band, C. G. Boone, G. S. Brush, W. R. Burch, Jr. C. S. B. Grimmond, J. Hom, J. C. Jenkins, N. L. Law, C. H. Nilon, R. V. Pouyat, K. Szlavecz, P. S. Warren, M. A. Wilson. 2008。超越城市传说:巴尔的摩生态系统研究所阐述的城市生态的新兴框架。生物科学58(2): 139 - 150。http://dx.doi.org/10.1641/B580208

波多黎各规划委员会，2006年。波多黎各土地计划。初步的公共远景。波多黎各规划委员会，桑图斯，波多黎各。

波多黎各规划委员会，2010年。综合经济发展战略:波多黎各．波多黎各规划委员会，桑图斯，波多黎各。(在线)网址:http://www.jp.gobierno.pr/Portal_JP/Portals/0/CEDS/CEDS%20report_aug%2027-09%20Version%20final.pdf

拉莫斯González, O. M.， C. D. Rodríguez佩德拉萨，A. E.卢戈，B.爱德华兹。2004。圣胡安市区的森林和植被。美国农业部林业局国际热带林业研究所，美国华盛顿特区。

里德，W.， F.伯克斯，T. J.威尔班克斯和D.卡皮斯特拉诺，2006。桥梁尺度和知识系统:生态系统评估中的概念和应用。美国华盛顿特区岛。

圣胡安市政规划和领土条例办公室，2003年。圣胡安领土条例计划:备忘录，第3卷。圣胡安市政规划和领土条例办公室，圣胡安，波多黎各。

圣胡安市，2007年。Inversión亿万富翁para Río Piedras lleva一个nivel住宅el部门．圣胡安市，圣胡安，波多黎各。

桑塔纳·拉贝尔，1989。Planificación y politica: un análisis crítico．文化编辑，圣胡安，波多黎各。

斯科特，1998。像一个国家一样看待:某些改善人类状况的计划是如何失败的．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

塞吉诺-巴博萨，J. S. 1996。圣胡安的城市生态(一种社会地理学的解释)。(La ecología urbana de San Juan (una interpretación geografico social)。Anales de Geografía de la Complutense大学．16:161 - 184。马德里。

斯密特，B.和J.万德尔，2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史密斯，A.和A.斯特林，2010。社会生态恢复力和可持续的社会技术转型的政治。生态与社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/

斯文森，E. S.和L. K.坎贝尔，2008。城市生态管理:了解基于社区的城市土地管理的结构、功能和网络。城市与环境1(1):学会年会。(在线)网址:http://www.nrs.fs.fed.us/pubs/3777

联合国，2007年。世界城市化前景:2007年修订人口数据库．联合国，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.un.org/esa/population/publications/wup2007/2007WUP_Highlights_web.pdf

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815478

韦斯特利，F. P.奥尔森，C.福尔克，T.荷马-迪克森，H.弗里登堡，D.洛巴赫，J.汤普森，M.尼尔森，E.兰宾，J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz和S. van der Leeuw. 2011。向可持续发展倾斜:转变的新途径。中记录40:762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

维佐雷克，A. J.和M. P.赫克特，2012。系统性创新问题的系统性工具:政策制定者和创新学者的框架。科学与公共政策39:74 - 87。http://dx.doi.org/10.1093/scipol/scr008

周克，A.和D. Iwaniec, 2013。可持续性科学中愿景和愿景的质量标准。可持续性科学2013年4月。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0208-6

A.维克和A. J.沃尔特，2009。复杂系统中形式化的综合规划和决策的跨学科方法。欧洲运筹学杂志197(1): 360 - 370。http://dx.doi.org/10.1016/j.ejor.2008.06.013