研究，一部分的特别功能研究和应用土著知识的概念、方法、实践和伦理挑战

定量、定性和协同方法:研究本土生态知识异质性

• 摘要
• 简介
• 定义本土生态知识
• 夏尔巴人生态知识
• Numic生态知识
• 讨论
  • 定量和定性相结合的方法
  • 合作的方法
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

随着时间的推移，气候波动、被迫迁移、经济衰退等因素都可能改变土著人民与环境之间的关系。土著民族被认为是一个特定地理位置的第一民族，他们具有自愿的、集体的文化认同。他们自我认为是土著人民，外地人也承认他们是土著人民。大多数土著人民在过去和/或现在也经历过某种形式的征服、边缘化、处置、排斥或歧视(见Asch等人2004年，Spoon和Arnold 2012年)。因此，生态知识和实践适应于处理土著人民与其环境之间不断变化的关系。社会科学方法，特别是来自人类学的方法，在理解这些知识和实践的动态特征方面具有独特的地位，这些知识和实践是在特定的时间和地点被定位和集合的。

我将使用尼泊尔喜马拉雅和大盆地的案例研究，讨论使用相关的定量、定性和协作方法来记录和操作土著生态知识。这两项研究也说明了如何将研究应用于资源管理，如松子收获作为栖息地管理的一种形式，以及向公众解释相互关联的自然和文化资源，如电影、游客中心、解释性小径、公共艺术、露营地、野餐区和现场节目。在这两种情况下，方法工具包是通过初步研究选定的，其中包括与东道国社区协商和适当的侦察。

作为创建相关的、彻底的研究设计的起点，我提出了一个框架，批判性地处理土著生态知识的概念，作为一个移动的目标。接下来我将介绍两个案例研究，通过它们，我试图获得有关土著人民与环境之间关系的有用和平衡的信息。然后比较和对比这些方法，并讨论这些方法对未来研究的影响。

定义本土生态知识

确定土著生态知识是什么以及它如何发挥作用是构建相关的、严谨的研究设计的必要条件。概括地说，土著生态知识是一种关于生物彼此之间以及与环境之间关系的适应性知识和实践的累积系统。我将知识和实践整合在一起，以达到清晰的目的，并创造一个广阔的研究空间，通过初步的研究和考察，结合有意义的当地咨询，可以缩小研究范围。根据研究背景、研究目标、资助者的义务等，认知信息和情境实践可能需要在研究设计中更清楚地描述。这些知识通过各种方式代代相传，并通过增量学习和对危机和错误的反应，随着时间的推移而演变。它可以包括创世故事，基于地方的精神价值，如圣树和水源，以及特定资源的知识，如药用植物和泉水的位置。这些知识通常以语言、故事、歌曲等形式进行编码(Berkes and Turner 2006, Turner and Berkes 2006, Berkes 2008)。例如，努乌维人的歌曲描述了地质事件，如发生在几千年前的火山爆发。

在这个全球联系的时代，本土生态知识也包含了新的知识，创造了具有本地和全球根源的知识的杂交组合。它既包括显性维度，如创造故事、生态现象的解释和植物收获知识，也包括隐性维度，如应对环境危害的行为实践(西利托1998年，德芙等人2009年，劳尔2012年)。事实上，土著人民为国家工作，在学校上学和教书，拥有并经营企业和大型农场，执行西方的保护战略，在军队服役，进行民族志研究，等等。除了自然环境和土著人民内部和之间的内部权力动态随时间推移的影响之外，土著人民在各种情况下被外部霸权势力边缘化，导致人口动态、知识传播过程以及获得自然和文化资源的机会发生巨大变化。例如，美国的殖民主义从根本上减少了土著人口，将他们与祖先的土地分离，将个人重新安置到保留地，并强迫儿童进入寄宿学校，这就禁止土著人民说土著语言和实践他们的精神传统(Spoon and Arnold 2012)。

因此，研究设计必须考虑到生态知识和实践的动态(而非静态)性质。在任何特定的时间，谁知道/实践什么、为什么和如何做都是不同的。所选择的一套方法不仅应考虑到知识/实践领域，如植物知识和相关的管理实践，而且还应考虑到掌握知识/实践的人，即专业化，以及影响知识/实践随时间变化的因素，即生态、政治和经济因素。事实上，一旦信息被收集起来，它就是过去的一部分，总是不完整的。曾经为人所知和实践的东西，可能对环境产生了有益的影响，但现在可能已经过时，或者在以后的某个时刻被重新改造了。将某些知识付诸行动可以产生深远的社会和环境效益。或者，恢复过时的传统可能没有什么用处。

我现在介绍两个案例研究，其中土著生态知识被记录下来，并应用于各种社会和环境问题。项目是按顺序进行的。根据上下文和实践(研究人员的经验)，我对每个案例采用了一套定量、定性和/或协作方法。

夏尔巴人生态知识

本案例展示了一种关联的定量、定性和协作方法的配置，以理解尼泊尔Sagarmatha(珠穆朗玛峰)国家公园和缓冲区内夏尔巴人生态知识的异质性(图1)。概括地说，大约在16世纪中期，由于战争、饥荒或干旱，夏尔巴人从西藏东部迁移到尼泊尔的SoluKhumbu山区(Ortner 1989)。他们是林玛佛教徒，对神圣景观有双重、重叠的概念，“yu-lha”或护神的山家，“beyul”或佛教圣人留出的隐蔽山谷，供夏尔巴人在需要的时候居住，例如战争、饥荒或干旱。夏尔巴人认为许多景观特征，如植物、动物、岩石、山脉和河流，都是有生命的，并与人类相连。有些传统在家里实行，而另一些则在修道院和重要地点附近实行，如森林和水源。夏尔巴人保持着国家公园缓冲区内的土地所有权，并以旅舍主人、徒步向导等身份参与到日益增长的旅游市场经济中。国家公园目前由国家管理，但通过当地缓冲区管理委员会确实提供了一些夏尔巴人管理建议的机会(Spoon 2011一个, 2013)。

我最初决定去尼泊尔是因为我与非政府组织山地研究所(NGO)有联系，特别是与拉克帕·诺布·夏尔巴博士(Lhakpa Norbu Sherpa)有联系，我认为这将帮助我从归归性上创建更多与当地相关的研究，可以以某种实用的方式应用。我在2004年和2005年进行了为期4个月的探索性研究，包括多次非正式访谈和主要顾问的焦点小组，以及对旅游业、畜牧业、农业等的观察。从这些努力中产生的两个最普遍的主题是，老年人和年轻人之间对生态和其他知识变化的看法，而这种变化对那些参与旅游业务的人来说更为明显。这些主题成为随后演绎研究的主要假设。

然后，与主要的夏尔巴人和协助拟订研究问题的其他顾问合作，构思了一种相关联的定量和定性方法。选择经过培训的夏尔巴人研究助理进行了部分人口统计问卷，并成立了当地焦点小组来解释结果(图2)。研究还通过一系列介绍，包括用尼泊尔语对研究结果的总结和对其在当地意义的讨论(图3)，将研究结果返还给主办社区。

在2006年至2007年期间，通过电力记录和当地人口普查，从100个分层随机样本中制定了演绎方法。多名夏尔巴人助手接受了进行人口调查的培训，而我是这些调查的指导。我们使用结构化的物种和景观知识问卷和半结构化的精神概念访谈，从家庭样本中抽取100人，即每户1人。我们还对24个参与结构化技术的人进行了半结构化的生活史调查(Spoon 2011一个，b)．最后，我们利用调查研究，由夏尔巴人研究助理和我自己进行，以框定经济背景，例如，关于旅游的经济和动态的调查，以及当地人拥有的小屋和茶店。我们的民族志方法是参与者观察和访谈技术的组合，如非结构化、半结构化和结构化，由研究人员实施，他们通过与东道国社区的长期接触获得了一定程度的融洽，如4个月的探索性研究，15个月的连续实地调查，或由东道国社区自己进行，如土著社区代表制定的焦点小组。它们是定量的，例如关于物种知识的结构化问卷，以及定性的，例如半结构化的生活史。样本量较小(例如，N=100, N=24)，这允许后续采访和观察情境实践。调查技术采用结构化问卷的形式，具有较大的概率样本量。它们的用途是为人种学数据提供背景，例如与趋势有关的家庭人口统计、定居模式和当地经济能力。他们的直率也使他们有机会为当地研究助理提供获得培训的机会，并使他们感到对部分数据收集的所有权。

结果表明，知识的确正在发生变化，特别是在年轻一代和市场整合程度较高的家庭中，即前往珠穆朗玛峰大本营旅游路线沿线的家庭。量化数据根据特定的人口统计数据显示了这些更广泛的趋势，如年龄、性别和与旅游路线的邻近程度，并允许结果推广到整个人口。定性的生活史为这些结果增加了深度，有助于展示是什么激励知识持有者获得新知识，例如，旅游，追求现代化。它也显示了这种新知识的特点，如神获得了新的权力来处理当代的背景。例如，居住在珠穆朗玛峰上的女神获得了提供大量游客的力量，而不是过去她为成功的丰收和放牧提供了自然资源(Spoon 2011)一个，b, 2013)。

这项研究应用于由福特基金会(Ford foundation)赞助、拉克帕领导的一个项目。该项目关注的是“beyul”沿线夏尔巴人的生计。该项目制作了一个民族志电影，并为公园游客中心设计了展览，加强了夏尔巴人与当地的关系。它还包括在学校和修道院开发夏尔巴语课程，以及一些当地生计创造活动，如文化旅游和游客民宿。这些产品利用了顾问和一些研究结果。这些成果部分是与主办社区、国家公园和当地参与的非政府组织共同开发的。

在这个项目中遇到的挑战包括在初步研究阶段对修道院社区的抽样偏见。这就产生了对僧侣和长老认为重要的精神概念的关注，而不是对普通民众实际知道和遵循的东西的关注。意料之中的是，对生态知识量化领域进行的数据分析技术(如多元回归)的复杂性使一些夏尔巴人个体与研究结果隔离开来;然而，在2008年的多个演讲中，他们小心翼翼地用当地相关的术语来传达这些发现。

Numic生态知识

这个正在进行的项目始于2008年，展示了定性和协作方法的使用。与夏尔巴人的例子相比，它代表了一种提高与东道国社区合作水平的尝试。当我在尼泊尔将上述研究成果返还给夏尔巴人和其他合作者时，我得到了一个担任顾问的机会。我被要求协助建立一个美国国家森林和七个努乌维(南派尤特)民族之间的关系，他们的祖先与这片景观有联系，作为他们的创造地，由南内华达公共土地管理法(SNPLMA;图4)。

总的来说，努乌维人和其他努米语民族，如纽威人(西肖肖尼人)，认为他们祖先家园的自然景观是他们的亲戚，活生生的和拟人化的。他们的口述历史解释说，他们从创世之初就居住在这片土地上，造物主托付他们帮助这片土地和万物达到平衡的状态。这是一种适应性方法，认为人类的互动对环境健康是必须的。

从19世纪早期到中期，努乌维人的人口急剧减少(Kelly and Fowler 1986)，他们的语言受到威胁。例如，努乌维族目前只有不到50人会说他们的语言。联邦机构和私人利益侵占了努米克人的祖传领土，努米克人被重新安置到保留地，并移居到祖传家园附近的城市。目前的经济策略大多是部落拥有的企业，如赌场、烟草商店、加油站和高尔夫球场(Spoon and Arnold 2012)。

我去了内华达州，通过给部落代表打陌生电话，通过网络找到了理查德·阿诺德，他是帕伦普派尤特人，与联邦机构有丰富的工作经验，现任联邦政府不承认的部落的主席。理查德和我开始合作，研究如何将努乌维的生态知识整合到拟议的解释性开发中，其中包括四个耗资数百万美元的游客中心，以及其他自然和文化资源管理项目。我们将每个民族的部落指定的个人聚集在努乌维工作组中，通过一系列的规划会议，为研究制定了参数，即分享什么和不分享什么，研究问题，以及建议的顾问。

这群人谈到了部落间合作的重要性，这种合作发生在与欧美人接触之前和之后。他们还解释说，文化知识，特别是生态知识，是高度异质性的，集中在老一辈。项目一开始就进行了探索性的访谈和焦点小组讨论，主要集中在Nuwuvi人和他们的创作地Nuvagantu或“雪坐的地方”之间的关系，强化了知识是异质和专业化的主张。努乌维人表示，有必要在老一辈传承或信息消失之前，将文化和生态知识从老一辈传给年轻一代。老人们哀叹年轻一代不关心这些信息。长辈们也觉得，年轻一代面临着许多他们自己年轻时没有过的干扰。过去与人类学家有过不愉快经历的部落不愿意参与一些项目。因为他们是知识的把关人，可以选择他们想要合作的研究顾问，所以我决定，获得他们的信任、让他们拥有研究和应用成果的所有权的最好方法是让宿主社区更深入地融入到研究过程中。

因此，我们选择使用一种可访问的半结构化访谈的定性方法，在小规模焦点小组中收集他们对动植物和其他景观特征的知识信息。研究内容包括特定类群和景观特征的知识，如山、岩石、泉水、岩画等，类群之间的相互关系，起源故事和与特定地点有关的歌曲。因此，这些资料将成为解释性展览的内容，并成为管理人员和部落的资源。作为推动者，我的目标是将一段叙事串联起来，并帮助恢复人们认为正在消失的东西。

与夏尔巴人项目不同的是，这项研究没有“测试”谁知道什么和为什么，而是归纳地汇集了一个知识体系，这些知识总体上被认为受到威胁或丢失了。此外，还有一种观点认为，恢复这些知识及其相关实践将有助于重新平衡饱受孤独、忽视和孤立之害的土地。

2008-2009年，我在七个努乌维民族的焦点小组中进行了第一阶段的研究。一些工作组成员与我共同进行了面试，我们鼓励咨询师带着孩子参加面试，获得知识传播的机会。在后期阶段，我们的研究采取了解释性规划和资源管理项目的形式，与其他联邦机构和种族团体，如美国鱼类和野生动物局和Newe。我们从共同组织的焦点小组转向了土著研究人员和顾问。我们在2011-2013年制定了4个研究阶段，37人(图5和图6)。研究问题是合作制定的，工作组代表进行了所有的访谈。理查德和我进行了分析和写作;我们尝试了一次协作分析，结果非常难以完成。工作组和与会者审查了面谈记录和最后报告的准确性和内容。这些报告现在作为四个游客中心、周边景观和一些管理活动的解释性展览的基础(Spoon et al. 2011, 2012)一个，b，斯普和阿诺德2012)。

结果普遍表明，生态知识的确是高度碎片化的，政治和经济背景极大地影响了努米克人如何看待和与当地的互动。这些信息大部分集中在老年群体和专家身上，许多年轻一代和一般民众没有接触过这些信息。调查结果还显示了生态知识和理解的杂交，以及与祖传土地的分离、保留地迁移、强制进入政府寄宿学校、不同基督教教派的不同参与、拉斯维加斯的发展和普遍被剥夺公民权是如何影响生态知识和理解的。例如，对于咨询师来说，更常见的是用英语知道类群、泉水和地名的通用名称，而不是努米克语。有些人认为我们仍处于接触期，脱离了接触之前的理想化时期，那时人们认为情况会更好;一个通常被认为对人和地方都更健康的时间。(Spoon and Arnold 2012, Spoon et al. 2011, 2012一个，b)．

这些项目本质上是适用的，因为它们与联邦合同有预先确定的交付物，例如，关于游客中心展览和电影内容的报告、咨询手册、资源管理计划和公共用途场地计划。我们努力创造有利于所有相关方面的结果，即，印第安人、联邦机构代表和公众。我们与部落和联邦机构合作实现了这一目标。部落和联邦机构之间的高度竞争关系仍然相当脆弱，是基于个性的;然而，该方法证明，在曾经敌对的实体之间建立融洽关系有助于交流相互设想的结果。此外，还在美洲土著研究人员中建立了能力，以便他们能够继续投资于收集民族志信息。

这个项目的挑战包括从合作研究过渡到联邦机构资助者可以接受的最终交付成果的误解。这种协作的方法迫使我放弃了对研究过程的一定程度的控制。研究设计、方法和数据分析也必须对参与者开放。这种重新定位在团队中创建了项目的所有权;然而，最后，我作为主要调查者，负责提交报告，以便每个人都得到报酬。一些参与者认为他们对产品拥有更多的所有权，某些想法没有反映在报告和游客中心的设计中。工作组的多面手和对资助者的合同义务使得就最终产品达成一致充满争议和挑战，尽管通过对话、妥协和透明并非不可克服。与合同相比，传统的赠款格式可能使制定这种协作方法更容易，因为它不需要在分配资金之前由资助者批准可交付成果;然而，在这种情况下，合同模型直接导致了应用结果，这通常被排除在授权范式之外。

Numic顾问有时也阐明了一些战略本质主义(Li 2000, Robins 2001)，以证明他们与目前在联邦政府治理下的景观的联系，特别是将前接触时期浪漫化的视角视为静态和和谐的。事实上，土著经常成为一个明确的身份，主要是出于政治原因，特别是在接触区代表土著和各种定居者之间高度不平等的权力关系的情况下(Clifford 2001)。这种偏见导致顾问们审查某些对联邦机构代表来说似乎不够“传统”的信息。其他问题包括民族志学家偏离研究问题和土著顾问从其他土著顾问那里保留信息。

讨论

定量和定性相结合的方法

在对土著生态知识的研究中使用相关联的定量和定性方法可以使数据分层，显示出在特定时间具有可比性的更广泛的宏观趋势和具体的细微差别。定量人种学方法通常需要大量的样本，并有一个可靠的系统来回答特定的研究问题，可以随着时间的推移在特定的人群中推广。根据样本和问卷格式的可获得性，数据收集可以相当快地进行，这强调了合理的研究设计和问题的重要性。定量技术的持久优势在于说明更广泛的趋势，理想情况下可以在广泛的时间尺度上重复。例如，使用定量方法来评估玛雅植物名称知识在30年期间的变化，表明知识没有发生变化，可能是因为孩子们放学后帮助父母做农业任务(扎格和Stepp 2004年)。研究设计和定量数据允许结果随着时间的推移具有可比性，这在定性技术中比较困难。这些见解可以应用于其他有关当地知识和变化的力量或缺乏的问题。

相反，定量方法可能具有有限的深度，因为量化的实证主义方法的本质。变量必须减少为可测量的单位，这可能会简化或误解文化现象的动态没有适当的背景。定量方法是僵化的，可能会从更广泛的知识框架中分离信息，例如对特定植物物种的名称和用途进行研究，而忽略了特定植物物种如何与景观层面的精神力量相互作用以及这些力量如何受到生态、政治或经济力量的影响的本地框架。因此，定性方法提供了一种更灵活的形式来归纳地探索知识领域或实践。

定性的民族志方法，通常从较小的样本规模，可以提供对知识组合及其如何随时间变化的归纳洞察。这些数据可以表达与土著人民如何构建自然、这些知识如何产生行为相关的突发主题，并为在特定物理环境中解释经验提供框架。因此，来自定性方法的数据，如原位非结构化和半结构化访谈，可以支持定量数据，协助三角测量和解释结果。例如，夏尔巴人的生活史帮助构建了几代夏尔巴人是如何看待环境的，以及他们是如何与环境互动的，这些人在旅游线路附近或远处，接受过不同程度的西方教育。这些信息为统计结果提供了背景，即与物种和基于地点的精神概念知识相关的知识变化正在发生，即，跨越年龄、性别和接近旅游路线的圣谷、山脉、岩石、水源、森林和树木。

Woodward等人(2012)对澳大利亚北部地区的土著人民进行了定量和定性相关联的方法，发现两种数据收集技术提供了不同的、互补的信息，可以为水资源管理提供信息。定量数据揭示了水产资源和采收技术的确切位置，定性数据提供了关于季节性资源使用日历和有关资源使用模式的资料。与夏尔巴人的研究一样，Morse和Niehaus(2009)建议使用研究的定量或定性核心成分，以及与研究的核心成分相适应的补充成分，例如，定量方法是夏尔巴人例子的核心。当从小的、非概率的样本量中推广定性数据时，应谨慎实践;它们可能无法充分表达人群某些方面的异质性，并引发主观偏见。

定量调查数据与相关的定量和定性民族志信息一起收集，有助于构建人与环境关系的研究框架，特别是在理解人口随时间的动态方面。例如，Vaccaro和Beltran(2007)使用人口统计和民族志数据表明，当市场导致农业不如旅游业可行时，东比利牛斯岛定居者的生活发生了变化。Beltran(2010)认为，在这种情况下，人口统计学表明，人口类型和动态与环境关系交织在一起;增长的节奏和定居的模式反映了特定人口对环境所提供的机会和限制的反应。他还认为，当精确和批判性地收集人口统计数据时，其准确性比许多其他指标都要高。有了坚实的研究设计，训练有素的当地合作者也可以进行人口统计调查，为研究项目提供更多的当地投资。

相关联的定量和定性方法也有助于将社会科学信息转化为主要的自然科学内容，随后可应用于政策和管理。环境人类学的定量研究正在衰落，而在环境政策的制定中整合自然和社会科学数据的呼声正在上升(Charnley和Durham 2010)。定量社会科学数据有可能更容易与自然科学信息结合起来，在研究社会-生态耦合系统方面尤其有用。此外，添加定性组件可以创建更厚的描述，并帮助解释定量信息，这样它就不会孤立于真空中。

一些研究记录了同步本地/土著/传统生态知识和西方科学知识数据集的困难(Huntington 2000, Huntington等人2004,Moller等人2009)。Moller等人(2004)认为，在自然资源管理方面，传统生态知识和西方科学是最兼容的，如将夏尔巴人对捕杀动物、精选林产品的采伐、水源污染等精神禁忌纳入保护区管理(Spoon 2011)一个)．Raymond et al.(2010)补充说，对于知识类型的集成来说，没有单一的更好的方法，相反，关注知识集成的过程更有效，例如使用协作方法。

合作的方法

合作的民族志和调查方法提供了发展融洽关系的机会，当地重要的研究问题，独特的方法工具包，以及对结果解释的见解。许多土著人口与特定的环境背景有着独特的联系。首先，人们可能无法管理这些环境，特别是在受保护的地区。此外，就像美洲土著人一样，土著人民可能被殖民、后殖民和新殖民进程边缘化，这导致了从抑郁到肥胖和糖尿病等诸多健康问题(O 'Brien 2008年)。在努米克的案例中，合作的方法提供了机会，使土著人民与祖传的景观重新结合，并建立能力。他们还创造了将不同的认识方式融入环境管理的潜力，例如，在小针柏栖息地收获松子作为一种管理形式，在某些情况下，公共教育，例如，游客中心的展览和公共艺术。

Strang(2006)认为，当代民族志研究一般已经演变成与宿主群体合作的过程。她说，发起、资助和监督民族志研究、协助研究项目的设计和发展，或至少为伦理项目的过程和结果设定预期，越来越成为土著居民和其他人的常态。因此，这些合作在研究人员和宿主人群之间创造了混合的结果。Lassiter(2005)将协作民族志描述为一种理论和方法技术，强调在整个民族志过程中的协作。这包括项目概念化、实地工作和写作。因此，产品是与合作者共同构思或共同编写的，并考虑到多个受众。

协作方法涉及有关拟议研究项目的目标和结果的伦理问题。研究发现，这些方法可以让当地人更多地参与和拥有文化景观研究(Strang 2006, 2010)，为撰写另类历史提供机会(Frank et al. 2008, Archambault 2011)，为人类环境动态研究提供背景框架(Kalibo和Medley 2007, Colwell-Chanthaphonh和Ferguson 2010, Strang 2010)，并为不同的知识持有者提供学习的机会。比如土著人民和保护区管理者(Spoon 2011一个，斯普和阿诺德2012)。

此外，合作方法提供了克服内外强加的边界的机会，这些边界影响着谁参与研究项目以及他们分享什么，特别是在土著人民与非土著定居者一起生活的西方国家。例如，与美国原住民、加拿大第一民族和澳大利亚原住民等移民群体有负面经历的原住民进行的研究项目，可能会因东道国人口以前的经历而受阻。出于合理的理由，他们可能看不到这种努力的好处，并且可能对参与者进行门keep访问。

根据上述经验，我建议建立一个能力建设组成部分或反馈机制，对土著研究人员进行培训(如有必要)，以实施民族志和调查方法，并将最终产品返还给土著机构。还建议这些人要么因他们的努力和离开工作的时间而得到补偿，要么为共同设想的结果作出贡献。这个框架确实可以与通常不参与项目或可能隐瞒信息的合作者一起产生高质量的研究。培训是至关重要的，就研究问题和方法进行广泛对话也是至关重要的。我建议进行定量、结构化的人口调查，以及3至4人参与的定性焦点小组。

不可否认，合作研究可能相当模糊，并可能因项目和环境而变化。合作技术可能会造成对项目目标的误解，特别是在外部资金驱动项目、交付成果必须得到资助方(如政府机构或援助组织)批准的情况下。从一开始就管理好期望值是很重要的。一些项目在一开始就有协作的组成部分，而另一些项目则在研究方法的实施中利用这个框架，更罕见的是，在分析和研究产品的写作上进行协作，如由焦点小组审查个别章节，其中包括由社区任命的编辑委员会(Lobo et al. 2002, Lassiter 2005, Field 2008)。在Numic的案例中，合作需要将一定程度的控制权交给土著社区，当合同义务要求研究人员提交资方可以接受的最终产品以供项目付款时，这就变得具有挑战性。这种重新定位也给研究成果转化为学术出版物带来了挑战。

协作方法存在问题，特别是在保密和有争议的信息方面。宿主社区可能愿意在内部与自己的民族志学家共享信息;然而，他们可能不愿意与外部行为者，即联邦机构或公众分享这些信息。如果这些参与者资助了研究，并期望得到某些结果，那么人种志可能会受到保护。研究的设计和方法必须是可行的，并为宿主人群所接受。对于Numic项目，这排除了大概率样本量和复杂的多方法方法，特别是定量技术。此外，当通过协作过程收集的信息被公开时，例如通过在线报告、博物馆展览或电影，可能会导致高水平的竞争。土著人民远非同质人口，因此观点的多样性可能使他们难以就一项结果达成一致意见，更不用说达成协商一致意见了。在项目开始时，尽可能透明以确保没有误解是至关重要的。因此，重点是过程，而不是产品。

结论

我提出了一套定量、定性和协作的方法，这些方法根据环境和参与者来处理土著生态知识组合。在夏尔巴人的案例中，相关的定量、定性和协作方法产生了有关人口内部发生的宏观趋势的信息，以及当时知识/实践组合的特征。该项目涉及与当地有关的研究问题，并为研究助理的能力建设提供机会。Numic案件完全依赖定性方法，这些方法基于与一个由部落指定的个人组成的工作组合作进行的试点研究得出的假设。合作方法贯穿始终;对这组人进行一定程度的控制。土著人民和联邦机构之间建立了融洽的关系，这就导致了超出联邦规定的政策和期望的更多协商。在这两种情况下，我都使用了一套基于上下文的方法，为未来的方法方法提供了反馈。由于知识与实践的动态性、适应性和杂交性，土著生态知识研究总是存在缺陷。然而，通过适当的调查、融洽的关系和选择特定于环境的方法套件，研究可以更好地促进对人类与环境之间关系的理解。

文献引用

阿坎博，2011。土著社区、博物馆和合作。实践人类学33(2): 16 - 20。

Asch, M.， C. Samson, D. Heinen, J. Kenrick, J. Lewis, S. Saugestad和T. Turner. 2004。在原住民归来之时。当代人类学45: 261 - 265。http://dx.doi.org/10.1086/382253

贝特朗，2010。人口、数字和自然资源:环境研究中的人口统计学。页面11-34在I.瓦卡罗，E. A.史密斯和S.阿斯瓦尼，编辑。环境社会科学:方法与研究设计。剑桥大学出版社，英国剑桥。

贝尔克斯，2008年。神圣生态:传统生态知识与资源管理．Routledge，纽约，纽约，美国。

Berkes, F.和N. L. Turner. 2006。社会-生态系统复原力的知识、学习与保护实践的演化。人类生态学34(4): 479 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

Charnley, S.和W. H. Durham. 2010。人类学和环境政策:什么重要?美国人类学家112(3): 397 - 415。http://dx.doi.org/10.1111/j.1548-1433.2010.01248.x

克利福德。2001。本地连接。当代太平洋13(2): 467 - 490。http://dx.doi.org/10.1353/cp.2001.0046

Colwell-Chanthaphonh, C.和T. J. Ferguson, 2010。交叉的权威:连接考古科学和传统知识。社会考古学杂志10(3): 325。http://dx.doi.org/10.1177/1469605310377960

达夫，M. D. S.史密斯，M. T.坎波斯，A. S.马修斯，A. Rademacher, S. Rhee, L. M. Yoder. 2009。全球化与西方与非西方知识的建构。129 - 154页在p·西利托，编辑。本地科学vs.全球科学:国际发展中本地知识的方法。英国牛津Berghahn书店。

菲尔德，2008。“肩并肩或面对面”:比较视角下的写作与合作民族志。协作的人类学1:32-50。http://dx.doi.org/10.1353/cla.0.0011

弗兰克，G.， S.墨菲，H. J.基钦，D. M.加菲尔德，老，N.麦克达门特。2008.图勒河部落历史项目:评估加州部落政府与人类学和职业疗法的合作，以保护土著历史和促进部落目标。人类组织67(4): 430 - 442。

亨廷顿，2000年。科学利用传统生态知识:方法与应用。生态应用程序10(5): 1270 - 1274。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1270: UTEKIS) 2.0.CO; 2

亨廷顿，H.卡拉汉，S.福克斯和I.克鲁普尼克，2004。结合传统和科学观测来探测环境变化:关于北极陆地生态系统的讨论。中记录13:18-23。

Kalibo, H. W.和K. E. Medley. 2007。肯尼亚Kasigau山适应性协同管理参与式资源制图。景观与城市规划82(3): 145 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.02.005

凯利，i.t.和C. S.福勒，1986。南派尤特。368 - 397页在w·l·达泽维多，编辑。北美印第安人手册:大盆地．史密森学会，华盛顿特区，美国

Lassiter, l.e. 2005。芝加哥合作人种志指南．芝加哥大学出版社，美国芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226467016.001.0001

劳尔，M. 2012。口头传统还是实际实践?了解土著社区如何应对环境灾害。人类组织71(2): 176 - 187。

李东明。2000。印尼原住民身份认同:资源政治和部落位置。社会与历史比较研究“，42:149 - 179。http://dx.doi.org/10.1017/S0010417500002632

洛博、S. M.班尼特、C.贝特西利、J.基奥克、G. M.里拉和M. L.圣杰曼主编。2002.城市声音:湾区美国印第安人社区．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

莫勒，H.， F. Berkes, P. O. B. Lyver, M. Kislalioglu. 2004。结合科学和传统生态知识:监测种群共同管理。生态学与社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2/inline.html

莫勒，H.， P. O 'Blyver, C. Bragg, J. Newman, R. Clucas, D. Fletcher, J. Kitson, S. McKechnie, D. Scott, 2009。跨文化参与行动研究伙伴关系的指导方针:新西兰习惯海鸟收割的个案研究。动物学杂志36(3): 211 - 241。(在线)网址:https://www.maths.otago.ac.nz/home/resources/david_fletcher/Moller_et_al_2009a.pdf

莫尔斯，J. M.和L. Niehaus. 2009。混合方法设计:原则和程序。美国加利福尼亚州核桃溪左海岸。

奥布莱恩，s.j.，编辑。2008.美国原住民的宗教与疗愈:重生之路。普雷格，西港，康涅狄格州，美国。

Ortner, S. B. 1989。高级宗教:夏尔巴佛教的文化和政治史．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

雷蒙德，c.m.， i.f ezey, m.s. Reed, l.c.s Stringer, g.m. Robinson, a.c.e Evely, 2010。整合当地和科学知识进行环境管理。环境管理杂志91(8): 1766 - 1777。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023

罗宾斯，2001。非政府组织，'布须曼人'和双重视野:pkhomani San的土地主张和喀拉哈里“社区”和“发展”的文化政治。南部非洲研究杂志27:833 - 853。http://dx.doi.org/10.1080/03057070120090763

西利托，P. 1998。土著知识的发展:一个新的应用人类学。当代人类学39(2): 223 - 252。http://dx.doi.org/10.1086/204722

Spoon, J. 2011一个．尼泊尔珠峰国家公园和缓冲区昆布夏尔巴人生态知识和理解的异质性。人类生态学39(5): 657 - 672。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9424-9

Spoon, J. 2011b．旅游，坚持，和改变:夏尔巴人的精神和在尼泊尔Sagarmatha(珠穆朗玛峰)国家公园和缓冲区的位置。生态人类学杂志15(1): 41-57。(在线)网址:http://pdxscholar.library.pdx.edu/anth_fac/1/

汤匙，J. 2013。从牦牛到游客:夏尔巴人在Sagarmatha(尼泊尔珠穆朗玛峰国家公园和缓冲区)的生计适应。319 - 340页在L. R.洛兹尼，编辑。文化山地适应的连续性与变化:从史前到当代的威胁。施普林格，纽约，美国纽约。

斯彭，J.和R.阿诺德，2012。合作研究和共同学习:整合Nuwuvi(南派尤特人)的生态知识和灵性，以振兴破碎的土地。宗教、自然和文化研究杂志6.4(2013): 477 - 500。

斯普，J. R.阿诺德和努乌维人工作组，2012一个．我们的聚集地:Newe(西部肖肖尼人)，Nuwuvi(南部派尤特人)和Ash Meadows景观。美国俄勒冈州波特兰市山学院和波特兰州立大学。

斯普，J. R.阿诺德和努乌维人工作组，2012b．Nuwu-Vots(我们的足迹):Nuwuvi(南派尤特人)和Pahranagat山谷。美国俄勒冈州波特兰市山学院和波特兰州立大学。

斯普，J. R.阿诺德和努乌维人工作组，2011。Nuwu Kanee, Nuwu Tooveenup(我们的家，我们的故事):Nuwuvi(南派尤特人)和泉水山脉。美国俄勒冈州波特兰市山学院和波特兰州立大学。

斯特朗，V. 2010。绘制历史:文化景观和漫游方法。132 - 156页在I.瓦卡罗，E.史密斯和S.阿斯瓦尼，编辑。环境社会科学:方法与研究设计。剑桥大学出版社，英国剑桥。

斯特朗，V. 2006。这是幸福的巧合吗?人类学与土著知识中的共生与综合。当代人类学47(6): 981 - 1008。http://dx.doi.org/10.1086/507196

托马斯，D. W.， L. S. A.彭德尔顿和S. C.卡帕纳里。1986。西方休休尼人。262 - 283页在w·l·达泽维多，编辑。北美印第安人手册:大盆地．史密森学会，华盛顿特区，美国

特纳，n.j.和F. Berkes, 2006。来理解:在太平洋西北部通过渐进的学习来发展保护。人类生态学34:495 - 513。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9042-0

瓦卡罗和O.贝尔特兰，2007。消费空间、自然和文化:超现代时代的世袭讨论。旅游地区9:254 - 274。http://dx.doi.org/10.1080/14616680701422715

伍德沃德，E. S.杰克逊，M.芬恩，和P. M.麦克塔格特。2012.利用当地的季节知识来了解水生资源的使用，并为澳大利亚北部的水资源管理提供信息。生态管理与修复13(1): 58 - 64。http://dx.doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00622.x

扎格，R. K.和J. R. Stepp. 2004。植物知识在Tzeltal玛雅儿童中的持久性。当代人类学45(3): 413 - 418。http://dx.doi.org/10.1086/420908