研究，部分进行了专题介绍REDD+国家政策网络:信息流、影响和变革联盟

巴西的REDD+政策网络:成功制定政策的制约因素和机遇

• 摘要
• 简介
• 政策网络，自然资源治理和巴西环境
  • 政策网络与自然资源治理
  • 巴西的背景
• 方法
  • 研究边界
  • 研究方法
  • 数据分析
• 结果
  • 政策行动者对REDD+的立场
  • 巴西国家REDD+战略面临的挑战
  • 政策网络中的影响:REDD+政策制定的视角
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

REDD+，即减少森林砍伐和森林退化造成的排放，并增加碳储量，于2007年出现，作为一种缓解气候变化的工具，通过对热带国家保护其现存森林提供财政奖励(IPCC 2007年，Stern 2007年，UNFCCC 2007年，Eliasch 2008年)。beplay竞技坎昆协议(UNFCCC 2010)将REDD+定义为包括减排和寻求阻止和扭转森林损失。此外，这些协议鼓励所有国家找到有效的方法，减少与森林有关的导致温室气体排放的人类活动。为此，敦促各国采取公共政策，通过鼓励良好的土地使用做法(如可持续森林管理)和取消有害补贴(如对大规模畜牧业提供低息信贷)来消除森林砍伐的驱动因素。在巴西森林管理和土地使用管理中，作为REDD+战略的一部分，可能会引入这些政策工具，但这些政策工具的实施形式及其潜在效力引发了许多问题。

在这项研究中，我们研究了非政府组织、政府和私营部门等政策行为体如何影响巴西的REDD+政策制定。我们强调网络分析和行动者话语的结合，以调查行动者如何将其影响力用于设计仍在制定中的巴西国家REDD+战略。我们分析行为者的“立场”，即他们在声明和关键REDD+问题上的立场，以确定REDD+政策制定的相关限制和机会。我们研究了政策参与者影响力的多种社会网络措施，以评估哪些参与者在影响REDD+政策设计方面表现突出。我们假设，如果在政策设计阶段考虑到政策执行过程中可能出现的限制，成功的结果将更有可能。在本文中，政策设计阶段对应于巴西REDD+国家战略的构建。我们通过探索不同的参与者如何影响这一过程，以及战略如何考虑参与者指出的约束，来衡量它是否可能是一个成功的结果。

我们的主要研究问题是:

1. 哪些政策行动者活跃在影响REDD+政策制定的政策网络中?
2. 巴西的政策行动者在REDD+问题上的立场有何不同?
3. 巴西REDD+政策设计成功的制约因素和机遇是什么?

我们将“政策网络”的概念广义地定义为由国家和非国家行为体、它们的属性以及它们之间的关系所形成的结构。我们将政策网络视为一个理论体系，它可以解释政策动态和结果(Carlsson 2000, Besussi 2006)，并以社会网络分析方法为基础。我们使用这种方法来分析围绕REDD+的决策过程的特征。社会关系方法，如政策网络分析和相关的社会政治理论，有助于通过对社会网络设计和政策行动者特征的综合分析来理解治理过程和结果(Bodin和Prell 2011)。

我们的主要假设是，政策网络中的中心行为体可能能够保证遵守，从而使其关于REDD+的立场在国家战略中占主导地位。与第一个假设相关的第二个假设是，代表巴西不同部门的政策网络和政策行动者对REDD+的利益不一致。这种差异可能反映和影响有效政策制定的机会和制约因素，进而影响REDD+国家战略的设计和结果。这些机会和限制可能与协调、共识建立、联盟、冲突、参与和凝聚力等有关(Newig et al. 2010)。

政策网络，自然资源治理和巴西环境

政策网络与自然资源治理

治理不再被理解为有层次的、自上而下的决策制定，而是网络中参与者之间的互动以制定政策(Börzel 1998, Börzel和Heard-Lauréote 2009)。政策网络已成为治理研究和相关政策分析的焦点，包括公共资源池政策和自然资源治理(Bodin and Prell 2011, Agrawal et al. 2012)。该文献还考虑了自然资源机构的跨尺度性质，例如在空间和时间上的跨尺度性质(Berkes 2006, Brondizio et al. 2009, Ostrom 2009)。理想的治理策略包括利益相关者之间的对话和机构的多样化，就其类型和多层次安排而言，以支持它们在复杂的社会-生态系统中解决问题的适应性(Dietz et al. 2003)。这些问题可能包括社会经济背景、当地影响、公共财产和其他方面的差异，所有这些都与REDD+倡议和政策有关(Dietz et al. 2003)。

与政治过程相关的网络类型学方法是由Marsh和Rhodes(1992)提出的。根据这种方法，可以根据所涉及的政策网络类型，将政策结果引导到某个方向。这些主要是指政策团体和问题网络。政策网络的两个主要流派是在寻求解释政策过程的同时发展起来的。一种学派将“政策网络”视为利益的中介，另一种学派将其视为治理模式(Besussi 2006, Dassen 2010, Fawcett and Daugbjerg 2012)。除了这些差异之外，这两个学派都承认行为体及其资源的相互依赖是政策网络的一个重要特征，并捍卫政策网络影响政策结果的基本假设。
在促进或限制政策行动方面，社会关系是行为者行为背后的关键因素，因此也是管理和治理机构发展对REDD+成就至关重要的因素(Bodin和Prell 2011年)。嵌入在政策网络分析中的关系方法，通过对社会网络、社会理论以及与利益问题相关的社会或生态变量的综合分析，阐明了形成自然资源治理的社会动态(Bodin和Prell 2011)。这种方法有助于理解利益相关者之间的政治关系，使我们能够验证知识共享的障碍或机会的存在，并有助于创造有效的自然资源治理和政策所必需的学习、协作和协调环境(Bodin和Prell 2011)。这些条件对于成功设计和实施REDD+政策至关重要。

在自然资源治理研究领域，使用关系方法开发了三个主要研究领域。正如Bodin和Prell(2011)所讨论的，第一个领域是关于自然资源治理结果的工作，例如生物物理变量和公共政策成就(例如，参见Cumming等人的工作，2010年，Newig等人的工作，以及Sandström 2011年)。第二个领域包括从网络结构的角度对网络治理特征及其背景的研究(Newman和Dale 2005年，Bodin等人2006年，Janssen等人2006年，Bodin和Crona 2009年)。研究的第三个领域揭示了潜在的有影响力的行动者及其在政治进程中的作用(Prell等人2009年，Reed等人2009年，Bodin和Prell 2011年，Ernstson 2011年，Prell 2011年)。对于后者，一些作者认为政策网络是“政府和利益集团之间的权力依赖关系，在这种关系中进行资源交换”(Börzel 1998:256)。政策网络反映了特定利益的相对地位或权力(Börzel 1998)，其中权力是中心，可以定义为“影响他人决策或行动的能力”(Thorelli 1986:38)。在当前的研究中，我们将第三种关系方法与第一种关系方法结合起来。

我们通过两个网络维度来调查行为者在政策网络中的影响力:感知影响力，指行为者根据网络中其他行为者所拥有的声誉权力(Kriesi等人，2006年，Fischer等人，2009年，Brockhaus等人，2013年)和关系影响力，指行为者在信息交换和协作网络中的中心地位。我们使用多种社会网络分析措施来评估政策参与者的影响力，以评估他们在政策制定结果中的突出地位和影响，更具体地说，在巴西REDD+国家战略的设计过程中。

巴西的背景

根据巴西1988年宪法(第1条)，联邦政府、州、市和联邦区共享与自然资源有关的若干问题的立法权力，包括森林保护。一般来说，联邦政府制定规范，州和联邦地区可以采取更具体的规定。尽管如此，国家一级的REDD+政策制定首先是对全球关切的回应。联合国气候变化框架公约(UNFCCC)谈判预见了REDD+实施架构中的一些粗略特征，但beplay竞技将其留给不同的国家缔约方来创建适当的政治和制度模式，以在实地实施REDD+倡议(Angelsen等人，2009年)。

第16届气候变化缔约方会议(COP16)下的长期合作行动工作组鼓励发展中国家缔约方为减少森林砍伐造成的排放做出贡献(UNFCCC 2010)。beplay竞技根据工作组的审议，这些行动应从制定国家战略或行动计划开始(UNFCCC 2010)。国家战略不仅被视为减少温室气体排放的承诺，而且还应至少解决“森林砍伐和森林退化的驱动因素、土地权能问题、森林治理问题、性别考虑和保障措施”(《联合国气候变化框架公约》2010:11)。关于REDD+战略发展的讨论应由东道国协调，并在包括土著人民和当地社区在内的相关利益攸关方充分有效参与的情况下完成(UNFCCC 2010)。

在巴西，REDD+部际工作组是一个高级别政策小组，正在努力谈判和制定国家战略，其基础是对四个要点的讨论:金融架构、技术方面、治理安排和投资以及积极的经济激励措施。2010年开展了三个不同的工作组(工作组)，讨论这些问题，参与者来自政府、非政府、民间社会和私营部门组织。具体涉及:(一)协调、体制安排和参与;(二)利益分配、产权和保障;(三)资源来源和筹资机制。此外，环境部气候变化和环境质量司成立了一个由不同部门行为者组成beplay竞技的专家小组，就有关融资和利益分享的问题提供投入。工作组、专家和高级别小组进行磋商的结果正在纳入将于2014年底推出的战略文件。在此之前，部际工作组将分析公众咨询中提出的建议，作为最终审查和批准国家战略的基础。

此外，在总统幕僚长办公室的领导下，一些部委与亚马逊地区的州政府于2012年成立了国家工作组，以促进联邦政府和州政府之间的对话进程，就在地方一级实施的REDD+项目和计划的关键方面进行谈判。最后，民间社会于2010年成立了一个多部门委员会，负责制定可接受的REDD+举措的社会环境原则和标准。多部门委员会包括21个组织，大多数来自有组织的民间社会部门，没有一个来自政府部门，由土著和传统人民作出贡献。这一过程产生了一份关于为REDD+制定社会和环境保障措施:自下而上方法指南(Bonfante et al. 2010;作者的翻译)。即使有了所有这些举措(其中大部分发生在2010年)，联邦层面的政策真空依然存在。国家REDD+战略的缺乏导致国家、非国家行为体和私营企业参与地方试点计划，努力“快速启动”REDD+，作为指明前进道路的一种方式。

如上所述，我们在本文中试图通过确定网络是如何构建的以及它们如何影响国家战略的政策设计来探索巴西REDD+可能的政策约束和机会。我们使用政策网络分析来探索可能的政策限制和机会，这得到了巴西REDD+治理的两个核心特征的支持:该国的联邦制度，这产生了跨部门和多层次协调与协作的需求，以及森林治理作为复杂的社会-生态系统的性质(May et al. 2011一个)．巴西是一个非常“分化的政体”(Rhodes 1997)。政策部门，如林业或土地使用政策，具有非常不同的决策规则和主导角色(May等人，2011年一个)．此外，政策制定者不经常参与跨部门合作，这引发了政策斗争，在特定部门的政策周围设置了不可逾越的障碍，这样它们就不能被具有冲突部门利益的行为者改变或撤销(Gebara等人，2012年)。例如，巴西亚马逊地区的主流发展政策，如加速增长计划，往往与缓解森林砍伐压力的政策不一致。

缺乏协调、制度分裂和“发展与环境”的二分法比比皆是，特别是在电力能源、交通和农业综合企业部门(May et al. 2011)一个)．一个可能的后果是，围绕具体政策问题建立的政策网络趋于离散、不同，而且彼此之间基本不相连，即使它们主持的政策之间明显相连。例如，农业和林业部门的政策都影响到经济发展和环境保护等关键领域。大多数部门都有不同的成员，包括公共和私营部门、政治和行政部门，以及国家、国际和国家以下部门。因此，政策网络和立场分析可以帮助我们揭示与巴西REDD+政策领域相关的政策制定趋势。

方法

研究边界

REDD+政策领域的特点是社会和生态层面，例如与社区森林管理相关的层面和多尺度治理机构的出现(Cronkleton et al. 2011)。鉴于这项研究的开拓性，我们的出发点是定义REDD+的社会政治边界，也就是说，涉及与REDD+相关问题的机构和参与者。为此，我们使用了由巴西媒体的国家概况和REDD+系统综述提供的专家咨询(May et al. 2011)a、b)，该研究是REDD+政策和过程全球比较研究的一部分;我们遵循Brockhaus和Di Gregorio(2012)概述的方法和研究设计。

在寻求确定REDD+领域中其作用具有跨层次影响的主要行为体时，我们考虑了不同规模的政治边界，如治理级别和生态系统边界，即在国家一级定义的生物群落类型。尽管REDD+网络可能涉及所有主要的森林生物群落，但在实践中，REDD+政策网络围绕巴西亚马逊地区展开，亚马逊地区是全球关注的森林砍伐焦点，也是巴西与土地利用变化相关的大部分温室气体排放的来源。因此，与亚马逊生物群落相关的政策网络是本文研究的重点。

研究方法

实地调查时间为2010年6月至2011年9月。在咨询了选定的专家后，我们确定并联系了65个组织进行采访。其中，56人完成了完整的问卷调查，这是我们在这里讨论的网络分析的基础。剩下的9家机构中，有一些提供了不完整的调查答案或半结构化的面试回答。除了最初确定的65个组织之外，没有其他组织接受采访或被纳入以下分析。本文件附录中列出了接受调查的组织名单。为了本研究的数据分析，我们创建了六个组织类别:政府(n = 19)、私营部门(4)、国家非政府组织(15)、国家研究机构(6)、国际非政府组织(8)和捐助者(4)。

该研究是由机构代表使用定量和定性研究工具进行的。定量研究分为两部分:立场和网络。立场分析侧重于与REDD+实施相关的关键议题。在本文中，我们研究了与REDD+利益分配、土地冲突和REDD+实施挑战相关的立场。演员们被问及他们是否同意以下三个立场:

• REDD+是全球减少温室气体排放的有效选择;
• REDD+收益应流向减少森林排放的大型工业;
• REDD+计划将加剧对林地和森林资源的冲突。

虽然从原则上来说，对更长的立场列表进行分析可能会提供更多信息(例如，Sabatier和Jenkens-Smith 1993)，但选择上述三个立场是因为它们与巴西REDD+取得积极成果的高度相关性(例如，参见MMA 2012)。

第二部分定量研究分析了56位回答了问卷中网络部分的演员的感知和关系影响。受访者被要求从名单上的65个行为体中列出他们认为对国家REDD+制度具有实质性影响、他们经常与之交换信息的行为体以及他们经常合作的行为体。根据他们的回答，我们评估了政策行为者的感知影响力，以及他们基于信息交换和协作联系的影响力(关系影响力)。我们利用这些网络来确定巴西REDD+国家战略政策制定过程中最有影响力的参与者。数据分析排除了我们缺乏完整调查结果的9个行为体。

半结构化访谈作为补充数据，以三角测量和验证演员的角色。这些访谈提供了关于每个组织的主要立场和首选政策选择的更深入和更详细的资料。半结构化访谈涵盖四个主题:信仰和兴趣;REDD+带来的主要挑战;管治及谘询程序;以及政策方向方面的效力，成本效率，公平，和其他共同利益。对这些数据的分析侧重于REDD+实施的利益分享、公平、有效性和挑战，因为这些主题被证明是有争议的，因此有助于确定机会和限制。这些主题也在环境部和网络行动者之间辩论的国家战略中占据重要地位，因此与巴西REDD+的表现高度相关(MMA 2012)。

数据分析

为了分析参与者的立场，我们将答案整理为“同意”(包括“非常同意”)、“不同意”(包括“非常不同意”)和“既不同意也不同意”的类别，并分析回答，以确定国家REDD+战略及其实施面临的主要挑战。为了衡量每个立场有利于或限制政策行动者的程度，我们需要看到每个行动者在“感知影响网络”、“信息”和“协作”网络中的位置和方式。为此，我们使用了社会网络分析，其中嵌入在网络中的行动者的位置和重要性是基本价值观(Wasserman and Faust 1994, Knoke and Yang 2008)。在这种方法中，一组被称为中心性度量的社会网络概念被用于分析网络的各个方面。中心性度量确定了政策网络中的突出行为体，反映了他们的可见性，即他们与网络中其他行为体的高度连通性(Knoke和Yang 2008)。我们使用程度、内度和中间度作为行动者在其网络中位置的中心性度量(Freeman 1979, Hanneman和Riddle 2005, Prell 2011)。使用UCINET社会网络分析软件获得中心性度量(Borgatti et al. 2002, Hanneman and Riddle 2005)。参与者被要求指出:

• 那些在国内REDD+政策中特别具有影响力的组织。我们把得到的网络称为“感知影响网络”;
• 这些组织与其定期或例行讨论和交换有关国家REDD+政策事项的信息。我们把这样的网络命名为“信息网络”;
• 与他们组织定期就REDD+相关问题和政治进行合作的政策行为者。这个最终的网络被称为“协作网络”。

我们从两个维度考察了政策行为者的影响。第一个是感知影响力。我们使用感知影响网络的程度中心性测量来操作这种类型的影响。度中心性指的是一个节点与其他节点之间的联系数量，在引用网络的情况下，它指的是收到的提名数量，即一个政策参与者被其他参与者引用为重要的次数。程度中心性指的是单向进入关系的数量(Freeman 1979, Wasserman and Faust 1994, Scott 2000)。受访者确定了他们认为在特定能力方面具有强大影响力的行动者，如决策资格、财务控制或在公认的REDD+问题、活动和关切方面的技术卓越。中心性程度的差异反映了分散性，即网络中中心节点的存在，以及行动者之间的权力不平等(Knoke and Yang 2008)。

第二个维度是关系影响，我们基于信息和协作网络进行分析。所用的度量方法是度中心性。对于这项测量，我们使用了无向网络。在信息网络中，当只有一个参与者引用另一个参与者时，我们考虑互惠关系;在协作网络中，我们使用互惠关系，即当两个参与者相互引用时，作为合作关系的指标。这是合理的，因为有效的合作需要更多的互惠而不是信息交换。为了进一步评估参与者在REDD+舞台上的影响力，计算了信息和协作网络的额外网络度量中介和中介。中介中心指的是网络中其他行动者位于行动者对之间最短路径上的程度，表示有利位置(Hanneman and Riddle 2005, Knoke and Yang 2008)。中介中心性也被解释为一种经纪类型(Burt 2005, Bodin et al. 2006, Crona et al. 2011)，是特定行动者对信息交换或资源流动施加潜在控制的指标(Knoke和Yang 2008)，对应于通过中介实现的有影响力的结构位置(Diani 2003)。基于UCINET包(Borgatti et al. 2002)中包含的算法，我们还将Gould和Fernandez(1989)经纪指数应用于定向信息和协作网络，以分析制度变量(组织类别的多样性，定义为国家、私人和公民社会行动者)和中介性度量的整合。这种方法使我们能够验证信息和协作网络中主要参与者的经纪作用。

为了调查不同的行为者可能如何影响REDD+国家战略的制定，我们使用了这两个影响维度，即感知和关系，并将这些网络中出现的主要行为者与参与正式REDD+政策过程的角色进行了比较。正式进程的体制安排包括:REDD+部际工作组、REDD+主题三个工作组、国家合作工作队、专家小组和多部门委员会。

在介绍结果之前，我们应该对这项研究的局限性以及我们如何解决它进行反思。社交网络分析调查某一时间点(调查时间)的互动，在解释数据时需要考虑到这一点。此外，本文还指出，政策行为者的立场，特别是在REDD+辩论中最有影响力的行为者的立场，以及他们在信息和协作网络中的立场，影响着国家REDD+战略的方向和进展。然而，我们并没有试图对这种关系进行统计建模，因此提供了话语和网络立场如何影响REDD+政策产出的探索性证据。相反，其目的是深入说明具体有影响力的行为者在政策领域的不同作用，以及他们的意见和首选政策方案如何影响国家REDD+战略，以及鉴于当前的网络模式，未来面临哪些挑战。

结果

政策行动者对REDD+的立场

了解行为者的立场和意见对于评估他们在每个网络中的作用和确定他们在REDD+政策制定方面的首选方向至关重要。我们发现，尽管大多数行为者同意REDD+的潜在有效性，但关于利益和冲突的陈述却存在两极分化。几乎所有接受调查的组织(93%)都对REDD+作为减少温室气体排放的一种选择的有效性持乐观态度。然而，受访者对在巴西实现REDD+实施的有效性所面临的挑战表示了一些担忧。大多数政策行为者认为，REDD+的有效性需要更明确的国家和国际规则，特别是在监测、核实和报告以及利益分享和惩罚方面，特别是对未能实现减排目标的国家。一些行为者指出，大多数REDD+提案倾向于关注穷人和传统社区的利益，而不是农业综合企业和大土地所有者，这将削弱其有效性。这一观点很重要，因为巴西的森林砍伐主要被认为是出口商品行业在主要政府基础设施计划和经济激励措施的支持下进行边界扩张的直接或间接结果(Assunção等人，2013年，Hargrave和Kis Katos 2013年)。

利益分享的话题在巴西是非常有争议的(Gebara 2011)，国家政府也没有在这个问题上表达明确的立场。我们的研究结果证明了围绕巴西REDD+利益分享的争议:39%的受访组织同意REDD+应该奖励大型企业，而另外39%的组织不同意。在不同意的人中，有超过一半的国家非政府组织(57%)，代表土著和传统社区的所有组织，以及超过40%的国家行为体(图1)。相反，60%的捐助者代表，50%的国家研究机构，50%的国际非政府组织，以及大多数(75%)的国家商业组织(图1)。一方面是因为大规模参与者将产生的机会成本的大小，另一方面是因为担心大规模参与者将因其先前糟糕的环境表现而获得奖励(Luttrell等人，2013年)。

受访者对REDD+和土地和森林资源冲突的说法也存在分歧。总体而言，近40%的行为者认为REDD+不会加剧土地冲突。另外40%的人(主要是国内非政府组织和一些政府机构)认为，在某些情况下，例如在不涉及受影响行为体的情况下，它可能会加剧这种冲突。持不同意见的人包括50%的国家企业和58%的政府机构(图2)。土著和传统社区代表都同意REDD+可能加剧冲突。

巴西国家REDD+战略面临的挑战

总体而言，大多数行为体指出的最重大挑战是“权属权利的澄清延迟”(75%)和“国家机构、私营部门和民间社会之间实现有效协调”(55%)。行为者最不关心的挑战包括“社会冲突和地方抵抗”的风险(39%)和“缺乏监测碳排放和封存的技术专业知识”(46%)。受访者认为调查中提出的几个挑战代表了REDD+实施所固有的一般挑战，因此不仅与巴西有关。

对于“当地森林用户”的自由、事先和知情同意(FPIC)原则，与会者几乎达成共识(78%)。然而，私营部门代表对“当地森林使用者”的定义提出了质疑，原因有二:第一，他们对“当地森林使用者”的理解包括大型私人土地所有者，而不限于小农或土著人民;其次，在他们看来，私人或有争议的公共土地的非法占用者或使用者不应该有权同意或反对REDD+计划，只有合法的土地所有者才有权这样做。

结果表明，FPIC等概念性问题需要成为巴西国家REDD+战略的一部分，政府需要对每种类型的森林用户的权利采取更明确的立场。具体的REDD+概念缺乏清晰度反映了国际REDD+谈判的缓慢进展(例如，参见Kovacevic 2011年)。此外，考虑到目前巴西的REDD+方法主要是次国家的，将这些倡议纳入一个连贯的国家战略将是一个巨大的挑战，特别是考虑到合法的亚马逊和其他生物群落之间的巨大差异。据一位受访者说，“所有的倡议及其倡导者都将面临问题，无法将其‘嵌套’到国家体系中。”

此外，各类行为体(私营部门、政府和民间社会)之间缺乏协调，这表明巴西的REDD+治理是脆弱的，这可能会破坏有效的REDD+政策制定。换句话说，除了有关战略问题的一系列协商之外，没有任何业务管理结构，以促进参与决策的行动者之间的相互作用和协调，从而利用其具体能力和能力之间的适当协同作用。

政策网络中的影响:REDD+政策制定的视角

亚马逊环境研究所(IPAM)是一家致力于环境研究和行动主义的全国性非政府组织，在影响力网络中具有最高的度值(41)。这显示了其在国内REDD+政策中的感知影响力，75%的受访组织证实了这一点。其他被认为具有影响力的组织包括:三个政府行为体，即环境部;总统幕僚长办公室(CS办公室)和国家空间研究所(INPE)，一个与科学、技术和创新部(MCTI)有联系的国家科学和技术组织;可持续亚马逊基金会(FAS)是一家全国性非政府组织，受亚马逊州法律委托实施Bolsa Floresta计划(森林津贴计划)，这是亚马逊州生态系统服务的付费计划(表1)。

非政府组织被认为是REDD+事项信息共享的相关合作伙伴(表1)。政府部门似乎对信息交换有更多的控制，如表1中政府行为体的中介中心性所示。MMA和外交部(MRE)在联邦一级的作用使他们在政府行为体中获得了最高的程度和中介措施。在区域一级，两个亚马逊州秘书处被认为是信息交流的重要桥梁行动者。在捐助者中，GIZ(德国国际合作协会)的中间水平很高。

我们注意到，在信息网络中，国家非政府组织彼此联系良好，并在这个网络中占据桥梁地位。特别是，我们确定了国家采掘生产者委员会(CNS)、社会环境研究所(ISA)和IPAM作为主要经纪人(表2)。在合作网络中，ISA、亚马孙州保护和可持续发展研究所(IDESAM)、IPAM和巴西非政府组织和社会运动论坛(FBOMS)占据了桥梁位置。然而，我们想知道这个经纪人的位置是否反映了一个协调角色，它将随着时间的推移支持参与者之间合作的扩展。

为了研究这一点，我们通过Gould和Fernandez(1989)在定向信息和协作网络中的总经纪度量来测量参与者的经纪指数。我们使用了“协调者”和“联络者”代理指数(表2)。前者表示在协调来自同一参与者类别的参与者中扮演中介角色的参与者。后者强调在连接来自不同部门的行动者方面发挥结构性作用的行动者。在信息网络中，MRE、Sema-AC(阿克里州环境秘书处)和政府部门的MMA发挥了潜在的协调作用;非政府组织领域的IPAM、FBOMS、ISA、CNS和气候观测站(OC)。在行动者类别之间发挥桥梁作用的行动者有GIZ、世界自然基金会、世界银行、ISA、亚马逊基金(FA)和亚马逊州环境秘书处(SDS-AM)。关于合作网络，IPAM、ISA和非政府组织部门的FBOMS发挥了协调作用。最后，在参与者类别之间起桥梁作用的主要是ISA、Sema-AC和GIZ。

中介研究结果表明，协作网络中的协作关系和协调角色是相当分散的，而不是集中在少数参与者之间。此外，分析显示，来自私营部门的组织对信息和协作网络的参与程度都很低。

讨论

如所见，大多数参与者对REDD+在减少温室气体排放方面的潜在有效性持乐观态度。行动者还将REDD+视为实现多个目标的宝贵机会，包括减贫、协调发展和保护政策、改进土地使用战略、产生生物物理资本、减缓气候变化和维持小气候。beplay竞技在巴西，协调发展和保护政策以及改善土地利用战略一直是一项挑战，在这些利益之间找到平衡需要跨部门和多层次的协调与合作(May et al. 2011一个Gebara et al. 2012)。

我们展示了行动者之间的互动和沟通，但非政府组织负责大部分信息共享，政府机构主要处于边缘。这表明，非政府组织参与国家战略的构建对于取得成功的政策成果至关重要，这与《联合国气候变化框架公约》呼吁的参与式战略制定是一致的。广义而言，REDD+国家战略文件草案(巴西政府，2013年)汇集了所有社会环境原则和标准，这些原则和标准是有组织的民间社会(Bonfante et al. 2010)，特别是多部门委员会进行协商和工作的结果。

我们证实，政策网络分析中强有力的核心行动者IPAM和ISA派代表参加了工作组讨论国家战略，也参加了专家小组和多部门委员会。我们可以看到，它们在网络中的中心地位及其结构性影响反映了这些组织在讨论和拟订国家战略过程中的积极参与。IPAM和ISA在网络中的突出地位及其网络度量得分揭示了它们在非政府组织行动者之间所承担的协调作用。非政府组织可以被视为形成一个联盟，以影响国家战略的制定。来自非政府组织部门的众多其他行动者在所分析的网络中表现突出，证实了这些发现。

与此同时，在组成REDD+部际工作组的10个联邦机构中，只有MRE和MMA两个机构在政府内部的对话网络中具有潜在的协调作用。然而，MMA的协调得分低于MRE，这是令人惊讶的，因为MMA协调了工作组对话、专家小组，并领导了国家战略的建设。当我们考虑他们连接不同类别的行为体的能力时，只有MMA在信息网络中扮演这一角色，而没有联邦行为体在协作网络中扮演中介或经纪人的中心角色。这反映了MMA在领导政府与其他部门对话方面所承担的作用。CS办公室在气候变化部际委员会中拥有正式的机构权力，被其他人视为有影响力的行为者，但它似乎没有发展其他联邦行为者的协调作用，也没有在REDD+问题上联系不同部门。beplay竞技

不同类型的行为体(私营部门、政府和民间社会)之间缺乏协调，这表明巴西的国家REDD+治理不太可能是最佳的。此外，跨尺度交互是有效实施REDD+的关键要求(Korhonen-Kurki et al. 2012)。尽管如此，我们表明，一些行为体由于其联络人的地位，在协调行动以实现有效实施REDD+方面具有潜在作用。关于是否奖励大企业减排的争议与利益分享有关，反映了REDD+正在形成的政治经济学及其内部的权力关系。正在接受公众咨询的国家战略草案指出，将大型行业纳入REDD+利益分享计划的重要性，指出它们通过环境补偿产生的大量资源(巴西政府，2013年)。然而，可用于动员这些行动者的激励(或抑制)类型仍未确定，这表明争议尚未解决。

访谈显示，终身教职澄清是国家战略面临的主要挑战之一。正在编写的案文没有明确提到这个问题，这表明行为者经常表示的这种关切尚未反映在国家战略中。另一方面，文本承认REDD+在巴西的治理仍然很脆弱。因此，它建议将大部分资源投资于提高机构能力和加强治理，尽管尚未确定具体行动并编制预算。

在REDD+政策领域已经确定了重要的网络和有影响力的行为者。国家非政府组织和政府机构是巴西最具影响力的REDD+决策行动者。例如，IPAM和ISA自2000年以来一直在研究与REDD+相关的问题(例如，见Santilli等人，2005年)。ISA从调查中脱颖而出，成为REDD+网络治理的主要经纪人。ISA和IPAM通过关于减少森林砍伐造成的排放的“补偿减少”提议，能够影响2003年的《联合国气候变化框架公约》谈判，从那时起，它们一直在让一系列地方行动者参与辩论(例如，见IPAM 2008年)。ISA是信息和协作网络中联系最紧密的组织之一，是连接不同类别参与者的主要代理之一。IPAM在信息和协作网络方面也处于领先地位，这里用它来衡量长期治理，但它的主要作用是连接同一类别的参与者。

如果地方行为者从一开始就不参与国家战略的辩论，关键地区就可能不会出现REDD+的充分参与性战略，利益相关者之间也可能无法公平地分享利益(Griffiths 2008, Costenbader 2010)。原因是公平的利益分享取决于当地在制定和实施REDD+利益过程中的参与程度(Gebara 2013, Luttrell et al. 2013)。例如，正如研究结果所显示的那样，在巴西完全实施FPIC可能是不可能的，因为传统和低收入社区往往在土地使用和基础设施发展的决策中被边缘化。从这个意义上讲，就REDD+在国家战略中的相关原则(如FPIC)的重要性达成一致，可能是必要的，但不足以导致预期的政策结果。目前，由于民间社会组织的多部门委员会的工作，战略中提到当地行动者的参与是一种保障。然而，FPIC将如何在实践中实施，从战略草案中并不清楚。

在政府机构中，有影响力的行动者包括MRE和MMA。这两个行动者在信息网络中是突出的经纪人，但他们的主要作用是协调政府部门的行动者。由于这些参与者在信息交换中的特权结构地位，他们有可能对网络中的其他人施加控制。这种控制可能会成为巴西REDD+政策制定和实施的约束，因为行为体和团体之间的信息流动对于促进知识共享和协调的治理结构的发展至关重要，这对REDD+至关重要(Brockhaus和Angelsen 2012)。

此外，私营部门缺乏参与对REDD+的有效性产生了严重影响。例如，在正在制定的国家战略中，私营部门可以调动的大量资源并不明确，使农业综合企业和领土扩张对雨林保护更加敏感的承诺也不明确(例如，见Di Gregorio等人，2012年)。考虑到大型私营企业不仅是推动森林砍伐和森林退化的主要行为者之一，而且还影响着巴西的政治(May等人，2011年一个(Hargrave and kiss - katos 2013)，在政策设计阶段，这些驱动因素可能无法得到有效解决。在巴西，让私营部门参与REDD+政策制定的一个选择是促进公私伙伴关系和合作，其中包括坎昆协议(UNFCCC 2010)所要求的国家REDD+保障措施。

最后，我们注意到，每个行为体群体都有自己在REDD+中的作用:环保非政府组织专注于减少森林砍伐和改善生物多样性保护;土著人民和传统社区组织优先考虑他们对土地和森林资源的权利以及REDD+利益分享;农业综合企业对REDD+采取非常谨慎和风险规避的立场，强调根据市场需求使用私人土地的合法权利和机会成本，同时从REDD+中寻求经济利益。因此，目前的部门分析对实现所有主要政策行为体都同意的REDD+综合国家议程的可能性提出了质疑。这方面的失败可能危及国家战略在减少排放和其他理想的社会环境结果方面的有效性。

结论

在巴西，人们普遍乐观地认为，REDD+将有效减少森林砍伐造成的排放，这为REDD+政策制定的推进提供了一个充满希望的背景。然而，一些行动者立场之间存在的两极分化提醒我们，必须创造一种支持所有部门之间谈判的环境。如果REDD+政策要有效推进，这种跨部门治理是必不可少的(Cash等人，2006年，Brondizio等人，2009年)。特别是政府和国家非政府组织在REDD+领域发挥着相当大的影响力。国际捐助者和非政府组织在联系各部门方面发挥着重要作用，这证实它们也能够影响政策方向。

这里所研究的治理行为体从长远来看都具有潜在的影响力，因为它们在信息和协作网络中充当中介;在履行这一职能的过程中，他们可以获得管理和治理方面的经验，这可以刺激形成强大的联盟，并影响未来的治理方向(Marsh and Rhodes 1992)。如果有影响力的行为者更愿意合作，例如通过工业界以及土著人民和当地社区的参与，执行工作可能会更好地反映REDD+的核心目标:减少排放和保护保障措施。相比之下，行动者之间缺乏协调可能会在这一过程中起到制约作用。

分析表明，REDD+政策的制定和实施既不直接也不流畅，在某些情况下，目标之间的权衡可能是不可避免的。如果是这样的话，REDD+可能不是一个“双赢”的战略，正如该计划在构思时被广泛希望的那样。那些设计和实施REDD+政策的人需要明确他们分配给每个环境和社会经济目标的优先级。制止森林砍伐这一极其复杂的任务涉及众多行为体和各种治理方法。如我们所见，虽然参与式国家战略设计取得了进展，但巴西仍然缺乏许多关键要素，包括私营部门的重要作用。

文献引用

阿格拉瓦尔，A.， D. G.布朗，G. Rao, R.里奥罗，D. T.罗宾逊和M.博马里托二世。2012.公共池资源治理中组织和网络之间的交互。环境科学与政策25:138 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.08.004

安吉尔森，A.， M.布罗克豪斯，M.坎尼宁，E.希尔斯，W.桑德林，S.韦茨-卡农尼科夫，编辑。2009.实现REDD+:国家战略和政策选择。CIFOR，博格尔，印度尼西亚。

Assunção, J.， C. Gandour, R. Rocha, R. Rocha, 2013。信贷会影响森林砍伐吗?来自巴西亚马逊地区农村信贷政策的证据。技术报告，气候政策倡议，里约热内卢里约热内卢，巴西。(在线)网址:http://climatepolicyinitiative.org/wp-content/uploads/2013/01/Does-Credit-Affect-Deforestation-Evidence-from-a-Rural-Credit-Policy-in-the-Brazilian-Amazon-Technical-Paper-English.pdf

伯克斯，2006年。从基于社区的资源管理到复杂系统:规模问题和海洋公地。生态与社会11(1): 45。(在线)网址:www.www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/ http: /

贝苏西，E. 2006。政策网络:概念发展及其在欧洲的应用．工作文件系列文件102。高级空间分析中心，伦敦大学学院，英国伦敦。

博丹,O。，而且B. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: what relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective?生态与社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/

博丹,O。，而且C. Prell, editors. 2011.社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985

邦凡特，t.m.， M. Voivodic, L. Meneses Filho, 2010。萨尔瓦多社会环境REDD+: construção coletiva。伊马弗洛拉，皮拉西卡巴，SP，巴西。

鲍加蒂，M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。UCINET for Windows:社交网络分析软件．分析技术，哈佛，马萨诸塞州，美国。(在线)网址:https://sites.google.com/site/ucinetsoftware/home

Börzel, t.a. 1998。组织巴比伦:关于政策网络的不同概念。公共管理76(2): 253 - 273。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9299.00100

Börzel, T. A.和K. Heard-Lauréote。2009.欧盟多层次治理中的网络:概念与贡献。公共政策杂志29(2): 135 - 151。http://dx.doi.org/10.1017/S0143814X09001044

布罗克豪斯，M.和A.安吉尔森，2012。通过4Is看到REDD+。政治经济学框架。15 - 30页在安哲森、布罗克豪斯、桑德林、韦尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

布罗克豪斯，M.和M.迪格雷戈里奥，2012。简要概述:关于国家REDD+政策和流程的组成部分1．CIFOR信息简报国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

Brockhaus, M. Di Gregorio, S. Mardiah, 2013。治理国家REDD+的设计:机构权力的分析。《森林政策与经济》在出版社。 http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.07.003

布朗迪齐奥，E. S.奥斯特罗姆，O. R.杨，2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。《环境与资源年报》34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

伯特，R. S. 2005。经纪与封闭:社会资本概论．牛津大学出版社，英国牛津。

卡尔森，L. 2000。政策网络是集体行动。政策研究期刊28(3): 502 - 520。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2000.tb02045.x

D. W.卡什，W. N.阿杰，F.伯克斯，P.加登，L.勒贝尔，P.奥尔森，L.普里查德和O.杨，2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态与社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

科斯登巴德，J. 2010。REDD+利益分享:对三种国家政策方法的比较评估。国际自然保护联盟，Gland，瑞士。

克罗纳，B.， H.恩斯特森，C.普雷尔，M.里德和K.胡巴克，2011。将社会网络方法与社会理论相结合，提高对自然资源治理的认识。44 - 72页在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.004

P.克朗克顿，D. B.布雷，G.梅迪纳，2011。社区森林管理和多尺度治理机构的出现:墨西哥、巴西和玻利维亚REDD+发展的经验教训森林2(2): 451 - 473。http://dx.doi.org/10.3390/f2020451

卡明，g.s.， Ö。博丹，H.恩斯特，T.埃尔姆奎斯特，2010。保护生物地理学中的网络分析:挑战与机遇。多样性和分布16:414 - 425。http://dx.doi.org/10.1111/j.1472-4642.2010.00651.x

达森，2010年。网络:结构和行动:政策网络的引导和引导．论文。特温特大学，恩斯赫德，荷兰。http://dx.doi.org/10.3990/1.9789036529624

迪·格雷戈里奥，M.布罗克豪斯，T.克罗宁，E.穆哈罗姆，2012。国家REDD+政策进程中的政治和权力。69 - 90页在安哲森、布罗克豪斯、桑德林、韦尔肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

Diani M. 2003《领导者还是经纪人?》在社会运动网络中的地位和影响力。105 - 122页在M. Diani和D. McAdam是编辑。社会运动和网络:集体行动的关系方法．牛津大学出版社，英国牛津。

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

以利亚施，J. 2008。beplay竞技气候变化:全球森林融资:Eliasch审查．气候变化办公室，英国beplay竞技伦敦。(在线)网址:http://www.official-documents.gov.uk/document/other/9780108507632/9780108507632.pdf

恩斯特森，H. 2011。变革性集体行动:以生态系统为基础的管理的变革性变革的网络方法。255 - 287页在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.012

福西特，P.和C.道格贝格，2012。治理结果解释:认识论、网络治理与政策网络分析。政治研究评论10(2): 195 - 207。http://dx.doi.org/10.1111/j.1478-9302.2012.00257.x

菲舍尔，M.， A.菲舍尔，P.夏里尼，2009。瑞士政治精英的权力与冲突:现有网络分析的集合。瑞士政治科学评论15(1): 31 - 62。http://dx.doi.org/10.1002/j.1662-6370.2009.tb00122.x

弗里曼，1979。社会网络的中心性概念澄清。社交网络1(3): 215 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

杰巴拉，2011年。REDD+机构:初步分析。161 - 176页在C. C. Oliveira和R. S. Rocha Sampaio是编辑。A economy do verde no context to do desenvolvimento sustentável: A governança dos atores públicos e privados．Fundação Getulio Vargas (FGV) Direito里约热内卢，里约热内卢里约热内卢，巴西。

Gebara, 2013年。地方参与在REDD+利益分享机制中实现公平的重要性:来自Juma可持续发展保护区的案例研究。国际公地杂志7(2)。(在线)网址:http://www.thecommonsjournal.org/index.php/ijc/article/view/301/328

格巴拉，M. F.， P.梅，R. S.罗查·桑帕约，A.图奥特，2012。巴西的REDD+倡议:全球气候协议如何在实地得到反映?页面25-42在J. Similä和E. Primmer，编辑。WTO法律、欧洲国家援助和自然保护法以及生物多样性保护的经济手段之间关系的法律分析。政策组合报告，第7/2012期。(在线)网址:http://policymix.nina.no/Portals/policymix/Documents/POLICYMIX%20Report%207_2012.pdf

古尔德，R. V.和R. M.费尔南德斯，1989。中介结构:交易网络中经纪的一种正式方法。社会学研究方法19:89 - 126。http://dx.doi.org/10.2307/270949

巴西政府，2013年。Estratégia Nacional de REDD+ do巴西．Versao Preliminar。Comitê部际de Mudança do Clima (CIM)， Grupo Executivo清醒Mudanças Climáticas (GEx)和Grupo de Trabalho部际清醒REDD+ (GT REDD+)。Brasília, DF，巴西。

格里菲思，2008。看到“REDD计划”?森林、减缓气候变化beplay竞技以及土著人民和地方社区的权利。森林人民方案，莫顿-马什，英国。

汉内曼，r.a.m.和M.里德尔，2005。介绍社交网络方法．加州大学河滨分校，美国加州。(在线)网址:http://faculty.ucr.edu/~hanneman/nettext/

哈格里夫，J.和K.基斯卡托斯。2013.巴西亚马逊地区森林砍伐的经济原因:2000年代的面板数据分析环境资源经济学54:471 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10640-012-9610-2

亚马逊生态环境研究所。2008.Declaração德玛瑙斯。巴西巴西利亚IPAM。(在线)网址:http://www.ipam.org.br/biblioteca/livro/Declaracao-de-Manaus/92

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:决策者综合报告摘要。第四次评估报告。剑桥大学出版社，英国剑桥。

杨森，文学硕士，Ö。博丹，J. M.安德里斯，T.埃尔mqvist, H.恩斯特森，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森和P.瑞安，2006。社会-生态系统弹性研究的网络视角。生态与社会11(1): 15。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art15/

Knoke, D.，和S. Yang, 2008。社会网络分析。社会科学定量应用系列154。第二版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

Korhonen-Kurki, K.， M. Brockhaus, A. Duchelle, S. Atmadja, T. T. Pham, 2012。REDD+的多个级别和多个挑战。91 - 110页在安哲森、布罗克豪斯、桑德林、魏肖，编辑。分析REDD+:挑战和选择。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

科瓦切维奇，M. 2011。专家说，德班对REDD+有好有坏。森林新闻:国际林业研究中心的博客，12月14日。(在线)网址:http://blog.cifor.org/6507/durban-talks-both-good-and-bad-for-redd-says-expert/#.UbWGpvZgbpA

克里西，H.， S.亚当，M.乔查姆，2006。西欧政策网络的比较分析。欧洲公共政策杂志13(3): 341 - 361。http://dx.doi.org/10.1080/13501760500528803

勒特雷尔，C.， L.洛夫特，M. F.格巴拉，D.奎卡，M.布罗克豪斯，A.安吉尔森和W. D.桑德林，2013。谁应该从REDD+中受益?理论和现实。生态与社会18(4): 52。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05834-180452

马什，D.和R. A. W.罗兹，编辑。1992.英国政府的政策网络。英国牛津克拉伦登出版社。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198278528.001.0001

May, P. H. Calixto, M. F. Gebara, 2011b。 媒体中的REDD+政治:来自巴西的案例研究。工作底稿55。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

梅，P. H.密立根，M. F.格巴拉，2011一个。 REDD+在巴西的背景:驱动因素、代理人和机构。不定期论文55篇，修订版。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。

Ministério do Meio Ambiente (MMA)。2012.REDD+: Relatório de Painel Técnico do MMA清醒的金融，benefícios e cobenefícios。MMA, Brasília, DF，巴西。(在线)网址:http://www.conservation.org.br/arquivos/redd+_relatorio_de_painel_tecnico_do_mma_sobre_financiamento_beneficios_e_cobeneficios.pdf

尼威格，J. D. Günther和C.帕尔-沃斯特。2010.网络中的突触:环境管理背景下治理网络中的学习。生态与社会15(4): 24。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art24/

纽曼，L.和A.戴尔，2005。机构在地方社区可持续发展中的作用。当地环境10(5): 477 - 486。http://dx.doi.org/10.1080/13549830500203121

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

普雷尔，C. 2011。网络的一些基本结构特征。页面29-43在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.003

普雷尔，C.， K.胡巴切克，M.里德，2009。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。社会与自然资源22(6): 501 - 518。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802199202

里德，m.s.， A.格雷夫斯，N.丹迪，H.波塞莫斯，K.胡巴克，J.莫里斯，C.普雷尔，C. H.奎因，L. C.斯特林格，2009。谁在里面，为什么?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境管理杂志90(5): 1933 - 1949。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

罗德斯，r.a.w.， 1997。理解治理:政策网络、治理、自反性和问责制。英国白金汉开放大学出版社。

萨巴蒂尔，P. A.和H. C.詹金斯-史密斯。1993.政策变化和学习:倡导联盟方法。西景出版社，博尔德，美国科罗拉多州。

Sandström, A. 2011。社会网络、联合形象塑造与适应性:以地方渔业管理为例。288 - 321页在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511894985.013

桑蒂利，M. P.穆蒂尼奥，S.施瓦茨曼，D. Nepstad, L. Curran, C. Nobre。2005。热带森林砍伐和京都议定书。气候变化71 (3): 267 - 276http://dx.doi.org/10.1007/s10584-005-8074-6

斯科特，2000。社会网络分析手册．Sage，伦敦，英国。

斯特恩，2007年。气候变化的经济学:斯特恩报告beplay竞技．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511817434

索雷利，h.b. 1986。网络:市场和阶层之间的网络。战略管理杂志7(1): 37-51。http://dx.doi.org/10.1002/smj.4250070105

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2007.决定- / CP.13巴厘行动计划．联合国气候变化框架公约，巴厘岛，印度尼西亚。(在线)网址:http://unfccc.int/files/meetings/cop_13/application/pdf/cp_bali_action.pdf

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2010.《公约》下长期合作行动特设工作组的工作成果．坎昆协议，FCCC/CP/2010/7/Add。1.1 / CP的决定。16.联合国气候变化框架公约，墨西哥坎昆。(在线)网址:https://unfccc.int/files/meetings/cop_16/application/pdf/cop16_lca.pdf

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511815478