研究，一部分的特别功能重建渔业和受威胁社区:一个特别邪恶问题的社会生态学

渔业消失了:纽芬兰沿海社区长期渔业关闭对年轻人渔业就业经历和观念的影响

• 摘要
• 简介
• 概念框架
• 上下文
• 方法
  • 定性的方法
  • 参与者的招募和特征
  • 在线调查
  • 参与者的招募和特征
• 结果
  • 青少年获得渔业工作的机会及相关工作经验
  • 年轻人对渔业工作质量的看法
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

渔业崩溃对社区和依赖渔业资源为生的人的破坏性影响已有充分的记录(见Neis等人，2005年，Ommer和Team 2007年)，但我们对其对渔业代际弹性的影响了解较少。从代际公平的角度来看，小规模渔业的弹性取决于未来几代人对渔业资源的可持续利用，以及吸引和支持招募新一代渔业工作者的机制(Neis等，2013年)。在纽芬兰和拉布拉多，年轻人在渔业方面的就业选择比前几代人少。在过去20年里，捕鱼业的捕捞和加工部门就业人数下降，1989年至2010年分别减少了35.2%和50.8%(谅解备忘录指导委员会2011年)。这些下降是由于工厂关闭、渔业企业数量减少、限制鱼类收割机会员资格的专业化机制以及企业成本的增加(Power 2005, 2008, Neis et al. 2013)。在该行业招聘年轻员工也变得困难(MacDonald等人，2013年)。其结果就是渔业劳动力的老龄化。根据专业鱼类捕捞者认证委员会(2011年备忘录指导委员会)的数据，1999年，约20%的注册鱼类捕捞者年龄在30岁以下，而2009年这一比例约为9%。在同一时期，55岁以上收割者的比例从10%上升到29%(谅解备忘录指导委员会2011年)。在较短的时间内，加工部门55岁以上工人的比例显著上升，从2004年的12%上升到2009年的24%(渔业和水产养殖部，引用于2011年谅解备忘录指导委员会)。

鉴于劳动力老龄化及其对弹性的潜在影响，研究年轻人的经验和对渔业的理解非常重要，并考虑这可以告诉我们在纽芬兰和拉布拉多的小规模渔业招聘年轻人的障碍是什么。Palmer和Sinclair对北部半岛高中生的研究(2000)发现，许多年轻人对在社区中从事与渔业相关的工作不感兴趣，而是希望搬到更城市的地方就业。Jackson等人(2007年)在对纽芬兰渔业社区实施禁令后的案例研究中发现，尽管年轻人认为他们的社区是安全和健康的地方，在那里他们可以享受自由和户外活动，但他们也因外迁而失去了娱乐和工作机会、朋友和家人以及社区活力，这对他们的健康产生了负面影响。在本文中，我们通过借鉴社区大学恢复研究联盟(CURRA)的农村青年和恢复部分的研究结果，建立在这项研究的基础上。渔业可以作为纽芬兰和拉布拉多青年的象征和物质归属感(见Power等人，2014年)，但在这里，在Neis等人(2013年)的基础上，我们关注他们在纽芬兰和拉布拉多的就业选择的经验和看法，并考虑这对小规模渔业的弹性意味着什么。

概念框架

纽芬兰和拉布拉多渔业危机的生态方面现已得到广泛认可(见Hutchings和Myers 1995)，但我们对长期渔业关闭的代沟社会影响了解较少。大多数年轻人都是在渔业和加工厂关闭、农村人口减少和外迁的背景下长大的。因此，这对纽芬兰的年轻人有什么影响?对小规模渔业的弹性有什么影响?Sumaila(2004)主张在传统的渔业成本效益分析中融入代际视角，以确定利益并分配跨代际重建种群努力的成本。同样，Khan和Neis(2010)指出，在努力重建鱼类资源的同时，必须关注作为受益者的下一代和社区。在这里，我们关注的是可能有助于下一代渔业工人复原力的动力(年轻人的经验和看法)。从社会世代的角度来看(Wyn and Woodman 2007, Furlong et al. 2011)，年轻人对渔业工作与更广泛的社会、政治和经济背景之间的关系的经验和看法非常具有启发性，并在小规模渔业和社区的复原力方面发挥着关键作用。根据社会生态学、心理学和心理健康文献，Berkes和Ross(2013:13)发展了对社区复原力的理解，“作为已被确定为重要的力量或特征的功能，导致代理和自组织。”这些优势或特征包括“人-地联系;价值观和信仰; knowledge, skills and learning; social networks; engaged governance (involving collaborative institutions); a diverse and innovative economy; community infrastructure; leadership; and a positive outlook, including readiness to accept change.” Framed this way, we examine the ways in which young people’s experiences and perceptions about fisheries employment and communities contribute (or not) to regeneration. At the same time, a social generation perspective situates their experiences and perspectives in the wider political-economy.

上下文

对CURRA的农村青年恢复部分的定性研究是在纽芬兰岛西海岸进行的。焦点小组在巴斯克港、科德罗伊、莫尔茨岛和岛西南端的burn群岛社区进行了调查，在这个点以东的burgo，以及在史蒂芬维尔、鳟鱼河和纽芬兰西海岸北部的Woody point。根据2006年的人口普查，巴斯克港(人口4880)和斯蒂芬维尔(人口6875)是巴斯克港以北约170公里处最大的社区，是周边较小社区的区域服务中心(2006年社区核算)。Codroy的人口最少(295人)，而burn Islands和Isle aux Morts分别有710人和725人。从史蒂芬维尔海岸往南走，特劳特河有630名居民，伍迪角有355名居民。在巴斯克港以东，伯热戈有1630名居民，是研究中最偏远的社区，距离第二大中心(斯蒂芬维尔;2006年社区账户)。

在2001年到2006年的人口普查期间，研究中的所有社区都经历了人口下降，除了鳟鱼河(Trout River)的人口略有增长(1.6%)。尽管特劳特河的人口增加了，但在较小的社区，人口下降更明显(社区核算2006)。例如，与Codroy相比，巴斯克港的人口下降了2.2%，斯蒂芬维尔的人口下降了6.6%，Codroy的人口下降了18%，而同期其他社区的人口下降在3% (Woody Point)和11.8% (burn Islands)之间。巴斯克港人口相对稳定的部分原因可能是来自较偏远地区的居民为寻找工作机会和获得零售和服务资源而迁入。如果我们回到20世纪90年代初，回到联邦政府对某些底栖鱼种群实施关闭的时期，数量的下降更为剧烈。例如，根据1991年的人口普查，巴斯克港有6100人，伯热戈有2400人，莫尔茨岛有1145人。从20世纪90年代初开始，这些地方的人口急剧下降，参与研究的其他社区也有同感。此外，这种下降模式不仅是该岛西海岸的现象，而且反映了纽芬兰和拉布拉多省的总体趋势，该省在过去20年经历了总体人口下降，从1992年的高峰期580109人，到2011年的512900人。年轻人构成了该省外迁人口的最大比例，这一趋势加上出生率的下降，导致了青年的净流失(加拿大政策研究网络，2009年)。

渔业相关产业对当地经济的重要性在进行研究的社区中存在差异。考虑到劳动力中有很大的流动性(从一个社区的居民将通勤到另一个社区工作)，我们选择检查本地地区的统计数据，而不是特定社区的统计数据。根据2006年人口普查的最新数据，我们发现，在我们研究的地区，渔业仍然是经济的重要组成部分，根据加拿大统计局的定义，渔业占可用职业的6%(斯蒂芬维尔地区)到23%(邦内湾地区)。更具体地说，在巴斯克港地区，包括莫茨岛和布恩群岛，渔业相关行业约占10%(325/3225个职业)，在伯杰地区约占16%(255/1545个)。也许并不令人意外的是，渔业通常对单一产业的小型社区更重要，例如在Bonne Bay地区，包括Trout River和Woody Point，而在包含更大、更多样化的服务型经济的地区，如巴斯克港和Stephenville，渔业往往不那么重要。此外，自2006年以来，一些地区发生了重大的产业变化，因此数据已经过时:伯杰鱼厂已经消失，该地区继续经历相对繁荣和匮乏的周期(见Philpott 2012)，因此，尽管有最好的普查数据，但多少有些失真。

方法

定性的方法

CURRA的农村青年和恢复部分采用了混合方法的研究设计，包括焦点小组、访谈、照片语音和在线调查。农村青年和恢复部分的定性部分的数据收集于2009年4月至2010年6月之间。我们对焦点小组、采访和照片语音方法的总体目的是深入了解生活在沿海社区的年轻人是如何理解和体验他们的社区工作的:我们询问了在他们的社区长大的年轻人的生活是什么样子的，他们社区的工作的可获得性和质量，以及就业市场多年来是如何变化的。我们特别感兴趣的是青年外迁问题以及影响青年决定留在、离开或返回其社区的因素。在后续问题中，我们询问了与渔业相关的行业，并在与会者在焦点小组讨论中提到渔业时询问了进一步的信息，但我们没有直接询问渔业，因为我们感兴趣的是年轻人对各种工作机会的看法以及什么与他们相关。焦点小组是在当地安静的、方便的设施进行的，如学校、医院、社区中心和社区青年网络设施。年龄较小的参与者(12-15岁)的课程持续35分钟到1小时，年龄较大的参与者(16-24岁)的课程持续1小时到2.5小时，这取决于参与者有多少时间和需要分享的内容。参与者还完成了一份简短的人口统计问卷，包括询问家庭成员的就业历史。

除此之外，我们还对年轻人和成年人进行了一对一的采访，重点关注纽芬兰农村的娱乐机会和年轻人的经历。访谈是半结构化的，包括一些一般性的问题，如“在这里，你这个年龄的人都做些什么娱乐?”和“这和你年轻时有什么不同吗?”以及更具体的提示，比如“告诉我你放学后通常会做哪些有趣的事情。”访谈时间在35分钟到1.5小时之间，在参与者方便的半私密场所进行。在我们工作的定性部分的最后部分，我们使用photovoice方法与11名青年。研究人员给参与者发放数码相机，并要求他们拍摄社区中与自己有关的地方、事物和人物。在预定的一段时间(三天到一周)后，研究人员在一个半私密的地方与参与者见面，并进行了一场照片诱导讨论，在这里，小小组的参与者分享和讨论他们拍摄的照片。这些照片引发的讨论持续了35分钟到1.5小时。

所有的焦点小组、采访和照片引出的会议都是录音的，除了一个参与者不想被记录的采访，研究人员做了大量的笔记。所有录音都被逐字记录下来，参与者都使用了假名来掩盖他们的身份。所有18个焦点小组的记录被上传到数据管理软件系统NVivo 10中，并由Power和Norman使用专题分析独立编码。我们在这个过程中多次会面，讨论并完善突发主题。我们对一对一采访和照片诱导讨论的文本(不含NVivo)进行了主题组织和分析。

参与者的招募和特征

在研究的定性部分，青少年被定义为年龄在12到24岁之间，主要通过我们的社区伙伴——社区青年网络招募，其次通过西部学区招募。我们对年轻人进行了18个焦点小组(N = 91, 38男，53女)。参与者被分为3个年龄组(12-15岁，16-18岁，19-24岁)，每个年龄组有6个焦点小组。大部分的焦点小组(18个中的12个)是在岛上西南部的社区进行的，另外还有在伯热戈(N = 2)、伍迪点(N = 2)、鳟鱼河(N = 1)和斯蒂芬维尔(N = 1)进行的焦点小组。我们与巴斯克港社区青年网络的联系最紧密，它为周边社区提供服务，随着项目的进展，我们也与巴斯克港的学校建立了联系。在数据收集到一半的时候，进一步发展了与社区青年网络的研究关系，该网络在其他社区(斯蒂芬维尔和伯杰)以及西部学区的其他学校(特劳特河和伍迪点)运行。一对一访谈的参与者(N = 13名青年，8名男性，5名女性)有意从焦点小组参与者(N = 4)中抽取样本，并与西部学区的工作人员(N = 5)协商。成人访谈(N = 6，全为女性)与当地的娱乐提供者进行访谈，如社区娱乐服务总监或学校教练，并采用滚雪球抽样法招募参与者。所有一对一的访谈都是对来自西南部社区的参与者进行的。最后，对11名青少年(12-24岁)进行了photovoice部分的研究。Photovoice参与者是根据年龄和性别从焦点组参与者中有意选择的。然而，由于日程安排困难，11名参与者中只有7人(6名女性，1名男性)能够参加项目的照片收集部分。

在我们的参与者中，从较小社区向较大中心迁移的趋势虽小，但始终如一。例如，对于19-24岁的焦点小组参与者，人口调查显示，尽管20名参与者(8名男性，12名女性)在较小的社区长大，8名在较大的区域中心长大，但一半的参与者(N = 14, 6名男性，8名女性)确定了一个区域中心，如巴斯克港，作为他们目前的居住社区。换句话说，在小社区长大的年轻人中，大约21%搬到了更大的地区中心。移民的趋势几乎完全是一个方向的;只有一位参与者说自己在一个中心长大，后来搬到了一个更小的社区，即使在那个时候，她也说自己的居住地在一个较小的社区和较大的巴斯克港中心之间。至于16-18岁的参与者，绝大多数参与者住在较小的社区(69%)。这在一定程度上与招募参与者的社区有关，包括更小、更孤立的社区，如burgjo、Woody Point和Trout River，而对于19-24岁的参与者则不是这样，他们大多从巴斯克港和周边地区招募。这也与我们的大多数16-18岁的参与者仍然和父母住在一起的事实有关。

在线调查

年龄在16岁到29岁之间的青年参加了一项全省范围的在线调查，旨在扩大通过我们的定性工作和关于青年就业经验的现有文献所确定的问题(例如，Barling等，2002年)。本次调查的目标样本是生活在省内外的青年，以确定这两组青年的观点。设计问题的目的是评估年轻人的药物滥用、压力、社会支持、心理健康、工作投入、工作倦怠、工作场所安全、工作场所不文明、生活满意度和从工作中恢复，使用既定的有效和可靠的量表来衡量这些。如果我们所关注的变量目前还不存在这样的调查措施，我们使用推荐的方法来创建有效、可靠的措施(例如，Fowler 1995, Tourangeau et al. 2000)。具体来说，我们制定了一些措施来评估年轻人对各种社区问题的看法，以及他们在捕鱼业的经历，他们对捕鱼业的看法，以及渔业对他们、他们的家庭和他们的社区有多重要。

参与者的招募和特征

为了招募青年参与本次调查，我们首先通过地区青年组织向青年发送电子邮件，要求他们参与在线调查。调查链接发布在省政府的“留住和吸引青年战略”网站上。我们还在批准的地点张贴广告，并给一个地区高等教育机构的学生发电子邮件。在所有的案例中，潜在的参与者都被告知了一些关于这项研究的信息，并被告知参与者必须有工作经验，年龄在16到29岁之间。每位受访者都有机会赢得五张价值100美元的礼品卡中的一张，作为他/她参与的交换。我们对青年参与者的招募产生了152份可用的调查(166份被返回，但14份包含大部分丢失的数据，因此没有纳入后续的分析)。鉴于我们的招聘策略，我们不可能知道有多少年轻人收到了调查请求，因此没有提供回复率计算。

参与调查的年轻人平均年龄为22岁(35名男性，117名女性)，其中有147人目前居住在该省。其中，37.5%的人已经从大学毕业，30.6%的人目前正在上学。尽管我们希望扩展并支持我们的定性研究结果，但考虑到样本中年轻女性与年轻男性的比例较大，我们的结果可能不能代表一般的年轻人。152名参与者提供的人口统计数据告诉我们，44.1%的人居住在有渔业的城市/城镇，27.6%的人没有，而其余28.3%的人没有提供这方面的信息。

结果

青少年获得渔业工作的机会及相关工作经验

在青年焦点小组中，向青年提出问题，以促进对特定主题的讨论:可提供的工作类型、与同事的关系、培训、健康和安全、工作与生活的平衡，以及他们对未来工作的设想，什么可能使他们的社区成为理想的工作和生活场所，以及他们在工作之外做什么。在专题小组讨论中，青年明确表示，他们几乎没有机会参与渔业工作。对一些人来说，捕捞机会的减少与鱼类资源的减少有关:

采访者:人们还在这里钓鱼吗?
杰西卡:是的。
萨拉:只有几艘船，对吧?
杰西卡:有些人会去新斯科舍省钓鱼。
采访者:你知道为什么吗?
萨拉:我想可能是鱼不够。
采访者:好吧，只是不要在有鱼的地方。
萨拉:对，它们已经不在这里了(焦点小组，19-24岁)。

其他人则认为，剩下的少量捕捞工作主要是老年人的专利:“基本上都是五六十岁的老年人(在捕鱼)……不像那些二十多岁的年轻人。他们去了阿尔伯塔省的某个地方”(男性，焦点小组，12-15岁)。

青年还描述了缺乏为青年提供的鱼类加工工作，特别是为学生提供的暑期就业机会消失:

采访者:很多人在鱼厂工作吗?
埃米:不像以前那样了。这曾经是件大事。
奥利维亚:对，以前的暑期工作，每年大概有20个学生。现在那里几乎没有可供学生使用的东西。
．.．
艾米:是的。我妈妈以前在那里工作。就连年纪大的人过去也在那里工作，但现在主要是几个学生在那里工作……
．.．
采访者:现在只有几个人在那里工作了?[是的]那么发生了什么变化?
奥利维亚:渔业消失了。我认为渔业已经走下坡路了(焦点小组，12-15岁)。

这种互换表明，鱼类加工工作的不稳定性增加了，使该工作不太适合或不太吸引年长工人，实际上也减少了年轻工人的选择。以下摘录与此相呼应:

杰西卡:……现在的年轻人，他们中的一些人去鱼厂工作，但你现在不会看到一个老年人去那里工作。
莎拉:不是。
采访者:为什么?知道为什么吗?
杰西卡:嗯，现在那里没有足够的工作，年纪大一点的人也不想去做。很多年纪大的人在它最大的时候都在那里工作。
采访者:你认为在工资最高的时候有什么不同吗?还是只是有更多的工作要做?
萨拉:只是还有很多工作要做。
采访者:那是全职工作?
莎拉:是的(焦点小组，19-24岁)。

同样，调查结果显示，无论年轻人是否有捕鱼的经验，无论他们以前是否在渔场居住或在渔场工作，他们普遍表示，渔场缺乏就业机会。只有18%的与会者同意或非常同意渔业有就业机会。表1列出了青年人根据其渔业经验(即是否曾居住在有渔业的城市/城镇和/或曾在渔业工作)作出的答复的比较结果;由于数据缺失，本次比较只包括了107名参与者。总的来说，年轻人往往不同意渔业有工作机会。

考虑到与工厂关闭、裁员和工龄制度的影响有关的长期暂停和年轻人加工工作机会的减少，在定性研究中(N = 5)只有一小部分年轻人描述有渔业或在渔场工作的经验，尽管有些人谈到认识在渔业工作过的年轻人，这并不奇怪。4名男性报告有正式或非正式的经历，大多数生活在较偏远的农村地区。一些人报告说，他们在很小的时候就在这个行业工作，例如8岁。在回应调查的人士中，也反映出他们对渔业工作缺乏类似的参与，只有5.3%的人表示他们曾“从事渔业工作”(65.8%的人表示他们没有“从事渔业工作”，其余则没有作出回应)。

生活在更小、更偏远社区的年轻男性更有可能将渔业作为一个潜在的就业选择。年轻人对捕鱼是一种就业选择的理解程度，似乎取决于当地经济是否有或接近一家渔场，或是否有一批捕鱼者。在下面的对话中，一位来自burgo的年轻女子认识到渔业对她所在社区的经济活力的持续重要性:

面试官:你认为他们可以在这个领域增加什么样的工作?
(暂停)
洛蕾塔:鱼植物(笑)，如果它能回来的话。我想，随着越来越多的人回来，比如鱼厂开业，更多的社区中心之类的东西，商店之类的东西会开张，更多的东西会开张，更多的人会回来，就会有更多的事情可以做(焦点小组，19-24岁)。

与此同时，在我们的研究中，年轻人很少被父母或其他人鼓励进入渔业工作。焦点小组参与者完成的人口调查问卷的结果表明，在22名父母一方或双方从事鱼类捕捞或加工的青年中，只有两名青年男子报告说，他们的父亲鼓励他们从事与渔业有关的工作。相反，焦点小组的参与者描述了他们被鼓励离开和/或想离开他们的社区，去更城市或更远的地方追求教育和就业机会。据年龄最大的参与者报告，他们的共同经历是在纽芬兰(南)西海岸的社区和离岛较远的地方之间来回迁移，以寻找工作、教育和生活经验。尽管16-18岁的年轻人(与19-24岁的年轻人相比)的流动经历不那么明显，但他们强烈地期望(有些人是不情愿的)在未来离开他们的社区，前往在他们看来能提供更多工作和娱乐机会的更大的中心。

与此同时，焦点小组的调查结果表明，家庭关系仍然是从事渔业相关工作的一个重要途径。两名年轻男子报告说，他们和叔叔们一起在近海用小船捕鱼，捕捞龙虾和鳕鱼。尽管他们做这项工作是有报酬的，但他们说这是“帮忙”，而且是零星的。一个年轻人偶尔和他的父亲去美国的一家养鱼厂工作。其他参与者报告说，他们在当地一家养鱼厂打工。例如，一名年轻女子在她家的工厂里整理毛鳞。另一名与会者报告了非正式参与渔业活动的情况，并回忆了他与哥哥在工厂工作的童年经历，切下和出售鳕鱼舌:

．.．我和我哥哥我们曾经…去到鱼厂，他们有一个滑槽，当妇女们把鱼身上想要的东西都去掉后，滑槽就会出来，然后进入鱼桶，然后被扔进垃圾桶。我们坐在那里，你可以从鱼上切下尽可能多的肉，然后拿去卖。就像你会切掉脖子，鱼的舌头和头和任何你能切的东西，就像打捞垃圾一样。还不如去垃圾场翻垃圾卖了(男性，焦点小组，16-18岁)。

尽管我们研究的年轻人几乎没有从事渔业工作的直接经验，也很少有机会从事渔业工作，但我们的数据表明，他们对渔业重要性的看法是多层次的。在捕鱼的重要性方面，14.5%的受访青年(在107名回应此问题的参与者中)同意或非常同意捕鱼对他们的生活很重要，22.4%的青年同意或非常同意捕鱼对他们的家庭很重要，32.9%的青年同意或非常同意捕鱼对他们的社区很重要。渔业对青年重要性的这些区别表明，直接参与渔业工作只是青年与渔业和渔业联系和考虑其重要性的无数方式之一。

年轻人对渔业工作质量的看法

总体而言，调查参与者大部分不同意或非常不同意(35%)他们在捕鱼业有过负面经历，但主要同意或非常同意(33%)在捕鱼业工作是一种艰难的谋生方式。表2显示了比较结果;由于数据缺失，本次比较纳入107名参与者。总的来说，年轻人倾向于同意渔业是一种艰难的谋生方式。

同样，焦点小组的主要看法是，渔业工作是一种艰难的谋生方式:“但这里的渔民不是什么都不做。他们只是在为冬天买邮票，对吧?这是一个艰难的生活”(男性，焦点小组，12-15岁)。

不仅捕鱼被认为是一种艰难的谋生方式，而且渔业工作，特别是鱼类加工工作也被贬损。有过在养鱼厂工作经验的焦点小组参与者称这是一项肮脏的工作。上一节提到的在自家工厂工作的年轻女子说，这很“有趣，但是……“臭”，甚至“恶心”(焦点小组，12-15岁)。一名与他的兄弟断绝了关系的男性青年将其描述为“你一生中所能做过的最糟糕的工作”(Focus Group, 16-18岁)。在下面的交流中，与会者提出了一些原因，例如，工资低和缺乏全职时间，为什么在鱼厂的工作被认为是一份糟糕的工作:

面试官:那么什么是糟糕的工作呢?
杰西卡:养鱼植物就是其中之一。
萨拉:对，你不能保证你的工作时间。
杰西卡:不，你的工作时间没有保证。
面试官:你在鱼厂的薪水高吗?
杰西卡:不是(笑)。如果你要靠。如果有一个家庭靠养鱼为生那他们就活不下去了。
莎拉:不是。在伯恩群岛的任何工作都需要有两份收入。一个人会说，离开或者去别的地方工作。
记者:所以你的意思是一个家庭需要两者兼得，你不是说只有一个人?
萨拉:不，你肯定需要两份收入(焦点小组，19-24岁)。

我们的焦点小组参与者在从事渔业工作方面的机会极其有限，同时，由于他们认为渔业工作的质量很差，他们也不愿意从事渔业工作。这就造成了一种紧张气氛。例如，一方面，莫特斯岛渔业工厂重新开业的消息被认为对社区经济有积极作用，另一方面，工资率是决定是否进入渔业就业的决定性因素:

克雷格:它本来只是一个加工厂，对吗?
弗雷德:这本来是一个二级加工厂。
面试官:那里会有工作吗?
弗雷德:是啊，如果价格上涨的话，他们会这么做的。它本该在5月份开放，大概是这个月的下半月，我不知道，它对其中一名员工说了些什么，大概是20到30名员工吧，这对那里的社区是有好处的，不过……
记者:你们会在那里工作吗?你们会考虑在那里工作吗?
弗雷德:是的,可能。
米切尔:这取决于工资水平，他们支付了多少……(焦点小组，19-24岁)。

在照片征集和焦点小组讨论中，一些青年提出，鉴于鱼类捕捞和加工工作的减少，旅游业对他们的社区越来越重要。与旅游有关的工作往往侧重于社区的农村和偏远特点，以及渔业在历史上的依赖性，这些特点是与会者所重视和认为有价值的。

马克:旅游业也给我们的城市带来了好名声。
面试官:是吗?
马克:是的。
哈利:是啊。就像在罗斯布兰奇，我们有友好的渔民(餐厅)，我们有灯塔。
帕梅拉:是啊，很多人都去罗斯布兰奇看灯塔。
海莉:我见过来自佛罗里达之类地方的车，非常酷。
采访者:你喜欢吗?
海莉:对，看到其他人来看我住的地方感觉很好，他们都觉得这很神奇，我说，“我每天都住在这里”。
．.．
采访者:但看到其他人，你会为你的社区感到骄傲吗?
帕梅拉:哦,当然。
哈里:当然。因为我们住的地方很漂亮，只是没什么可做的。
马克:我们并没有注意到。
帕梅拉:我们没有注意到，因为我们住在这里!
马克:但是当他们来的时候，他们看到这些水和开阔的空间，他们认为这太神奇了。
海莉:渔船，船台之类的(焦点小组，12-15岁)。

然而，像Rose Blanche灯塔和Friendly Fisherman餐厅的那些与旅游相关的工作往往是季节性的，工资也很低。焦点小组的参与者认为，就业不足以及在“好工作”(如医疗保健服务、公立学校教师、社区渡轮服务工作)中就业或就业机会的缺乏是外迁的动力。与此同时，为了就业和教育而外迁的同龄人，以及为了寻找长期和季节性工作而离开的成年人，都塑造了他们对自己所在社区是一个好地方的看法。调查结果显示，年轻人和成年人的外迁似乎削弱了支撑他们与当地联系的友谊基础。在所有的调查中，生活在有渔业的城市/城镇的年轻人(M = 3.94, SD = 0.98)报告他们的朋友离开了比没有生活在有渔业的城市/城镇的年轻人更多(M = 3.33, SD = 1.07;T (107) 3.03, p < .05)。总体而言，离开家乡社区的年轻人似乎比留在家乡的年轻人多，而在那些离开的人当中，很少有人打算返回家乡。在年轻人中，52.9%的人说要离开他们成长的社区，而18.3%的人说没有离开。在远离自己长大的社区的年轻人中，10.5%的人表示希望回到那个社区生活，而23.5%的人表示不想回到那个社区生活(其余的回答不适用或缺失)。

讨论

在过去的20年里，纽芬兰的渔业已经从鳕鱼和其他底栖鱼转向了螃蟹和其他贝类。此外，加工厂数量的减少减少了正式和非正式渔业就业选择，特别是对妇女和青年而言(Neis等人，2013年)。总的来说，这些变化破坏了鱼类捕捞和加工的传统招聘模式。剩下的收割机不再需要从他们家乡的港口捕鱼。他们往往在离海岸较远的地方捕鱼，时间较长，或者参加短期渔业，例如捕龙虾，然后经常在其他地方寻找工作。此外，限制新进入者的专业化努力，以及企业成本的增加，严重限制了年轻人进入采收行业的机会(Power 2005, 2008)。

这是一个与前几代人非常不同的背景，对希望进入这个行业并生活在渔业社区的年轻人提出了不同的挑战。在渔场关闭之前的几年里，纽芬兰的年轻人主要通过家庭关系和性别界线被招募到近海鱼类的捕捞和加工工作中(见Nemec 1972年、Faris 1979年、Rowe 1991年、Porter 1993年、Power 2005年)。小男孩们通过在码头和其他人们工作和交谈的地方闲逛来学习钓鱼。后来，男孩们被招募到有父亲和叔叔的船员中，进入了一种非正式的学徒关系，他们在实践中学习。这种代际关系是由规模小、近海、与地点紧密联系的渔业所促成的;捕捞者每天在离海岸较近的小船上捕鱼，然后回家。社区渔业工厂为男女提供工作，年轻人通常在夏季工作，或离开学校，在当地工厂从事相对稳定的工作，在有工会的工厂，工资高，但往往是季节性的工作。渔场的关闭、随之而来的规模缩减和行业重组，破坏了男孩和年轻男子(大部分)获得捕鱼许可证和财产的途径，也破坏了世代间的生态知识，而这些知识共同将人们固定在一个地方。鱼类捕捞的这些变化和全岛渔业工厂的关闭意味着年轻人的夏季就业机会减少，长期就业机会增加，而在过去，这些就业机会是在缺乏其他选择或没有其他选择的社区获得进入渔业必不可少的培训和经验的一种方式。

在1993年纽芬兰西部暂停捕捞鳕鱼20年之后，渔业工作的代际连续性似乎被破坏了，年轻人很少认为渔业工作是一个可行的选择和一份好工作。我们的研究结果与渔业劳动力年龄趋势的统计数据一致，这些数据显示，很少有年轻人进入渔业，他们在该行业的工作经验非常有限，即使他们想这样做，也很少有机会(谅解备忘录指导委员会2011年，Neis et al. 2013年)。他们表示，尽管有报道称鱼类加工存在劳动力短缺，但这种趋势可能在未来继续下去。如果年轻人有资源购买企业，并接受适当的培训，退休可以为进入渔业创造机会。考虑到长期的渔业关闭，政府和业界在渔业崩溃后努力缩减和重组渔业，以及受鱼类数量崩溃和禁令影响的父母不鼓励子女进入渔业，这一发现并不令人惊讶。然而，它确实表明，小规模渔业未来的弹性可能部分取决于以青年参与为目标的战略，并为青年进入该行业创造社会和经济支持(Neis et al. 2013, Sønvisen et al. 2011)。

尽管渔业就业机会减少了，但政府和其他对渔业关闭的应对措施增加了纽芬兰和拉布拉多的旅游体验、就业和市场营销。旅游业可能有助于维持渔业社区，但我们的研究结果表明，通常与之相关的工作，如服务部门的工作，不是年轻人，特别是年轻男子感兴趣的工作，而且往往比过去的渔业更季节性，工资也更低。此外，农村地区的旅游销售和服务在某种程度上依赖于小规模渔场的存在和获得当地生产的海产品的机会;由于没有招募年轻人进入渔业，这两个国家的未来正受到威胁。政策制定者没有尝试明确地将渔业和旅游业发展联系起来，以促进两者之间的协同作用，从而提高沿海社区的未来韧性(Lowitt 2011, Murphy和Neis[日期未知])。“要么渔业要么旅游”的方法不太可能产生可持续的产业或社区。这种强调协同效应的组合，可能对一些年轻人颇具吸引力。

联邦和省级政府没有制定支持年轻人进入渔业的战略(Neis等人，2013年)。相反，省政府把重点放在遏制青年外迁上，鼓励对技术行业进行培训，为大型工业项目提供劳动力(参见《高等教育和技能2012》)，最近还鼓励青年参与创业。再加上人们普遍认为渔业衰落是不可避免的，人们对渔业工作和社区的看法似乎在几代人之间发生着变化。

在其他地方，鲍尔(2005年，2008年)认为，最近渔业捕捞的监管变化，例如个人配额和专业化，已经改变了渔业工作的性质，并在那些能够留在该行业的捕捞者中产生了新的主观性。特别是，年轻的捕鱼者倾向于将自己定位为企业家和专业人士，而年长的捕鱼者则更倾向于将捕鱼视为一种“生活方式”。同样，由于看到渔业工作没有前途，并被鼓励离开他们的社区去追求教育和就业，即使只是以某种形式的季节性移徙，我们的参与者往往想象他们在渔业和社区之外的未来。相反，他们把注意力转向了阿尔伯塔省的石油产区、纽芬兰日益增长的石油工业和其他大型工业项目，或者在服务中心或城市中心从事训练有素的职业。与此同时，渔业工作并不符合参与者对什么是好工作的想法，因为它们很脏，季节性很强，是一种艰难的谋生方式。毫无疑问，这种观点反映了渔业工人在其社区面临的真正困难。这也反映了一种代际思维的转变，即从城市的角度看什么是一份好工作，这也许是对主流话语的回应，即年轻人必须接受教育，离开家乡，才能被视为“成功人士”(另见Norman和Power 2014)。与此同时，基于地点的情感和联系似乎调解了这种关于捕鱼重要性的观点，因为来自渔业社区的青年比从未在此类社区生活过的青年认为捕鱼更重要。这表明，任何旨在重建渔业和渔业社区的战略都可能必须建立在与地点和基于地点的身份的情感联系上。

结论

纽芬兰和拉布拉多的捕鱼业和渔业社区的“内脏切割”并不是刚刚发生的。政府和行业政策和战略的重点是缩小渔业规模，将年轻人重新引导到其他行业接受培训和就业，从而也破坏了小渔的代际家庭和社区基础。为此，专注于个体行为者的战略似乎不太可能在该行业或渔业社区产生长期的韧性。相反，与Lam和Pitcher(2012:31)一样，我们指出，如果我们希望在未来能够培育可持续的渔业和渔业社区，就迫切需要投资于“人与地方的代际关系”。

我们对纽芬兰和拉布拉多青年的研究表明，尽管进入渔业工作的直接代际联系和支持已经被破坏，但我们的研究也发现了未来建立有弹性的小规模渔业和社区的优势(Norman和Power 2014, Power等人2014)。年轻人与地点的联系以及他们认为社区活力与小规模渔业的健康状况有关的看法表明，为了培养复原力，政府和工业界必须投资于支持年轻人进入渔业工作的战略。这里的弹性并不意味着回归到以前的某种状况，那种充满了不可持续的做法和性别不平等的状况。相反，弹性可以被理解为那些在生物物理和社会世界中创造健康和良好居住环境的机制。为此，促进弹性的实践和政策将需要创新，甚至是变革性的(Berkes和Ross 2013)。

文献引用

高等教育与技能，2012。培训计划帮助满足熟练技工的需求。新闻稿，11月14日。(在线)网址:http://www.releases.gov.nl.ca/releases/2012/exec/1114n06.htm

巴灵，J. C.拉芙林和E. K.凯洛威。2002。开发和测试一个连接安全特定的转型领导和职业安全的模型。应用心理学杂志87:488 - 496。http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.87.3.488

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

《加拿大政策研究网络》2009。政策行动报告:使纽芬兰和拉布拉多成为年轻人的首选省份。加拿大政策研究网络，圣约翰，纽芬兰和拉布拉多，加拿大。

2006年社区账户。。多变量区域比较特征。纽芬兰和拉布拉多政府，圣约翰，纽芬兰和拉布拉多，加拿大。(在线)网址:http://nl.communityaccounts.ca/mvrc.asp?_=0bfAjIydpaWrnbSTh5-FvKRtxKFlVoGNb4q1x6OllJe2m56QjYo_#_=0bfAjIydpaWrnbSTh5-FvKRtxKFlVoGNb4q1x6OllJe2m56QjYpMp5TMjL69k7GbvrGRd7GTu5vE186nlJuKaZqYqbetdLGSjLmwtK.qbXd5saSiomayqqSRmpe2u2Swr6q8ycTIjouqoZacmqCft6mwnrO6oque

法瑞斯，1979年。猫港:纽芬兰的一个渔业聚居地．社会和经济研究所，加拿大纽芬兰和拉布拉多圣约翰。

福勒，1995。提高调查的问题。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

弗隆，A.， D.伍德曼，J.温。2011。不断变化的时代，不断变化的观点:调和青年和青年的“过渡”和“文化”观点。社会学期刊》47(4): 355 - 370。http://dx.doi.org/10.1177/1440783311420787

哈钦斯，J. A.和R. A.迈尔斯，1995。纽芬兰和拉布拉多海域大西洋鳕鱼的生物崩溃:对开发、收获技术和管理的历史变化的探索。37 - 93页在r·阿纳森和l·费尔特，编辑。北大西洋渔业:成功、失败和挑战。加拿大爱德华王子岛夏洛特镇岛屿研究所。

杰克逊，L.， S. Tirone, C. Donovan, R. Hood. 2007。社区重组与青年的情感和社会健康:对加拿大纽芬兰一个沿海小社区的研究。加拿大社区心理卫生杂志26(2): 71 - 89。

Khan, A.和B. Neis, 2010。渔业重建势在必行:棘手问题的笨拙解决方案?海洋学的进展87:347 - 356。http://dx.doi.org/10.1016/j.pocean.2010.09.012

林，M. E.和T. J.皮彻，2012。鱼类商品化:保护活鱼的可持续性战略。科技与社会通讯32(1): 31-40。http://dx.doi.org/10.1177/0270467612444583

Lowitt k . 2011。考察纽芬兰邦内湾地区加强渔业-旅游业协同作用和增加当地海鲜消费的基础．为社区大学研究恢复联盟(CURRA)编写的报告。CURRA，纪念大学，圣约翰，纽芬兰和拉布拉多，加拿大。

麦克唐纳，M.， P.辛克莱，D.沃尔什，2013。全球化、渔业和复苏．社区大学复苏研究联盟(CURRA)全球化小组的报告。CURRA，纪念大学，圣约翰，纽芬兰和拉布拉多，加拿大。

谅解备忘录指导委员会，2011年。谅解备忘录督导委员会独立主席报告。纽芬兰和拉布拉多渔业的合理化和结构调整。加拿大纽芬兰和拉布拉多的圣约翰渔业和水产养殖部。(在线)网址:http://www.gov.nl.ca/fishaq/publications/mou.pdf

墨菲，我，还有b。(日期未知)。导航纽芬兰和拉布拉多渔业旅游倡议的立法要求。为纽芬兰和拉布拉多旅游、文化和娱乐部和社区大学康复研究联盟编写的报告。CURRA，纪念大学，圣约翰，纽芬兰和拉布拉多，加拿大。(在线)网址:http://www.curra.ca/documents/TCR_Fisheries_Tourism_Regulations_Report_Feb_14_Final_to_TCR_revised.pdf

Neis, B.， M. Binkley, S. Gerrard, C. Maneschy，编辑。2005.变化的潮流:性别、渔业和全球化。芬伍德书店，哈利法克斯，加拿大新斯科舍省。

Neis, B. S. Gerrard, n.g. Power, 2013。首先是妇女和儿童:纽芬兰、拉布拉多和挪威北部小规模渔业的性别和代际社会生态。生态和社会18(4): 64。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06010-180464

Nemec, 1972年。我和我的兄弟一起钓鱼:纽芬兰-爱尔兰的一个外埠，以核电站为基础的捕鱼队的结构和行为。页面9-34在安德森和韦德尔，编辑。北大西洋渔民:现代渔业人类学论文。社会和经济研究所，加拿大纽芬兰和拉布拉多圣约翰。

诺曼，m.e.， n.g. Power, 2014。夹在“岩石”和艰难的地方:农村危机和重新想象纽芬兰农村女性主体性。性别、地点与文化:女性主义地理学杂志．http://dx.doi.org/10.1080/0966369X.2013.855707

《压力下的海岸研究项目组》2007。压力下的海岸:重建与社会生态健康。麦吉尔-皇后大学出版社，加拿大安大略省金斯顿。

帕尔默，c.t.，辛克莱，2000。期待离开:纽芬兰大北方半岛高中生对移民的态度。纽芬兰的研究16:30-46。

菲尔波特,m . 2012。汉堡工厂的工人可以额外工作三周。西方明星,8月15日。(在线)网址:http://www.thewesternstar.com/News/Local/2012-08-15/article-3052866/Burgeo-plant-workers-get-extra-three-weeks-work/1

波特,m . 1993。纽芬兰妇女生活中的地位和坚持．埃夫,经历,英国。

《权力》，2005年。他们怎么称呼渔夫?纽芬兰渔业中的男性、性别和结构调整．加拿大纽芬兰和拉布拉多圣约翰经济和社会研究所。

《权力》，2008年。职业风险、安全和男子气概:纽芬兰鱼类收割机的经验和对渔业风险的理解。《健康、风险与社会10(6): 565 - 583。http://dx.doi.org/10.1080/13698570802167405

鲍尔，n.g.， M. E.诺曼，K. Dupré。2014.乡村青年与情感地理:照片、声音和单字方法如何讲述不同的地方故事。青年研究杂志 http://dx.doi.org/10.1080/13676261.2014.881983

罗,a . 1991。纽芬兰渔业危机对从事该行业的妇女的影响。纽芬兰和拉布拉多政府妇女政策办公室，加拿大纽芬兰和拉布拉多圣约翰。

Sønvisen, S. A. J. P. Johnsen, J. Vik. 2011。挪威沿海就业体系:过去是什么，现在是什么。桅杆10(1): 31-56。

苏迈拉，俄罗斯，2004年。代际成本效益分析与海洋生态系统恢复。鱼和渔业343年5:329�。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2679.2004.00166.x

R. Tourangeau, L. J. Rips和K. Rasinski, 2000。调查反应的心理学。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511819322

Wyn J.和D. Woodman. 2007。社会变革背景下的青年研究:对罗伯茨的回复。青年研究杂志(3): 373 - 381。http://dx.doi.org/10.1080/13676260701342624