去pdf本文的版本
王晓燕，王晓燕。2014。通过考虑中观连接宏观和微观:对弹性分形本质的思考。生态学与社会 19(4): 22。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-06956-190422
通过考虑中观连接宏观和微观:对弹性分形本质的思考
摘要
我们研究了以下三个相互关联的观点:(1)不同学科的韧性学者之间存在交叉启发和交流的未知机会;(2)系统视角可以增进对健康和社会环境中人类韧性的理解;(3)韧性通常被认为是分形的，即在各种尺度上具有可识别或重复出现的特征的现象。从系统的角度考虑弹性之后，我们解释了弹性如何从四个尺度构建:微观、中观、宏观和跨尺度。除了社会-生态领域的跨尺度视角外，我们还提出了一个健康领域复原力研究的分析框架，该框架通过包含认知的生态模型，将整体主义和复杂性结合在一起，这得到了在不同空间和时间尺度下对危机情况下组织的实证研究的支持。介绍
健康科学中对复原力的兴趣日益增长，是对复原力作为一种隐喻、理论、能力集甚至战略的更广泛和多学科赞赏的一部分(Norris等人，2008年)。因此，对于这类特殊问题，应该考虑D. E. Alexander提出的具有挑战性的评论:“这个术语在不同学科中被使用，而不参考它在其他领域的应用，这是令人震惊的，就好像从一个科学分支到另一个科学分支没有什么可学习或转移的”(Alexander 2013:1281)。重点是要找出弹性在多个学科的理论和实际应用中的共性和差异，并从中得到启发。我们希望通过讨论不同研究领域的弹性构建，能够在该领域引入一些“认识论多元主义”(Healy 2003)。尽管本期专题关注的是健康科学中构建的弹性，但我们希望我们提出的分析框架也将对未来的社会生态研究起到启发作用。
我们关注Gunderson和Holling关于“弹性系统可以小到一个家庭，也可以大到一个国家”(2002:107)的观点，也就是说，弹性是分形的，即在各种空间尺度上具有可识别或重复特征的现象。我们抵制了经典的系统理论——分析划定系统边界的方法。“相反，我们专注于韧性的构建，以及它如何根据研究的解决水平而不同或显示出共性。”健康科学家构建弹性的方式是否与对组织、社区或社会弹性感兴趣的科学家相同?这一专题的主题，即相互关联的卫生和社会系统背景下的人类复原力，本身就表明需要在不同的聚合层次上理解系统行为，即人、卫生和社会系统以及多个卫生和社会系统的相互联系，以得出令人信服的答案。
我们介绍了基于复杂性理论的一些核心整体原则的韧性构建，然后回顾了韧性是如何在卫生科学、组织韧性研究、社会韧性政策研究以及社会生态学的跨尺度研究中构建的。我们认为，尽管在不同尺度上对人类复原力的研究倾向于以一种简化的方式，将研究对象定位于个体心理社会行为者的层面，但该领域可以从中观层面的研究中找到额外的灵感。虽然这样的灵感确实在社会生态领域的研究中找到了，但我们的目标是通过引入认知作为突发系统属性的模型，为健康弹性研究的分析工具箱做出贡献，希望对该杂志的其他读者有所启发。我们还建议，不仅需要考虑空间和时间尺度上的弹性。
弹性是一种应急系统属性
我们不打算把它变成对韧性理论的历史或考古学的概述。当谈到不同学术流派对弹性的定义时，已经有许多关于该主题的优秀评论(例如，Alexander(2013)的词源之旅，Kolar(2011)的历史发展概述，Norris等人(2008)将弹性作为一种借鉴了多个学科的连贯理论的介绍，或者Walker和Cooper(2011)对安全领域弹性的谱系解释)。在所有的弹性理论中，无论是机械应力-应变模型，心理学模型，健康模型，组织权变理论，还是弹性社会理论，都是指吸收和/或适应干扰或压力的能力。此外，大多数关于弹性的研究通过系统的复杂性来激发对弹性的关注(Holling 1973, Walker等人2004,Hollnagel等人2006一个， Woods and Wrethall 2008, Nemeth et al. 2011, Woods and Branlat 2011, Alexander 2013)，但很少进一步阐述这种假设意味着什么。源于复杂性理论的观点认为，弹性是一种系统属性，产生于局部层面的相互作用和关系。
涌现原理
复杂性理论所定义的涌现原理意味着系统的宏观行为产生于微观行为，但不是通过直接控制。该原则基于一般系统论的中心原则，即整体的行为不能简化为组成部分或参与者的行为(Von Bertalanffy 1950, Heylighen et al. 2007)。关于整体涌现行为的分析，复杂性理论要求复杂系统的学生将他们的注意力转向交互和关系，即影响整体行为的“局部”交互。
局部性原则
局部性原理意味着复杂系统中的所有行为都是局部性的。复杂系统中每个参与者的行为在其操作的局部条件下是有意义的，但参与者无法知道其行为的全部影响。行为者通过在固有的不确定环境中调整应对策略，对有关当地变化条件的当地信息作出当地反应。没有一个参与者知道整个系统的全部复杂性，因为这意味着参与者需要像系统本身一样复杂(Cilliers 1998, Dekker 2011)。局部性原理意味着，在一个复杂系统中的每个参与者控制很少，但影响一切。没有一个单一的行为体保证整体的突发弹性，但所有的行为体通过其局部的行动、关系和相互作用影响整体的弹性。
弹性系统的开放性
就像一般系统理论一样，复杂性理论认为，任何试图在复杂系统周围划定边界的尝试都将代表划定边界的人所做出的分析牺牲。复杂系统通常与环境相互作用，来自环境的压力会影响系统参与者使用的局部适应策略。用Cilliers的话来说，“因为复杂系统是开放系统，所以我们需要在理解系统之前理解系统的完整环境，当然，环境本身是复杂的。人类无法做到这一点”(Cilliers 2005:258)。
上述三个复杂性原则意味着，无论我们的分析目标是人类、组织、社区还是社会的弹性，围绕系统划定边界总是一种分析牺牲。它们都是开放系统。那么，韧性“在哪里”出现的问题的答案应该是，这是一个边界在哪里划定的问题。
不同空间尺度的弹性
在将不同空间尺度的弹性概念理论化之前，应该重申，任何弹性系统都需要一个威胁，即压力源、危险、干扰或危机。事实上，如果没有某种东西在任何程度上威胁到它的存在、功能或生存，就不可能定义任何东西为有弹性的。对于所介绍的三个空间尺度中的每一个，我们将尝试描述构成弹性研究起点的典型威胁种类。我们还将讨论如何将危险概念作为弹性主体的先决条件，甚至être的理由，转变为对弹性理论的批评。
微观:人类的韧性
对于开始研究复原力理论的健康科学家来说，复原力通常出现在心理社会主体层面(Ungar 2005, Kolar 2011, Aranda等人2012,Alexander 2013)。对心理社会主体复原力的威胁是逆境，表现为压力源，如贫困、精神病理和创伤。适应力的能力是人类主体在不受这些压力影响的情况下茁壮成长的能力。通过经历相同逆境的随机分组(控制变量;Allmark等人。2014)。
尽管这种方法似乎是简化主义，因为它孤立了人类思维层面的复原能力，而没有考虑到主体与他们所面临的逆境之间的关系，但这一领域正在进行的讨论表明，对这一主题有一种更全面的看法。Luthar和Cicchetti(2000:858)将韧性定义为“二维结构，它意味着面对逆境和积极调整结果的表现”，强调脆弱性和保护因素都可以来自多个层面，如社区、家庭和个人。Aranda等人(2012)提出了一个有趣的讨论，从三种不同的韧性叙事来审视这个主题:已发现的、已形成的和未完成的。他们认为需要拓宽视角，包括与弹性主体建设的相互作用和关系。
卫生和社会护理从业人员经常被提醒有必要承认和重视他性，例如在他们的道德实践或通过职业规范(Aranda和Jones 2010)，但很少有人鼓励他们认识到与他人的相关性和连通性，以及如Butler(2004)所认为的，我们共有的脆弱性和依赖性(Aranda等人，2012)。
其他跨学科研究也强调了理解人类弹性的重要性，而不是从独立个体的角度，而是通过强调环境，表明人类弹性确实可以根据人类主体和环境因素之间的关系来构建，即一种植根于复杂性原则的方法(Almedom 2004, Almedom and gland2007, Hamiel et al. 2013)。这似乎是将人类生态学理论引入弹性研究的结果，通常关注个体与环境之间的相互作用(Kolar 2011)。
中观:弹性组织
一个对弹性组织研究感兴趣的学术团体是所谓的安全科学的一个分支。源于高风险社会技术组织的事故研究，包括航空、核电、航运、采矿和近海钻井，安全科学致力于理解事故是如何从不同层次的组织过程中产生的，即操作员行为、团队绩效、管理决策和组织文化。对组织弹性的关注大约在10年前由该领域的一些权威人士提出，以组成一个研究人员集体，致力于研究为什么事情会出错，而是为什么在组织的各个层面上，尽管有复杂性、目标冲突、时间压力和不断权衡的需要(Rasmussen 1997, Hollnagel 2009)，事情会顺利进行。自2006年以来，已经出版了四本以“弹性工程”为主题的文集，第五本正在印刷中。“弹性工程”是该领域的定义标签。
对于安全科学的学者来说，构成弹性需求的先决条件的威胁是系统复杂性和物理危险之间的明确联系，从而导致事故;佩罗30年前对该领域的观点(佩罗1984)。对于弹性工程学界的学者来说，这种复杂性是系统正常日常运行中固有的:“不存在特殊的产生错误的过程，当事故即将发生时，它会神奇地开始工作，但在其他情况下会休眠。相反，在导致失败的绩效和导致成功的绩效之间没有根本的区别”(Hollnagel 2008:xxxv)。
大多数弹性工程研究强调弹性应对普通系统变异性的挑战，并将其解释为系统复杂性的结果，其重点是系统的适应能力，即“调节其功能的能力”(Hollnagel 2008:xxvii)。对适应能力的关注源于一个系统动力学模型(Rasmussen 1997)，在系统动力学模型和一个更机械的应力应变模型之间做类比的努力(Woods和Wrethall 2008)，或Hollnagel的早期(Hollnagel 2006, Hollnagel et al. 2006)b)或更近期的定义(Hollnagel 2008)强调在扰动前后调节系统功能的能力。
在对弹性组织进行理论研究时，弹性工程学者似乎根据上面概述的整体原则(Costella et al. 2009, Carmeli et al. 2013)，在组织的紧急层面构建了弹性的位置。然而，当实际进行研究时，实证焦点往往似乎是个体操作员，他们从事的活动(Nemeth等人，2007,2011,Patterson等人，2007,Gomes等人，2009,Grote等人，2009,Ross等人，2014)，或他们拥有的技能(Morel等人，2008,2009,Re和Macchi 2010)。尽管一些研究似乎只是简单地将弹性的主题从高端经营者转移到钝端管理者(Miller和Xiao 2007, Paltrinieri等人，2012,Carmeli等人，2013)，但也有一些研究解决了不同组织层次之间的联系，以理解或提高弹性。Saurin和Carim Júnior(2011)报告了针对个人、团队和组织层面的弹性审计框架的开发和测试。为了增强系统弹性，Johnsen和Veen(2013)还建议在多个组织层面进行干预。
我们的讨论介绍了一些额外的想法，关于中观层面的研究如何在微观和宏观层面上连接和启发弹性研究。
宏观:社会恢复力
这个从名字上看似乎具有最大宏观关注的领域，应该把重点放在旨在建立复原性社会的政策制定上。这可能也是上述三个领域中最多样化的一个。该领域的定义学科似乎是社会生态系统科学，其遗产是生态系统科学的弹性概念(Walker and Cooper 2011, Alexander 2013)。尽管该领域还包括弹性基础设施网络的工程研究(McDaniels等人，2008年，Cimellaro等人，2013年)，或致力于社区和社会能力发展的行动研究框架(Becker等人，2011年)，但也有一个明确定位于健康科学的分支(Gibbs等人，2013年，Hamiel等人，2013年，O’sullivan等人，2013年)。在大多数关于社会复原力的研究背后，形成一致理论基础的威胁是(1)自然灾害或(2)系统需要在不改变其形式的情况下适应的对抗行为(Gunderson and Holling 2002)。
社会复原力领域目前已进入国家和国际政策议程。在经历了911袭击、2004年东南亚海啸和卡特里娜飓风等事件之后，主要是盎格鲁-撒克逊世界的关注焦点，转向确定社会有必要抵御此类威胁。这在美国2007年国土安全国家战略、英国社区复原力战略框架和澳大利亚国家灾害复原力战略等政策中得到了体现。在我们的分析中，有趣的是，对这些政策发展过程的政治学批评是基于固有的新自由主义的治理意识形态，即，以简化主义的方式，将社会的弹性主观化为个体行为者(Joseph 2013一个，b， Schmidt 2013, Whitham 2013)。正如瑞典民事应急机构秘书长总结的那样:“另一个驱动因素是国家预算的缩减，这使得不可能拨出巨额资金来预防某些情况或大幅降低风险”(Lindberg和Sundelius 2013:1298)，并进一步指出:“一个有弹性的社会的基础是有准备的个人、家庭和社区。因此，激发个人的私人意愿在自我准备方面进行合理投资是未来公共领导的主要挑战”(Lindberg an Sundelius 2013:1307)。这样的陈述似乎使批评合法化，认为即使是社会弹性政策也倾向于主观化个人作为弹性社会的来源。
跨尺度:社会-生态恢复力
社会与生态属于一个研究第四层次弹性的领域，并根据其命名;连接社会系统的恢复力与生态系统的恢复力的水平。与Luthar和Ciccihetti所论证的解释个体主体的弹性需要多层次的社会系统类似，社会生态学学者也研究了个体主体与主体所处的生态环境之间的联系。在一个特别的问题，题为通过多标量协作实现弹性，由Bruce Goldstein编辑，几篇文章强调了多层次社交网络在创新方面的力量，以促进从政策到实践的多层次变化(Booher and Innes 2010, Butler and Goldstein 2010, Moore and Westley 2011, Beilin et al. 2013)。
Adger(2000)提出了一个问题，即当社区的生计依赖于生态系统的资源时，有弹性的生态系统是否也能使有弹性的社区成为可能。Adger认为，如果我们将生态系统视为社会系统之外的东西，而不是相互交织的，那么韧性和脆弱性的概念“就为机构和经济与它们最终依赖的自然资源之间的分析提供了一座桥梁”(Adger 2000:361)。从治理的角度来看，Adger等人(2005)也认为跨尺度的适应是有问题的，原因有几个，包括在尺度构建中所涉及的不被很好理解的政治。同样，Berkes(2006)强调了量表之间的政治关系。
从更乐观的一面来看，社会生态学家和一些健康科学家认为，弹性的确有跨尺度的共同因素，即分形的弹性，包括跨尺度的学习网络和允许自主行动的社会资本，经济和技能方面的多样性，以及领导力(Nelson et al. 2007, Berkes 2009, Buikstra et al. 2010)。
人们提出了几种分析视角来将全球层面的决策与地方层面的弹性联系起来，包括过渡理论(Jerneck和Olsson 2008, Wilson 2012)，共有理论(Berkes 2006)，通常还有多种理论和方法方法(Almedom和gland2007, Kulig等人2008)。在评论广泛的方法时，Ross和Berkes(2014)仍然认为需要更多的方法来探索社会和生态维度之间的耦合。通过介绍侧重于研究高风险组织复原力的弹性工程这一年轻领域的遗产，我们将概述这类方法如何在认知的生态观中找到分析依据。我们还将进一步探索空间和时间尺度。
中观作为微观与宏观之间的桥梁
正如Berkes和Ross(2013)所做的那样，我们认为弹性主体可以在复杂适应系统的模型中进行分析研究，例如，弹性是一种突发系统属性。同样类似于弹性的社会生态研究，我们相信通过考虑中观，微观和宏观的尺度可以在分析上连接起来。尽管社会生态学家通常将社会群体作为这种分析的目标，但我们概述的分析框架在对高风险工作环境(即组织)的研究中找到了实证基础。弹性组织的研究是一个新的研究领域，但包含了一些经典的思想，即如何研究复杂的相互作用，而不回到人类主体层面的因果解释。
分布式认知
弹性工程(Hollnagel等，2006一个， Hollnagel 2008, 2011)与复原力的社会生态学派有相似之处，乍一看可能并不明显。弹性工程的定义学者们，在这个概念出现的大约20年前，为安全科学的另一个范式奠定了基础。这个范式被称为联合认知系统理论(JCS;Hollnagel and Woods 1983, 2005, Rasmussen et al. 1994, Woods and Hollnagel 2006)，也创造了“第二次认知革命”，基于与社会生态领域相同的人类认知控制论方法(Re and Macchi 2010)。组织安全的研究通过对认知作为一种涌现现象的概念的整体重构，可以为不同空间尺度的人类弹性研究提供启发。
JCS对人类认知的信息处理范式提出质疑，展示了如何重新定义固有的简化主义概念，即人类认知、意义制造或意义制造，以考虑局部交互的涌现现象。从分布式认知的角度来看，认知产生于局部行为体之间的互动和关系。这种观点的追随者通常认为，信息处理范式没有考虑人类工作的环境和联合作用。他们没有将认知分析为人类思维的一种属性，而是认为认知实际上必须作为一个目标驱动的过程进行研究，这个过程位于正在进行的工作的水平上，也就是说，从“思维中的认知”到“野外的认知”的转变(Hutchins 1995)。因此，分布式认知模型也包含了认知系统的开放性，正如我们的弹性模型(Hutchins 1995)所强调的那样。分析单位是被分析认知系统的功能层次，而不是预先设定的空间尺度。对于研究人类弹性的学者来说，他们面临的挑战是将弹性构建为这种功能水平上的适应能力，这潜在地意味着需要新的模型。
联合认知活动的模型
在研究从局部互动和关系中产生的弹性时，需要包含这种联合认知活动的模型;模型不能简单地说明微观模型适用于更大的空间尺度。对于第二次认知革命的学者来说，这样的模型包括协调(Klein et al. 2004)、控制论启发的控制(Hollnagel and Woods 2005)和认知工作环境的整体分析(Vicente 1999, Bisantz and Burns 2008)。
使用协调和控制的分析框架是一种很有前途的方法，可以了解在组织被拉伸到其能力极限的情况下的组织绩效。在工作和危机管理领域，人们对如何适应意外和升级的情况的兴趣随着经验水平的不同而不同。已经有研究关注团队如何根据他们如何协调他们的行动达到不同的控制水平(Bergström et al. 2010, Palmqvist et al. 2012)。协调的概念提供了一种在被研究系统的功能层面定位分析目标的分析语言。它被操作化为不同参与者预测彼此行为的能力的结果，即可预见性，他们共同的术语、价值观和框架，即共同的基础，他们对彼此施加影响的方式，即可指导性，以及他们之前对合作的经验或假设，即编排(Klein et al. 2004)。有人认为，宏观认知框架是一个有前途的框架，在进一步的研究中，控制语言已被操作化，以绘制和跟踪危机管理团队的表现，再次基于他们的集体而不是个人表现(Bergström等人，2010,Palmqvist等人，2012)。
认知模型举例说明了中观层面的表现如何在参与特定活动的系统的功能层面上被解释，例如，应对特定的压力源或逆境)，它在人类互动研究中融合了开放和出现的认识论。分布式认知框架包含了与人类生态学相同的理论遗产，可以为未来的中观层面研究，如群落、弹性等提供很好的启发。进一步需要的是对上下文本身的复杂性的解释。
语境的短期动态
弹性研究感兴趣的是系统适应不利条件的能力。在组织研究中，越来越关注这种逆境的动态;这个过程被称为“升级”。根据Woods和Patterson(2001)的观点，升级的概念关注的是从规范或教科书到非常规再到特殊情况的一个过程。在这个过程中，升级捕获了一种关系。随着问题的累积，它们会产生认知和协调需求的升级，这说明了对工作支持不足的惩罚。
一个经常经历不断升级的情况的领域是医疗保健(Nemeth et al. 2011, Bergström 2012, Bergström et al. 2012)。研究在分娩护理中不断升级的情况下的组织行为，即分娩情况是如何从正常的，由助产士单独管理，到通过干预决定呼叫医生寻求额外帮助和行动的非正常情况，到通过紧急剖腹产分娩的最终危机情况，人们得出的结论是，不能通过将情况的动态与组织的反应分离来从分析的角度理解组织适应(Bergström等，2012)。事实上，从正常到非正常情况的看似简单的过渡，即求助，似乎是研究弹性的一个有趣的机会窗口，它是一个内在的社会过程，涉及权力关系、职业认同、组织结构的再生产和问责(Cuvelier和Falzon 2008, Bergström等人，2012,Dekker等人，2013)。
从理解弹性的中观角度来看，该系统并没有“适应”环境的变化，而是这种动态的固有部分，这显示了环境和社会行为之间的密切联系。在劳动护理的研究中，有人认为“有必要将升级视为一种社会过程——这种过程是由那些能够改变或即兴发挥正在进行的习惯性做法的人构建的，有时甚至达到了可以对正常做法提出质疑的程度”(Bergström等人，2012:5)。从复杂性的角度来看，人们不能将组织的弹性与情况的动态分开;它们是同一动力的一部分。这一视角不仅包括弹性系统的开放性，即任何划定边界的尝试都是一种分析牺牲，而且还包括微观和宏观空间和时间尺度之间的重要联系。
危机如何“扭曲”传统的、习惯性的、甚至是历史决定的当地临床实践，特别是跨临床专业和临床专业之间的实践?临床实践当然是地方性的，正如所有对紧急情况的反应一样。但当危机发生并升级时，当地的做法如何改变?正是这种升级，这种节奏的转变，从正常事件中引发了危机，如果我们要构建一个“升级的解剖”(Bergström et al. 2012:5)，这种质变对我们理解至关重要(Bergström et al. 2012:5)
对升级的关注似乎不仅对理解上下文适应和短期变化很重要，而且对更长期过程中的组织配置也很重要。
语境的长期动态
与Wilson(2012)在社会生态领域的工作类似，组织科学的一些开创性案例研究为如何理解中观系统的路径依赖形成了一种理论。Vaughan(1996)对挑战者灾难前组织过程的研究是一个很好的例子，说明了如何将对微观层面工作的理解与组织文化、生产需求和国际声望的中观和宏观层面过程相结合。Snook(2000)对1994年两架美国黑鹰直升机在伊拉克北部被友军击落的事件进行了类似的多层次分析。这两项研究都显示了微观层面的行为是如何在规范和漂移的正常组织过程中而不是在违反或疏忽的过程中被适应和微调的。从本质上讲，这些研究不仅包括微观层面的行动者与中观层面的语境之间的关系，还包括这种关系的历史。
基于这个观点，弹性将是一个在复杂环境中识别冲突目标的过程，使用“大量的指标以积极的方式来探测系统的适应能力，在全系统崩溃导致灾难之前”(Dekker和Pruchnicki 2013:8)。主动监测所产生的目标冲突是弹性的中观视角的核心部分，将微观和宏观行为联系起来。然而，在这方面还需要进行展示成功范例的案例研究。
对危险的需求
组织弹性的人类或社会弹性研究以该领域的危险为出发点。在中观水平上研究复原力的科学界尚未就这种起点的伦理影响进行批判性讨论，如Evans和Reid(2013)提出的讨论。有趣的是，当研究高风险系统中的组织弹性的学者们假设系统复杂性、危险和弹性策略的需求之间存在联系时，他们通常引用Perrow (1984)， Perrow对管理复杂社会技术系统中固有危险的组织能力持高度怀疑态度(Woods and Branlat 2011)。在讨论的所有空间层面上，韧性学者似乎最终对人类依靠适应性韧性在危险中生存的能力持乐观态度。事实上，有弹性的主体似乎在组织科学中也在危险中茁壮成长就像Evans和Reid在宏观角度的政策议程中总结的那样。
结束语
在相互关联的卫生和社会系统背景下关注人的复原力，需要纳入系统视角。然而，在人类和社会层面的空间尺度上的研究似乎倾向于以一种简化的方式，将复原力的主题定位在心理社会个体的水平上。为了解决这一明显的冲突，我们建议，通过中观层面的弹性研究，在不同空间尺度上对人类弹性的研究可以得到进一步的启发，并通过额外的分析工具进行衔接。韧性的中观层面研究似乎能够通过接受认知的生态模型，并通过跨空间和时间尺度对组织与危机之间关系的深入研究，整合整体原则。
致谢
正在进行的研究由瑞典民事应急局(MSB)资助。我们感谢两位匿名审稿人，他们的评论大大改进了论文。
文献引用
阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465
阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。跨尺度成功适应气候变化。beplay竞技全球环境变化15(2): 77 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005
亚历山大博士，2013年。恢复力和减少灾害风险:一个词源之旅。自然灾害与地球系统科学．1:1257 - 1284。http://dx.doi.org/10.5194/nhessd-1-1257-2013
Allmark, P. S. Bhanbhro和T. Chrisp. 2014。反对在公共卫生中关注社区复原力的论点。公共卫生14:62。http://dx.doi.org/10.1186/1471-2458-14-62
阿尔梅多姆，2004年。减轻战争引起的焦虑和精神痛苦的因素。生物社会科学杂志．36(4): 445 - 461。http://dx.doi.org/10.1017/S0021932004006637
阿尔梅多姆，A. M.和D.格兰登，2007。复原力不是没有创伤后应激障碍，就像健康不是没有疾病一样。损失与创伤杂志12(2): 127 - 143。http://dx.doi.org/10.1080/15325020600945962
阿兰达，K.和A.琼斯，2010。医疗保健中的尊严:利用女权主义和认可理论的批判性探索。护理的调查17(3): 248 - 256。http://dx.doi.org/10.1111/j.1440-1800.2010.00494.x
阿兰达，K.塞曼，J.斯科尔斯，A. s . m。莫拉莱斯》2012。弹性主体:在弹性叙事中探索主体性、身份和身体。健康16(5): 548 - 563。http://dx.doi.org/10.1177/1363459312438564
贝克尔，P.， M.亚伯拉罕松和H.特赫勒，2011。实现紧急目标的紧急手段:促进社会安全和可持续性的社区复原力。页面29-33在Erik Hollnagel, Eric Rigaud和Denis Besnard，编辑。第四届弹性工程研讨会论文集．矿山出版社，巴黎，法国。
贝林，R.， N. T. Reichelt, B. J.金，A.朗，S. Cam. 2013。过渡景观和社会网络:研究实地社区复原力及其对多标量系统中政策设置的影响。生态学与社会18(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05360-180230
Bergström, J. 2012。升级:从复杂性和联合认知系统的理论角度对高危情况进行探索性研究．论文。隆德大学，隆德，瑞典。(在线)网址:https://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=2540835&fileOId=2540838
Bergström, J.， N. Dahlström, E. Henriqson, S. Dekker. 2010。升级情境下的团队协作:使用中保真度模拟的实证研究。突发事件与危机管理杂志18(4): 220 - 230。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5973.2010.00618.x
Bergström, J. S. Dekker, J. M. Nyce, I. Amer-Wåhlin。2012.危机升级的社会过程:危机管理研究的一个有前途的焦点。卫生服务研究12(1): 161。http://dx.doi.org/10.1186/1472-6963-12-161
Berkes, F. 2006。从社区资源管理到复杂系统:规模问题和海洋公地。生态学与社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/
Berkes, F. 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001
Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605
比桑茨，a.m.和c.m.伯恩斯，2008。认知工作分析的应用．CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。http://dx.doi.org/10.1201/9781420063059
布赫尔，D. E.英尼斯，J. E.英尼斯，2010。弹性治理:CALFED是一个用于资源管理的复杂自适应网络。生态学与社会15(3): 35。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art35/
比克斯特拉，E.， H.罗斯，C. A.金，P. G.贝克，D. Hegney, K. McLachlan，和C.罗杰斯-克拉克。2010.韧性的组成部分:对澳大利亚农村社区的认知。社区心理学杂志38(8): 975 - 991。http://dx.doi.org/10.1002/jcop.20409
巴特勒，2004。消除性别．劳特利奇，伦敦，英国
巴特勒，W. H.和B. E.戈尔茨坦，2010。美国火灾学习网络:通过多标量协同网络触发刚性陷阱。生态学与社会15(3): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art21/
Carmeli, A.， Y. Friedman和A. Tishler, 2013。培养一个有弹性的高层管理团队:关系联系和战略决策全面性的重要性。安全科学51(1): 148 - 159。http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2012.06.002
Cilliers, P. 1998。复杂性与后现代主义:理解复杂系统。Routledge，伦敦，英国。
Cilliers, P. 2005。复杂性、解构主义和相对主义。《理论、文化与社会22(5): 255 - 267。http://dx.doi.org/10.1177/0263276405058052
西米拉罗，G. P.， D. Solari, C. S. Renschler, A. M. Reinhorn和M. Bruneau. 2013。综合网络相互依赖性的社区弹性指数。1789 - 1799页在B. J.莱什科和J.麦克休，编辑。2013年结构大会:连接你的激情和你的职业．美国土木工程师协会，莱斯顿，弗吉尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.1061/9780784412848.157
科斯特拉，M. F.， T. A.索林，L. B.德·马塞多Guimarães。2009.一种从弹性工程角度评估健康和安全管理系统的方法。安全科学47(8): 1056 - 1067。http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2008.11.006
库维利耶，L.和P.法尔松，2008。寻找弹性因素的方法问题。59 - 66页在E. Hollnagel, F. Pieri和E. Rigaud，编辑。第三届弹性工程研讨会论文集．矿山出版社，巴黎，法国。
戴克尔，2011。走向失败:从寻找损坏的组件到理解复杂的系统。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
戴克尔，S. J. Bergström, I. Amer-Wåhlin, P. Cilliers. 2013。复杂，复杂，顺从:产科的最佳实践。认知、技术和工作15(2): 189 - 195。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-011-0211-6
Dekker, S.和S. Pruchnicki. 2013。滑向失败:将灾难孕育的动力理论化。工效学的理论问题“，1 - 11。http://dx.doi.org/10.1080/1463922X.2013.856495
埃文斯，B.和J.里德，2013。危险的暴露:坚韧的主体的生与死，弹性1(2): 83 - 98。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2013.770703
吉布斯，L.， E.沃特斯，R. A.布莱恩特，P.帕蒂森，D.卢舍尔，L.哈姆斯，J.理查森，C.麦克杜格尔，K.布洛克，E.斯诺登，H. C.加拉格尔，V.辛诺特，G.艾尔顿，D.福布斯。2013。《森林大火之外:社区、复原力和恢复——关于森林大火对心理健康和社会联系的中长期影响的纵向混合方法研究》，公共卫生13(1): 1036。http://dx.doi.org/10.1186/1471-2458-13-1036
戈麦斯，j.o.， d.d.伍兹，P. V. R.卡瓦略，G. J.胡贝尔，M. R. S.博尔赫斯，2009。海上直升机运输系统的弹性和脆性:飞行员工作中约束和牺牲决策的识别。可靠性工程与系统安全“，94(2): 311 - 319。http://dx.doi.org/10.1016/j.ress.2008.03.026
G.格罗特，J. C.魏ichbrodt, H. Günter, E. Zala-Mezö， B. Künzle。2009.高风险组织的协调:需要灵活的例行程序。认知、技术和工作11(1): 17-27。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-008-0119-y
甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变美国华盛顿特区岛。
Hamiel, D. Wolmer, S. Spirman和N. Laor. 2013。根据从遭受战争、恐怖主义和灾难的社区吸取的经验教训，在以色列开展了面向儿童的综合预防复原力项目。儿童及青少年关爱论坛42(4): 261 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s10566-013-9200-7
希利，S. 2003。认识论多元论和“选择的政治”期货35(7): 689 - 701。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (03) 00022 - 3
海利伦，F. P. Cilliers, P.和C. Gershenson. 2007。复杂性和哲学。117 - 134页在J.博格和R.盖耶，编辑。复杂性、科学和社会。Radcliffe，牛津，英国。
霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学、进化与系统学年度评论4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245
Hollnagel, E. 2006。弹性-不稳定的挑战。页面上行线在E. Hollnagel, D. Woods和N. Leveson，编辑。弹性工程:概念和戒律。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
Hollnagel, 2008年。引言:弹性工程的范围。页面xxxix-xxxix在E. Hollnagel, J. Pariès, D. Woods和J. Wreathall，编辑。实践中的弹性工程:一本指南。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
Hollnagel, 2009。ETTO原则:效率与彻彻性的权衡:为什么事情有时会变得正确。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
Hollnagel, 2011。实践中的弹性工程:一本指南。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
Hollnagel, C. P. Nemeth和S. Dekker, 2008。弹性工程视角，对故障的可能性保持敏感。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
霍尔纳格尔和d·d·伍兹1983年出版。认知系统工程:新瓶装新酒。国际人机研究杂志18:583 - 600。
Hollnagel, E. D. D. Woods, 2005。联合认知系统:认知系统工程的基础。CRC，博卡拉顿，美国佛罗里达州。http://dx.doi.org/10.1201/9781420038194
霍尔纳格尔，E. D.伍兹和N.莱韦森。2006一个．弹性工程:概念和戒律。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
Hollnagel, D. D. Woods和N. Leveson. 2006b．前言:弹性工程概念。页1 - 6在E. Hollnagel, D. D. Woods和N. Leveson，编辑。弹性工程:概念和戒律，美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
哈钦斯，1995年。野外的认知。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
Jerneck, A.和L. Olsson, 2008。适应与穷人:发展、复原力和转型。气候政策8(2): 170 - 182。http://dx.doi.org/10.3763/cpol.2007.0434.8.2.170
约翰森，S. O.和M. Veen. 2013。铁路关键通信基础设施的风险评估和恢复能力。认知、技术和工作15(1): 95 - 107。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-011-0187-2
约瑟夫，J. 2013一个．弹性作为嵌入的新自由主义:一种治理方法。弹性1(1): 38-52。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2013.765741
约瑟夫，J. 2013b．英法安全战略的弹性:盎格鲁-撒克逊偏见?政治33(4): 253 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9256.12010
G.克莱因，P. J.菲尔托维奇，J. M.布拉德肖和D. D.伍兹，2004。联合活动的共同点和协调。139 - 184页在w·b·劳斯和k·r·鲍夫，编辑。组织的模拟。John Wiley and Sons, Hoboken，新泽西州，美国。http://dx.doi.org/10.1002/0471739448.ch6
科拉尔，2011。弹性:重新审视这个概念及其在社会研究中的效用。国际心理健康与成瘾杂志9(4): 421 - 433。http://dx.doi.org/10.1007/s11469-011-9329-2
库利格，j.c.， D.艾奇，B.乔伊斯，2008。通过多方法研究了解农村社区的弹性。农村与社区发展杂志3(3): 77 - 94。(在线)网址:https://www.uleth.ca/dspace/bitstream/handle/10133/1265/Community%20Resiliency.pdf?sequence=1
林德伯格，H.和B. Sundelius. 2013。整个社会的灾难恢复能力:瑞典方式。1295 - 1319页在D. Kamien，编辑。麦格劳-希尔国土安全手册:有效安全和紧急情况管理协调方法的战略指导．McGraw-Hill，纽约，美国纽约。
Luthar, S. S.和D. Cicchetti, 2000。弹性的建构:对干预和社会政策的影响。发展与精神病理学12(4): 857 - 885。http://dx.doi.org/10.1017/S0954579400004156
麦克丹尼尔斯，T.， S. Chang, D. Cole, J. Mikawoz, H. Longstaff. 2008。在基础设施系统中培养对极端事件的适应能力:描述缓解和适应的决策环境。全球环境变化18(2) 310 - 318。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.03.001
米勒，A.，肖央。2007。实现弹性的多层次战略的组织运作能力:一个案例研究在创伤中心。认知、技术和工作9(2): 51 - 66。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-006-0041-0
摩尔>。，而且F. Westley. 2011. Surmountable chasms: networks and social innovation for resilient systems.生态学与社会16(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art5/
莫雷尔，G. R. Amalberti和C. Chauvin, 2008。阐明安全性和弹性之间的区别:专业海钓船长的决策过程。人为因素50(1): 1 - 16。http://dx.doi.org/10.1518/001872008X250683
莫雷尔，G. R. Amalberti和C. Chauvin, 2009。良好的微观/宏观人体工程学如何提高弹性，但不一定提高安全性。安全科学47(2): 285 - 294。http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2008.03.002
纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。《环境与资源年报》32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
Nemeth, c.p, M. Nunnally, M. F. O 'Connor, M. Brandwijk, J. Kowalsky和R. I. Cook. 2007。定期不定期:团体如何协调跨领域议程和医疗保健需求。认知、技术和工作9(3): 139 - 148。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-006-0058-4
C.内梅斯，R. L.沃尔斯，S.帕特尔，G.罗森和R.库克。2011。复原力不是控制:医疗保健、危机管理和信息通信技术。认知、技术和工作13(3): 189 - 202。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-011-0174-7
诺里斯，F. H.， S. P.史蒂文斯，B.普费弗鲍姆，K. F.怀奇，R. L.普费弗鲍姆。2008。社区复原力是一种比喻、理论、一套能力和应对灾难的策略。美国社区心理学杂志41(1 - 2): 127 - 150。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6
O᾿沙利文，T. L.， C. E.库齐姆斯基，D.托尔-沙利文，和W.科尼尔。2013。揭示灾害管理的复杂性:一个促进人口健康和复原力的关键社会基础设施框架社会科学与医学93:238 - 246。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2012.07.040
H. Palmqvist, J. Bergström和E. Henriqson. 2012。如何在控制方面评估团队绩效:一个基于认知系统工程的协议。认知、技术和工作14(4): 337 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-011-0183-6
Paltrinieri, N, K. Øien和V. Cozzani. 2012。非典型事故情景预防视角下两种预警指标方法的评估与比较。可靠性工程与系统安全“，108:21-31。http://dx.doi.org/10.1016/j.ress.2012.06.017
帕特森，E. S.， D. D.伍兹，R. I.库克和M. L. Render, 2007。协作交叉检查以增强复原力。认知、技术和工作9(3): 155 - 162。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-006-0054-8
佩罗，1984。普通事故:生活在高风险技术中。Basic Books，纽约，纽约，美国。
拉斯穆森，1997。动态社会中的风险管理:建模问题。安全科学27(2 - 3): 183 - 213。http://dx.doi.org/10.1016/s0925 - 7535 (97) 00052 - 0
Rasmussen, J. A. M. Pejtersen和L. P. Goodstein. 1994。认知系统工程。威利，纽约，纽约，美国。
Re, A.和L. Macchi, 2010。从认知可靠性到能力?对人为因素和安全的不断发展的方法。认知、技术和工作12(2): 79 - 85。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-010-0148-1
罗斯，a.j.， J. E.安德森，N.科达特，K.汤普森，A.考克斯，R.马利克，2014。住院糖尿病护理:复杂性、弹性和护理质量。认知、技术和工作16(1): 91 - 102。http://dx.doi.org/10.1007/s10111-012-0247-2
罗斯，H.和F.贝尔克斯，2014。研究理解、增强和监测社区复原力的方法。社会与自然资源27日(8):787 - 804。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.905668
T. A.索林和G. C.卡里姆Júnior。2011.弹性工程视角下HSMS评估方法的评价与改进:以配电企业为例。安全科学49(2): 355 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.ssci.2010.09.017
施密特，J. 2013。人类主体的经验谬误:新唯物主义、气候变化和对技巧的共同批判。beplay竞技弹性1(3): 174 - 192。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2013.837241
斯诺克，S. A. 2000。误伤:美国黑鹰战机在伊拉克北部被意外击落。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
Ungar, M. 2005。儿童和青年工作手册:跨文化和背景的复原力途径。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
沃恩，D. 1996。挑战者号发射决定:NASA的风险技术、文化和越轨行为。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。
维森特，K. J. 1999。认知工作分析:走向安全、高效和健康的计算机基础工作。Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah，新泽西州，美国。
冯·伯特兰菲，1950年。一般系统理论纲要。英国科学哲学杂志1:134 - 165。http://dx.doi.org/10.1093/bjps/I.2.134
Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/
沃克，J.和M.库珀，2011。弹性谱系:从系统生态学到危机适应的政治经济学。安全对话42(2): 143 - 160。http://dx.doi.org/10.1177/0967010611399616
威瑟姆，B. 2013。从安全到恢复力?(Neo) 9/11之后的自由主义、战争和恐怖主义。弹性1(3): 219 - 229。http://dx.doi.org/10.1080/21693293.2013.842345
威尔逊，g.a . 2012。社区复原力、全球化和决策的过渡途径。Geoforum43(6): 1218 - 1231。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.03.008
伍兹，D. D.和M. Branlat. 2011。适应性系统失败的基本模式。127 - 143页在E. Hollnagel, J. Pariès, D. D. Woods和J. Wrethall，编辑。实践中的弹性工程:一本指南。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
伍兹，D. D.和E.霍尔纳格尔，2006。联合认知系统:认知系统工程中的模式。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。http://dx.doi.org/10.1201/9781420005684
伍兹，D. D.和E. S.帕特森，2001。意外事件如何导致认知和协调需求的升级。290 - 304页在P. A.汉考克和P. A.德斯蒙德，编辑。压力、工作量和疲劳。Lawrence Erlbaum，希尔斯代尔，美国新泽西州。(在线)网址:http://csel.eng.ohio-state.edu/productions/laws/laws_talk/media/2_4_escalation.pdf
伍兹，D. D.和J. Wrethall. 2008。应力-应变图作为评估系统弹性的基础。143 - 158页在E. Hollnagel, C. P. Nemeth和S. W. A. Dekker，编辑。弹性工程的观点。美国佛蒙特州伯灵顿的阿什盖特。
