去pdf本文版本
M.法比尼，L.埃文斯，S. J.福勒。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见。生态和社会 19(4): 28。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07029-190428
社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见
摘要
社会生态系统(SES)框架日益成为“弹性范式”的基础。与所有的模型一样，SES也带有特定的偏见。我们探讨了这些关键的偏见。我们批判性地研究了社会经济地位恢复力文献是如何试图定义和分析社会舞台的。我们认为，许多社会经济体系文献将人们的利益和生计定义为主要与环境有关，因此低估了其他动机和社会制度的作用。我们还强调，社会经济体系韧性文献关注的是机构和有组织的社会单位，而忽视了社会多样性和权力的关键方面。我们的关键前提是跨学科和多学科视角的重要性。为了说明这一点，我们提请注意早期生态人类学的批评，它仍然与当前SESs的概念化相关，关注社会多样性和权力的概念。我们还讨论了社会人类学和政治生态学对这一批评的回应，以发展不同的方式将社会多样性和权力纳入人与环境关系。最后，我们讨论了这些社会科学视角如何有助于提高对社会经济地位韧性研究中的“社会性”的理解。介绍
当前使用“弹性范式”的基础是对社会生态系统(SES)的关注。社会经济体系是一种模型，具有所有模型(人类学、生态学、经济学和政治)都具有的偏见和特殊的优势和劣势。特别是，社会经济体系的社会因素理论化仍然很薄弱，因此需要编写这样的特刊。我们关注的是，社会经济体系恢复力文献在多大程度上倾向于将人们的利益和生计定义为主要与环境有关。这低估了其他动机和社会制度的作用，描绘了对社会多样性和权力重要性的有限理解。我们将讨论来自社会科学(特别是社会人类学和政治生态学)的见解，以批判社会经济地位的概念，重点关注人类对环境的适应、社会多样性和权力等概念。为了强调跨学科学习的重要性，我们分析了这些社会科学如何在各自的思想史中处理类似的概念问题，以回应对早期生态人类学形式的批评。在我们的结论中，我们讨论了这在多大程度上可以促进对社会经济地位韧性研究中的“社会性”的更广泛的知识理解。
随着社会经济体系模型从主要的生态基础和受众转变为更广泛的学术界和政策圈中具有高度影响力的概念框架(MEA 2003, Béné等人，2012)，重要的是要将社会经济体系文献对社会生活的假设和论点置于不同的学科和认识论角度。近年来，越来越多的人认识到，由于强调人与环境的关系，社会经济系统模型对“社会”的理论化程度较弱。社会科学学者试图通过提出社会应该由什么组成的新版本来解决这些概念上的限制(Bohle et al. 2009, Cote and Nightingale 2012, Armitage et al. 2012, Hatt 2013)。在当前围绕社会经济地位模型的社会方面的大量评论和讨论中，两个突出的主题是广泛强调社会生活和社会过程的复杂性(Armitage and Johnson 2006, Armitage 2008, Leach 2008, Crane 2010, Hatt 2013)，以及权力和价值的作用(Fabinyi 2009, Hornborg 2009, Coulthard 2012, Robards et al. 2011)。
我们的关键前提是跨学科和多学科视角的重要性。在许多情况下，特定学科内的辩论已经在其他领域以类似的方式进行了讨论。当前关于社会经济体系韧性文献中社会多样性和权力的辩论，可以借鉴过去其他学科和领域试图解决类似问题的方式。我们的重点是，作为对20世纪60年代早期生态人类学批评的回应，社会内部分化(这里称为社会多样性)和权力的概念是如何在社会人类学和政治生态学领域出现的。我们不试图对这些概念是如何被使用的进行全面或深入的描述，而是关注这些文献中的特定线索是如何从将环境视为对人们行为的主要结构性影响的观点转变为考虑社会多样性和权力的更广泛方法的。同样，我们的目的不是简单地使用这些思想来批评社会经济地位的概念，而是强调它们与社会经济地位研究中的社会概念化的相关性，以及它们可以在何种程度上被使用。
我们将讨论当前在社会经济理论文献中理解社会的方法，并更详细地回顾对社会多样性和权力关注有限的批评。然后，我们将重点讨论这两个概念在社会人类学和政治生态学中是如何被处理的，然后讨论这些观点在多大程度上可以与社会经济地位观点进行有益的整合或比较。
结果
在有弹性的社会生态系统中描绘社会
尽管弹性的概念在许多领域都有基础，包括心理学、教育和健康，但系统而非个人的弹性主要是在环境科学中脱颖而出的。弹性描述的是一种系统特性，因此，弹性系统可以在不经历结构和功能变化的情况下吸收干扰。弹性思维或科学是指许多用于描述变化过程的概念，这些概念不同于“自然的平衡”和开发与崩溃之间的线性关系等主流思维(Scoones 1999, Walker et al. 2004, 2006, Abel et al. 2006, Folke 2006, Walker and Salt 2006)。正如Duit等人(2010)所阐明的，弹性思维不是一个单一的概念。它以多方面和多样化的方式使用。弹性学者不一定认同弹性科学中的所有概念，他们也不认为变化总是以一种非线性的、自适应的方式发生。然而，他们确实认为，承认变化可以像弹性科学中描述的那样发生，对我们如何理解、与环境互动和治理环境具有重要意义。在这种努力中，他们几乎总是采用系统的方法。
对SESs弹性的关注在过去十年中取得了相当大的进展。紧密耦合的社会经济体系的思想与弹性思维同时出现(Berkes和Folke 1998)。在一个社会经济系统中，社会和生态过程之间的反馈意味着两者之间的任何分离都是人为的。正如Berkes和Folke(1998)在连接社会和生态系统在美国，这种系统方法的出现与自然资源管理和自然商品化的主流功利主义观点相反。“系统方法正在取代一种观点，即资源可以被视为与生态系统和社会系统的其他部分隔离的独立实体”(Berkes and Folke 1998:2)。它强调人类是自然的一部分，而不是外部的，也不是支配自然的。SES框架只是这种替代观点的一种表达方式。对自然和文化的二元论描述早在许多年前就在社会科学领域遭到批评(斯特拉森1980年，克罗农1995年，Descola和Palsson 1996年)。但这种观点在当时的传统生态学中并不被接受(Berkes and Folke 1998)。
作为与自然资源管理相关的另一个视角，弹性与关于SES的思想融合在一起，两者现在实际上是同义词(Gunderson and Holling 2002)。与任何概念模型一样，SES弹性框架也带有相应的偏差。尽管最近的文献更加多样化(正如我们在本文最后讨论的那样)，我们认为这种偏见仍然强烈影响着许多SES弹性思维。我们确定了三个主要的偏见:(1)倾向于假设在一个社会经济体系中，人们的知识、价值观和生计主要与环境有关;(2)将社会复杂性聚合或同质化的倾向，从而认为人们的兴趣、期望和经验是相同的;(3)在社会舞台上对复原力的价值运用。这些偏见在弹性文献中表现出来，其相应的强调:(1)人类适应环境的简化概念和传统生态知识的作用，(2)制度和有组织的社会单位，以及(3)与弹性SES相关的积极属性。
在讨论社会人类学和政治生态学如何在历史上处理类似的偏见之前，我们依次研究这些偏见。为了证明我们的三个观点，我们提供了典型的弹性文本和论文的例子。这些出版物在该领域仍然被大量引用，因此，似乎继续为社会经济地位韧性研究提供基础。专注于关键文献有助于理清思路，但可能会简化目前打着弹性科学旗号的学术多样性。在我们的讨论中，我们反思了弹性科学边界或前沿的一些更多样化的文献(取决于个人的观点)。
人类对环境的适应
在全球范围内，数百万人的生计直接依赖于自然环境。人们常常假设，与这些生计相关的制度主要是作为人类调节自然资源使用的一种手段而演变的。这在SES文献中很普遍。例如，对传统生计的研究通常描述了制度的演变和地方适应性管理在生态知识和适应环境触发因素方面的变化。例如，Berkes和Folke(1998:17)指出:“有用的管理经验来自于那些在资源匮乏中幸存下来的社会。这些社会能够适应变化，并学会通过动态的社会生态过程解读来自资源存量的信号，从而发展出灵活的制度来应对资源管理危机。”这种说法是正确的，但可以说是对侧重于环境影响作用的制度变革的一种狭隘的解释。这样的解释为许多实证工作的镜头增添了色彩，我们认为，这导致了对制度出现和演变的不完全理解。
Johannes(1978, 2002)、Berkes(1999)及其同事(Berkes et al. 2000)的标志性著作为社会经济系统恢复力文献中关于传统知识为适应性管理和传统制度(如禁忌系统)提供信息的潜力的讨论提供了大量信息(Castro和Nielson 2001, Olsson和Folke 2001, Drew 2005, Cinner和Aswani 2007, Davidson-Hunt和O 'Flaherty 2007)。一些文献承认，这些机构不一定是为了保护目的而设计的本身，但它仍然经常把它们描绘成主要由环境影响产生的。人们对记录当地人对环境质量和变化的知识仍有相当大的兴趣，假设这种知识(或缺乏)会显著影响人们的规范和做法(基廷格，2013年)。这一观点反映了早期生态人类学的功能主义方法早期生态人类学)．因此，许多地方机构的社会政治和文化起源被忽视或忽视。其他研究记录了有多少机构的出现是为了维持特定的社会政治现状，而不是为了管理或保存资源(Kremer 1994, Vedeld 2000, Neiland et al. 2005)。例如，研究表明，传统禁忌的开启和关闭制度主要与文化习俗(如死亡和盛宴)或社会需求有关，而通常不受资源状况或其他环境线索的影响(Carrier 1987, Lieber 1994, Foale et al. 2011, Cohen和Foale 2013)。例如，Glaesel(1997)指出，东非许多与渔业有关的传统做法是为了安抚与海上健康和安全有关的精神。Chouin(2002)认为，圣林是用来维持社会秩序和管理冲突的社会-政治产物——它们受到尊敬是因为祖先和领袖埋葬在那里，而不是因为它们的自然属性或在保护生物多样性方面的重要性。由于这些文化规范对资源管理和生物多样性保护具有潜在的次级效益，科学家们经常将其重建为基于社区的管理机构。“绿色清洗”这些政治、社会和文化实践可能掩盖了它们对不同社会群体的影响，并歪曲了它们为什么能或不能有效地用于环境管理等次要目的的原因。
强调有组织的社会单位和机构
社会经济地位恢复力文献越来越多地由埃莉诺·奥斯特罗姆、奥兰·杨和弗朗西斯·韦斯特利等学者的工作提供信息，并与他们的工作有着复杂的联系，这些学者处理社会和生态困境中的人的维度(奥斯特罗姆1990年，杨2002年，韦斯特利等人2006年)。然而，将这些观点与SES方法相结合意味着社会通常是根据有组织的社会单位来看待的，如机构、委员会和社区，以及系统结构，特别是机构，而不是人的机构和政治和文化关系。例如，Berkes和Folke(1998:17)在提出SESs分析的启发式时解释说，“分析的层次不是个人或家庭，而是社会群体，它可以是一个小社区、一个地区、一个部落群体或一个地区人口。”作者承认，“即使是在较小的、地理限制的案例研究领域，用户社区也会相当复杂……(Berkes and Folke 1998:17)。然而，与政治生态学和人类学中发现的高度分化的社会分析相比，弹性学者推荐的分析透镜强调的是共识和同质性，而不是争论和差异(Hatt 2013)。根据Ostrom(1990)的制度设计原则，小群体规模和社区同质性是可取的，因为它们与共识、遵从性和更持久的规则有关。同样，为了发展制度理论，社区中无数的社会差异可以简化为几个关于“异质性”的变量(Wollenberg et al. 2007)。正如Brown(2014)所阐述的那样，最近关于社区复原力的观点继续低估了社会差异的动态。将生态知识或适应能力局限于同质社区或社会群体，忽视了参与资源管理和受资源管理影响的人们的不同观点、信仰、价值观和经验(Cote and Nightingale 2012)。按照性别、种族、年龄等进行的社会分层是不同的人如何管理和体验环境变化和管理的差异的极其重要的特征。 The section历史变化概述了社会科学理论是如何强调和处理这种分裂的。
在社会经济体系恢复力的文献中，制度也在社会的概念化中占主导地位。这体现在弹性和公共文献的合并(Berkes 2006, Cumming等人2006,Folke等人2007,Walker等人2009,Biggs等人2012)，新兴的适应性管理概念(Olsson等人2004,Plummer和Armitage 2007)，以及用于制度分析的SES框架的发展(Ostrom 2007)。制度反映社会结构。正如库塔德(2012)所指出的，结构视角强调指导人们行为的外部力量。对机构的过度强调会造成代理问题的盲点，代理分布不均匀，主要与权力有关(参见Coulthard 2012或Davidson 2010的定义)。权力可以投资于机构，但许多主流机构分析倾向于将共识和集体行动置于竞争之上。例如，Ostrom(2005)的大部分工作都强调了集体选择和宪法制度的重要性，在这些制度中，人们参与制定和维持(通过监督和执行)指导他们自己行为的制度。这些概念解释了权力和代理。然而，如果“资源使用者”(通常被理解为一个连贯的集体)不参与集体选择或宪法制度，则问题主要表现为不遵守规定和自然资源管理无效，而不是不平等、不公正或对人民的有害影响。此外，在一些关于制度和SESs的学术中，制度被描述为不同于社会子系统或社会子系统之外。 Young (2010:379) argues that governance systems are as “complex and dynamic as the social-ecological systems they are created to steer.” Is this not inevitable considering that the institutions, policies, and relationships that make up a governance system are part of the SES? Distinguishing institutions or governance systems from the SES suggests that governance systems can be rationally designed, independent of the messiness of people’s interests and interactions. Scholars from more critical disciplinary backgrounds, such as Frances Cleaver, argue that the institutional and economic theories informing much of Ostrom’s and other’s work are apolitical, ahistorical, and highly normative (Cleaver 2000, Cleaver and Frank 2005). Ostrom (1998) herself wrote about the limitations of rational economic behavior models, referring instead to a bounded rationality. Her work does not assume a passive or rational relationship between people and institutions, but in its aim to uncover shared principles of institutional design (a notable, important, and necessary achievement), it does downplay local to global politics and the importance of cultural context and meaning (Agrawal 2005, Crane 2010).
力量和“弹性”这个词承载的价值
弹性作为一种系统属性本质上是价值中立的。理想的和不理想的系统状态都能对干扰具有弹性。这体现在弹性科学中的刚性陷阱概念上(Scheffer和Westley 2007)。然而，弹性研究仍然倾向于将多样性、自主性、连通性、知识和学习等积极属性与弹性系统联系起来(Berkes和Seixas 2005)。Folke等人(2003,2005)提出了构建社会经济体系弹性的策略，包括(1)学会与变化和不确定性一起生活，(2)培育各种形式的多样性，(3)结合不同类型的知识进行学习，(4)为自组织和跨规模联系创造机会。这些因素可能很好地构建理想系统配置的弹性，但它们不太可能与贫困和不平等等弹性病态相关。请注意最近的一个论断:“一个有弹性的社会生态系统促进公平、包容和多样性、知识的多元化和社会学习”(O 'Brien et al. 2009:6)。很少有研究关注增强SESs刚性陷阱弹性的社会因素。这在SESs中很重要，因为一个系统的开发和保护之间的紧张关系对不同的人在空间和时间尺度上意味着非常不同的结果。什么是可取的，为谁服务，如何管理复原力，以及由谁来决定，这些都是权力的关键问题。 Even the fundamental question of whether or not there is a “problem” or “crisis” to be managed is often contested (Forsyth 2003, Walker 2004, Cote and Nightingale 2012).
Crane(2010)认为，一个系统的生态组成部分的恢复力可能是以人们的社会或文化恢复力为代价的，这些人的信仰和生计通过管理而改变。Davidson(2010)指出，诸如自由市场体系和对化石燃料的依赖等主要发展途径的弹性缺乏多样性(另见Shaxson 2011年对长期存在的离岸税收体系的分析)。库特哈德(2012)强调了适应能力增强的潜力，从而显著降低人们的幸福感。研究恢复力的学者可能会反驳说，生态和文化恢复力或适应能力和福祉之间的权衡是考虑这些问题的尺度的产物。如果一个社会经济系统失去了文化价值，就会在长期内破坏对生态状况的任何好处，那么它就不是一个有弹性的系统。事实上，嵌套系统的视角(panarchy)和，例如，对快和慢驱动的关注要求学者们注意空间和时间尺度上的关系和权衡。例如，在艾琳·博亨斯基对南非水资源管理的分析中，她记录了一个深刻的时间视角如何捕捉社会价值观的变化，在这种变化中，SESs被定义为或多或少的弹性(博亨斯基和莱纳姆2005年，博亨斯基2008年)。在实践中，即使是系统属性和个人成本和收益之间的短期权衡对人们来说也是有意义的，因此必须承认。正如我们在讨论和结论在美国，关注弹性或转型SESs的社会赢家和输家，可以为弹性科学提供一种更具政治敏感性的方法。
社会人类学与政治生态学对社会多样性与权力概念的历史变迁
对SES模型的批评与20世纪60年代对生态人类学的批评有很大的相似之处。我们将介绍这些历史上的争论，并概述人类学和政治生态学领域如何应对这些与社会多样性和权力相关的挑战。
早期生态人类学
在人类学早期工作的基础上，特别是朱利安·斯图尔德在20世纪50年代(斯图尔德1955年)提出的“文化生态学”方法，20世纪60年代和70年代早期的许多生态人类学使用了一种系统方法来理解人类与其环境之间的相互作用(哈里斯1966年，拉帕波特1968年，皮多克1969年，瓦伊达1974年，李和德沃尔1969年)。这方面最突出的例子是Roy Rappaport(1968)的作品。给祖先的猪，从适应自然环境的角度分析了巴布亚新几内亚高地社会的仪式实践。一旦猪的数量过高，人们就会举行盛大的仪式宰杀猪，这样猪与人的比例就会重新建立起来，环境也会恢复到自然的承载能力。使用诸如卡路里、生态位、能量、承载能力和控制论等生物学概念变得普遍起来。
这种形式的人类学被称为功能主义或新功能主义。正如Orlove(1980:240)在一篇颇具影响力的评论中所指出的那样，“之所以使用新功能主义一词，是因为这种方法的追随者将特定人群的社会组织和文化视为功能性适应，允许人群在不超过其承载能力的情况下成功地利用他们的环境……功能主义者解释社会组织和文化的具体方面，根据它们在使当地人口适应其环境方面所起的作用。”当时，这种方法遭到了许多批评(Friedman 1974, Orans 1975, Sahlins 1978)。总的来说，主要的指控是“生态还原论”——在萨林斯(1978)的描述中，这种方法只关注“蛋白质和利润”。生态还原论暗示这些人口的社会组织和文化是由环境决定的，忽略了对其他社会过程和结构的讨论。这也与当时对“结构功能主义”社会人类学的更广泛批评有相似之处，当时的人类学家开始承认，他们的研究对象不是原始的、孤立的社区，其行为是其社会结构的功能，而是历史被资本主义、殖民主义和变革塑造的群体(Leach 1954年，Wolf 1982年;另见Bell 2005对帕森斯社会学功能主义愿景的类似批评)。人类学家最近对贾里德·戴蒙德(Jared Diamond, 2005)的《崩溃》(Collapse)的评论也提出了类似的观点(McAnany和Yoffee, 2010)。
而对“生态还原论”的批判则包含了许多元素[1](Orlove 1980)，我们关注出现的两个具体弱点:缺乏对社会多样性的关注，以及缺乏对权力关系的关注。首先，新功能主义的方法选择把局部种群作为研究的单位——实际上是明显进化意义上的自然选择的单位——忽视了内部分化，忽视了局部种群中社会群体的多样性。其次，正如新兴的政治生态学领域所强调的那样，人们缺乏对这些人所处的更广泛的社会、经济和政治结构的关注。早期的生态人类学在解释人类适应和行为模式和制度的出现时，把注意力集中在卡路里和能量等话题上，忽视了这种行为通常是如何被市场和贫困驱动的。
近年来，在韧性文献中也出现了类似的功能主义指控，以及对社会多样性和力量缺乏关注(Hornborg 2009, Hatt 2013)。虽然SES文献中有很多例子以不同的方式处理了人类群体中的社会多样性和权力关系(我们在结论部分讨论了该文献中出现的例子)，但作为一个理论模型，SES模型保留了这两个局限性。由于选择关注人与环境的关系以及这种环境如何塑造行为，韧性和社会经济科学的许多工作与早期生态人类学的工作有着同样的理论局限性。如果社会经济体系模式要为人们的观点和优先事项提供理论和概念上的指导，那么社会多样性和权力是需要更深入探索的两个领域。下一节将讨论社会人类学和政治生态学是如何建立在这些批判的基础上，以解决社会多样性和权力问题的。
社会多样性:来自社会人类学的见解
自20世纪70年代末以来，生态人类学的发展包括关注社会多样性，以回应许多针对早期生态人类学的批评。正如Orlove(1980:246)所指出的，这构成了社会人类学更广泛的转变的一部分，“从社会结构到社会过程，从把人口视为统一的对待到研究人口内部的多样性和可变性，从社会关系的规范和法律方面到行为方面。”我们将重点关注这一转变的一个例子，它与SES模型有特殊的关联，这是对社区概念的重新理论化。与其将社区视为空间上有界限的、有组织的、倾向于和谐和共识的社会单位，最近的重点是更多地关注“社区的历史深度和空间规模”(Dove和Carpenter 2008:39)。这既包括更关注通常被认为是“共同体”之外的联系(例如，市场和贸易)，也包括共同体内的社会多样性(net 1990, Brosius et al. 2005)。这一结果导致人类学家强调群体内部的等级制度、冲突和紧张关系。现在更常见的环境人类学方法通常不太关注当地人口或社区在与自然环境的关系中会如何表现，而是关注这些社区中不同的行为者和利益集团如何与他们的社会和自然环境相互作用。这一观点导致了对自20世纪90年代以来保护和发展从业者使用社区概念的方式的详细人类学批评(Brosius et al. 2005)。
群落理论在人类学中发生转变的一个突出例子发生在美拉尼西亚，这是一个人类学长期以来特别感兴趣的地区。Rappaport (1968)， Vayda(1974)和其他新功能主义者认为，社区规模的群体可以足够清晰地划分，从而提供一个合理的选择单位，环境限制应该驱动适应性社会和文化制度的进化。然而，对20世纪60年代以来大量明确关注亲属制度和土地权属制度的美拉尼西亚人类学工作的回顾表明，这一假设存在关键缺陷。在大多数美拉尼西亚社会中，土地权利是通过基于血统的血统计算系统以及通过居住和使用来要求的。基于居住权的使用权往往随着时间的推移而得到加强，成为与基于后代的权利平等的权利。结合后代计算规则的婚姻和婚后居住模式的交叉性质，导致了高度复杂和灵活的土地和海洋所有权制度，允许对土地和海洋权利进行多种竞争性解释(Filer 1990年，Foale和麦金太尔2000年，麦金太尔和Foale 2007年)。在后殖民时代，在木材、矿物和沿海渔业商品化的背景下，这种系统的复杂流动性经常在社区群体内部产生深刻的政治裂痕，清楚地表明这些群体内部严重缺乏持久的政治凝聚力(Filer 1990, 1994, 1997, Otto 1997, Lattas 2011)。这种明显缺乏持久的政治凝聚力的社会和文化基础，这种社会和文化基础不足以“适应”制度的集体创新，这给这一文化领域的新功能主义(以及许多社会经济学派)思想带来了一个重大问题。
更广泛地说，不同年龄、性别、阶级和种族的人之间的区别，属于不同地位的家庭的人之间的区别，以及对资源使用有不同程度兴趣的人之间的区别，是任何社区内经常被识别的一些更重要的分界线，但为了更广泛的分析目的，往往被掩盖或简化为“当地社区”或“渔民/农民”的一般类别(Walker 2001, Eder 2005, Fabinyi et al. 2010)。这种“社区”观点的转变对社会经济系统模型的具体影响是，社会经济系统的社会方面是由有争议的和多样化的人类利益组成的(Cleaver 2000, Armitage和Johnson 2006)。人们不一定为了社区的利益而共同行动——相反，社会经济体系的社会因素包含了各种各样的利益冲突。这似乎是一个显而易见的观点，但它是一个被关注人类如何适应他们的环境，或假设人类“群体”之间具有一定程度的同质性和共同利益的系统模型所忽视或忽略的观点。任何试图更深入地理解和解决社会经济体系的社会因素的努力都需要找到解决社区内社会多样性的更有效的方法。
在最近很多关注环境和发展的社会人类学中，多样化和有争议的利益概念的重要性导致了对权衡概念的日益强调(Hirsch等人，2011年，Coulthard等人，2011年，McShane等人，2011年，Coulthard 2012年)。在环境学界和政策学界，越来越多的人认识到，“双赢”的结果在很多情况下是不可能实现的，因此治理的目标应该是如何解决不同利益相关者的竞争目标和观点之间的谈判。正如库塔德等人(2011:460)所指出的，“所有的保护政策变化都需要在依赖于渔业生态系统的不同群体和个人的福祉利益之间进行权衡。”关于取舍的讨论最近被纳入了社会经济地位文献(Robards et al. 2011)。虽然识别和理解需要权衡的不同角度是一个良好的开始，但这只是整个过程的开始。权衡过程不可避免地涉及到权力关系和竞争，这就引出了政治生态学领域如何处理这个问题的下一节。
权力:政治生态学的洞见
政治生态学这一跨学科领域有着广泛的知识起源，但其中一个重要的起源是建立在早期生态人类学对权力关系缺乏关注的批评之上(Peet and Watts 2002, Robbins 2004)。我们区分了政治生态学的两大形式(Brosius 1999一个:303):第一篇文章主要借鉴了政治经济学的见解;后结构社会理论的第二部分。
对借鉴政治经济学的生态人类学批评的回应，包含了广泛的新马克思主义的影响(Shanin 1971, Wallerstein 1974, Frank 1975)，他们认为资源使用者与环境的关系是由市场和资本主义关系调节的。政治生态学的早期著作强调，环境行为通常不是由与环境直接相关的原因驱动的，而是由更高规模的政治-经济力量驱动的贫困和边缘化驱动的(Blaikie 1985, Blaikie和Brookfield 1987)。虽然社会经济地位恢复力文献在一定程度上涉及政治生态学的这些基本思想(Peterson 2000)，但很少涉及使用更广泛理论方法的政治生态学最新版本。这反映了该领域固有的碎片性，因为被贴上“政治生态学”标签的方法的多样性使得很难将其定义为政治生态学(Brosius 1999一个: 303)。对最近政治生态学形式的一个重要影响是福柯(1972,1980)对权力、知识和话语的后结构洞见。最近的政治生态学以分析物质竞争和话语竞争为特征，认为实践斗争总是同时发生在“真理”的斗争和意义的斗争——在物质世界中进行的同时发生在想象和表征中的斗争(Peet and Watts 2002:37)。它大量借鉴了福柯(1972,1980)的著作，强调了表征、叙事和话语如何塑造人们对环境的感知和行为(见Brosius 1997,1999)一个，b例如，Agrawal 2005, ching 2005和Li 2007，这些具有影响力的作品强调了权力和知识在人与环境关系中的重要性)。
Brosius”(1999b， 2006)在马来西亚沙捞越的Penan人中开展的环保运动突出了这些话语特征的重要性。他展示了由环保主义者所呈现的浪漫和本质化的槟城形象是如何扭曲和非人化的，将槟城的复杂情况简化为简单的叙事，然后被用来推进环保主义者的战略目标。同样，关于传统的生态知识，布罗修斯认为，这种地方知识及其表达方式应该被视为一种政治知识，而不仅仅是关于环境的知识。他的作品展示了当地知识是如何典型地由当地人表达的，他们主要关心的是环境权利和准入的政治问题。与认为当地环境知识主要与环境管理相关或相关的观点相反，Brosius(2006:136)认为“重要的不是Penan人对他们所居住的景观了解多少，而是他们如何在更广阔的权力范围内定位这些知识，以及他们自己”(另见Filer 2009)。政治生态学的最新研究方法探索了环境治理倡议如何改变这些倡议的主体感知环境和对待环境的行为方式，从而产生不同的思想和行动(Agrawal 2005, Dressler 2013)。
这类文献中提出的更广泛、更基本的观点是，环境(或SES)的管理方式不是可以简化为客观分析的问题。这是一项充满价值的工作，但受到权力不同的群体的竞争，他们采用一系列战略，包括就环境问题通常被理解和代表的方式进行辩论和谈判。因此，从这一批判性的论述角度来看，社会经济地位恢复力模型可能被视为一种视角，它聚焦了某些利益(作为一个整体的系统，人与环境的关系，环境的内在价值)，同时边缘化了其他利益(精细规模的社会过程，环境之外或与环境相对立的人类利益)。正如Cote和Nightingale(2012:482)所指出的，“传统弹性研究的目标似乎是将事实正确地插入(建模)系统中。”另一方面，将弹性问题的表述置于对知识的争夺中，就会凸显出我们关注的是谁的弹性，以及其目的是什么。”研究环境知识是如何产生的，对于理解环境问题、过程和解决方案是如何被框定、规范化和争论的，是不可避免的核心。
讨论和结论
正如许多持批评态度的社会科学家所指出的那样，SES模型代表了跨学科和建立人与环境关系的整体视角的一个重要尝试。然而，这一观点的主要局限性与早期生态人类学形式的局限性有着显著的相似之处。我们集中讨论了与这种观点有关的三个具体因素:过分关注人类如何适应环境，缺乏对社会多样性的关注，以及缺乏对价值和权力的关注。我们研究了社会人类学和政治生态学的不同分支如何应对这些限制。我们现在讨论这些观点对弹性科学的潜在价值，以及弹性文献中出现的补充这些观点的例子。
从很多方面来说，这篇论文，以及这期特刊中的许多讨论，更广泛地反映了试图整合不同形式的自然科学和社会科学所面临的挑战。不同的知识传统往往有根本不同的假设和认识论，这可能导致学者之间对知识本质的基本误解(Flyvbjerg 2001)。例如，实证主义自然科学的目标是逐步产生累积的知识，这些知识可以产生客观的、可概括的信息，或者用Cote和Nightingale(2012)引用大量社会经济地位恢复力文献的话来说，“正确地处理事实”。相比之下，社会科学中更多的解释性传统通常对试图解释现实的“宏大叙事”持强烈的怀疑态度，这种叙事似乎与人类感知、衡量和与之互动的方式不同。
鉴于这些挑战，在试图提出一种观点，即如何在一个改进的SES“模型”中更好地概念化“社会性”时，存在着困难。正如Bell(2005)在对系统隐喻的批评中指出的那样，在寻找“万物理论”的想法中存在着重大的问题，而学习如何接受学科视角的差异是意义和学习的一个基本部分。我们建议，与其试图将社会理论的形式明确地整合到描述现实本质的总体“宏大叙事”中，不如采用一个更谦逊的目标，即培养更多真正的跨学科对话，可能会更有成效。虽然这一进程比建立简洁的概念模式和框架更为混乱，但这种明确考虑到不同观点和观点的跨学科对话从长远来看可能更加务实和现实。尽管我们所讨论的生态人类学的批评已经确立，但社会经济地位恢复力学者在几十年的研究中尚未对其进行明确的反思。简单地再次明确地提高它们，可以帮助韧性学者理解，在对社会进行概念化时，他们不需要“重新发明轮子”，而是更好地探索其他学科的演变。我们提出了至少两个切入点，在这两个切入点中，采用跨学科对话可能对复原力研究有价值——认识到权衡的重要性，以及对权力如何运作有更批判性的理解。
到目前为止，对社会经济体系中多样化和有争议的利益的重要性的认识相对较少受到关注，但近年来，随着发展研究(Béné等人，2012,Coulthard 2012)和人类学(Armitage和Johnson 2006, Fabinyi 2009, Leach 2008)以及韧性研究本身(Duit等人2010,Robards等人2011)的学者的贡献，这种情况已经发生了改变。这种对SESs中不同和有争议利益之间权衡的关注补充了人类学、环境和发展领域的其他学者的工作(Hirsch等人，2011年，McShane等人，2011年)，他们强调了在环境决策中尽可能透明和可见的权衡的必要性。通过增加对社会经济系统内社会多样性的关注，弹性研究将能够更好地理解当前或变化的系统配置如何以不同的方式影响不同的人。这对于理解不同空间(如个人、家庭、社区)和时间尺度(历史、现在、代际)的弹性至关重要。
我们还强调需要对权力有更批判性的理解。虽然理解社会经济体系中不同利益群体的不同观点很重要，但权力关系意味着这些不同的声音可能被边缘化或享有特权，很容易被识别或不可见(Brosius 1999b)．重要的是，权力不仅关注于物质层面，也关注于话语层面。更好地理解SESs中权力的话语维度，将鼓励韧性科学家解构谁的声音成为特权，谁的声音被沉默，以及为什么，在关于韧性SESs的辩论中。这种解构并不一定要沦为极端形式的后现代主义哲学辩论，以成为对忽略不平等存在的技术官僚观点的有力纠正(Ferguson 1994, Li 2007, Easterly 2014, Fabinyi et al. 2014)。尽管韧性学者在这方面取得了一些进展，但我们认为，在更多地参与这些问题以及更多地利用有助于我们理解这些问题的方法方面，仍有很大的空间。
有四种方法可以更好地将权衡和权力纳入弹性科学。首先，也许是最重要的，我们的讨论强调了我们如何构建研究问题和定义分析单元的方式决定了所问和所答问题的种类。简单地说，更明确地关注不同的观点、冲突、竞争、微观权力动态(社区内和家庭内)和宏观系统动态(主导的政治和经济系统)，可以显著改变韧性科学对具有环境维度(贫困、不平等、安全)的关键社会挑战的贡献。通过更多地了解这些观点，我们建议弹性科学家有能力创建更包容的分析，包括更多样化的观点。Bohle等人(2009)清楚地展示了达卡城市粮食系统的弹性是如何以牺牲社会经济体系中最弱势群体获得负担得起的粮食为代价的。这是通过对跨规模权衡的明确分析重点实现的。第二，概念性和分析性思想的结合可以为分析提供新的和实用的工具。韧性科学越来越多地受到脆弱性(Nelson et al. 2007, Béné et al. 2012)、气候变化(Tompkins和Adger 2004, Adger et al. 2011)、社会创新(Westley et albeplay竞技. 2011)、治理(Duit et al. 2010)和发展研究(Armitage et al. 2012, Marshall et al. 2012)等学术的影响。更具体地说，学者们还尝试整合诸如适应周期和结构理论(Pelling and Manuel-Navarette 2011)、适应周期和企业家精神(Westley et al. 2013)、社会和生态吸引子(Hatt 2013)等概念，举几个例子。第三，在方法论上，利用让人们反思“事物的意义”或他们自己对自己和他人的弹性、知识、适应能力和能力的解释的方法，可以为弹性科学增加一个新的、很少被探索的维度(参见Duit et al. 2010，进一步反思社会经济地位研究的概念和方法选择)。 This could, for example, involve a greater engagement with ethnographic and other qualitative research methods (Fabinyi et al. 2010, 2014). Finally, conscientiously steering away from the normative bias often associated with resilience thinking, and focusing on the practical application and empirical outcomes of resilience in practice (whether good or bad overall and for specific societies, groups, and individuals) could inform a more grounded understanding of SES resilience. The uptake of resilience concepts in policy and practice that challenge the status quo (Brown 2014) provide a rich context for more politically sensitive analyses of resilience and social change.
总之，我们强调了理解其他学科和领域如何应对类似的概念挑战的重要性，这些挑战目前困扰着许多SES韧性学者。我们关注了社会人类学和政治生态学在历史上如何应对与早期生态人类学对社会多样性和权力概念化相关的挑战。我们特别确定了围绕权衡的概念性讨论，以及专注于权力、知识和竞争之间交叉的学术传统，这些都是当代研究的重要领域。通过参与这些领域的研究，SES韧性学者可能能够将他们的见解融入到更有基础和务实的环境与发展方法中。
致谢
这项研究得到了澳大利亚研究委员会卓越珊瑚礁研究中心和Branco Weiss科学学会奖学金(M. Fabinyi)的支持。
文献引用
阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art17/
Adger, W. N, K. Brown, D. R. Nelson, F. Berkes, H. Eakin, C. Folke, K. Galvin, L. Gunderson, M. Goulden, K. O 'Brien, J. Ruitenbeek, E. L. Tompkins. 2011。应对气候变化政策的弹性影响。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技2(5): 757 - 766。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.133
Agrawal, a . 2005。环境:政府的技术和主体的制造．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。
阿米蒂奇,d . 2008。多层次世界中的治理与公地。国际公共期刊2(1): 7-32。
阿米蒂奇，D. C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态的角度来看，幸福和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415
阿米蒂奇，D.约翰逊，2006。恢复力能否与全球化和亚洲沿海地区日益复杂的资源退化状况相协调?生态和社会11(1): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art2/
贝尔，2005年。差异的生命力:系统理论、环境和帕森斯的幽灵。社会与自然资源18(5): 471 - 478。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590924963
Béné， C.， R. G. Wood, A. Newsham, M. Davies. 2012。弹性:新乌托邦还是新暴政?关于恢复力概念在减少脆弱性方案方面的潜力和局限性的思考。IDS工作报告编号405,CSP工作文件编号6。
伯克,f . 1999。神圣生态:传统的生态知识和管理制度．泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国和伦敦，英国。
伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂的系统。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/
贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2
Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。
Berkes, F.和c.s. Seixas. 2005。建立泻湖社会生态系统的恢复力:一个地方层面的视角。生态系统8:967 - 974。
比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。制定提高生态系统服务恢复力的原则。环境与资源年度回顾37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836
布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 1985。发展中国家土壤侵蚀的政治经济学．朗文,伦敦,英国。
P.布莱基和H.布鲁克菲尔德，1987。土地退化与社会．,英国伦敦出版。
Bohensky, E. L. 2008。发现南非水管理的弹性路径:愿景的两个框架。生态和社会13(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art19/
博亨斯基，E.和T.利纳姆，2005。评估复杂适应系统的响应:来自南部非洲千年生态系统评估(SAfMA)对水管理的见解。生态和社会10(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss1/art11/
Bohle, H. G. B. Etzold和M. Keck. 2009。弹性机构。最新情况2，全球环境变化国际人文层面方案．
布罗修斯，1997。濒危的森林，濒危的人民:土著知识的环保代表。人类生态学25(1): 47 - 69。http://dx.doi.org/10.1023/A:1021983819369
布罗修斯，1999一个．分析与干预:人类学与环境主义的接触。当代人类学40:277 - 309。http://dx.doi.org/10.2307/2991397
布罗修斯，1999b．绿色的点，粉色的心:政治从马来西亚的雨林中被取代。美国人类学家101:36-57。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1999.101.1.36
布罗修斯，2006年。“在全球环境评估和公约中，什么才算本地知识?””在W. V.里德，F.伯克斯，T.威尔班克斯和D.卡皮斯特拉诺，编辑。连接量表和认识论:在多量表评估中连接当地知识和全球科学．美国华盛顿特区，岛屿出版社。
主编:布罗修斯，j.p，青a.l.，泽纳。2005.社区与保护:社区自然资源管理的历史与政治．AltaMira出版社，胡桃溪，加利福尼亚州，美国。
布朗,k . 2014。全球环境变化:社会适应能力的转变?人文地理学进展38(1): 107 - 117。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513498837
1987年。巴布亚新几内亚的海洋保有权和保护。142 - 167页在麦凯和艾奇逊，编辑。公地问题:公共资源的文化和生态．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。
卡斯特罗，A. P.和E.尼尔森，2001。土著人民和共同管理:对冲突管理的影响。环境科学与政策4(4 - 5): 229 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/s1462 - 9011 (01) 00022 - 3
Chouin, g . 2002。历史上神圣的树林:加纳沿海森林景观社会塑造的途径。IDS公告33(1): 39-46。http://dx.doi.org/10.1111/j.1759-5436.2002.tb00005.x
Cinner, J.， E.和S. Aswani. 2007。将习惯管理融入海洋保护。生物保护140(3 - 4): 201 - 216。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.08.008
切肉刀,2000年成立。道德生态理性、制度与公共财产资源管理。发展和变化31(2): 361 - 383。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00158
克利弗，F.和T.弗兰克，2005。制度如何逃避设计:流域管理和可持续生计。BCID研究论文第12号．英国布拉德福德大学。
科恩，P. J.和S. J.福勒，2013。以定期捕捞的海洋保护区维持小规模渔业。海洋政策37:278 - 287。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.010
Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
库塔,s . 2012。我们能同时适应吗?人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态和社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104
库塔德，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003
克莱恩，2010。模式与意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/
Cronon, w . 1995。不寻常的领域:重塑自然．诺顿公司，美国纽约。
卡明，G. S.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会-生态系统中的尺度错配:原因、后果和解决方案生态和社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/
戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940
戴维森-亨特，I. J.和R. M. O'Flaherty。2007.研究人员、土著人民和基于地方的学习社区。社会与自然资源20(4): 291 - 305。http://dx.doi.org/10.1080/08941920601161312
Descola, P.和G. Palsson, 1996。介绍。页面1日到21日在P. Descola和G. Palsson，编辑。自然和社会．劳特利奇,伦敦,英国。
钻石,j . 2005。崩溃:社会如何选择失败或成功。维京出版社，纽约，美国。
达夫，M.和C.卡朋特，2008。导论:环境人类学的主要历史思潮。在达夫和卡朋特，编辑。环境人类学:历史读者．布莱克威尔出版社，马尔登，马萨诸塞州，美国。
杜丝勒,2013 w。巴拉望岛的绿色政府和衰落。英国地理学家学会学报39(2): 250 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/tran.12026
德鲁，J. A. 2005。在海洋保育中运用传统生态知识。保护生物学19:1286 - 1293。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00158.x
杜伊特，A.， V.加拉兹，K.埃克伯格，J.艾贝松，2010。治理、复杂性和弹性。全球环境变化20:363 - 368。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.006
东风,w . 2014。专家的暴政:经济学家、独裁者和被遗忘的穷人的权利．Basic Books，纽约，美国。
埃德尔，2005。菲律宾渔业社区的沿海资源管理与社会差异。人类生态学33:147 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-005-2430-Z
Fabinyi m . 2009。韧性的政治方面。971 - 975页在第十一届国际珊瑚礁研讨会论文集．佛罗里达州劳德代尔堡，2008年7月7日至11日。会话数量21。
M.法比尼，S.福勒，M.麦金太尔。2014。管理不平等还是管理股票?小型渔业治理的民族志视角。鱼和渔业DOI: 10.1111 / faf.12069http://dx.doi.org/10.1111/faf.12069
法比尼，M.克努森，S. Segi. 2010。菲律宾的社会复杂性、民族志和沿海资源管理。沿海管理38:617 - 632。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2010.523412
弗格森,j . 1994。反政治机器:莱索托的“发展”、去政治化和官僚权力．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。
文件归档程序,c . 1990。布干维尔叛乱，采矿业和巴布亚新几内亚的社会解体过程。堪培拉人类学13:1-39。http://dx.doi.org/10.1080/03149099009508487
文件归档程序,c . 1994。人类对巴布亚新几内亚生物多样性禀赋的威胁。在塞克兰和米勒，编辑。巴布亚新几内亚生物多样性国家研究:保护巴布亚新几内亚生物多样性的成本和收益．巴布亚新几内亚环境与保护部，保护资源中心，巴布亚新几内亚莫尔兹比港。
文件归档程序,c . 1997。巴布亚新几内亚的补偿，租金和电力。对巴布亚新几内亚资源开发的补偿．国家发展研究中心(太平洋政策文件24)、巴布亚新几内亚法律改革委员会(专论6)、博罗科和堪培拉的澳大利亚国立大学。
文件归档程序,c . 2009。千禧年评估中的知识问题是一座过犹不及的桥梁。84 - 111页在J.卡利和P.韦斯特，编辑。虚拟主义、治理与实践:环境保护的愿景与执行．Berghahn书店，纽约，美国。
Flyvbjerg, b . 2001。让社会科学变得重要:为什么社会探究失败了，以及它如何能再次成功．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511810503
Foale, S.， P. Cohen, S. Januchowski, A. Wenger, M. Macintyre, 2011。使用权和禁忌:太平洋渔业的起源和影响。鱼和渔业12:357 - 369。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00395.x
福尔，S.和M.麦金太尔，2000。所罗门群岛西恩盖拉财产保有权的动态和灵活方面:对海洋资源管理的影响。大洋洲71:30-45。
Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002
C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，剑桥。
C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。
Folke, C.， L. Pritchard, Jr.， F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态和社会12(1): 30。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art30/
福塞斯,t . 2003。批判政治生态学:环境科学的政治学．劳特利奇,伦敦,英国。
福柯,m . 1972。考古的知识．塔维斯托克,伦敦,英国。
福柯,m . 1980。权力/知识:选自1972-1977年的访谈和其他著述．复古,伦敦,英国。
弗兰克，1975年。在资本主义不发达．牛津大学出版社，印度孟买。
弗里德曼,j . 1974。马克思主义、结构主义和庸俗唯物主义。男人。9:444 - 469。http://dx.doi.org/10.2307/2800695
Glaesel, h . 1997。肯尼亚海岸海洋管理和保护的社区方法．论文。美国威斯康辛州麦迪逊的威斯康辛大学。
l.m . Groube, 1993。美拉尼西亚和澳大利亚史前的矛盾与疟疾。164 - 186页在M.斯普里格斯、D. E.严、W.安布罗斯、R.琼斯、A.索恩和A.安德鲁斯，编辑。一个文化共同体:太平洋的人民和史前文化．澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚。
甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
哈里斯,m . 1966。印度圣牛的文化生态。当代人类学7:51-59。http://dx.doi.org/10.1086/200662
Hatt, k . 2013。社会吸引者:一个增强社会“弹性思维”的建议。社会与自然资源26(1): 30-43。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.695859
赫希，P. D.， W. M.亚当斯，J. P.布罗修斯，A.齐亚，N.巴利奥拉，J. L.达默特，2011。承认保护权衡和拥抱复杂性。保护生物学25(2): 259 - 264。
Hornborg, a . 2009。零和世界:世界体系中环境负荷、位移和生态不平等交换概念化的挑战。国际比较社会学杂志50(3 - 4): 237 - 262。http://dx.doi.org/10.1177/0020715209105141
约翰内斯，1978。大洋洲的传统海洋保护方法及其消亡。生态学与系统学年评9:349 - 364。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.09.110178.002025
约翰内斯。R. E. 2002。大洋洲以社区为基础的海洋资源管理的复兴。生态学与系统学年评33:317 - 340。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150524
基廷格，2013。亚太区域小规模和传统渔业的人的层面。太平洋科学67:315 - 325。http://dx.doi.org/10.2984/67.3.1
克雷默,a . 1994。渔业的公平:孟加拉国东北部的一个泛滥平原。研究论文R94E．英国巴斯大学。
瑞斯,a . 2011。伐木、暴力和享乐:新不列颠西部的新自由主义、公民社会和公司治理。大洋洲81:88 - 107。http://dx.doi.org/10.1002/j.1834-4461.2011.tb00095.x
Leach, e . 1954。缅甸高原政治制度:克钦族社会结构研究．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。
浸出、M。编辑器。2008.重建复原力:一份研讨会报告．步骤工作文件英国布莱顿STEPS中心。
李，r。B。和i。德沃尔，编辑。1969.人猎人．美国伊利诺斯州芝加哥阿尔丁出版公司。
李廷明，2007。改善的意愿:治理、发展和政治实践．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。http://dx.doi.org/10.1215/9780822389781
利伯博士，1994年。不仅仅是谋生:捕鱼和波利尼西亚环礁上的社会秩序．西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。
麦金太尔，M. A.和S. J.福勒，2007。Lihir上的土地和海洋保有权、所有权和新形式的权利:金矿项目背景下财产观念的改变。人类组织66:49-59。
马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转型能力以及地点和身份的影响。环境研究快报7(3): 034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022
麦克纳尼，P.和N.约菲，编辑。2010.质疑崩溃:人类的恢复力，生态的脆弱性，以及帝国的后果。剑桥大学出版社，美国纽约剑桥。
McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. V. Thang, J. L. Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144:966 - 972。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038
千年生态系统评估。2003.生态系统与人类福祉:评估框架．美国华盛顿特区，岛屿出版社。
尼兰，A. E.， S. P.马达坎，C. Béné。2005.尼日利亚北部干旱地区渔业的传统管理制度、贫困和变化。《土地变化杂志》5(1): 117 - 148。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2004.00096.x
纳尔逊，D. R.， W. N.阿杰，K.布朗。2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。环境与资源年度回顾32:395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
net, R. Mc. 1990。联系与边界:重新考虑高山村庄作为生态系统。229 - 246页在e·莫兰编辑器。人类学中的生态系统方法:从概念到实践．密歇根大学，安娜堡，密歇根州，美国。
O 'Brien, K.， B. Hayward, F. Berkes. 2009。重新思考社会契约:在气候变化中建立适应能力。生态和社会14(2): 12。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art12/
Olsson, P.和C. Folke, 2001。生态系统管理的地方生态知识和制度动力:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4(2): 85 - 104。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000061
P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态和社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/
妇女祈祷像m . 1975。驯化功能龙:皮多克的potlatch分析。美国人类学家77:312 - 328。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1975.77.2.02a00040
Orlove, b.s. 1980。生态人类学。人类学年刊9:235 - 273。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.an.09.100180.001315
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763
奥斯特罗姆,e . 1998。集体行动理性选择理论的行为学研究。美国政治科学评论92(1): 22页。http://dx.doi.org/10.2307/2585925
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊。104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥托,t . 1997。巴布亚新几内亚马努斯的饵鱼特许权使用费和惯例海洋使用权。人类学论坛7:667 - 690。http://dx.doi.org/10.1080/00664677.1997.9967479
皮特(R. Peet)和M.瓦特(M. Watts)，编辑。2002.解放生态学:环境、发展、社会运动。劳特利奇,伦敦,英国。
佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦雷特。2011.从韧性到转型:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态和社会16(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss2/art11/
彼得森,g . 2000。政治生态与生态复原力:人与生态动力的融合。生态经济学35(3): 323 - 336。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (00) 00217 - 2
Piddocke, s . 1969。夸秋特尔族南部的potlatch系统:一个新视角。在A. P.瓦伊达，编辑。环境与文化行为．自然历史出版社，花园城，美国纽约。
普卢默和阿米蒂奇。2007。绘制适应性共同管理新疆域:德尔菲研究。生态和社会12(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art10/
拉帕波特，1968年。祖先的猪:新几内亚人的仪式生态学．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。
罗巴兹，m.d.， M. L.舍恩，C. L.米克和N. L.恩格尔，2011。社会驱动因素在提供有弹性的生态系统服务中的重要性。全球环境变化21:522 - 529。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004
罗宾斯,p . 2004。政治生态学:批判导论．布莱克威尔出版社，康沃尔，英国。
先前,m . 1978。文化如同蛋白质和利润。纽约书评25(18): 45-53。
Scoones, i . 1999。新生态学和社会科学:富有成效的参与前景如何?人类学年刊28:479 - 507。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.28.1.479
Scheffer, M.和F. R. Westley. 2007。僵化的进化基础:锁定细胞、思想和社会。生态和社会12(2): 36。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art36/
Shanin, T。编辑器。1971.农民和农民社会．企鹅现代社会学读物。企鹅,Harmondsworth,英格兰。
Shaxon: 2011。金银岛:避税天堂和盗窃世界的人．博德利角，伦敦，英国。
管家,j . 1955。文化变迁理论:多线性进化方法论。厄巴纳，美国伊利诺斯州香槟市伊利诺斯大学出版社。
斯特拉斯恩,m . 1980。没有自然，就没有文化:哈根案例。174 - 222页在C. C.麦考马克和M.斯特拉森，编辑。自然，文化和性别．剑桥大学出版社，英国剑桥。
汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10/
青a.l. 2005。摩擦:全球联系的人种志．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
瓦伊达，1974年。生态视角下的战争。生态学与系统学年评5:183 - 193。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.05.110174.001151
Vedeld, t . 2000。乡村政治:异质性、领导力和集体行动。发展研究杂志36(5): 105 - 134。http://dx.doi.org/10.1080/00220380008422648
沃克,a . 2001。引言:社区的简化与矛盾。亚太人类学杂志2(2): 1 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/14442210110001706085
沃克，B, S.巴雷特，S.波拉斯基，V.加拉兹，C.福尔克，G.恩斯特罗姆，F.阿克曼，K.阿罗，S.卡彭特，K.乔普拉，G.戴利，P.埃利希，T.休斯，N.考茨基，S.莱文，k - g。Mäler, J. Shogren, J. Vincent, T. Xepapadeas和A. de Zeeuw. 2009。隐约可见的全球范围的失败和缺失的机构。科学325(5946): 1345 - 1346。http://dx.doi.org/10.1126/science.1175325
Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/
Walker, B.， L. Gunderson, A. Kinzig, C. Folke, S. Carpenter, L. Schultz. 2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
沃克，B. H.和D. A. Salt. 2006。弹性思维．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
沃克，2004年出版。危机的根源:马拉维植树的历史叙述。历史地理学32:89 - 109。
Wallerstein, i . 1974。现代世界体系。第一卷:资本主义农业和16世纪欧洲世界经济的起源．文献出版社，纽约，美国。
韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimi, B. Banerjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9
韦斯特利，F.， B.齐默尔曼和M. Q.巴顿。2006。也许是:世界是如何变化的．兰登书屋，多伦多，安大略省，加拿大。
韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327
狼,e . 1982。没有历史的欧洲和人民．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。
Wollenberg, E. L. Merino, A. Agrawal和E. Ostrom, 2007。14年的社区管理森林监测:借鉴国际森林研究所的经验。国际林业审查9(2): 670 - 684。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.9.2.670
年轻,o . 2002。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模。麻省理工学院，美国马萨诸塞州波士顿。
杨，2010年。体制动力:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20:378 - 385。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001
[1]除了对早期生态人类学的社会批判外，对“人类营养生态学”的过分强调也忽视了对人类人口产生深远影响的其他生物因素，最显著的是疟疾等疾病(Groube 1993年)。
