洞察力，是特别节目的一部分粮食系统可持续性的多准则评估

多标准评估工具能帮助有机产品建立信任吗?

• 摘要
• 背景
• 从有机消费者的角度看信任
  • 信任的意义
  • 对有机农业食品链的信任和多标准评估工具的入口点
• 类型学的信任
• 概念化自反性
  • 自反性实施
  • 自反性的概念
  • 从道德和系统角度的反身性
• 治理和学习类型的作用
• 结论和下一步
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

背景

现在，有机食品几乎可以从任何地方进口，而且可以在大型连锁折扣店找到，人们越来越担心贴有有机标签的产品的可靠性或真实性。我们认为，与其“把有机婴儿连同洗澡水一起扔掉”，我们应该探索多种标准评估工具(MCATs)应用于理解消费者购买有机产品的习惯的方法。

我们是否需要MCATs来鉴定有机产品的“真相”(c.f. Cunliffe 2003:983)?我们的反思始于这样一个假设:mcat可以帮助在缺乏信任和信息有限的复杂情况和支持导向下做出决策(Delgado-Ballester et al. 2003, Chang et al. 2006)。我们认为，mcat可以发挥不同的作用，取决于消费者如何信任和反映他们的有机购买决定。我们指的不是一个特定的MCAT，而是一般这样的工具。评估工具主要在农场背景下进行讨论(Lampkin 2006, Darnhofer等人2009:73,Finnveden等人2009,Binder等人2010)。Læssøe等人(2012)讨论了在为有机消费者制定决策和反思性过程中的MCAT时应考虑的不同的动机概念。我们的论文可以被视为有助于理解这些工具如何能够适应不同的消费者在反身和学习过程和购买决策的参与。

我们首先通过讨论消费者的购买决策依赖于信任的方式来探讨这个话题。为此，我们研究了信任的含义，并根据有机消费者购买习惯的文献，定义了有机消费者信任类型。我们利用这个框架来了解mcat在多大程度上可以为消费者创造更多的信任和透明度。更具体地说，我们确定了不同的消费者信任类型应用这些工具的方式，并更详细地描述了他们的购买决策。我们探讨了不同类型的反射性和信任分别如何影响人们对mcat的依赖或需要。MCATs还可以帮助找到一种方法，通过有机农业食品链所嵌入的复杂的伦理维度。我们询问mcat是否可以在加强管理方面发挥作用，从而支持有机食品消费者的购买决定。最后，我们反思了mcat在特定的学习方法中是如何有用的，我们假设我们的信任类型是建立在这些学习方法上的。

来自有机消费者角度的信任

信任的意义

信任意味着对某人或某事的可靠性、真实性或能力有坚定的信念(Smeltzer 1997)。这种信念是通过不同社会环境中的社会关系产生的，也被称为社会互动领域(Luhmann et al. 1979, Luhmann 1989)。在有信任的地方，就有更多的机会采取行动，与此同时，社会体系的复杂性也在增加(Luhmann 1989:7)。直接的社会关系创造了亲近(Alrøe和Kristensen 2004)，这是特定类型信任的先决条件。这种类型的信任出现在基于个人关系的“封闭”系统中(Jalava 2003)。这种信任类型允许不依赖于有助于降低复杂性的正式控制过程的实践(Luhmann 1989: 8,22,23)。因此，当基于社会网络的信任不存在时，另一种选择是信任标签和控制系统的可靠性(Jahn et al. 2005)。

对有机农业食品链的信任和多标准评估工具的入口点

有机农业食品链可以被视为社会互动领域(Goodman 2002, Sage 2003)。从这个角度来看，这些链或多或少允许不同行为者之间的社会关系，从而提供了差异化的信任潜力(Jarosz 2000)。在实践中，区域和当地的有机农业食品连锁店提供了人际关系和面对面交流的潜力(rent et al. 2003)，以及物理上的近距离。

但随着农业食品链变得更加开放、全球化和复杂，人们对有机产品的信任一直在下降(Jahn et al. 2005) (reynolds 2004)。这些过程降低了加工者、贸易商、销售者和消费者监督食品生命周期的能力(Aschemann et al. 2007)。结果，有机农业食品连锁店无法向消费者保证其道德和社会质量，因此，他们遭受了消费者信任的损失(reynolds 2000, Birks 2002, Siderer等人2005,Seyfang 2006, Arce 2009)。参与生产、加工、营销和消费的参与者之间的距离越远，农业食品连锁店就会变得越匿名，并依赖于旨在建立信任的标签和/或控制和认证系统(Pacione 1997, Birks 2002, Padel和Foster 2005, Vogl等人2005,c.f Fritz和Fischer 2007, Toke和Raghavan 2010)。在这一点上，MCAT开始发挥作用，作为一种工具，弥合沿着农业食品链的演员之间日益增长的距离。

因此，关于有机食品的论述越来越关注旨在“控制”和“规范”的认证协议和程序(Jahn et al. 2005)。表1给出了一些常见的论点，推动了对有机农业食品链进行更严格监管的需求，这些论点往往压倒了与其他信任模型相关的论点。然而，产品标签、控制和认证系统也不能幸免于对其可靠性和真实反映有机实践能力的怀疑和质疑(Janssen和Hamm 2011)。一方面，这些规定被认为是确保信任的方式;另一方面，它们不是人与人之间的;因此，它们建立信任的能力是有限的。通常，控制系统的意义和功能本身是不清楚的。官僚程序和不一致的应用增加了而不是减少了系统的复杂性(Albersmeier et al. 2009)。在有机部门中，评级、排名、控制和其他审计的持续增加导致了Michael Power (Power 1994)所描述的“审计爆炸”和“有机审计协会”(Power 1997)。官僚化将责任从个人和团体转移到治理结构，而治理结构通常是匿名的、分层的，消费者无法访问的。 This raises questions about rethinking individual responsibility and the underlying ethical and socio-political questions regarding how the organic agrofood system could, or should, be organized. This is a second entry point where we assume an increasing demand for MCATs as a learning tool that allows the creation of more trust and transparency for the consumer.

类型学的信任

基于与有机食品相关的消费者动机、习惯和认知的文献(例如，Torjusen等人2001年，Aertsens等人2009年)，我们区分了三种“消费者信任类型”。根据对有机农业食品链的背景知识和信任基础的不同，每一种都有三个亚型。毫无疑问，三种消费者信任类型的混合形式存在。最后，我们询问mcat与这些类型的相关性。

类型1:不知情(也:不知情，不感兴趣)的有机消费者:主要信任标签(例如，美学，形式，颜色，符号)。

• 消费者信任有机标签，但并不真正了解标签的含义。基于标签的购买是偶然的，而不是从特定的知识。
• 消费者对标签可信度的信念是基于该标签是众所周知和公众接受的事实。对于这些消费者来说，除了标签之外，没有必要了解更多关于有机农业食品体系的细节。
• 消费者信任一个与个人(如农民或知名人士)的“面貌”相结合的标签，这些人代表着可信赖性。这样一个“信得过的人”的背书，是消费者对产品信任的基础。

第二类:知情的有机消费者:主要是信任(书面)关于产品的信息(产品和标签说明、控制和认证、测试和评估仪器、消费者信息)。

• 消费者熟悉农民、公司和标签提供的基本原理。这些争论描述了有机产品的质量(例如，自由放养的鸡蛋，非转基因生物，草饲牛肉)在产品的包装上或额外的传单。通过这些信息，说服消费者相信产品。
• 消费者信任与认证和控制系统相结合的标签。他们了解这些系统并信任它们的应用程序。
• 消费者信任有关部门对消费者保护的认可和他们的检测报告。

类型3:知情和参与有机消费者:相信自己的经验(例如，与农民的个人沟通，积极参与，与有机从业者的网络)。

• 消费者相信与农民的直接接触(例如，通过农民市场或参观农场)可以让消费者直接向负责人询问产品的质量。消费者主动告知自己，相信农民的信息和自己在农场的经历。
• 消费者知道生产他们食品的特定农民，因此不需要标签或有关生产系统的知识来建立信任。信任来自于与农民的社会关系。
• 消费者参与(例如，社区支持农业计划或参与式保障系统)，了解生产过程，并对有机农业食品链的生产和加工实践负责。

关于mcat考试，我们的问题是:从不同的消费者类型来看，是否有迹象表明需要mcat考试?我们认为:不知情的消费者对有机产品的详细信息不感兴趣:标签足以让人信任。因此，mcat似乎没有什么关系。然而，知情的消费者对MCAT感兴趣:它为他们提供了关于产品的更详细的信息，这可能会帮助他们决定一个感兴趣的有机产品是否满足他们的期望。相比之下，知情和参与的消费者并不真正对mcat这样的预先制定的标准目录感兴趣，因为他们个人高度参与农业食品链。基于这种参与，他们开发并应用自己的工具。对于这些消费者来说，信任是一个了解这个人的问题，或者是一个伦理问题。

虽然对标签的信任不需要了解有机指南(第1类)，但理解认证(第2类)或参与参与式信任(第3类)需要扩展版的反射性。在下面的文章中，我们将自反性确定为超越这些消费者信任类型的关键驱动因素。在有机的背景下，我们认为伦理和系统思维分别促成不同类型的反身性和信任，影响人们如何依赖或需要mcat。此外，MCATs可以帮助他们(重拾)对有机产品的信任。

概念化自反性

在本节中，我们介绍了反思性的过程，并将其概念化，因为它与有机农业食品链中信任的形成有关。消费者行为的实证研究证实了反身性的相关性。几个“反射性”或“绿色”消费者的例子是已知的(Lockie et al. 2002, Lockie and Halpin 2005)。这些消费者通过流行媒体、专家和个人网络(朋友、家人)获得了充分的信息。他们不仅关心食品安全和营养(Aertsens et al. 2009)，还关心食品的味道(Guthman 2003)。此外，他们的思维和行为倾向于政治(Hinrichs 2003, DuPuis et al. 2006)，他们在食物选择上以当地和集体为导向(Little et al. 2010)。

自反性实施

关于反射性和反射率的文献没有对这些术语提供一个连贯的定义和应用(例如，D’cruz et al. 2007)。正如Lynch(2000:47)所说，反身性的概念多种多样。有时，反射率概念的定义与反射率概念的定义重叠，这两个术语的应用是相似的，从而使区分它们的任何尝试都具有挑战性(Schön 1983, Atkins和Murphy 1993, Lynch 2000)。为了应用这些概念，我们需要研究它们的理论基础和具体的应用。

反身性是一个递归的过程，通过一系列正在进行的动作，在一个系统中操作响应或调整(Lynch 2000:27)。通过反身性，我们怀疑并重新思考我们在社会关系中信任的真理主张和表征(Clifford 1986)。我们要求更多的透明度和基于我们自身经验的更深入的知识(Hoegl和Parboteeah, 2006)。反身性包括对个人行为和个人在过程中所扮演的角色进行持续的评估(Guillemin和Gillam 2004:274)。

自反性的概念

White等人(2006)在对反射的概述中指出，很难区分不同类型的反射和反射的层次。他们引入了几种模型，可以区分多达七个层次的反射率(King和Kitchener, 1994)。D 'Cruz等人(2007)讨论了关于(批判性)反射率和反身性的不同解释的文献。

哈贝马斯的批判理论(McCarthy 1978)是一种基于三种知识类别的指导性类型化(Redmond 2004:13-14):(1)技术的，(2)实践的，(3)解放的。技术知识是指用于评估和规划、实施和评估的解决问题的方法。前景是基于科学证据的反思，被称为“客观知识”。在我们的案例中，MCATs可以代表贡献这些知识，基于个人对MCATs的应用和反思过程。如果人们知道客观知识在特定语境中的应用，它就会成为实用知识。最后，解放性知识将技术知识和实践知识结合起来，通过建构、解构、面对、重构和代表反思性来产生自我意识。

解放是反身性和反射率之间区别的特征(Lipp 2007)。Fay(1987)和Polanyi(1962)描述了从技术到实践到解放的这一进程，这使得从压迫中解放出来，如下:知识与启蒙(知道)，赋权(知道如何)，随后解放(知道为什么)。梅森(2006:6)认为，反身性是关于我如何知道，以及我如何知道我知道(Hertz 1997)。正如皮埃尔·布迪厄(Pierre Bourdieu, Jenkins 1992, Guillemin and Gillam 2004:274)所建议的那样，它也是关于从一个遥远的角度来看待一个对象:对研究对象的客观观察，以及观察本身的反映。

作为一种实践的反身性并不是一种脱离其社会环境的活动。一个人如何进入社会网络和权力关系塑造了反身性，并影响决定和解释(Sultana 2007:376)。它是关于个人在行为中包括什么或不包括什么(Guillemin和Gillam 2004:274)，它赋予个人信任某事的权力。我们还看到，一个人反映的方式，设置他们的优先事项，并参与相关的实践，表达了一种社会政治态度。这种态度和这些活动必须被认为对社会政治和社会发展有影响(林奇2000:27)。

就本文讨论的目的而言，我们面临的挑战是将我们的三种消费者类型与不同类型的自反性结合起来。借鉴多位作者的经验，我们选择了三个反身性的关键概念(Kember et al. 2000, Stirling 2006:226-229, Voß and Kemp 2006: 23,24):

• 不反思(Unreflectivity)指的是限制在一个选项的最明显的、工具属性的概念和干预。
• 反射率(Reflectivity)是指将所有属性范围和不可预见后果的可能性考虑在内的情况。
• 自我反思性是指将注意力转移到将进行评估的行动者的属性作为评估的构成要素(也见自我反思性，继Bohmann [1996] in Stirling[2006:227]之后，Tomm(1987)和Hajer(1996)使用了自我反思性这个术语)(见自我反射率的概念）.

下面，我们将介绍这些概念，并解释它们与三种消费者信任类型的关系，以及mcat的角色、地位和相关性。这些概念是难以观察经验，不同类型之间的边界是流动的。在这个意义上，存在着一个连续的反身性或反思性。

不反射率的概念

不反思并不是反思的对立面(林奇2000:26)。相反，它代表了人性和社会现实的一个特定概念。我们把这种状态理解为不感兴趣、不优先排序、不偏好;即，表面的启蒙(表面地知道)(Lipp 2007)。根据林奇(2000:44)的观点，这是一种不可能是反射性的论点。它不是一个人格的道德美德的表达，而是在特定的语境中表达特定的道德。

在我们的消费者信任类型的上下文中，不反射率意味着“认识到有一些东西”，对“那个”的含义没有进一步或更深的兴趣。这种意识类似于消费者信任的第1型，其对有机的主要参考是标签的表面价值。对于这些消费者来说，mcat考试可能没什么意义，因为对他们来说，“标签”提供的有机食品信息已经足够多了。他们显然对有机产品更深层次的反思过程不感兴趣，他们也不把自己的消费主义融入任何社会政治背景中。

反射率的概念

一个善于反思的人通过询问我们知道什么、我们是如何知道的、我们不知道什么、我们为什么相信或不相信、我们能改变或不能改变什么来寻求发现、强调、构建和重建一个情况，并考虑理解不同视角、信仰和价值观的方法(Fook 2002, Bolton 2010:6)。反思实践的目的是重新思考和系统地质疑当前的理论，并以新的理论见解结束(Osterman和Kottkamp 2004:13-14)。因此，反射率赋予力量;例如，“知道如何”(Lipp 2007)。

这一描述符合知情有机消费者信任类型。这类消费者了解并解释有机标准，在宣传册或消费者保护协会中寻找解释，并将产品和个人价值观的书面信息置于语境中。他们还批判性地看待有机农业食品链与社会和伦理问题的关系，并对社会参与持开放态度。这些消费者对mcat等工具持开放态度，这些工具使他们能够系统地构建决策过程，并重新思考如何做出购买选择。

自我反射率的概念

许多讨论在一个全面的意义上使用对反身性的理解，而一些应用术语自我反身。自我反思是关于我们的偏见的。，the blind spot in our thinking (Scott 2004), and the “methodological efforts to root out sources of bias” (Lynch 2000:34). Thus, it is a kind of metareflection, a self-criticism (Lynch 2000:30), deepening human experiences (Freshwater and Rolfe 2001:529–530), and reflecting upon our reflection (Scott 2004). This is what Lipp (2007) calls emancipation (knowing why). It is a systemic reflexivity that has its home in reflexive modernization (Beck et al. 2003, Voß and Kemp 2006:28). The reflexive self, as a product of late modernity, focuses on self-improvement and is skeptical about expert knowledge (Lupton 1997).

自我反思^[1](c.f. Tomm 1987:76)“指的是一种行为，在这种行为中，个体面对自己对某些对象的反应，并在这种对抗的基础上对自己作为一个积极的自我作出推断”(Mead 1934)。自我反思是关于反思我的个人行为，并询问我是否履行了我的个人道德原则。这需要对自我而不是环境的行为方式进行批评。这种类型的反身性代表了一种建构主义的观点，指出“当我们与他人互动并谈论我们的经验时，我们不断地建构意义和社会现实”(Cunliffe 2003:985)，这一立场与激进的反身性一致，质疑任何知识的客观化(Lynch 2000:36)。

淡水和罗尔夫(2001)概述了反思性本身(我们称之为自我反思性)的含义:更深层次的反思反思反思(类型I);考虑到社会政治背景(第二类);每种类型都提供了部分基于生活经验而非客观知识的不确定知识(Cunliffe 2003) (Moldaschl 2010:17)。不同的是，个人的生活经历是语境化的(同上:17)。因此，这种基于经验的知识邀请我们通过实践来提高知识(同上:18)。显然，这个反身性的概念包含了更广泛的特征。然而，所有被引用的作者都认为其主要特征是深刻的反思。

这种对反身性的理解与知情和参与的消费者信任类型3一致。MCAT可能支持这种深度反射过程;然而，它也可能没有什么相关性，因为购买有机食品的自我反思决定已经不可逆转地完成了(例如，消费者类型3)。它可以激发自我反思的过程，但这些消费者——从他们的整体角度来看，反思性是建立在与人沟通的信任基础上的——主要通过与人们在关于有机食品的对话中互动而获得他们的地位。此外，作为独立的和社会政治动机的消费者，他们的个人基准是任何MCAT都无法提供给他们的。从他们的观点来看，MCAT更像是一种官僚主义的、静态的工具，在应对日常社会挑战的复杂性方面不够话语性或灵活性。

从道德和系统角度的反身性

反射性意味着运用策略和技巧来帮助我们质疑“我们自己的态度、思维过程、价值观、假设、偏见和习惯性行为，以努力理解我们与他人之间的复杂角色”(Bolton 2010:13)。这鼓励对有机伦理(价值观)和系统(过程和行动)维度的相关性进行更深入的研究和语境化，消费者在这些维度中挖掘信任。

系统思维的运用提高了对有机环境下伦理学复杂性的认识。具体而言，Alrøe和Kristensen(2003)主张有机农业的系统伦理基础。MCAT似乎是一种启动反思过程的工具。它允许伦理态度的情境化，以及对特定产品的农业食品链的许多技术、生态或经济特征的系统描述和分析。接下来，我们将引入道德和系统概念，作为反身性的一部分，并将它们与我们的消费者类型和mcat的角色进行三角定位。

反身性概念中的伦理

在这里，我们看一下国际有机农业运动联合会(IFOAM)原则(IFOAM 2009)中的有机伦理(表2)，它是有机实践的伦理指南(Browne等人2000,Lund和Röcklinsberg 2001, Hatanaka等人2005)。IFOAM原则提供了一套主要以生态为中心和整体的伦理立场来指导有机农业运动的发展(Vos 2000, Lund和Röcklinsberg 2001, Alrøe和Kristensen 2002)。根据这些原则，人类是自然的一部分，对他们的行为对所有生物的影响负责(Kaltoft 1999, Cohen et al. 2007)。这些原则提供了一个预防性的道德框架，在当前决策过程中考虑对后代以及有机农业食品链中合作伙伴的责任(c.f. Ulrich 1970, Ulrich和Probst 2001)。

IFOAM的伦理原则是有机从业者的导向，而不是他们必须遵守的规则。IFOAM原则在产品的营销中几乎看不到，因此，有机消费者对它们的了解程度是有问题的(Lea和Worsley 2005, Yiridoe等人2005)。

基于此，我们假设有机消费者运用不同的伦理方法，这些伦理方法表现在消费者信任类型上。在购买有机产品的过程中，不知情、不反思的消费者采用了一种享乐主义、物质至上的道德观(McEachern和McClean 2002, Meeusen等人2003,Aertsens等人2009)。他们对有机产品或有机产品生产所产生的更广泛的影响并不特别感兴趣，也不觉得自己对购买行为的影响负有责任。他们主要关注自己的健康或其他个人兴趣。我们意识到这种分类必须小心应用，因为缺乏兴趣并不排除存在更广泛的值集(Lockie 2009)。因此，这种态度也可以代表一种务实和实事求是的态度。从这个角度来看，这些消费者不会要求MCAT，因为他们的购买不需要进一步的道德辩护。

知情和反思的有机消费者代表了以人类为中心的立场，他们主要关心有机产品是否符合生产或技术环境标准或价值，如动物福利和公平的劳动条件(Browne et al. 2000, Lyon 2006)。这些消费者注定要在MCAT的支持下构建他们的道德决策过程。checklist-e.g。，ethical matrix—would support their demand for a decision-making process that is in line with their ethical standpoints. Even IFOAM Principles could be seen as a MCAT; however, ethics cannot be an object of a checklist that is to be fulfilled, similar to a law.

知情和参与，以及自我反思的消费者，代表着生态中心和整体导向的伦理(Hjelmar 2011)。生态中心主义是指只有作为一个整体的生态系统才能主张道德权利(Schlüns and Voget 2008)，而整体主义则是指所有生物和非生物的自然现象都有存在的道德权利。这两种伦理都涉及到与整个有机农业食品链的基本兼容性(Verhoog et al. 2003)。一方面，这种伦理观点需要工具来处理这种复杂的方法。另一方面，消费者担心在应用mcat时失去整体的道德视角，因为这些工具总是代表着负责开发工具的不同利益相关者之间的妥协。这个关键的位置也是因为mcat被认为是自我反思过程中的一个限制。

反身性概念中的系统思维

有机方法经常被研究和反映在系统的角度(Hansen等人2000,2001,Bàrberi 2002, Pacini等人2004,Noe和Alrøe 2012)。在本节中，我们将探讨关于有机农业食品链的反身性概念中的系统思维类型(例如，Guthman 2002)。我们认为，反身性需要将不同来源的知识汇集在一起的系统性组织(Lynch 2000:27, Voß和Kemp 2006:9)。

系统思维是广泛的知识传统的总称(Ackoff 1994:175ff)。三种类型的系统思维表征了反思性的概念，并为我们提供了在有机农业食物链中建立信任的不同方式:社会技术思维、社会建构主义思维和系统动力学思维。描述这三种类型是为了回答关于它们如何有助于更好地理解我们的消费者信任类型的问题。其次，我们询问mcat是否与这些不同的系统视角有任何关系。

社会技术系统思维是通过系统元素、子系统、层次、功能和各种元素之间的流动来定义的(Von Bertalanffy 1950)，并区分系统和它的环境(Ropohl 1982, Ropohl 1999)。通过职业道德和职业强制性法典，伦理观点被纳入社会-技术系统思维(Lenk and Ropohl 1987, Capurro 1993, Ropohl 1996)。社会技术系统视角提供了一种理解有机农业食物链是如何构建的以及各部分之间如何相互联系的方法。它有助于理解复杂的控制和认证措施，并促进替代控制模式的发展，以及信任模式的发展。mcat考试显然可以支持这种思维方式，更好地理解有机方法，从而加强信任。这将专门满足反思消费者的需求，而不反思的人会害怕努力。

社会建构主义传统关注系统内部以及系统与其环境之间的意义沟通和建构(即结构耦合)(Luhmann 1993)。意义的再现主要通过内部交流，较少通过与环境的交流(Luhmann 1986, Leydesdorff 2000)。关于有机农业食品链的交流，解释了它们与非有机链的特殊性和区别，已经有很好的文献(Padel 2001, Jacobson et al. 2003, Demiryurek 2010)。特别是，在Niklas Luhmann的意义上，有机系统中的通信由Hugo Alrøe和Egon Noe(2000年Alrøe, 2003年Noe和Alrøe, 2006年，Alrøe和Noe 2008年)研究。在这里，交流取代了行动，成为传递意义的社会系统的核心元素，在我们的理解中，它带来了信任(Giffin 1967)。我们从社会建构主义的角度，用两种相反的方式，用沟通来解释mcat的角色。首先，MCAT可以帮助构建有机系统中的沟通过程和意义，最终有助于增加对市场合作伙伴和有机产品的信任，或者像Kastberg(2012)在科技交流中介绍的那样，作为旨在告知公众的传播。第二，mcat的作用是有限的相关性，因为标准列表不能创造信任，但交流和人与人之间的密切关系，即。，农民和消费者——都是必需的。第一种解释将我们引向反思型消费者，而后者则是拒绝mcat考试的自我反思型消费者的基础。

系统动力学寻求描述和理解复杂性、非线性、反馈机制(Forrester 1994:245)和系统互连(Voß和Kemp 2006:9)。重点是变化的驱动因素，其特点是转向和调节(铣削1984:4，弗雷斯特1994)。在有机农业食物链中，系统动力学可以帮助确定生产、经济、市场和社会文化问题之间的反馈机制。然而，系统动力学视角在有机农业食品链中的科学应用目前还不存在，这是食品系统研究中一个研究不足的问题(Fritz和Schiefer 2008)。应用指导和调节机制来影响有机系统意味着一个系统目标条件，如IFOAM伦理原则(c.f Ulrich 1970:120, Ulrich和Probst 1991:78ff)所提供的条件。同时，系统动力学也让人们对有机农业食品链有了更深入的了解，打开了有机系统高度复杂性的视角。在这种情况下，MCATs可以帮助更好地忽略有机系统复杂的转向和调节机制，从而加强对有机产品的信任。这一观点首先吸引了那些总是要求对有机系统有深刻理解的深思熟虑的消费者。自我反思的消费者也有兴趣更好地了解如何走向一个本地化和独立的农业食品体系。但是正如前面提到的，这种使用者类型倾向于独立于任何预定义的标准列表。

治理和学习类型的角色

到目前为止，我们已经讨论了不同类型的有机消费者信任及其与反身性和伦理概念的关系。我们已经深入了解了个人的态度和心态，了解了mcat考试与有机产品的相关性，以及是否适合消费者对有机产品的信任。从个人的更广泛的社会环境来看，重要的是要问信任和反身性如何是社会结构的产物，以及它们如何引发社会变革。我们再次提到MCAT及其在治理和学习环境中的角色。

我们扩展了我们的分析，以检验反身实践和相关的消费者信任类型如何帮助我们有机地理解当代项目和政策困境。社会政治态度的表达方式是一个人反映和设置他们的优先事项和他们参与的相关实践的方式。这种态度和这些以某种治理模式表现出来的活动，必须被认为对社会政治和社会发展产生了影响(林奇2000:27)。在有机农业食品体系中，标签、控制和认证体系通常用于管理(c.f. Bulkeley 2005:175)。这些政府政策和程序，IFOAM规范，以及来自私人组织的修改被用来确定可信性。

大部分被动的、不知情的、不思考的消费者往往不知道这些政策。这个消费者不会质疑或挑战政府的政策。在这种情况下，问责制取代了责任;以控制为导向的法律合规机制优先于附加的伦理反思(Arjoon 2005:11)。这个消费者在有机食品的详细背景信息上投入的时间极少。因此，缺乏反思的消费者既没有组织性，也对协同消费活动不感兴趣。此外，该使用者不需要任何MCAT，从而允许更多的治理。

反思型消费者在传统的(与参与式保障制度相反的)有机控制和认证制度背景下，对政府和大型企业的市场活动持批判态度。给定的政治和法律框架是可以接受的，但与缺乏反思的消费者相比，具有相当批判性的道德视角;例如，关于社会公正。如果MCAT包含任何支持批判性地证明个人有机食物链管理质量的成分，这些消费者将欢迎这些工具，并将帮助他们评估他们是否可以信任有机系统。深思熟虑的、知情的消费者有助于创造公众舆论，但并不直接引发根本的变化。这些有机消费者可以组织在一起行动的网络，但不以创造超出给定有机市场体系的结构为目标。

自我反射型消费者要求独立于政府或其他强大的社会或企业机构，并对权力关系敏感。他们不仅发起不同利益相关者和利益之间的对话，而且经常将社会创新置于其活动的中心，从而创建社会创新网络(Stirling 2006)。这个消费者整合了全面的系统性知识和伦理视角，从而加强了参与社会网络中自身结构、过程和规则形成的利益相关者的信任(Kooiman和van Vliet 1993:64)。这是通过谈判、协作和参与式方法实现的(Folke et al. 2005)。MCAT可能在利益相关者开发他们自己的MCAT时发挥作用，而他们不接受任何预定义的标准列表。相反，MCAT是不同利益相关群体之间谈判的结果，它可以成为一份“谅解备忘录”的基础，不仅包括如何生产或确定价格，还包括沟通或解决不同方之间的冲突。替代控制和认证系统。，the participatory guarantee system (Källander 2008) or participatory group certification (Nelson et al. 2010)—provide the framework for self-governing the agrofood system, including all stakeholders along the whole chain (Le Heron 2003, Renard 2005).

最后，重要的是简要讨论我们如何学习条件反射和我们如何定位mcat。我们如何反思是关于我们如何产生知识(Kobayashi 2003)，是通过这些消费者信任类型之一鼓励消费者信任的先决条件。描述不同学习类型的一个著名模型是“循环”学习(Greenwood 1998)。我们区分了三个循环学习过程(Argyris和Schön 1974, Romme和Van Witteloostuijn 1999)，并将它们与反思性和消费者信任类型的概念联系起来。

未经反思的消费者参与的学习过程可以被描述为线性单回路学习方法，其中的价值已经被接受(White等人2006:13)。它涉及“学习一些东西”，但不是具体地反思学习了什么以及如何学习。例如，对于有机食品消费者来说，标签上的“知道”代表着有机产品，但我们这种缺乏反思和知情的消费者信任类型不会质疑这样的标签背后是什么。然而，MCAT可以让消费者变得更有反思精神。这些消费者可能会开放参与，如果有任何动画形式传达给他们任何附加价值，如果他们与MCAT联系，这将为任何学习过程的更广泛的意义，超越有机产品的起点。

反射率可以被描述为双环学习(Argyris 1976)，在这种学习中，参与者重新思考他们的目标，并通过询问“我们做的是正确的事情吗?”来修改他们的应用方法。双环学习被视为一种启动变革性学习过程的工具(White et al. 2006:18)，在这个过程中，人们对外部“触发因素”很敏感，并逐渐改变他们对世界和自己的看法(Synnott 2013)。深思熟虑的消费者是消息灵通的，他们指的是技术知识，主要是“知道如何”以及从哪里获得知识。这种学习方法定义了知情的消费者:开放的工具，如mcat，在产品生产、加工和销售的条件下，引导批判性反思的观点，并遵循IFOAM原则提出的有机方法的总体想法。在这种背景下，MCATs也可以作为进一步发展有机标准的导向。

自我反映性由三回路学习方法表示(Romme和Van Witteloostuijn 1999)。它涉及学习如何学习或将控制性循环学习置于情境中(林奇2000:27)，并受到伦理问题的指导:我们如何决定什么是正确的?自我反思的消费者想要从整体上“知道为什么”。自我反思的消费者将实践与技术和实用知识相结合。三回路学习还包括实验学习，既可以是个人活动，也可以是社会学习过程(Wildemeersch et al. 1998)。参与式系统中外部或内部合作伙伴的权力、责任和创造力在这个学习过程中发挥着至关重要的作用。显然，知情和参与的消费者信任类型是一个三重循环的学习者。从这个角度来看，任何MCAT都可以有助于反思有机方法。然而，演员对这种工具的期望很高，在他们对基于自我反思过程的学习的理解中，它最多不会超过其他人之间的一次输入，以找到他们的表演方式。

在自反性的阶梯上往上爬是很有挑战性的。反身性不是可以通过外力来计划和安排的。就像伦理一样，它需要个人的能力，通常来自于社会互动(Piaget 1965)。反身性和道德都需要个人的主动性、学习过程和个人责任(c.f. Schmid 2010)。Cunliffe(2003:985)将他个人接近自反实践的过程描述为“我通过赋予一种特定的(自反)本体论和认识论特权来削弱我自己的立场。”当然，这对大多数人来说是一个挑战，可能会降低反思实践的动机。

结论和下一步

我们运用反身性的概念来帮助理解消费者如何建立和塑造对有机农业食品链的信任。此外，我们反思了mcat可能在不同的消费者类型和他们的自反过程类型中扮演什么角色。在文献回顾的基础上，我们提出了三种消费者信任类型的概念，每一种类型都包含三个变量(子类型)，基于信任和知识生成的特定特征。回顾了关于反身性的文献，定义了三个反身性的概念，并与我们的三种消费者信任类型相关。为了加深反思性的概念，我们专门研究了有机农业食品链中的伦理和系统思维的意义(表3)。引入治理有助于解释消费者信任和反思性的社会政治维度。最后，讨论了循环学习的方法，以说明反身是如何被激发和实践的。

因此，我们可以区分三种消费者信任类型，它们建立在自反性、治理模式和学习方法的概念上。信任、反身、管理和学习方法共同创建了一种逻辑关系。不同类型的特征组合(混合特征)或杂交是可能的。但是，一般来说，每种消费者信任类型代表一种特征和一致的结构。我们认为mcat考试很重要;然而，它们的使用因消费者类型、反身性、对治理的理解和学习模式而异;因此，它们会有不同的相关性。

我们知道所应用的信任特征并不详尽。为了进一步发展这种类型，我们建议将情感和同理心结合起来，以探索它们是如何影响人们对有机产品的信任的(Verhoef 2005, Aertsens等人2009,Briz和Ward 2009, Mondelaers等人2009)。到目前为止，我们只是间接地讨论了面对面交流或通过标签进行广告的作用。在这样的背景下，mcat可以被看作是使有机更加透明，并了解有机的系统性和复杂性的一个进步。mcat还特别关注消费者怀疑的情况，以帮助他们区分他们的怀疑是否合格。其他人可能会批评医学院入学考试是另一种官僚化的工具，只不过是自上而下的文书工作。目前，我们的分析得出的结论是，MCATs符合反思型消费者的体系。从教育和伦理的角度来看，这可能是一个有趣的问题，没有反思或非有机的消费者如何被有机的MCAT吸引。遵循Niklas luhmann对系统自我复制的理解，影响系统。，the purchasing habits of a nonorganic or unreflective organic consumer, making them aware and open to organic by using MCATs—is challenging and only possible, for example, through structural coupling (Luhmann 2011:6). A hypothesis could be that the reflective nonorganic consumer might be more open to MCATs than the unreflective organic. Finally, empirical studies would be required to examine the applicability of our typology and our reflections about MCATs in practice.

文献引用

Ackoff, R. L. 1994。系统思维和系统思维。系统动力学评估10(2 - 3): 175 - 188。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.4260100206

Aertsens, J.， W. Verbeke, K. Mondelaers和G. Van Huylenbroeck, 2009。有机食品消费的个人决定因素:综述。英国食品杂志111(10): 1140 - 1167。http://dx.doi.org/10.1108/00070700910992961

F. Albersmeier, H. Schulze, G. Jahn和A. Spiller, 2009。第三方认证在食物链中的可靠性:从清单到风险导向审计。食品控制20(10): 927 - 935。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodcont.2009.01.010

规律øe、h . 2000。作为系统学习的科学:对科学的认知和交流方面的一些反思。控制论与人类认知7(4): 57 - 78。

Alrøe, H. F.和E. S. Kristensen, 2002。走向系统的农业研究方法:重新思考价值在科学中的作用。农业与人类价值观19(1): 3-23。http://dx.doi.org/10.1023/A:1015040009300

Alrøe, H. F.和E. S. Kristensen, 2003。走向系统的伦理:寻找可持续性和预防的伦理基础。环境伦理学25(1): 59 - 78。

Alrøe, H. F.和E. S. Kristensen, 2004。为什么要有有机农业的基本原则?它们应该是什么样的原则呢?生态与农业的观众。

Alrøe, H. F.和E. Noe, 2008。是什么促使有机农业发展:抗议、意义还是市场?有机农业的动态和治理的多视角方法。国际农业资源、治理与生态杂志7(1): 5-22。http://dx.doi.org/10.1504/IJARGE.2008.016976

阿尔塞,a . 2009。生活在团结的时代:公平贸易和危地马拉咖啡农民支离破碎的生活世界。国际发展杂志(7): 1031 - 1041。http://dx.doi.org/10.1002/jid.1634

郭进隆译,c . 1976。决策研究中的单回路和双回路模型。行政科学季刊21(3): 363 - 375。http://dx.doi.org/10.2307/2391848

Argyris, c.d. Schön。1974.理论在实践中:提高专业效能．乔西-巴斯公司，旧金山，加州美国。

Arjoon, s . 2005。公司管治:道德的角度。商业伦理杂志61(4): 343 - 352。http://dx.doi.org/10.1007/s10551-005-7888-5

Aschemann, J.， U. Hamm, S. Naspetti和R. Zanoli. 2007。有机市场。123 - 151页在w·Lockeretz编辑器。有机农业:国际历史．出租车电子书。http://dx.doi.org/10.1079/9780851998336.0123

Atkins, S.和K. Murphy, 1993年。反思:文献回顾。高级护理杂志18日(8):1188 - 1192。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2648.1993.18081188.x

Barberi, p . 2002。有机农业中的杂草管理:我们解决的问题正确吗?杂草研究42(3): 177 - 193。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-3180.2002.00277.x

Beck, U.， W. Bonss和C. Lau. 2003。反身现代化理论:问题、假设和研究计划。理论、文化与社会20(2): 1-33。http://dx.doi.org/10.1177/0263276403020002001

宾德，c.r.， a.g. Feola, J. K. Steinberger, 2010。考虑基于指标的农业可持续性评估的规范性、系统性和程序性维度。环境影响评估及检讨30(2): 71 - 81。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2009.06.002

比尔克,美国2002年。有机认证的压力太大了。食品加工等77(1): 5。

Bohmann, j . 1996。公共审议具有多元性、复杂性和民主性．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

博尔顿,g . 2010。反思实践:写作与专业发展．Sage出版社，伦敦，英国

布里茨，T.和R. W.沃德，2009。西班牙有机产品的消费者意识:多项式logit模型的应用。食品政策34(3): 295 - 304。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2008.11.004

布朗，A. W.， P. J. C.哈里斯，A. H.霍夫尼-柯林斯，N.帕西茨尼克，R. R.华莱士。有机生产与道德贸易:定义、实践与环节。食品政策25(1): 69 - 89。http://dx.doi.org/10.1016/s0306 - 9192 (99) 00075 - 5

伯克利,h . 2005。重新配置环境治理:走向规模和网络政治。政治地理学24(8): 875 - 902。http://dx.doi.org/10.1016/j.polgeo.2005.07.002

Capurro, r . 1993。Zur Frage der professionellen Ethik。在P. Schefe, H. Hastedt, Y. Dittrich和G. K. Hrsg编辑。Informatik和消灭哲学．德国曼海姆。

Chang, E.， T. Dillon和F. K. Hussain, 2006。面向服务环境的信任和声誉:用于构建商业智能和消费者信心的技术．约翰·威利父子公司。http://dx.doi.org/10.1002/9780470028261

Clifford j . 1986。作品简介:部分真理。在编辑J. Clifford和G. Marcus。书写文化:民族志的诗学与政治．加州大学出版社，加州伯克利，美国。

Cohen, n.e.， m.a. van Asseldonk和e.n. Stassen, 2007。关于欧洲联盟动物疾病控制战略的社会伦理问题:一项调查。农业与人类价值观24(4): 499 - 510。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-007-9086-9

坎利夫，2003年。组织研究中的反身探究:问题与可能性。人际关系56(8): 983 - 1003。http://dx.doi.org/10.1177/00187267030568004

D’cruz, H.， P. Gillingham和S. Melendez. 2007。反身性，它的意义和社会工作的相关性:一个批判性的文献回顾。英国社会工作杂志37(1): 73 - 90。http://dx.doi.org/10.1093/bjsw/bcl001

Darnhofer, I.， T. Lindenthal, R. Bartel-Kratochvil和W. Zollitsch, 2009。有机农业实践的常规化:从结构标准转向基于有机原则的评估。复习一下。农学促进可持续发展30(1): 67 - 81。http://dx.doi.org/10.1051/agro/2009011

Delgado-Ballester, E. L. Munuera-Aleman和M. J. Yague-Guillen。2003.开发和验证品牌信任规模。国际市场研究杂志45(1): 35至54岁。要高许多

Demiryurek, k . 2010。土耳其Samsun省有机和传统榛子生产者的信息系统和通信网络分析。农业系统103(7): 444 - 452。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2010.04.002

杜普伊斯，e.m.， D.古德曼，J.哈里森，2006。价值观还是价值观?在农业食品研究中重塑当地。农村社会学与发展研究“，12:241 - 268。http://dx.doi.org/10.1016/s1057 - 1922 (06) 12010 - 7

费伊,b . 1987。批判社会科学:解放及其局限性．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

芬文登，G.， M. Z. Hauschild, T. Ekvall, J. Guinée, R. Heijungs, S. Hellweg, A. Koehler, D. Pennington，和S. Suh. 2009。生命周期评估的最新进展。环境管理杂志91(1): 21。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.06.018

Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福,j . 2002。从实践理论:走向社会工作研究的包容性方法。定性的社会工作1(1): 79 - 95。http://dx.doi.org/10.1177/147332500200100106

弗雷斯特，j.w. 1994。系统动力学、系统思维和软OR。系统动力学评估10(2 - 3): 245 - 256。http://dx.doi.org/10.1002/sdr.4260100211

淡水，D.和G.罗尔夫，2001。批判性反思:一种政治和伦理参与的护理研究方法。护理时间研究6(1): 526 - 537。http://dx.doi.org/10.1177/136140960100600109

Fritz, M.和C. Fischer. 2007。信任在欧洲食物链中的作用:理论与实证研究。国际食品和农业企业管理评论10(2): 141 - 163。

Fritz, M.和G. Schiefer, 2008。可持续粮食系统发展的食物链管理:欧洲研究议程。农业综合企业24(4): 440 - 452。http://dx.doi.org/10.1002/agr.20172

Giffin, k . 1967。来源可信度研究对沟通过程中人际信任理论的贡献。心理上的公告68(2): 104 - 120。http://dx.doi.org/10.1037/h0024833

古德曼,d . 2002。重新思考食品生产-消费:综合观点。Sociologia Ruralis42(4): 271 - 277。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00216

格林伍德,j . 1998。反思在单环和双环学习中的作用。高级护理杂志27(5): 1048 - 1053。

Guillemin, M.和L. Gillam. 2004。研究中的伦理、反身和“伦理重要时刻”。定性调查10(2): 261 - 280。http://dx.doi.org/10.1177/1077800403262360

Guthman, j . 2002。商品化的意义，有意义的商品:通过有机供应系统重新思考生产-消费的联系。Sociologia Ruralis42(4): 295 - 311。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00218

Guthman, j . 2003。快餐/有机食品:条件反射的味道和“雅痞”的制作。社会文化地理4(1): 45-58。http://dx.doi.org/10.1080/1464936032000049306

1996年硕士。生态现代化作为文化政治。在S. Lash, B. Szerszynski和B. Wynne，编辑。风险、环境与现代性:迈向新生态．圣人出版有限公司http://dx.doi.org/10.4135/9781446221983.n12

Hansen, B.， H. F. Alrøe和E. S. Kristensen, 2001。评估有机农业对环境影响的方法，特别是针对丹麦。农业、生态系统与环境83(1): 11-26。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 8809 (00) 00257 - 7

Hansen, B.， E. S. Kristensen, R. Grant, H. Høgh-Jensen, S. E. Simmelsgaard和J. E. Olesen, 2000。传统农业系统与有机农业系统的氮素浸出——一种系统建模方法。欧洲农学杂志13(1): 65 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/s1161 - 0301 (00) 00060 - 5

Hatanaka, M.， C. Bain和L. Busch, 2005。全球农业食品体系的第三方认证。食品政策(3): 354 - 369。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.05.006

赫兹,r . 1997。介绍:反身性和声音。页面vi-xviii在r·赫兹编辑器。自反性和声音．Sage出版物，千橡，加利福尼亚州，美国。

Hinrichs, C. C. 2003。食品系统本土化的实践与政治。农村研究杂志19(1): 33-45。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (02) 00040 - 2

Hjelmar,美国2011年。消费者购买有机食品的情况。这是一种便利和反射性的做法。食欲56(2): 336 - 344。http://dx.doi.org/10.1016/j.appet.2010.12.019

Hoegl, M.和K. P. Parboteeah, 2006。创新项目中的团队反思。研发管理36(2): 113 - 125。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9310.2006.00420.x

国际有机农业运动联合会。2009.有机农业原理．(在线)网址:http://www.ifoam.org/about_ifoam/principles/index.html

雅各布森，s·K, K·e·赛维因，g·a·琼斯和a·范·多恩2003年。评估农民对佛罗里达有机农场和传统农场鸟类保护的态度和行为意向。保护生物学17(2): 595 - 606。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01472.x

Jahn, G.， M. Schramm和A. Spiller, 2005。认证的可靠性:质量标签作为消费者政策工具。消费者政策杂志28(1): 53 - 73。http://dx.doi.org/10.1007/s10603-004-7298-6

Jalava, j . 2003。从规范到信任。信任与制度之间的卢赫曼式联系。欧洲社会理论杂志6(2): 173 - 190。

杨森，M.和哈姆，2011。欧洲五国消费者对不同有机认证制度的看法。有机农业1(1): 31-43。http://dx.doi.org/10.1007/s13165-010-0003-y

Jarosz l . 2000。将农业食品网络理解为社会关系。农业与人类价值观17(3): 279 - 283。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007692303118

詹金斯,r . 1992。皮埃尔·布尔迪厄．劳特利奇·基根·保罗，伦敦，英国。

kalland说,即2008。参与式保障systems-PGS．瑞典自然保护协会。(在线)网址:http://www.ifoam.org/sites/default/files/page/files/pgsstudybyssnc_2008.pdf

Kaltoft, p . 1999。有机农业实践中的自然价值观与知识。Sociologia Ruralis39(1): 39-53。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00092

Kastberg, p . 2012。知识交流理论的再探讨——从“交流”到“交流存在”。第十届欧洲IFSA研讨会论文:生产和再生产农业系统:未来可持续粮食系统的新模式．丹麦奥尔胡斯。

肯柏德、梁德瑛、琼斯、陆兆禧、J. McKay、K. Sinclair、谢鸿德、韦布、黄富源、王敏德及杨向东。2000。开发一份衡量反思思维水平的问卷。高等教育评估与评估25(4): 381 - 395。http://dx.doi.org/10.1080/713611442

金和k·s·基奇纳1994。发展反思判断:理解和促进青少年和成人的智力成长和批判性思维．乔西-拜斯出版社，旧金山，加州，美国。

小林,a . 2003。十年后的GPC:自我反思足够了吗?性别、地点和文化(4): 345 - 349。http://dx.doi.org/10.1080/0966369032000153313

J.库伊曼和M.范弗利特1993。治理和公共管理。管理公共组织．

Læssøe, J.， A. Ljungdalh, P. Kastberg, E. Noe, H. F. Alrøe, T. Christensen, A. Dubgaard, S. B. Olsen, N. Kærgård。2012.动机理论及其在有机食品系统中支持沟通、学习和决策的含义。第十届欧洲IFSA研讨会论文:生产和再生产农业系统:未来可持续粮食系统的新模式．丹麦奥尔胡斯。

兰普金，N. S. Fowler, A. Jackson, I. Jeffreys, M. Lobley, M. Measures, S. Padel, M. Reed, S. Roderick和L. Woodward。有机农业可持续发展评估-整合金融、环境、社会和动物福利基准。应用生物学概论799.

Lea, E.和T. Worsley, 2005。澳大利亚人对有机食品的信仰、人口结构和价值观。英国食品杂志107(11): 855 - 869。http://dx.doi.org/10.1108/00070700510629797

勒赫伦，2003年。创造食品未来:对新西兰农业食品部门食品治理问题的思考。农村研究杂志19(1): 111 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (02) 00042 - 6

Lenk, H.和G. Ropohl, 1987。技术和Ethik．回收。

Leydesdorff l . 2000。卢曼、哈贝马斯与交往理论。系统研究与行为科学17(3): 273 - 288。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1099 - 1743 (200005/06) 17:3 < 273:: AID-SRES329 > 3.3.CO;我

Lipp, a . 2007。发展反思的反身性维度:辩论的框架。国际多种研究方法杂志1(1): 18-26。http://dx.doi.org/10.5172/mra.455.1.1.18

Little, R.， D. Maye和B. Ilbery, 2010。集体购买:将本地和有机食品移出利基市场。环境与规划A42(8): 1797 - 1813。http://dx.doi.org/10.1068/a4262

Lockie, s . 2009。替代食品网络中的责任和代理:集合“公民消费者”。农业与人类价值观26(3): 193 - 201。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-008-9155-8

Lockie, S.和D. Halpin, 2005。重新考虑“约定俗成”的论点:澳大利亚有机农业的结构和意识形态转变。Sociologia Ruralis45(4): 284 - 307。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2005.00306.x

Lockie, S.， K. Lyons, G. Lawrence和K. Mummery, 2002。吃“绿色”:澳大利亚有机食品消费背后的动机。Sociologia Ruralis42(1): 23-40。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00200

Luhmann: 1986。社会系统的解剖。Sociocybernetic悖论172 - 192。

Luhmann: 1989。Vertrauen: Ein Mechanismus der reducktion sozialer Komplexität．斯图加特,恩科。

Luhmann: 1993。交际与社会秩序:风险:一种社会学理论．交易出版商，皮斯卡塔韦，新泽西州，美国。

Luhmann: 2011。Strukturauflosung军队Interaktion。静脉analytischer Bezugsrahmen。Soziale Systeme17(分量1):3-30。

卢曼，N. H.戴维斯，J.拉凡和K.鲁尼1979。信任与权力:尼古拉斯·卢曼的两部作品．约翰·威利父子，英国奇切斯特

Lund, V.和H. Röcklinsberg。2001.概述有机养殖系统中动物福利的概念。农业与环境伦理杂志14(4): 391 - 424。http://dx.doi.org/10.1023/A:1013049601079

勒普顿,d . 1997。消费主义，反身性和医学相遇。社会科学与医学45(3): 373 - 381。http://dx.doi.org/10.1016/s0277 - 9536 (96) 00353 - x

卢提霍尔特，l.w. 2007。由国际有机农业运动联合会制定的有机农业原则。瓦赫宁根生命科学杂志54(4): 347 - 360。http://dx.doi.org/10.1016/s1573 - 5214 (07) 80008 - x

林奇,2000 m。反对反身性作为学术美德和特权知识的来源。理论、文化与社会17(3): 26-54。http://dx.doi.org/10.1177/02632760022051202

里昂,s . 2006。评估公平贸易消费:政治、非殖民化和生产者参与。国际消费者研究杂志(5): 452 - 464。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2006.00530.x

梅森,j . 2006。以质量驱动的方式混合方法。定性研究6(1): 9-25。http://dx.doi.org/10.1177/1468794106058866

麦卡锡,t . 1978。Jürgen哈贝马斯的批判理论．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

M. G.和P. McClean。2002.有机购买的动机和态度:它们合乎道德吗?国际消费者研究杂志26(2): 85 - 92。http://dx.doi.org/10.1046/j.1470-6431.2002.00199.x

米德，1934年g.h.。精神、自我和社会:从社会生物学家的观点来看．芝加哥大学出版社。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226516608.001.0001

M. J. G.米乌森，V.比克曼，R. P. M. De Graaff, S. M. A. De Kroon, 2003。有机价值翻倍．荷兰瓦赫宁根大学和研究中心农业经济研究所(LEI)。

铣削,p . 1984。系统动力学——认知与安文敦系统论．Osnabrück, Universtität Osnabrück, Fachbereich Wirtschaftswissenschaften。

Moldaschl m . 2010。reflexivitat是什么?创新研究及可持续资源管理系(BWL IX)的论文及预印本．德国开姆尼茨开姆尼茨理工大学。

Mondelaers, K.， W. Verbeke和G. Van Huylenbroeck, 2009。健康与环境品质在购买有机产品决策中的重要性。英国食品杂志111(10): 1120 - 1139。http://dx.doi.org/10.1108/00070700910992952

纳尔逊，E.， L. G.托瓦尔，R. S.林德曼，M. A. G.克鲁兹。墨西哥的参与式有机认证:一种保持有机标签完整性的替代方法。农业与人类价值观27(2): 227 - 237。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9205-x

Noe, E.和H. Alrøe。2006.结合卢曼和行动者网络理论将农业企业视为自组织系统。控制论与人类认知13(1): 34-48。

Noe, E.和H. F. Alrøe。2003.农业企业作为自组织系统:研究农业企业的跨学科新框架?国际农业与食品社会学杂志11(1): 3 - 14。

Noe, E.和H. F. Alrøe。2012.观察耕作系统:来自社会系统论的洞见。387 - 403页在I. Darnhofer, D. Gibbon和B. Dedieu编辑。21世纪农业系统研究:新动态．施普林格。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-4503-2_17

奥斯特曼，K. F.和R. B.科特坎普，2004。教育工作者的反思实践:专业发展促进学生学习．考文出版社，纽伯里公园，加州，美国。

帕西尼，C.， A. Wossink, G. Giesen和R. Huirne, 2004。支持多目标政策制定的生态经济模型:托斯卡纳实施的耕作系统方法。农业、生态系统与环境102(3): 349 - 364。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2003.08.010

Pacione m . 1997。地方交易所交易系统——农村对资本主义全球化的回应?农村研究杂志13(4): 415 - 427。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (97) 00026 - 0

帕德尔,s . 2001。向有机农业的转变:一个创新扩散的典型例子?Sociologia Ruralis41(1): 40 - 61。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00169

Padel, S.和C. Foster, 2005。探索态度和行为之间的差距:了解消费者为什么购买或不购买有机食品。英国食品杂志107(8): 606 - 625。http://dx.doi.org/10.1108/00070700510611002

皮亚杰,j . 1965。孩子的道德判断．自由出版社，美国纽约。

波拉尼,m . 1962。个人知识:走向后批判哲学．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

权力,m . 1994。审计爆炸．演示,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198296034.003.0001

权力,m . 1997。专业知识与相关建设:会计与环境审计。会计、组织和社会22(2): 123 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/s0361 - 3682 (96) 00037 - 2

雷诺，lt . T. 2000。重新嵌入全球农业:国际有机和公平贸易运动。农业与人类价值观17(3): 297 - 309。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007608805843

雷诺德，l.t. 2004。有机农业食品网络的全球化。世界发展32(5): 725 - 743。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.11.008

雷蒙德,b . 2004。行动中的反思:在保健和社会服务领域发展反思实践．Ashgate出版有限公司

狐狸,M.-C。2005.质量认证、监管和公平贸易的权力。农村研究杂志(4): 419 - 431。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.09.002

rent, H.， T. K. Marsden, J. Banks, 2003。了解替代食品网络:探索短缺食品供应链在农村发展中的作用。环境与规划A35(3): 393 - 411。http://dx.doi.org/10.1068/a3510

Romme, A. G. L.和A. van Witteloostuijn. 1999。循环组织和三循环学习。组织变革管理杂志12(5): 439 - 454。http://dx.doi.org/10.1108/09534819910289110

Ropohl, g . 1982。模拟社会技术系统的一些方法学方面。控制论与系统研究进展10:525 - 536。

Ropohl, g . 1996。Ethik和Technikbewertung．Suhrkamp出版社-公斤。

Ropohl, g . 1999。社会技术系统哲学。哲学和技术学会;数字图书馆与档案;VirginiaTech。(在线)网址:http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v4_n3html/ROPOHL.html

圣人,c . 2003。社会嵌入和尊重关系:爱尔兰西南部另类的“好食物”网络。农村研究杂志19(1): 47-60。http://dx.doi.org/10.1016/s0743 - 0167 (02) 00044 - x

Schlüns, J.和L. Voget, 2008。Das Inklusionsproblem und seine verschiedenen Lösungsansätze。论坛Geookology19(1): 12日至16日。

施密德,o . 2010。有机标准的未来——指导方针/路标而不是规则。有机标准10613 - 10616。

Schön, 1983年。反思实践者:专业人士如何在行动中思考．基础书籍，纽约，纽约，美国。

斯科特,2004 b。二阶控制论:历史介绍。Kybernetes33(9/10): 1365 - 1378。http://dx.doi.org/10.1108/03684920410556007

Seyfang, g . 2006。生态公民与可持续消费:考察当地有机食品网络。农村研究杂志22(4): 383 - 395。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2006.01.003

Siderer, Y.， A. Maquet和E. Anklam, 2005。需要研究来支持消费者对日益增长的有机食品市场的信心。食品科学与技术趋势16(8): 332 - 343。http://dx.doi.org/10.1016/j.tifs.2005.02.001

斯梅泽(L. R. 1997)买方-供应商关系中信任的意义和来源。供应链管理杂志33(4): 40-48。http://dx.doi.org/10.1111/j.1745-493X.1997.tb00024.x

斯特灵,a . 2006。预防、预见性与可持续性:科技治理中的反思与反身。在J. P. Voss, D. Bauknecht和R. Kemp编辑。可持续发展的反身治理．爱德华·埃尔加出版社，北安普顿，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.4337/9781847200266.00020

Sultana, f . 2007。反身性、定位性与参与性伦理:国际研究中的谈判田野调查困境。国际关键地理电子期刊6(3): 374 - 385。

布兰登,m . 2013。反射和双环学习HS2的案例。公共管理教学31(1): 124 - 134。

Toke D.和S. Raghavan. 2010。生态现代化作为官僚机构-有机食品及其在英国和印度的认证。国际绿色经济学杂志4(3): 313 - 326。http://dx.doi.org/10.1504/IJGE.2010.037531

汤米·k . 1987。介入式面试:第二部分。反射性提问作为一种能够自我修复的手段。家庭的过程26(2): 167 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1545-5300.1987.00167.x

托jusen, H.， G. Lieblein, M. Wandel和C. A. Francis, 2001。挪威赫德马克县的有机食品消费者和生产者的食品系统导向和质量感知。食物品质与喜好12(3): 207 - 216。http://dx.doi.org/10.1016/s0950 - 3293 (00) 00047 - 1

乌尔里希,h . 1970。Unternehmung als productives soziales系统:Grundlagen der allgemeinen Unternehmungslehre．保罗Haupt,伯尔尼。

Ulrich, H.和G. Probst, 1991。Anleitung zum ganzheitlichen Denken和Handeln Ein Brevier毛皮Führungskräfte 3 Auflage。Haupt -伯尔尼。

H. Ulrich和G. J. B. Probst, 2001。Anleitung zum ganzheitlichen Denken和Handeln: ein Brevier für Führungskräfte．保罗Haupt,伯尔尼。

魏浩夫，2005。解释荷兰消费者购买有机肉类的原因。欧洲农业经济评论32(2): 245 - 267。http://dx.doi.org/10.1093/eurrag/jbi008

Verhoog, H.， M. Matze, E. L. van Bueren和T. Baars, 2003。自然(自然)的概念在有机农业中的作用。农业与环境伦理杂志16(1): 29-49。http://dx.doi.org/10.1023/A:1021714632012

签证官ß,j。，和R. Kemp. 2006. Sustainability and reflexive governance: introduction.在J. P. Vo, D. Bauknecht和R. Kemp编辑。可持续发展的反身治理．爱德华·埃尔加出版社，英国北安普顿切尔滕纳姆。

Vogl, C.， L. Kilcher和H. Schmidt, 2005。小农户对有机农业的标准和法规是否已经不了解了?可持续农业杂志26(1): 5-26。http://dx.doi.org/10.1300/J064v26n01_03

冯·贝塔兰菲(1950)一般系统论的大纲。英国科学哲学杂志1(2): 134 - 165。http://dx.doi.org/10.1093/bjps/I.2.134

Vos, t . 2000。中间景观的愿景:有机农业和自然的政治。农业与人类价值观17(3): 245 - 256。http://dx.doi.org/10.1023/A:1007623832251

怀特，S.， J.福克和F.加德纳。对保健和社会护理进行批判性反思．麦格劳-希尔国际。

Wildemeersch, D.， T. Jansen, J. Vandenabeele和M. Jans, 1998。社会学习:参与式系统学习的新视角。持续教育研究20(2): 251 - 265。http://dx.doi.org/10.1080/0158037980200210

Yiridoe, e.k, S. Bonti-Ankomah和R. C. Martin, 2005。比较消费者对有机食品和传统食品的看法和偏好:对文献的回顾和更新。可再生农业和粮食系统20(4): 193 - 205。http://dx.doi.org/10.1079/RAF2005113

---

^[1]汤姆用了自我反身这个词而不是自我反身;然而，从他讨论这个术语的方式来看，这是我们如何使用自我反射率这个术语。