去pdf本文版本
摩尔>。，O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norstr�m, P. Olsson, and D. Biggs. 2014. Studying the complexity of change: toward an analytical framework for understanding deliberate social-ecological transformations.生态和社会 19(4): 54。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454
研究变化的复杂性:走向一个分析框架，以理解深思熟虑的社会-生态转型
摘要
面对众多看似棘手的社会和环境挑战，许多学者和实践者越来越有兴趣了解如何积极参与和改造存在这些问题的现有系统。虽然近年来出现了各种分析模式，但大多数都强调这种转变的社会或生态因素，而不是它们的耦合性质。为了解决这个问题，我们首先提出了社会-生态系统(SES)的核心要素的定义，这些要素可能在转型中被改变。其次，我们借鉴了社会运动、社会技术转型和社会创新这三个专注于激进变革的文献分支对转型的见解，并考虑了与当前弹性学者的研究的异同。根据这些发现，我们提出了一个框架，概述了SES中变革性变化的过程和阶段。未来的研究将能够利用该框架作为分析社会-生态反馈变化的工具，识别关键障碍和杠杆点，并评估社会-生态转变的结果。介绍
从局部到全球范围，越来越多的证据表明，许多人类与环境的相互作用已经“锁定”到不可持续的路径(Scheffer et al. 2000, Folke et al. 2011)。因此，人们对如何有意地改造相关的社会-生态系统(SESs)越来越感兴趣，从而使这些系统进入新的轨道，以确保人类和一系列生态系统服务的福祉能够随着时间的推移而持续(Clark 2001, Leach等人2010,Westley等人2011)。
然而，随着这种增长，至少出现了两个问题，并在随后的学术研究中关注了近几十年的转变。首先，学者和从业者都开始转向SES学术的弹性和复杂性的概念，寻求理解如何发挥机构，有意地刺激或支持向更可持续的轨迹转变(Pelling 2011)。其次，出现了各种框架和案例研究，它们被描述为理解转换的例子(例如，Geels 2002, Cinner et al. 2012)。在这些讨论中，人们还没有就转型所涉及的内容达成共识。因此，关于SES中明确表示转换的变化类型的问题仍然存在。
我们的目标是实现以下目标，以推进关于转型的讨论和研究:(1)我们将开发一个跨学科视角定义和研究转型的分析框架;并且，(2)在描述构成和促进SESs转型的多个过程时，我们希望为参与转型过程的参与者构建一个更强大的工具，以理解在转型的不同阶段，有意的变化和出现，以及代理和结构可能会进入紧张状态的点，以及如何导航它们。
为了实现这些目标，我们首先集中于一个在SESs转换的讨论中被广泛引用的框架，它是由Olsson等人(2004)开发的。我们认为，这一现有框架的现有形式存在问题，因此需要加以改进。
Olsson等人(2004)将转变描述为一个具有不同阶段的过程。这些阶段被确定为:(1)为变化做准备，(2)引导过渡，(3)建立新的发展轨迹的弹性(Olsson et al. 2004, 2006, 2008)。虽然最初的研究和框架强调了影子网络和领导者的重要作用，但随后的研究阐明了机构企业家和转型领导者在转型过程中使用的策略(Olsson等人2006年，Sendzimir等人2007年，Marshall等人2012年，Westley等人2013年)。然而，这项研究中强调的许多战略，例如，吸引利益相关者和构建叙事，可能在转型过程的多个阶段都有用。然而，我们认为使用每种策略的目的及其影响在每个阶段可能是不同的。因此，我们认为可以在Olsson等人(2004)开发的现有框架中添加一个层，该层捕捉将在任何一个阶段发生的多个子过程，并将更广泛的阶段与参与者的策略和代理联系起来。
此外，Olsson等人(2004)的框架以及其他现有的转型框架对权力在转型过程中的作用提供了有限的见解，并倾向于淡化构建替代性的人-环境关系或不同轨迹的政治本质。重要的学术努力已经引起了人们的注意，如果任何社会经济地位的转变是可持续的，那么就需要考虑权力不对称和社会公正问题(例如，Leach et al. 2010)。
然而，SES学术之外的文献已经研究了这些特别的问题。例如，关于社会创新的新兴研究更密切地研究了转型中可能由行动者和网络驱动的不同过程，以及所掌握的权力类型，以及有助于证明变革影响的各种指标(例如，Antadze和Westley 2012, Moore和Tjornbo 2012)。同样，对转型管理的研究已经确立了子过程的主动管理(如创新“利基”的主动管理)在塑造转型路径中可能发挥的关键作用(Rotmans等人2001,Caniëls和Romijn 2008)。此外，社会运动理论家，特别是那些研究环境社会运动的人，已经对任何社会生态转型的争议性质带来了影响(Lockie 2004, McCormick 2010)。因此，我们认为，奥尔森(Olsson)等人(2004)研究社会-生态转型的框架可以通过社会科学文献的三个分支(社会创新、转型管理和社会运动)提供的见解得到加强。我们关注这三个分支的文献，因为他们明确的研究转型变化，而不是只有增量或适应性变化的SESs。
首先，将根据现有的SES研究，并借鉴其他学科文献，对在转型过程中发生改变的SES核心要素进行全面定义。在定义SES转换的潜力，我们结合了聚焦于转型变革的三个分支文献的视角，即社会运动、转型管理和社会创新，构建了一个更完整的社会转型过程的考虑，这将导致改善的社会和生态结果。我们的目标不是对转型文献进行系统的回顾，这本身就是一项研究;相反，我们将关键的见解直接集成到Olsson等人(2004)开发的现有转换框架中。尽管在这三个文献分支中的学者有时从复杂系统思维中吸取理论概念，这与SES的研究重叠，我们相信他们也吸取了不同的理论构建，这将增强对SESs内部转型的整体理解，特别是，当行动者有意试图刺激或支持转型时，他们可以期望面对的多个子过程。我们希望我们的定义和框架能够更清晰地说明预期会发生哪些变化，以及支撑这些变化的过程将如何在SES转型中展开。
定义ses转换的潜力
定义SES:“什么”被转换
许多SES学者提到了转型的必要性(Carpenter和Folke 2006, Folke et al. 2010, Pelling 2011)，但关于转型发生时实际观察到的变化类型的共识仍然难以达成。我们首先定义SES的关键部分，以及它们之间可能在转换期间发生变化的反馈。
我们建议，任何转型分析都需要考察以下生态要素:(1)自然资本，包括布兰德(Brand, 2009)所描述的生态系统过程、功能和物种配置;(2)由自然资本产生的生态系统服务。在使用这两个核心要素时，我们以先前的研究为基础，这些研究表明，自然资本、生态系统服务及其相互作用可以提供人类福祉并维持生态系统健康(例如，Biggs等人2012)。因此，这些元素提供了社会和生态之间联系的临界点，因此，如果有意的社会转型可以被期望改变一个相连的生态系统，那么这些元素可能会被改变。
以Westley和Antadze(2010)的工作为基础，社会系统中可以预期在转型中发生变化的关键要素如下:规范、价值观和信仰;规则和惯例，如法律、程序和习俗;以及权力、权威和资源的分配和流动。必须指出的是，我们所确定的一个联系系统的社会部分和生态部分的元素并不是同源的;也就是说，它们既不相同，也不像同源概念所暗示的那样来自一个共同的起源(Fitch 2000)。因此，转换任何单个组件都与转换其他组件有本质上的不同。然而，每一个都有助于维护任何系统在面对压力和变化时的结构、功能和身份，这对关联系统的弹性至关重要(Walker和Salt 2006)。因此，我们建议(1)在确定一个SES是否发生了转变时，这些元素可以成为评估的关键指标;(2)这些核心组件中的一个的变化有可能改变一个SES中存在的主要反馈，从而允许转变的发生。此外，加强这些关系的反馈是维护SES整体配置或轨迹的关键(强制2013年)。因此，任何转换也会改变系统中的反馈。
定义SES:规模的作用
SES的变化通常采取适应或转变的形式(Folke et al. 2010)。适应性反映了一个系统对外部驱动和内部过程的变化做出反应的能力(Smit和Wandel 2006, Tschakert和Dietrich 2010)。例如，如果过度捕捞减少了一种鱼类的数量，该物种的自然捕食者可能会改变猎物作为一种适应。然而，生态系统中的这种适应性行为并不一定会改变任何社会或其他生态元素，或它们之间的反馈机制，因此，不会导致转变。例如，人类不太可能因为这种捕食者的适应性而停止捕鱼，并改变自己对渔业作为食物来源的依赖。
在单一的规模上，适应可能导致系统的结构和活动的变化，但这种变化将仍然局限于它制定时的规模。只要适应仍局限于单一尺度，不影响多种社会-生态要素，只要生态系统和社会系统之间的主导反馈没有改变，我们认为转型就没有发生。
另一方面，“转型”描述的是一种比“适应”更重要的变化形式，是一种以根本新颖的方式重新组合一个系统的现有元素。转变可以是主动引导的，也可以是无意的(Chapin et al. 2010)，但我们关注的是有意和主动引导的社会-生态转变，因为我们理解“当前的生态、社会或经济条件变得站不住了或不受欢迎”(Nelson et al. 2007:297)。显然，关于这种合意性判断的规范性质和谁来决定的关注(O 'Brien 2012)的讨论被提出，我们将在一个分析SES转换的框架．这种转变也被称为“目的性”或“方向性”转变(Berkhout 2002, Chapin et al. 2009)。另一种选择是一种与无意中跨越阈值的影响相关的转换类型，这是一个由于系统恢复能力不足而导致的不可控过程(Nelson et al. 2007)。人们可能会认为，无意的转换更有可能导致生产力低下、人类福祉更少的不良系统状态，而有意进行的转换是为了实现一个特定的目标，在这样做的过程中，创造一个将使理想的未来成为可能的根本转变(Miller 2007)。转换可以作为关于单个元素的单个尺度上的变化开始，但会导致在多个尺度上的变化，并到SES的多个元素。
SESs中的转换分析框架
到目前为止，我们认为，有意的SES转型(1)可以由系统中多个尺度的社会或生态部分的关键要素的有意变化触发，(2)这种变化对当前占主导地位的社会-生态反馈产生影响，(3)这导致系统中社会和生态部分结构的进一步变化。根据三股社会文献综述，转型总是在某种程度上不可预测和非线性(Geels and Schot 2007, Goldstein et al. 2010);然而，一些清晰的模式仍然存在，它们形成了关于转换的共同线索，或者一组假设，这些转换不可避免地通知了我们的框架。
首先，SES向一个更可持续的轨道的转变是罕见的，因为现有的结构通常是相互加强的，小的扰动可以通过适应适应(Park et al. 2012)。正如社会运动文献先前所证明的那样(Meyer and Staggenborg 1996, Staggenborg 2011)，强大的行动者倾向于抵抗转型压力，努力保持主导体系的地位。因此，当转换确实发生时，它通常是具有跨尺度维度的转换压力汇合的结果(Smith et al. 2005)。例如，在土耳其，对当地矿业增长的抗议导致了新的法规，改变了矿业发展的方式(Özen和Özen 2009)。在这种情况下，强大的参与者能够以这样一种方式改变跨尺度反馈，从而使转变成为可能。
第二，当它真的发生时，转变不是完全随机的;它是由现有的元素和它们之间的相互作用形成的，即路径依赖，以及系统内行动者的有意代理(Westley等人2013)。必须区分社会技术转型和社会运动文献，一方面，和社会创新学术，另一方面。过渡管理和社会运动学者指出，行动者可以选择一个终点，并控制向那个预定状态的过渡(Tarrow 1998, Kemp和Loorbach 2006)，认识到现有结构性权力失衡的约束。然而，社会创新学者认为，转型的过程将从代理和结构的相互作用中出现，而不是由任何一方单独决定(Westley et al. 2006, Nicholls和Murdock 2012)。因此，行动者不能控制转变的过程;相反，他们只能在一定程度上引导它朝向他们的目标，并影响转型过程的轨迹(Westley et al. 2013)。恢复力和SES学者此前曾指出，尽管转变的终点不确定，但有时参与者清楚地知道他们不想在哪里结束，例如，退化的珊瑚礁提供较低水平的生态系统服务(参见Olsson等人2008,Folke等人2011)。
在阐明了支撑我们分析框架的这两个主要假设之后，我们现在开始构建Olsson et al.(2004)框架作为分析转换过程的基础。为了实现这一点，我们概述了学者在任何转换分析中需要考虑的关键子过程(表1)。应该注意的是，尽管我们顺序地呈现了阶段和过程，但在任何转换过程中，阶段可能同时发生或以不同的顺序发生。
触发或“pretransformation”
一般而言，学者们同意，虽然很难追溯一个确切的起点，但转型通常始于作为机会的扰动或危机(表1)。可以说，扰动可能出现在内部或作为外生冲击，它可能是社会的，例如内乱、选举周期、新资源或新的生产手段/技术;或生态，即气候变化或土壤组成或资源储量的变化。生态系统达到一个临界点，并朝着社会系统中任何人都不希望看到的新体制发展，这可能是一个重要的触发器(Scheffer et al. 2001, Biggs et al. 2009)。在有意进行的转型中，更有可能出现的情况是，参与者将试图有意颠覆一个已变得僵化、但却将系统锁定在不可持续轨道上的主导国家。社会运动文献展示了边缘化群体如何通过抵抗和抗议的行为故意制造这样一种破坏，以及这些行动者即使没有丰富的资源也可以利用的各种力量来源(Lin 2007, Taylor 2011)。虽然社会运动理论家将抵抗行为视为整个运动的症结，但它们本身并不是“转型”;相反，它们为可转换性创造了条件。
这种破坏至少会削弱一个或多个社会因素，但考虑到社会经济地位的关联性质，它们也可能与一个或多个生态因素有关。需要明确的是，这种削弱并不等于全面崩溃。相反，社会创新研究表明，破坏只是让有意的改变对系统内的代理人更可见或更透明的机会(Dorado 2005)。例如，一项新的研究报告了生态系统服务的惊人下降，或针对某个特定问题的一场新的抗议活动，可能会导致对现有法律框架和管理实践的突然重新评估。在这些情况下，出现了行为者影响变革的新机会(见Riddell等人，2012年)。
为改变做准备:建立意义，设想，积聚动力
在当前的SES文献中，Olsson等人(2004)提出，需要一个准备阶段来应对任何类型的“触发”。然而，目前还不清楚“谁”应该为改革制度做准备，也不清楚改革的速度。社会运动文学主要关注“集体”，尽管学者们承认集体内部领导人的重要性(Crossley 2002)。然而，社会创新和转型管理研究认为，制度和政策企业家可能是最有效的挑战当前轨迹和找到关键杠杆点来完成这一挑战(Schot等人1994年，Huitema等人2011年，摩尔和韦斯特利2011年)。挑战在于，取决于控制或领导这一阶段的人的权力和利益，他们可能无法考虑转型可能如何影响一系列社会和生态过程(福柯和霍伊，1986)。我们建议，任何转型分析都需要考虑两种类型的行动者，即集体和个人，以及他们可能如何塑造这一过程。
不管由谁领导，我们认为有三个子过程对这个阶段至关重要，包括意义的建立、设想和聚集动力。在Olsson等人(2004)的基础上，社会创新和社会运动研究表明，行动者要为系统转型做好准备，第一步涉及对当前形势的理解，通过分析SES的哪些因素和这些因素的规模使系统当前的轨迹最成问题或最脆弱。意义构建是一个过程，通过这个过程，个体“为情境和他们在这些情境中的经验构建有意义的解释”(Gioia 1986:61)。当改变的需求很明显，但改变的“方式”或“改变什么”却不是(Moore et al. 2012)时，这样的过程是必要的。然而，它也可以被视为一个深思熟虑的过程，在这个过程中，行动者能够坚持他们对问题的解释，并动员其他人围绕解决该问题的新想法或实践进行自我组织(Kemp等人1998年，Weick和Sutcliffe 2007年)。在社会运动文学中，这被描述为建立“集体行动框架”，它创造了一个共同的故事和目的来激励行动(Staggenborg 2011)。
在理解意义之后，通常会尝试创造一种理解，即一种不同的事物秩序是可能的，或设想另一种路径。在一个SES中，这个过程可能涉及想象人类环境关系的根本变化如何体现，在替代管理实践，组织形式，或对自然的认知关系方面。情景规划或其他参与式规划过程可能是设想过程的有用工具，因为它们迫使人们明确地思考其他情况，并考虑关键的不确定性(例如，Enfors et al. 2008)。虽然许多案例研究证明这种设想和参与性规划过程的价值，但往往有一种隐含的假设，即一旦确定了不同的设想并取得一致意见，首选的设想就会自动执行，尽管情况很少是这样。因此，我们的分析框架强调，设想只是更广泛开发的一个阶段中的一个子过程。
在进行了意义的构建和新愿景的开发之后，下一步是聚集动力，将系统朝那个方向移动，通常通过召集支持者联盟来实现。社会运动理论家描述了动员支持的技术范围(Tarrow 1998, Tilly 2004)。其中一个被SES、社会运动和社会创新学者所认可的机制(Moore and Westley 2011, Staggenborg 2011)涉及到发展网络，帮助那些渴望转型的人建立一个共同的身份。在高度复杂和不确定的环境中，当变革被认为是必要的，但任何一方都不可能实现变革时，建立支持网络尤为重要。然而，应该注意到，在转型过程的不同阶段，不同的网络结构将是重要的，因此，在转型过程的不同点，个人将需要利用不同的技能集，从这些网络结构内部调动资源(Moore和Westley 2011)。
除了支持之外，还需要清楚地了解哪个想象的场景最有希望。做出这些战略决策以选择特定轨迹或场景的行为往往被SES奖学金忽略(Marshall et al. 2012)。为了建立这种理解并做出明智的选择，对替代方案进行实验，让人们了解社会-生态联系和反馈是至关重要的(Geels 2002, Nyström et al. 2012)。反过来，这要求实验和创新测试的场所存在。在关于社会转型的文献中，变革性利基的概念被用来描述新的激进创新被测试和开发的空间(Seyfang和Haxeltine 2012, Smith和Raven 2012)。虽然转型管理理论家主要关注技术创新，但社会创新研究提醒我们，转型创新将是社会性的，包括过程、实践、政策或计划，而不仅仅是技术产品。宏观一级的机构可以为小生境创造发展的机会，或者小生境可以根据基层的努力自行组织起来，然后改造这些机构。这些“受保护”的空间允许新的社会-生态动态类型出现(Cumming et al. 2013)。最终，在利基领域成功的实验可以提供创新，并在随后的阶段扩大和扩大。
引导过渡:选择、学习和采用
当新测试的创新有可能在多个尺度上改变主要的社会和生态结构时，转型管理理论家认为，随着受保护生态位的发展，它们可能开始被接受，即拉动效应，或被强烈提倡，即推动效应(Smith和Raven 2012)。过渡管理学者还声称，创新可以在这个阶段“起飞”，因为有机会使系统对变化更加开放(Geels 2005)。因此，试图有意刺激或引导转换的行动者需要意识到导航阶段的三个重要过程:选择、学习和采用。
通常，此时可能有多个相互竞争的路径，这取决于在前面设想的活动中生成了多少可能的场景。因此，引导转型将需要网络和社会运动产生动力和对变革的支持将需要经历一个选择思想或实践的过程，这些思想或实践之前在一个小众中受到检验，并将在转型后占据主导地位(Smith和Stirling 2010)。社会创新研究警告说，这一阶段经常被跳过，因此，包括金融、社会和智力资本在内的资源分散得过细(Moore et al. 2012, Tjornbo和Westley 2012)。
过渡管理和社会创新文献强调了学习在这一阶段的重要性，因为学习有助于告知选择过程。尽管社会运动文献也承认学习，将其描述为通过发展和共享集体行动框架而发生(Tarrow 1998, Tilly 2004)，社会运动理论家也承认，那些具有结构性权力的人将更容易主导选择过程。因此，公平、脆弱性和民主进程的问题对于“选择”活动是尖锐的(Tilly 2004)。因此，寻求刺激或支持转型的行为者可以从直接审查这些问题的评估过程中受益，并帮助确定在任何规模内的社会和生态系统核心要素的变化是否正在以支持系统更有弹性的轨迹的方式发生改变。
采用是导航阶段的最后一个关键过程。在社会创新、社会转型和社会运动文学中，“采纳”被理解为将一种新思想广泛纳入主流。通常，对通用创新感兴趣的人将采用阶段称为“扩散”或“向外扩展”(Moore et al. 2012)。然而，所有三个理论分支，以及最初的Olsson et al.(2004)框架，都专注于社会结果在这一过程中的作用，而在很大程度上忽视了生态结果的作用。我们认为，行动者在采用新想法或新实践之前，需要评估不同规模的生态和社会结果以及相关反馈。否则，可能会发生无法提高从动态系统中学习、响应和管理能力的转换。
制度化的新轨迹:例行化，加强跨规模的关系，和稳定
尽管Olsson等人(2006)将这一阶段称为“构建弹性”，但我们重新定义了这一阶段，以强调将任何新轨迹制度化的必要性。我们建议，随着采用的发生，新的主导社会-生态反馈被建立和加强。然而，这些可能是系统的自发、自组织特性的结果，可能不完全是由行动者或集体社会运动的战略代理决定的。因此，这一阶段的挑战是通过加强正反馈建立新轨迹的弹性，同时保持适应能力和变革性能力，以应对未来意想不到的扰动(Chapin等人2010年，Folke等人2010年)。建筑稳定性和保持变化能力的结合被称为“动态稳定性”(Folke et al. 2011)。这个阶段的关键过程是例行化、加强跨规模关系和稳定。
SES社会元素的常规化标志着从采用新轨迹的新实践到这些实践成为标准的重要转变(Bartunek et al. 2007)。以往的学术研究表明，程序化的过程涉及以下几个方面:(1)为新的过程或计划提供资金;(2)对实施和维护这一现在的标准做法所涉及的人员进行分类(Yin 1981)。此外，例行化通常需要对法律和组织结构进行相应的更改(Moore等，2012)。这些变化的重要性在于，它们可能比在前两个阶段影响了转型的非正式网络和企业家代理人的参与更持久(Moore等，2012)。事实上，这个特殊的阶段可能会涉及到来自不同代理人的领导，而不是可能已经在早期阶段参与的魅力型领导人，因为例行化需要的技能集合与新轨迹的生成或设想非常不同(Westley et al. 2013)。我们的解释是，许多社会运动文献将这一时期视为取得“成功”或社会运动在很大程度上“完成”的时期，尽管新社会运动理论家确实认为，现有的网络可能只是变得潜伏和“隐藏”，直到它们再次被激活(Larana et al. 1994)。我们的论点是，一个影响持久、影响更广泛范围或其他结构的转变仍然需要这整个阶段。
对于生态要素，程序化可以理解为包括一个新的主导反馈稳定生态系统服务和自然资本进入新轨迹的时期(Nyström et al. 2012)。虽然隐喻性的概念，如稳定景观中的“吸引物”的概念(Walker and Salt 2006, Scheffer 2010)，有助于识别生态结构显著变化然后重新稳定所涉及的动力学，但对于起作用的全部机制仍然缺乏理解。因此，有意引导转型的行动者将需要注意吸引者和改变反馈机制。
尽管Olsson等人(2004)承认转型过程中跨尺度互动的重要性，但我们认为，基于社会创新研究，将这一阶段视为努力扩大新方法或实践以在多个尺度上创造变化的标志，会更准确。回顾前一阶段涉及到将有助于SES转型的新政策或实践的采用，采用通常侧重于向外扩展，定义为该实践或政策在几个不同地点的复制(Moore et al. 2012)。扩大规模通常需要不同于最初创建的政策或倡议类型，或者可能涉及不同的自然资本或不同的生态系统服务，其规模高于或低于转型过程开始的规模(Westley和Antadze, 2010)。
在加强跨尺度相互作用和进行程序化过程中，可能会出现新轨迹的稳定。然而，稳定涉及两个主要问题。首先，在任何转型过程中，都可能会有权力行动者或特定生态系统中的优势物种的积极抵抗(Avelino和Rotmans 2009, Moore和Tjornbo 2012)。正如社会运动理论家反复证明的那样，这些行动者可以削弱变革的努力，特别是，我们认为他们可以作为改变反馈回路的障碍，或者他们可能以意想不到的方式改变它们(Özen和Özen 2009)。重要的是，任何在这一阶段发挥作用的人都要继续推动小的“胜利”，以实现更可持续的轨迹，并抵制其他人不断重新定义或从潜在的转变中恢复的尝试。其次，考虑到社会-生态相互联系和反馈机制存在的不确定性，这一阶段可能出现意想不到的后果(Westley et al. 2006)。在准备处理变更的未来机会窗口的同时响应紧急的关注，将确保转换过程达到稳定，但它不会被视为最终的终点。因为随着任何转型的动力，变化和稳定将是一种持续的关系。
结论
个人或集体有意刺激或支持SESs的转变，其原因是多方面的。例如，在国际发展中，当现有的社会-生态条件使系统陷入贫困陷阱时，可能需要进行转型。在保护管理中，在人类破坏系统自组织能力、维持多样性和提供关键生态系统功能的地区，转变可能是重要的。考虑到对人类需要积极地改造我们当前不可持续的系统这一观点的高度关注，我们已经试图提供一个清晰的定义，说明改造的必要性，并提供一个框架来概念化在关联的SESs中组成改造的各个阶段的多个子过程。
其结果是，我们定义了在任何转型过程中都可能被改变的核心社会和生态元素，认识到这些元素之间的反馈机制也将发生变化。最后，我们建议有一个关于什么构成一个SES的转变的最低规范;也就是说，必须改变系统的各个社会和生态部分中的至少一个核心元素，才能构成潜在的转变。反过来，这将改变主导反馈，新的反馈将出现。我们认识到，这维持了一个系统的社会和生态部分的二元论观点，而不是采取一种综合的方法。然而，我们认为，通过继续将系统中的元素视为链接的，而不是同源的，可以开发出更强的分析特异性。
我们还概述了现有的Olsson等人(2004)框架的增强如何更仔细地考虑权力和将存在于任何转型中的子过程，这得到了有关社会创新、转型管理和社会运动的现有研究的良好支持。社会运动文学一再强调，任何变革性的变革只有在创造更公正的环境时才能持续下去。但是，有许多机会可以加强主导行为者的力量，同时使其他行为者边缘化，如果在筹备阶段不加以制止，这些机会特别可能形成发展轨迹。然而，所有这三个方面的文献都提醒我们，被当前体制边缘化的群体往往会刺激转型，并在整个过程中使用替代能源。最后，尽管如此，社会创新文献明确指出，将转型过程中和或去政治化的想法是不可能的，甚至是不可取的，因为任何持久的转型都需要改变主导的权力结构，并在我们的机构中嵌入新重新配置的社会生态元素和反馈，以便新的轨迹本身获得权力。
跨学科的学者有可能利用该框架作为分析社会-生态反馈变化的工具，识别过程中的关键障碍和杠杆点，并评估社会-生态转变的结果。此外，这样的测试将有助于进一步完善框架。然而，我们认为，这个框架提供了一个重要的贡献，弥合社会和生态对转型的理解，以便在未来可以应用更综合的方法。
致谢
作者想感谢韧性联盟青年学者(RAYS)网络在发展转型项目方面的支持。j.a.巴乔的贡献得到了海恩斯基金会、机构多样性研究中心和美国国家科学基金会GEO-1115054的支持。
文献引用
Antadze, N.和F. R. Westley, 2012。社会创新的影响指标:彻底变革的障碍还是桥梁?社会创业杂志3(2): 133 - 150。http://dx.doi.org/10.1080/19420676.2012.726005
Avelino, F.和J. Rotmans, 2009。转型中的权力:研究与结构变化相关的权力的跨学科框架。欧洲社会理论杂志12(4): 543 - 569。http://dx.doi.org/10.1177/1368431009349830
巴图内克，J. M.， J. Trullen, S. Immediato和F. Schneider, 2007。减少的创新常规化的前台和后台:创新研究公开什么，组织研究发现幕后。战略创业杂志1(3 - 4): 295 - 314。http://dx.doi.org/10.1002/sej.21
Berkhout, f . 2002。技术体制，路径依赖和环境。全球环境变化12(1): 1 - 4。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00025 - 5
比格斯，R.， S. R.卡朋特和W. A.布洛克，2009。从悬崖边回头:及时发现政权更迭的迫近，以避免它。美国国家科学院学报106(3): 826 - 831。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0811729106
比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M. Daw, L. S. Evans, K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West。制定加强生态系统服务恢复力的原则。环境与资源年度回顾37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836
品牌,2009年成立。重新审视关键自然资本:生态恢复力与可持续发展。环境经济学68(3): 605 - 612。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.013
Caniëls, M. C. J.和H. A. Romijn, 2008。战略生态位管理:迈向可持续发展的政策工具。技术分析与战略管理20(2): 245 - 266。http://dx.doi.org/10.1080/09537320701711264
Carpenter, S. R.和C. Folke, 2006年。生态转型。生态学与进化趋势21(6): 309 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.02.007
查平、F. S.、III、S. R.卡彭特、G. P.科菲纳斯、C.福尔克、N.阿贝尔、W. C.克拉克、P.奥尔森、D. M.斯塔福德·史密斯、B.沃克、O. R.杨、F.贝尔克斯、R.比格斯、J. M.格罗夫、R. L.内勒、E.平克顿、W.斯特芬和F. J.斯旺森。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学与进化25(4): 241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008
查平，F. S.， III . G. P.科菲纳斯和C.福尔克，2009。生态系统管理原则:变化世界中的基于弹性的自然资源管理。施普林格,德国柏林。
Cinner, J. E.， T. M. Daw, T. R. McClanahan, N. Muthiga, C. Abunge, S. Hamed, B. Mwaka, A. Rabearisoa, A. Wamukota, E. Fisher和N. Jiddawi。向共同管理的过渡:东非三国海洋资源管理权力下放的过程。全球环境变化22(3): 651 - 658。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.03.002
克拉克，2001年。向可持续发展的转变。生态法律季刊27(4): 1021 - 1076。
克罗斯利:2002。理解社会运动。开放大学出版社，白金汉，英国。
Cumming, G. S.， P. Olsson, Chapin, F. S.， III .和C. S. Holling。社会-生态景观中的弹性、实验和规模不匹配。景观生态学28(6): 1139 - 1150。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-012-9725-4
剑鱼,s . 2005。机构企业家精神，参与和召集。组织研究26 (3): 385 - 414http://dx.doi.org/10.1177/0170840605050873
Enfors, e . 2013。旱地农业生态系统的社会-生态陷阱和转变:利用水系统创新改变发展轨迹。全球环境变化23(1): 51-60。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007
E. I. Enfors, L. J. Gordon, G. D. Peterson, D. Bossio, 2008。对旱地发展工作进行投资:在坦桑尼亚马卡尼亚流域进行参与式情景规划。生态和社会13(2): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art42/
费奇，W. M. 2000。同调:个人对某些问题的看法。遗传学趋势16(5): 227 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/s0168 - 9525 (00) 02005 - 9
Folke, C.， S. R. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Chapin和J. Rockström。2010.弹性思维:整合弹性、适应性和可转换性。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
Folke, C。。简森，J. Rockström, P.奥尔森，S. R.卡朋特，F. S.查平三世，A.-S。Crépin, G. Daily, K. Danell, J. Ebbesson, T. Elmqvist, V. Galaz, F. Moberg, M. Nilsson, H. Österblom, E. Ostrom， Å。佩尔松，G. Peterson, S. Polasky, W. Steffen, B. Walker和F. Westley, 2011。重新连接到生物圈。中记录40(7): 719 - 738。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0184-y
福柯和霍伊，1986。福柯是一位批判性的读者。布莱克威尔,英国牛津大学。
吉尔斯，2002年f.w.。作为进化重构过程的技术转型:多层次视角和案例研究。研究政策31日(8):1257 - 1274。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (02) 00062 - 8
吉尔斯，2005年。转型与系统创新中的过程与模式:优化协同进化多层次视角。技术预测与社会变革72(6): 681 - 696。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2004.08.014
Geels, F. W.和J. Schot, 2007。社会技术转型路径类型学。研究政策36(3): 399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003
Gelcich, S.， T. P. Hughes, P. Olsson, C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sickert, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利海洋沿海资源治理转型。美国国家科学院学报107(39): 16794 - 16799。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1012021107
吉奥亚，检察官，1986年。符号、脚本和意义:在组织经验中创造意义。49 - 74页在编辑h·p·西姆斯和d·a·乔亚。思考组织．乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。
J.， J. K. Hazy, J. Silberstang, 2010。社会企业社会创新的复杂性科学模型。社会创业杂志1(1): 101 - 125。http://dx.doi.org/10.1080/19420671003629763
Huitema, D.， L. Lebel, S. Meijerink. 2011。世界各地的水资源转型政策企业家的策略。水政策13(5): 717 - 733。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2011.107
肯普，R.和D.卢巴赫，2006年。过渡管理:一种自反式治理方法。103 - 130页在j。Voß， D. Bauknecht和R. Kemp，编辑。可持续发展的反身治理．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆http://dx.doi.org/10.4337/9781847200266.00015
肯普，R.， J.肖特和R. Hoogma, 1998。制度通过生态位形成过程转向可持续性:战略生态位管理方法。技术分析与战略管理10(2): 175 - 198。http://dx.doi.org/10.1080/09537329808524310
Larana, E.， J. Hank和G. Joseph, 1994。新社会运动:从意识形态到身份认同。美国宾州费城天普大学出版社。
Leach, M.， I. Scoones和A. Stirling, 2010。动态可持续性:技术、环境和社会正义．趋势,伦敦,英国。
林t.c.， 2007。环境非政府组织与中国的反坝运动:中国特色的社会运动。问题与研究43(1): 149 - 184。
Lockie, s . 2004。集体机构、非人类因果关系和环境社会运动:澳大利亚“土地保护运动”的一个案例研究。社会学期刊》(1): 40 41-57。http://dx.doi.org/10.1177/1440783304040452
马歇尔，n.a.， S. E. Park, W. N. Adger, K. Brown, S. M. Howden, 2012。转型能力和地方和身份的影响。环境研究快报7(3): 034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022
麦考密克,s . 2010。筑坝亚马逊:当地的运动和跨国争夺水资源。社会与自然资源24(1): 34-48。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903278129
梅耶，D. S.和S.斯塔根伯格，1996。运动，反运动，以及政治机会的结构。美国社会学杂志101(6): 1628 - 1660。http://dx.doi.org/10.1086/230869
米勒,r . 2007。未来素养:一种混合战略情景方法。期货39(4): 341 - 362。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2006.12.001
摩尔>。，and O. Tjornbo. 2012. From coastal timber supply area to Great Bear Rainforest: exploring power in a social–ecological governance innovation.生态和社会17(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05194-170426
摩尔，M.和F.韦斯特利，2011。可克服的鸿沟:弹性系统的网络和社会创新。生态和社会16(1): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art5
摩尔>。，F. R. Westley, O. Tjornbo, and C. Holroyd. 2012. The loop, the lens, and the lesson: using resilience theory to examine public policy and social innovation. Pages 89-113在编辑A. Nicholls和A. Murdoch。社会创新:模糊边界以重新配置市场．Palgrave Macmillan，贝辛斯托克，英国
尼尔森，D. R.， W. N.阿杰和K.布朗，2007。适应环境变化:弹性框架的贡献。环境与资源年度回顾32(1): 395 - 419。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.32.051807.090348
A. Nicholls和A. Murdock，编辑。2012.社会创新:模糊边界以重新配置市场。Palgrave Macmillan，贝辛斯托克，英国http://dx.doi.org/10.1057/9780230367098
Nyström, M.， A. V. Norström, T. Blenckner, M. de la Torre-Castro, j.s. Eklöf, C. Folke, H. Österblom, R. S. Steneck, M. Thyresson, M. Troell. 2012。面对退化海洋生态系统的反馈。生态系统15(5): 695 - 710。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-012-9530-6
O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到刻意转变。人文地理学进展36(5): 667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767
Olsson, P.， C. Folke和T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性联合管理的发展。生态和社会9(4): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss4/art2/
Olsson, P.， C. Folke和T. P. Hughes, 2008。引导澳大利亚大堡礁向以生态系统为基础的管理过渡。美国国家科学院学报105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105
Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18
欧Ş。，and H. Özen. 2009. Peasants against MNCs and the state: the role of the Bergama struggle in the institutional construction of the gold-mining field in Turkey.组织16(4): 547 - 573。http://dx.doi.org/10.1177/1350508409104508
Park, s.e.， n.a. Marshall, E. Jakku, a.m. Dowd, S. M. Howden, E. Mendham, and A. Fleming, 2012。通过转型理论为应对气候变化提供信息。beplay竞技全球环境变化22(1): 115 - 126。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.003
佩林,m . 2011。适应气候变化:从恢复力到转型beplay竞技。劳特利奇，纽约，美国。
Polletta, f . 2004。机构内外的文化。161 - 183页在D. J. Myers和D. M. Cress编辑。权威的争用．《社会运动、冲突和变化研究》系列，第25卷。Emerald Group, Bingley，英国http://dx.doi.org/10.1016/s0163 - 786 x (04) 25007 - 8
里德尔，D.， O. Tjörnbo，和F.韦斯特利，2012。在一个动荡的变革阶段的机构和创新:大熊雨林的保护。155 - 180页在K. Golden-Biddle和J. E. Dutton编辑。用积极的视角探索社会变革和组织:建立理论和研究基础．劳特利奇学院，牛津，英国
罗特曼斯，J.， R.肯普和M.范阿瑟尔特，2001年。演化大于革命:公共政策的过渡管理。远见3(1): 15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003
雅伯,m . 2010。复杂系统:预测引爆点。自然467(7314): 411 - 412。http://dx.doi.org/10.1038/467411a
谢弗，M.， W.布洛克和F. R.韦斯特利，2000。阻止生态系统服务最佳利用的社会经济机制:跨学科理论分析。生态系统3(5): 451 - 471。http://dx.doi.org/10.1007/s100210000040
Scheffer, M.， S. Carpenter, J. A. Foley, C. Folke和B. Walker。2001。生态系统的灾难性变化。自然413:591 - 596。http://dx.doi.org/10.1038/35098000
肖特，J.， R. Hoogma和B. Elzen, 1994。转换技术系统的策略:以汽车系统为例。期货26日(10):1060 - 1076。http://dx.doi.org/10.1016/0016 - 3287 (94) 90073 - 6
Sendzimir, J.， P. Magnuszewski, Z. Flachner, P. Balogh, G. Molnar, A. Sarvari和Z. Nagy. 2007。评估河流管理制度的恢复力:在蒂扎河流域的阴影网络中进行非正式学习。生态和社会13(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art11/
Seyfang, G.和A. Haxeltine, 2012。不断增长的基层创新:探索基于社区的举措在管理可持续能源转型中的作用。环境与规划C:政府与政策(3): 381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222
B. Smit和J. Wandel, 2006年。适应、适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008
Smith, A.和R. Raven, 2012。什么是保护空间?重新考虑向可持续发展转型中的利基市场。研究政策41(6): 1025 - 1036。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2011.12.012
史密斯和斯特灵，2010年。社会-生态弹性和可持续的社会-技术转型的政治。生态和社会15(1): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art11/
Smith, A.， A. Stirling和F. Berkhout, 2005。可持续的社会技术转型的治理。研究政策34(10): 1491 - 1510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005
Staggenborg, s . 2011。社会运动。美国纽约，纽约，牛津大学出版社。
Tarrow, s . 1998。运动中的权力:社会运动和有争议的政治。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511813245
泰勒,l . 2011。环保主义和社会抗议:当代在秘鲁圣马科斯省和孔代班巴山谷的反采矿动员。《土地变化杂志》11(3): 420 - 439。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00313.x
蒂莉,c . 2004。社会运动,1768 - 2004。范式,博尔德有限公司http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226803531.003.0008
Tjornbo, O.和F. R. Westley, 2012。游戏规则的改变者:巨大的绿色挑战以及挑战在社会创新中的作用。社会创业杂志3(2): 166 - 183。http://dx.doi.org/10.1080/19420676.2012.726007
Tschakert, P.和K. A. Dietrich, 2010。气候变化适应和恢复能力的预见性学习。beplay竞技生态和社会15(2): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art11/
沃克，b.h.，和地方检察官索特，2006年。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。一个小岛，华盛顿特区，美国。
魏克，K. E.和K. M.萨克利夫，2007。管理意外:不确定时代的弹性表现。约翰·威利父子公司，旧金山，加州，美国。
韦斯特利，F. R.和N.安塔泽2010。创造不同:扩大社会创新以获得更大影响的策略。公共部门创新杂志15(2): 2。(在线)网址:http://www.innovation.cc/scholarly-style/westley2antadze2make_difference_final.pdf
韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz和S. van der Leeuw。2011。向可持续发展倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9
韦斯特利，F. R.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，和Ö。博丹》2013。联系的社会-生态系统中的变革能动性理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327
韦斯特利，F. R.， B.齐默尔曼和M. Q.巴顿，2006。说到可能:世界是如何改变的。加拿大，多伦多，安大略省，加拿大。
尹r.k. 1981年。创新的生活史:新实践如何成为常规。公共管理评论41(1):第21至28。http://dx.doi.org/10.2307/975720
