这篇社论写于两年前，在杂志上发表任何文章之前就出现在了《保护生态学》的主页上。这是为了帮助塑造杂志的重点。由于我们收到了许多要求引用这篇社论的请求，我们将在本期中重新发表它，以便给它一个可以引用的永久“家”。它现在当然和当时一样流行。
C.S.温和

生态科学正处于转型期。以前各自独立的生态学流派正在跨尺度地联系在一起——从生理学到景观学。政策和实践正在以各种方式结合起来，以证明科学和实践一样受益。生物生态学正与环境科学以及社会和经济理解相结合。由于理论、方法和实例的不断成熟，这一转变成为可能。同时，从地区到全球，协调人与自然之间互动所需的政策正在以前所未有的规模出现。正是这种生态上的转变为保护生态．

在任何转型中，都会有一些极端的观点或方法的支持者。这在很大程度上被有限的经验夸大了。生态学家刚刚开始发展将科学、政策和政治联系起来所需的经验范围。政策研究人员大多不熟悉如何认识经济、社会和生态系统之间正在出现的新相互作用。因为科学正处于过渡时期，不仅有相互冲突的声音，也有相互冲突的研究模式，以及建立论点可信度的相互冲突的标准。

区域和全球变化侵蚀地球自然遗产的速度推动了过渡的速度。对一些人来说，这导致呼吁倡导。但无论问题多么重要，该杂志都不会成为宣传的场所。相反，该杂志将专注于科学、政策和实践的基础，在这些基础上可以采取明智的行动。

保护生态旨在开发和探索新的理论、方法、研究和政策，以支持保护、恢复和维护维持生命和人类机会的自然遗产。这个重点需要一些可以称为应用科学的研究——理论、基础研究和启发性应用实例的混合。它需要分析和例子的新方法，以发展激励，使个人的自我利益更好地加强社会目标的保护。它还需要以新颖的方式进行实验，以发展公民科学，作为权力游说的解毒剂，这种游说目前严重扭曲了民主过程中的信息使用。

这就是为什么合作伙伴在发展保护生态编辑委员会的成员是科学家和学者，他们的兴趣范围从遗传学到行星动力学，从资源管理到经济政策，从理论到实践。这就是为什么我们有一个平等的董事会——生态政策理事会，它由来自商界、政府和非营利部门的高级主管组成，这些人来自世界各地，具有远见卓识、实践经验、对环境感兴趣和对系统的看法。

我叫保护生态一个地方。除了全球网络和互联网爱好者的大肆宣传之外，似乎确实有可能发展出一种吸引科学家、学者、高管和公民组成的国际联盟的地方感。它建立在唯一可以被真正称为全球化的现有文化之上。这就是国际科学的文化，历史、语言和经验的差异加强了所有科学家为造福人类而获取、应用和保持知识的共同基础。

这就是为什么我们计划在一系列保护生态项目中开发和测试各种使用万维网和互联网的实验。这些项目是围绕两个项目设计的:专题科学政策对话和作为分布式学习网络一部分的区域卫星站点。一旦这些项目开始实施，保护生态将不再是一份期刊，而更像是一个没有围墙的机构，有一个大家庭的参与者。

选择保护生态学的重点和项目是为了弥合两种截然不同的观察世界的方式之间的差距，从而促进生态科学的过渡。这在两种科学流派的哲学中尤为明显。这两者之间的矛盾在生物学中尤为明显，其原因在于下表中所总结的各自的基本特征。其中之一就是分子生物学和基因工程的进步。这一科学潮流有望带来生物技术的健康和经济效益，但也将开启一段不确定的征程，即不断变化的社会价值和后果。它是生物学的一个分析流，本质上是实验的、还原的和纪律的特征。

另一种是综合的，在生物学中表现为进化生物学和系统方法，扩展到包括种群、生态系统、景观结构和动力学的分析，最近进一步扩展到包括生物和人类与行星动力学的相互作用。在资源和环境管理的新形式中，这种流动的应用形式已在各区域出现，其中不确定性和意外成为一套预期的适应性反应的组成部分。它基本上是跨学科的，结合了历史的，比较的，和实验的方法在适当的规模上的问题。正是这种结合为任何一种全球性科学提供了必要的基础，如果没有别的原因，至少在目前，我们只有一个地球可以生活，而且无法通过实验来操纵逝去的过去。这是一个从根本上关注综合调查模式和多种证据来源的流派。

正是这一学科与历史的、综合的社会科学的相关学科有着最自然的联系。它也是分析科学、政策和政治之间的桥梁。

每一种流派的特性都夸大了它们之间的张力——一种是还原的和确定的，一种是综合的和不确定的。第一种是部分科学——例如，对影响特定变量的具体过程的分析——个体物种的种群、营养水平、气体通量。它源自实验科学的传统，在实验科学中，为了提出假设、收集数据和设计关键测试，人们选择了一个足够狭窄的焦点，以拒绝无效的假设。由于它是基于实验的，选择的尺度通常必须在空间上很小——几平方米的土地，袋装小树——而且时间短——肯定不会超过实验者或受奖人的职业生涯。

在尺度适合于问题的地方，如在操纵湖泊或小流域性质的实验中，分析流已经成为综合流必不可少的伙伴。这在一定程度上导致了区域范围内的有效政策的制定和应用，正如欧洲和北美为控制酸雨排放而采取的多国行动所见证的那样。

部分科学的目标是将不确定性缩小到在科学同行中基本一致接受某一论点的程度。它是适当的保守和明确的，但它往往是通过被迫碎片化和规模小来实现的。在生态学中，它为大厦提供了必不可少的砖，但它本身并不是建筑设计。

另一种是部分整合的科学。它使用了第一种方法的结果，但确定了差距，发展了相互竞争的因果假设，并构建和使用模拟模型作为探索和实验的设备，在自然界中不可能通过实验实现的规模范围内进行实验。每个竞争假设的综合结果通过使用整个系统中计划干预和非计划干预的信息或通过比较和对比极端例子来评估。

目标是通过产生和测试不同的竞争性假设的预测来缩小可能性的范围。在这个过程中，有些被拒绝，有些被进一步证实，有些被修改，从多条证据中发展出一条可信的论证线。选择的尺度是由问题决定的，而不是由实验的实际限制决定的。

第二种情况的前提是，我们所处理的系统的知识总是不完整的。意外是不可避免的。同行之间很少会达成一致意见——只有经过检验的论据越来越可信。不仅科学不完整，系统本身也是一个移动的目标，由于管理的影响和人类对地球影响规模的逐步扩大而不断演变。

当然，在可能的情况下，应该动员知识来减少不确定性。但是生态系统和与之相关的人类活动本身就不确定。部分原因在于，人们对跨越时空的新互动以及自然与人类行为之间的新关系的认识并不全面。部分原因是管理改变了被管理的系统。成功管理的系统是不断变化的目标，因为它们为新的人类机会释放资源，并暴露新的人类风险类别。

因此，从原则上讲，生态系统及其相关社会存在固有的不可知性和不可预测性。因此，维持人与自然系统的运作基础存在着固有的不可知性和不可预测性。

因此，信息和决策不可避免地容易受到强大利益集团的操纵。虽然科学家不需要因此成为政治家，但他们必须对政治和人类现实敏感，并认识到理论、不同的探究模式和不同的证据规则如何促进、阻碍或破坏建设性政策和行动的发展。

建议必须以负责任的判断和对证据责任的解释为基础。国际气候变化问题小组是一个有效的、有组织的例子，体现了beplay竞技积累相关知识的过程，由来自若干学科的科学家群体解释这些知识，并为促进科学和政策而传播这些知识。

部分的科学和部分的综合科学对于理解和行动都是必不可少的。那些只擅长其中一项的人有责任去理解另一项。否则，部分科学就会陷入为错误问题提供精确答案的陷阱，而将部分科学整合为正确问题提供无用答案的陷阱。

最后，在生态学中，这两种努力的实践者必须对政策、政治以及激励人们与自然互动的奇妙的、令人沮丧的、有时甚至是破坏性的力量有清晰的认识和经验。

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交评论，请关注这个链接．要阅读已接受的评论，请关注这个链接．