研究，一部分的特别功能多元世界中的科学与治理:环境管理的共同生产和共同生产能力

通过共同生产能力将知识与行动联系起来:适应性治理和互联互通保护

• 摘要
• 简介
• 文学
  • 合作生产
  • 边界和桥梁组织
  • 适应能力
  • Coproductive能力
• 方法
• 发现
• 黄石公园,育空
  • 上下文
  • Coproductive能力
• Habitat 141°
  • 上下文
  • Coproductive能力
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

适应性治理将跨尺度的行为体联系起来，以解决社会和生态系统之间的资源管理挑战(Folke et al. 2005)。复杂性和不确定性是适应性治理领域的特征，因为社会生态系统受到不断变化的影响。因此，灵活性和适应性仍然是环境治理的关键要求(Plummer和Armitage 2010)。要在动态环境中适应，需要科学和治理之间有很强的联系，没有这种联系，行动能力可能会受到决策过程的限制，决策过程无法对新的见解或条件作出反应。尽管自适应治理需要科学和治理之间的紧密联系，但这些领域在理论和实践中往往是分离的。从理论上讲，我们用不同的概念来理解科学和治理的过程;在实践中，治理机制很少与对问题或环境的科学理解相联系。相比之下，Jasanoff的共同生产习语提出，科学和治理产生于物质、认知、社会和规范领域之间的共同进化互动(2004年)一个)．对合作生产的描述说明了知识生产是如何深入嵌入社会和制度环境中的，以及这种环境又是如何反过来塑造新的知识生产的(Jasanoff 2004)b)．这种知识制定和决策制定的紧密耦合正是自适应治理的目标:当系统的知识发生变化时，决策制定会做出响应。

共同生产能力关注的是使行为者能够适应治理的能力和关系(Van Kerkhoff和Lebel 2015)。我借鉴了三个概念:合作生产、桥接/边界组织和适应能力，提出合作生产能力产生于知识和行动之间的紧密关系。治理是指行为者群体为协商决策和确定行动路径所采用的过程(Lemos和Agrawal 2006年)。能力是行为者识别和解决问题的实现能力(Virji et al. 2012)，而适应能力则是行为者抵御和应对变化的能力(Walker and Salt 2006)。边界/桥接组织的运作是为了在治理网络中的参与者之间建立连接(Sternlieb et al. 2013)。这些概念支撑了共同生产能力的概念框架，理论支持将知识与行动联系起来的治理。该框架应用于两个连接保护的经验案例，一个在澳大利亚，一个在北美。

连通性保护旨在通过协同保护解决景观尺度的生态和制度碎片化问题(Worboys et al. 2010, Wyborn 2011)。大量借鉴自适应治理学术，支持者希望建立适合当地的治理，同时保持纵向(即司法管辖)和横向(即土地权属、尺度)的一致性(见Lockwood 2010)。连通性保护试图基于关于大型完整景观固有价值的科学和规范命题重新调整治理(Wyborn 2013)。这种科学和治理的模糊使得互联互通保护成为共同生产的一个经典案例，也是探索共同生产能力概念的一个理想的经验背景。在这两种情况下，项目都利用科学概念来证明其治理方法的合理性，复制了科学和治理之间的紧密耦合，即共同生产。然而，通过跨规模治理将他们的愿景转化为行动所面临的挑战突出了知识和行动之间缺乏关键关系。

共同生产能力强调了在科学和治理之间产生有效关系所需的物质、认知、社会和规范资源(Van Kerkhoff和Lebel 2015年)。自适应治理文献指出了建立跨尺度治理的各种机制、协作、多中心治理和社会学习(Folke et al. 2005, Lebel et al. 2006)。在这些机制之外，我将重点放在跨规模治理中建立知识与行动之间关系的能力上。我认为，如果自适应治理要从理论走向实践，就必须更加谨慎地关注这些关系。

文学

合作生产

“合作生产”是在两个不同但重叠的文献中讨论的。第一种是将合作生产作为一个批判性的分析视角来看待科学与社会的互动(Jasanoff 2004)b)．这一分析的重点是我们对现实(物质)的理解、我们对现实的知识(认知)、知识生产的背景(社会)和我们选择如何在世界中行动(规范)之间的共同进化关系。这些论述探讨了思想如何获得认知、道德和政治地位，以及知识如何融入社会(Jasanoff 2004)一个)，强调知识的力量和塑造知识、社会实践和制度之间界面的关键规范选择(Miller 2004)。一旦知识被嵌入到决策中，共同生产过程就会继续，因为制度会使对自然世界的特殊理解永续(Jasanoff 2004)一个)．共同制作突出了文化和科学对治理的影响，并告诫不要孤立地考虑这些影响。

合作生产也是协同知识生产的一个理想目标。这源于人们日益认识到将科学转化为政策和实践的线性方法的不足(Lemos和Morehouse, 2005年，Armitage等人，2011年，Dilling和Lemos, 2011年)。这种共同生产模式在产生和实施科学和政策的参与者之间建立了互动(莱莫斯和莫尔豪斯，2005年)。这些研究强调了随着时间推移建立的扶持政策和关系的重要性(Armitage et al. 2011);对跨学科的承诺;利益相关者参与和迭代合作(Lemos和Morehouse 2005年);以及使用信息的能力，即制度、人力、财务和组织(Dilling和Lemos 2011年)。通过嵌入社会的知识生产实践，共同生产被框定为知识和行动之间的一个关键链接(Cash et al. 2006)。

两个调用中的联合生产都与自适应治理相关。自适应治理、自适应管理和基于生态系统的管理的前身，将大量注意力引向了对不确定性和非线性系统动力学的科学理解(Armitage et al. 2009)。然而，在从适应性“管理”到“治理”的转变中，科学在治理中的作用在很大程度上仍然没有得到检验。过分强调提高对系统弹性的科学理解，导致形成适应性治理的社会政治过程基本上不受质疑(Goldstein 2008, Cote和Nightingale 2011)，而对设计原则和诊断的关注，几乎无法洞察支撑集体行动的关系(steinins和Edwards 1999, Cleaver 2000)。作为对这些批评的回应，作为批判性视角的合作生产揭示了在适应性治理中支撑科学知识的基于上下文的权力关系和规范愿望，而作为协作知识制造的合作生产则强调了连接知识和行动所需的机制和关系。

边界和桥梁组织

“边界工作”的概念说明了科学、政策和实践之间的边界是如何通过沟通和协商形成的(Van Kerkhoff和Lebel 2006)，以考虑将知识与行动联系起来的过程、组织和功能(Guston 1999, Cash et al. 2003)。“边界组织”占据了科学和政策之间的空间，通过不同领域的参与者之间的沟通、调解和翻译，促进共同的知识生产(Guston 2001, Carr and Wilkinson 2005, Cash et al. 2006)。边界组织向边界两侧的行为者提供问责，同时连接和协调行为者之间的活动(Cash等，2003年)。这些研究强调了关注参与边界工作的参与者之间的权力和知识差异的重要性(Guston 1999)。然而，将边界组织狭隘地概念化为存在于“科学”和“政策”之间的组织，将挑战在其他不同社区之间理论化这一中间空间(Sternlieb et al. 2013)。“桥接组织”在跨尺度连接参与者方面发挥了类似的作用，但它们是在治理网络的上下文中概念化的(Olsson等人，2007年，Crona和Parker 2012年)。桥接型组织可以为建立信任、学习、合作和解决冲突提供场所(Hahn et al. 2006)，也可以是知识共同生产的场所(Berkes 2009)。桥接组织据说可以增强个人和组织支持有效管理和跨规模治理的能力(Olsson等人，2007年，Berkes 2009年)。

适应能力

适应性能力提供了一个概念基础，以检查协同治理中参与者对不确定性和变化做出反应的能力(Plummer和Armitage 2010)。适应能力的研究集中在社会和身体的先决条件，以实现主动或反应性的适应，以及动员这些组成部分的能力，以应对感知或当前的压力(Engle 2011)。适应能力的这些“决定因素”包括技术选择、资源的可得性和分配、机构和治理结构、人力和社会资本、知识产生和管理以及风险认知(Yohe和Tol 2002年)。适应能力是环境、规模和特定于政策的，由跨规模的社会政治和制度因素启用或约束(Adger和Vincent 2005年)。随着越来越多的证据表明个人和制度适应能力之间的联系(Matthews和Sydneysmith 2010)，人们越来越关注在地方尺度上塑造适应能力的制度因素。这些因素包括知识、经验和专业知识、网络、透明度、信任、承诺、领导力、合法性、问责制、协作和灵活性(Hill and Engle 2013)。尽管有重要的见解，这些文献主要关注这些因素如何使或限制行为者的适应能力，而不是机构的“适应”能力。

Coproductive能力

从这些文献中出现了许多趋同的见解，最显著的是，形成适应性治理、适应性能力和联合生产的多个参与者和知识;行动者之间建立联系以支持对话和学习的重要性;以及影响行为者适应能力的各种内外驱动因素。然而，对于通过跨尺度治理将行为者联系起来的制度属性和关系因素(Plummer和Armitage 2010)，以及这些行为者将知识与行动联系起来的能力，仍然存在悬而未决的问题。考虑到这些行为者的内部特征，即他们的知识资源、技能或技术能力，单独是不够的，因为更广泛的结构、社会政治和体制因素开始起作用。必须在共同生产和适应性治理的更广泛的社会政治领域内理解共同生产能力。

治理网络内生的共同生产能力是我的主要关注点。Jasanoff的物质、认知、社会和规范领域被用来区分不同性质的能力，而我将边界工作的概念扩展到跨尺度治理中将知识与行动联系起来的能力(见图1)。

材料

这些材料涉及到维持不同规模参与者之间关系的有形人力资源、财务和结构能力。适应性治理(Folk et al. 2005)和知识与行动之间的联系(Reid et al. 2009)需要安全、充足和灵活的资金。经纪人和非正式的网络空间为跨规模和群体共享知识提供了渠道(Olsson等人，2007年，Pelling等人，2008年);然而，这需要专门的资源在实践中培训、支持、激励(Dilling和Lemos 2011)和制度化(Lejano和Ingram 2009)这些能力。

认知

认知能力涉及到产生知识并将知识转化为行动的过程。这些过程可以在合作中建立信任，同时也为地方行动产生合法性(Hahn et al. 2006)。边界工作的研究说明了对可靠或可用知识的相互矛盾的解释，指出了增强科学知识的可信性、突出性和合法性的重要性(Clark et al. 2010)。可信性涉及到技术证据和论证的科学充分性，突出性指的是知识与决策者需求的相关性，而在这一背景下的合法性涉及到信息是否在尊重参与者的不同信仰和价值观的公正和公正的过程中产生的感知(Cash et al. 2003)。

社会

社会关系到产生有效和公平的治理的能力。合作通常被建议在实践中提高知识的使用;然而，边界学术表明，仅靠合作是不够的(Cash等，2006年)。有效的边界组织有三个关键功能:沟通、调解和翻译(Cash et al. 2003)。迭代的沟通支持开放的对话，翻译促进对不同术语的共同理解，而中介支持对冲突观点进行透明和合法的协商。社会还包括通过透明和合法的协商过程与广泛的利益攸关方进行接触的能力。

规范

规范能力涉及激励行为者朝着共同目标努力的潜在价值。行动的动机是适应能力和管理的核心(Olsson et al. 2007)。领导力可以为团队之间的信息交换提供灵感和功能链接(Olsson et al. 2007)。坚定的愿景提供了方向，如果与灵活的治理相结合，可以使参与者采用不同的策略来实现总体目标(Hahn et al. 2006, Wyborn 2013)。对特定地方的关注，无论是在当地还是区域范围内，都可以激发不同管理目标的行动和谈判(Williams 2002)。以跨区域为基础的行动体现了“全球化思考，本地化行动”的格言，说明了地点依恋和适应能力之间的联系(Devine-Wright 2013)。

方法

本研究考察了两个案例研究(见表1)，美国和加拿大落基山脉的黄石到玉空(Y2Y)(图2)和澳大利亚东南部的141°生境(图3)。Y2Y被广泛认为是连接保护的一个主要例子(Locke 2010)，而Habitat 141°是一个较新的倡议，与Y2Y的方法形成鲜明对比。我借鉴了对科学，治理和连接保护的规模(Wyborn 2013年)。连通性保护，以及这些案例，代表了在实践中采用适应性治理思想的一种新颖尝试。我的重点是，在这些案例中，在跨规模治理背景下，使倡议能够将知识与行动联系起来的能力。

我使用了基于自适应理论方法的定性方法(Layder 1998)。与根据经验数据建立理论的基础理论不同(Strauss和Corbin 1998)，一系列“定向概念”指导理论和经验在一个自适应的迭代过程中的协商(Layder 1998)。在4年的研究中，研究方向的概念逐渐形成，使理论和实证的见解能够指导研究设计。以经验为导向的价值、科学和规模的概念演变为合作生产、适应性治理和合法性的理论概念化。我对Y2Y的前任和现任员工、合作伙伴和董事会成员进行了21次半结构化访谈，对141°人居联盟的组织代表进行了13次访谈。访谈的重点是互联互通治理、合作经验、科学在决策中的作用以及跨尺度连接决策所面临的挑战和采取的策略。采访被记录，逐字转录，并在NVIVO 9.2编码。

在一段嵌入式研究期间(Wickson 2006年)，我作为“积极观察员”参加了一个治理工作组(GWG)，负责制定人居141°的治理。起初，我在正式会议上投弃权票，但参与讨论。在加班期间，我被邀请以与其他参与者类似的条件参加。嵌入式研究创造了更深层次的上下文理解;然而，它将研究者的主体性凸显出来。这不可避免地塑造了本研究的过程和分析，因为GWG谈判指导了适应性研究过程。超越了客观研究的概念，这种方法可以建立研究的有效性，因为分析开始于与那些形成被调查现象的人的互动中(Flyvbjerg 2001, demitit和Dyer 2002, Wickson 2006)。参与GWG使参与人居141°的从业者能够对理论和经验见解进行批判。我与GWG的关系并不妨碍对破坏治理谈判的政治和挑战进行分析。

我使用恒定的比较方法来探索案例之间和案例内部的变化(Boeiji 2010)。NVIVO的矩阵编码查询支持理论材料、定向概念和实证数据的多级比较分析。矩阵显示跨越两个或多个维度或变量，以支持可视化显示中的数据的比较分析和系统探索，阐明核心概念之间的联系和关系(Miles和Huberman, 1994年)。通过联合生产和自适应治理的双焦镜头，我分析了不同的理论视角在数据中突出了什么。我没有对所有与合作生产和适应性治理相关的因素进行全面分析;相反，我关注的是共同生产能力如何使这些举措能够通过跨规模的协作治理将知识与行动联系起来。

发现

表2总结了与共同生产能力框架有关的访谈数据。在讨论共同生产能力之前，我介绍了每个案例的背景。这些数据反映了这些倡议的不同发展阶段:在2000年，分析重点是与区域合作伙伴和利益攸关方的关系，而人居141°则侧重于治理谈判。

黄石公园,育空

上下文

Y2Y始于上世纪90年代初，当时人们对落基山脉未来的看法相互矛盾。老西部的形象与采掘业有关，即采矿、伐木和农业;而新西部则唤起了荒野和保护大片土地的想法(Worster 1992)。在这种两极分化的情况下，促进了以科学为基础的宣传，以加强食肉动物保护。在新生的保护生物学的指导下，Y2Y的保护战略有两个支柱:科学和行动主义(Levesque 2000)。受访者反映了管理区域食肉动物保护的各种不同且不一致的法律(Keiter和Locke, 1996年)如何引导早期关注严格的科学、倡导、监管和诉讼，以实现千年愿景。Y2Y开创了美加边境环保组织之间的合作，此前两国之间很少有接触。然而，他们对荒野和保护区的设想引发了依赖采掘业的社区的强烈反对(Locke 2010)，这些社区长期以来对政府和环保主义者持怀疑态度，并担心财产权的丧失(Chester 2006)。Y2Y始于组织间的合作;然而，它现在作为一个独立的非营利性组织——黄石到育空保护行动(Y2YCI)，与200多个在该地区各地开展工作的“伙伴”合作。

Coproductive能力

材料

Y2Y吸引了大量的慈善捐款来支持其愿景。在早期，这些资金主要用于科学研究，包括150万美元的科学资助项目，为其保护战略提供信息。Y2Y现在运行一个支持保护组织实现其愿景的小民项目，自1998年以来发放了57万美元。然而，代表Y2Y合作伙伴和前员工的受访者表示，Y2Y的财务影响力带来的权力动力带来了挑战。

Y2Y的协调员虽然没有正式命名，但在整个地区扮演着中间人的角色。受访者认为，在这么大的区域，一个经纪人是不够的;然而，董事会成员报告称，员工增长超过了今年的能力。作为一个小型组织，Y2Y将重点转移到当前压力最大的地区;然而，这削弱了它建立强大本地联系的能力。2000年在12个优先领域的工作支持区域伙伴之间的协作;然而，在优先领域的决策之间、合作伙伴与Y2YCI董事会或执行董事之间都没有结构性联系。

认知

据受访者称，Y2Y工作的第一个十年假定，可信的同行评议科学将使其愿景在政策或法律圈中占据一席之地。许多受访者现在反映，这种“先弄清事实”的线性模式在很大程度上未能激励行为的改变。尽管Y2Y对科学的关注直接引发了环保主义者的不满，但受访者认为，Y2Y的合法性问题涉及的是倡议及其愿景，而不是科学本身。许多科学研究都涉及到与整个地区相关的问题，一些受访者质疑粗犷科学对地方尺度保护的重要性。

社会

Y2Y的沟通、调解和翻译涉及两个不同的领域:Y2Y和它的合作伙伴之间，以及与更广泛的社区之间。一些合作伙伴说他们受到了Y2Y的过度指导;然而，其他人报告说与该组织的关系良好。Y2Y Listserv为跨美加边境的保护组织提供了重要的联系。

除了公开信息和努力传播千年科学之外，千年没有选择与政府、土地所有者或采掘业接触。直接与这些社区打交道的受访者认为，这对组织的合法性及其愿景产生了持久的影响。其他人则坚持认为，这种反弹歪曲了千年愿景，尽管他们承认这些社区面临挑战，但坚持只与环保组织合作的决定。

规范

一位来自加拿大的律师和一位美国的保护生物学家领导了Y2Y项目的早期发展，他们的领导魅力引导和推动了Y2Y项目的发展，引发了对这一愿景的支持和反对。这一愿景吸引了落基山脉的意象，同时促进了科学主导的管理理念，被广泛誉为该计划的最大成功。所有受访者都表示，他们受到了这一愿景的启发，看到了利用对地方的地域依恋的价值。然而，这一愿景也造成了与反对派组织的严重紧张关系。

HABITAT 141°

上下文

自20世纪80年代以来，保护组织、农业协会和澳大利亚联邦政府支持自愿合作开展地方规模的保护(Curtis和Lockwood 2000年)。“人居141°”延续了这一传统，承诺解决农民和环保人士共同面临的压力。澳大利亚景观中连通性保护的科学基础正在进行学术辩论(见霍奇森等人，2009,2011,Possingham 2009, Doerr等人，2011)。尽管如此，在2011-12年，联邦政府制定了一项重要的政策倡议，即国家野生动物走廊计划，以支持连接保护。在研究期间，该计划对141°生境几乎没有直接影响;然而，它的存在使人居141°的努力合法化。更广泛的政策背景造成了对有限资源的竞争(Robins和Kanowski 2011)，受访者认为这影响了治理谈判。

141°生境成立于2005年，是一个由14个来自公共、私营和民间社会的组织组成的联盟，旨在支持协同自然资源管理(NRM)和生态恢复。在这项研究中，主要的保护非政府组织(ngo)和联盟中的政府机构专注于制定治理安排，以连接地方和区域规模的决策。这些安排旨在建立一个141°生境“实体”，以支持伙伴网络。伙伴关系将向任何签署141°生境愿景的组织开放。大型组织在治理谈判中的主导地位疏远了先前参与计划的较小组织。据一些受访者称，这削弱了联盟与当地行动者的联系能力。在关于如何构建治理安排的不同观点无法达成一致后，谈判破裂。

Coproductive能力

材料

141°生境一开始就希望吸引大量资源，使治理谈判成为权力和政治的场所。受访者讨论了在最初申请政府资助失败后出现的分歧。除了实物捐助和小额慈善赠款外，生境141°无法吸引足够的资源。受访者将全球气候变化谈判面临的挑战归因于缺乏资金和财政能力严重失衡。许多人反思了滥用财政权力来影响成果的做法，包括在主要非政府组织发生财政危机时，几乎没有进行协商就解雇了协调员。

“141°栖息地”被划分为9个区域，合作伙伴在这些区域进行区域范围的保护规划。一个141°生境实体将在整个区域内运作;然而，GWG未能就该实体的结构及其权力达成一致。在有限的财政空间中，连接各区域之间和与实体之间的经纪人超出了人居141°的能力。

认知

尽管专家小组的专业知识各不相同，但生境141°未能有效调动认知资源支持行动。在GWG成立之前，其中一个合作伙伴在没有就职权范围与更广泛的联盟进行协商的情况下，资助了一名顾问制定治理方案。许多受访者认为这是非法使用财务权力，特别是当报告中狭隘的职权范围和建议在很大程度上支持提供资金的合作伙伴的立场时。生境141°没有资金支持科学研究或关于治理结构的法律咨询。缺乏显著的治理专业知识是最大的挑战，因为受访者报告说，旷日持久的治理谈判破坏了生境141°在地方参与者中的信誉。

社会

GWG在不同观点之间建立了信任;然而，受访者反思了围绕关键观点的大量沟通不畅。专家组花了大量时间讨论治理的法律结构，许多受访者随后认为，这削弱了讨论实体、区域和合作伙伴之间的权力分配。尽管经过了8个月的谈判，但双方对术语的理解和对治理安排的偏好存在根本差异。翻译过程中基本上没有产生对术语的共同理解，不同观点之间的调解也没有效果。专家组就拟议的治理安排与一系列广泛的利益攸关方进行了磋商;然而，从GWG接手的临时执行委员会未能向这些利益相关者传达拟议治理的重大变化。

规范

人居141°愿景得到了基层和政府的大力支持。受访者将愿景框定为通过具有挑战性的治理谈判的基本“粘合剂”。该愿景对与当地社区合作的承诺是至关重要的，经常在讨论联盟中更大的组织行使权力时引用。受访者反映，同意一个愿景，虽然至关重要，但比将愿景付诸行动要容易得多。

然而，领导能力是一个主要障碍。141°Habitat有很多潜在的领导者，但没有一个人能胜任这个角色。受访者反映了GWG联合主席之间的主要紧张关系，而协调员则讨论了强大的组织如何限制了他们的领导潜力。在缺乏有效的协作领导的情况下，个人领导往往被视为不合法的权力行使。

讨论

在这两种情况下，与视觉和对地点的依恋相关的规范性能力都得到了有效调动。适应性管理文献强调远景的重要性(Hahn et al. 2006, Olsson et al. 2007);然而，这在关于合作生产、适应能力和边界/桥梁组织的讨论中不那么突出。在这两种情况下，参与都是自愿的，这使得对愿景的信仰成为一种重要的行动能力。依赖规范能力也会带来挑战。在2001年，这一愿景加剧了长期以来的紧张关系，而在人居141°会议上，共同的愿景掩盖了根本不同的观点。这些案例说明了考虑规范能力以及它们如何约束或实现自适应治理的重要性。

尽管将愿景转化为行动的方法不同，但一个鼓舞人心的愿景是不够的。人居141°试图并努力发展包容性治理，而y - 2y则侧重于通过科学可信度建立合法性。通过将注意力转向治理结构或科学的严谨性，两者都忽视了支持跨尺度连接行为体的物质能力。尽管这两种情况下的受访者都看到了跨规模经纪人的价值，但他们缺乏支持这些职位的经济能力。不同治理领域之间缺乏经纪人或结构性联系，限制了它们的物质共同生产能力。共同生产能力需要网络和关系来连接来自不同领域的参与者。Y2Y的科学资助计划是一个典范。这一资金流专门用于培养年轻科学家的能力，同时支持科学家和活动人士之间的关系。资助机制决定了实施:如果没有资助，这些相遇就很难维持。

更多的资金并不是万灵药，这一点可以从这两种情况下权力的金融扭曲中得到证明。权力遍及共同生产能力的所有领域，从资金流向何处的问题到调解对未来的不同愿景。Matthews和Sydneysmith(2010)展示了群体或个人的适应能力是如何与他们在制度结构内外行动的权力、合法性或权威相关的，而Jasanoff (2004一个)质疑科学在决策中的认知权威。这些都是适应性治理学术的关键问题(fabicius等，2007年)。获取知识和将知识付诸行动的资源加强了拥有这种能力的人的力量，凸显了合法治理过程的重要性。权力塑造协作治理并不是一个特别新颖的见解。然而，了解权力与所概述的共同生产能力的交叉点，可以提供一个分析entrée，了解权力如何在知识和行动的交叉点显示。

这些举措的更广泛的社会政治背景塑造了共同生产能力。在北落基山脉发生激烈的资源冲突期间，指导土地使用规划的管理和法律结构被视为是对社会能力的更有效的动员，而不是与被视为“敌人”的群体打交道。自从认识到可信的科学和政策变化之间不存在线性关系以来，“年2年”现在将更多的资金用于实施而不是科学。就生境141°而言，它在有效调动物质和社会能力方面所面临的挑战部分可归因于联邦政府政策变化所造成的伙伴之间的竞争。这些变化在很大程度上导致了这家主要非政府组织的财务危机。波动的资金结构对澳大利亚国家资源管理的能力和关系建设产生了不利影响(Lovett等人，2008年)。没有足够的物质能力，就不可能实现其他领域的潜在能力。

在缺少连接领域中的参与者的代理的情况下，需要其他机制来支持跨规模治理。半定期的专业论坛可以为参与者提供建立非正式网络的空间(Pelling et al. 2008, Bates et al. 2012)。非正式网络把注意力放在建立关系和分享思想上，而不要求就治理的结构组成达成一致。许多来自人居141°的受访者反映了这种紧张关系，因为他们逐渐意识到，“拥有完美的治理结构”并不能建立有效的关系。

结论

知识和行动之间缺乏直接关系，限制了这两个计划在跨尺度背景下的适应性治理能力。无论是Y2Y的科学无法使其可持续未来的愿景合法化，还是人居141°的复杂治理与它寻求赋权的人失去了联系，这些案例都表明，仅靠科学和治理无法建立共同生产能力。治理的结构和科学的严谨性需要通过人与人之间的互动和关系付诸实践。

回到使这些举措能够在跨规模治理中将知识与行动联系起来的能力上来，这些案例突出了共同生产能力领域之间的相互作用。这是最明显的，因为它涉及支持行为体跨规模参与的物质能力，如果没有这种能力，就很难调动其他能力。这些举措都是由它们的规范能力授权的;然而，就Y2Y而言，它的规范性承诺影响了它如何调动社会和认知能力。对于141°栖息地，它隐藏了根本不同的视角。

共同生产能力框架支持对不同能力如何挑战这些倡议将知识与行动联系起来的能力进行系统调查。该框架可以为从业者、政策制定者和科学家提供能力领域的指导。但是，仅仅确定某些能力在没有这些能力的情况下的重要性，还不足以假设如果有这些能力，这些能力就足够了。当行动者能够采取行动时，能力就被证明了。因此，在有效利用共同生产能力将知识与行动联系起来的情况下，将产生不同的见解。

支持将知识与行动联系起来的关系应该是适应性治理的中心任务。适应性治理的结构机制受到了极大的关注;然而，共同生产能力是通过关系而不是结构建立起来的。与其专注于设计原则和诊断，更有用的自适应治理方法将建立共同生产能力，以在上下文中协商这些关系。

文献引用

阿杰，W. N.和K.文森特，2005。适应能力的不确定性。政府建筑渲染的地球科学337(4): 399 - 410。

阿米蒂奇，D.， F. Berkes, A. Dale, E. Kocho-Schellenberg和E. Patton, 2011。共同管理和知识的共同生产:学习适应加拿大的北极。全球环境变化21(3): 995 - 1004。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.006

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J.戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.沃伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态学与环境前沿“，7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089

贝茨，L. E.， M.格林，R.伦纳德，I.沃克，2012。多层次治理系统对澳大利亚组织内部气候适应实践的发展和实施的影响。研讨会上发表的论文IVM适应治理研讨会(阿姆斯特丹，2012年3月22-23日)。(在线)网址:http://www.adaptgov.com/wp-content/uploads/2012/03/Bates-multilevel-governance-systems-A77-Taction.pdf

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

Boeiji, h . 2010。定性研究中的分析．圣人,伦敦,英国。

卡尔，A.和R.威尔金森，2005。超越参与:边界组织作为农民和科学家互动的新空间。社会与自然资源18:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1080/08941920590908123

D. W.卡什，J. C.博克，A. G.帕特，2006。对抗连接科学和决策的装货码头方法:厄尔Niño/南方涛动(ENSO)预报系统的比较分析。科学、技术和人的价值31(4): 465 - 494。http://dx.doi.org/10.1177/0162243906287547

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院院刊100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

切斯特,c . 2006。跨越国界的保护:一个相互依存的世界中的生物多样性．美国华盛顿特区岛。

克拉克，W. C.， T. P.托米奇，M.范·诺德维克，N.迪克森，D.卡塔库坦，D.古斯顿，和E.麦克尼。2010.边界工作的一般理论:来自CGIAR自然资源管理项目的见解．1999号工作文件，美国马萨诸塞州剑桥哈佛大学国际发展中心。

切肉刀,2000年成立。道德生态理性、制度与公共财产资源管理。发展和变化31:361 - 383。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00158

Cote M.和A. J. Nightingale. 2011。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克罗娜，B. I.和J. N.帕克，2012。支持治理的学习:理论、方法和评估桥梁组织如何对自适应资源治理做出贡献的框架。生态和社会17(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04534-170132

柯蒂斯和M.洛克伍德，2000。澳大利亚的土地护理和集水区管理:国家支持的社区参与的经验教训。社会与自然资源13(1): 61 - 73。http://dx.doi.org/10.1080/089419200279243

D.德默立特和S.戴尔。2002。对话，对话的隐喻和对地理的理解。区域34(3): 229 - 241。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4762.00077

Devine-Wright, p . 2013。放眼全球，立足本地?在气候变化的世界中，地方依恋和地方认同的相关性。beplay竞技全球环境变化23(1): 61 - 69。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.08.003

迪林，L.和M. C.莱莫斯，2011。创造可用的科学:气候知识使用的机会和限制及其对科学政策的影响。全球环境变化21(2): 680 - 689。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.006

杜尔，v.a.j, T.巴雷特，E. D.杜尔，2011。气候变化下的连通性、扩散行为和保护:对霍奇森等人的回应。beplay竞技应用生态学杂志48(1): 143 - 147。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01899.x

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评价。全球环境变化21(2): 647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

法布里丘斯，C. Folke, G. Cundill和L. Schultz, 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的作用的综合。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/

Flyvbjerg, b . 2001。让社会科学变得重要:为什么社会探究失败了，以及它如何能再次成功．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511810503

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

戈德斯坦，2008年。雪松大火余烬中的臭鼬工厂:增强灾难后的恢复力。人类生态学36(1): 15-28。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9133-6

古斯顿，1999。稳定美国政治和科学之间的边界:技术转移办公室作为边界组织的作用。科学社会研究29:87 - 111。http://dx.doi.org/10.1177/030631299029001004

古斯顿，2001环境政策与科学中的边界组织导论。科学、技术和人的价值26:399 - 408。http://dx.doi.org/10.1177/016224390102600401

Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4): 573 - 592。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9035-z

希尔，M.和恩格尔，2013。适应能力:跨尺度张力。环境政策及管治23(3): 177 - 192。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1610

霍奇森，J. A. Moilanen, B. A. Wintle, C. D. Thomas, 2011。栖息地面积、质量和连通性:为有效保护找到平衡。应用生态学杂志48(1): 148 - 152。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01919.x

霍奇森，J. A.， C. D. Thomas, B. A. Wintle, A. Moilanen, 2009。beplay竞技气候变化、互联互通和保护决策:回归基本。应用生态学杂志46(5): 964 - 969。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2009.01695.x

Jasanoff, s . 2004一个．秩序知识，秩序社会。页面13-45在s . Jasanoff编辑器。知识的状态:科学与社会秩序的共同产物．Routledge，纽约，纽约，美国。

Jasanoff年代,编辑器。2004b．知识的状态:科学与社会秩序的共同产物．Routledge，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203413845

基特，R. B.和H.洛克，1996。美国和加拿大落基山脉的法律和大型食肉动物保护。保护生物学(4): 1003 - 1012。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10041003.x

Layder, d . 1998。社会学实践:理论与社会研究的衔接．圣人,伦敦,英国。

勒贝尔，J. M. Anderies, B. Campbell, C. Folke, S. Hatfield-Dodds, T. P. Hughes, J. Wilson. 2006。区域社会生态系统的治理和管理复原力的能力。生态和社会11(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art19/

莱哈诺，R. P.和H.英格拉姆，2009。协作网络和新的认知方式。环境科学与政策12(6): 653 - 662。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2008.09.005

莱莫斯，m.c.，和A.阿格拉瓦尔。2006。环境治理。《环境与资源年报》31(1): 297 - 325。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

莱莫斯，m.c.和B. J.莫尔豪斯，2005。综合气候评估中科学和政策的共同作用。全球环境变化15(1): 57 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.09.004

几何,s . 2000。从黄石公园到育空:结合科学和宣传来塑造公共舆论和政策．论文，加州大学欧文分校，美国加州。

洛克,h . 2010。黄石公园2育空。161 - 181页在G.沃博伊斯，W.弗朗西斯和M.洛克伍德，编辑。连通性保护管理:全球指南．趋势,伦敦,英国。

洛克伍德,m . 2010。范围界定:连接保护管理人员的注意事项。页面34-51在G.沃博伊斯，W.弗朗西斯和M.洛克伍德，编辑。连通性保护管理:全球指南．趋势,伦敦,英国。

洛维特，J.兰伯特，J.威廉姆斯，P.普莱斯，2008。信心重建景观——科学、方法及其在实地应用的评价．最终报告，澳大利亚水土，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

马修斯，R.和R.悉尼史密斯，2010。适应能力作为一个动态的制度过程:概念观点及其应用。223 - 242页在阿米蒂奇和普卢默，编辑。适应能力与环境治理．施普林格环境管理系列。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_11

迈尔斯，M.和A.休伯曼，1994。定性数据分析:扩充的资料书．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

米勒,c . 2004。气候科学与全球政治秩序的建立。页面46-55在s . Jasanoff编辑器。知识的状态:科学与社会秩序的共同产物．Routledge，纽约，纽约，美国。

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区，创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

佩林，M. C. High, J.迪林，D.史密斯，2008。社会学习的影子空间:对组织内部适应气候变化能力的关系理解。beplay竞技环境及规划A40(4): 867 - 884。http://dx.doi.org/10.1068/a39148

普拉默，R.和D.阿米蒂奇，2010。整合适应能力和环境治理的观点。页-在阿米蒂奇和普卢默，编辑。适应能力与环境治理．施普林格环境管理系列。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_1

Possingham, h . 2009。大国的大局观:大陆规模的连接:越大越好吗?如果有，你把它们放在哪里?决策点(3月26日):10 - 11。(在线)网址:http://www.aeda.edu.au/docs/Newsletters/DPoint_26.pdf

里德，R. S.， D. Nkedianye, M. Y. Said, D. Kaelo, M. Neselle, O. Makui, L. Onetu, S. Kiruswa, N. Ole Kamuaro, P. Kristjanson, J. Ogutu, S. B. BurnSilver, M. J. Goldman, R. B. Boone, K. A. Galvin, N. M. Dickson, W. C. Clark. 2009。用科学支持社区和政策行动的模式演变:在东非大草原平衡畜牧生计和野生动物保护。美国国家科学院院刊。2009年11月3日印刷前在线出版。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900313106

罗宾斯，L.和P.卡诺夫斯基，2011年。“为我们的国家哭泣”:“关心我们的国家”在八个方面破坏了澳大利亚的区域自然资源管理模式。澳大利亚环境管理杂志18(2): 88 - 108。http://dx.doi.org/10.1080/14486563.2011.566158

斯坦因斯，n.a和V. E.爱德华兹，1999。公共池资源管理中的集体行动:社会建构主义视角对现有理论的贡献。社会与自然资源12(6): 539 - 557。http://dx.doi.org/10.1080/089419299279434

F. Sternlieb, R. P. Bixler, H. Huber-Stearns, C. Huayhuaca. 2013。一个适合度的问题:关于边界、组织和社会生态系统的思考。环境管理杂志130:117 - 125。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.08.053

施特劳斯，A.和柯尔宾，J. 1998。定性研究基础:发展扎根理论的技术和程序．圣人,伦敦,英国。

Van Kerkhoff和L. Lebel, 2006。将知识与行动联系起来，促进可持续发展。《环境与资源年报》31:445 - 477。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.31.102405.170850

Van Kerkhoff, L. E.和L. Lebel. 2015。共同生产能力:在一个多样化的世界中重新思考科学治理关系。生态和社会20(1): 14。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07188-200114

Virji, H. J. Padgham和C. Seipt. 2012。能力建设以支持弹性发展的知识系统——方法、行动和需求。环境可持续性的最新观点4(1): 115 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.005

沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．美国华盛顿特区岛。

威克森、A. L.卡鲁和A. W.拉塞尔。2006。跨学科研究:特征、困境与质量。期货38(9): 1046 - 1059。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2006.02.011

威廉姆斯博士，编辑。2002.后功利主义林业:地点与之有什么关系?114 - 123页《西部会议自然资源的人的方面》(10月18日至21日，怀俄明州阿尔塔)。美国科罗拉多州柯林斯堡，科罗拉多州立大学自然资源学院人类维度研究室。

沃博伊斯，G. W.弗朗西斯和M.洛克伍德，编辑。2010.连通性保护管理:全球指南．趋势,伦敦,英国。

最差,d . 1992。西部天空下:美国西部的自然和历史．牛津大学出版社，美国纽约。

Wyborn, c . 2011。景观尺度生态连通性:澳大利亚调查与演练。太平洋生物保护17(2): 121 - 130。

Wyborn, c . 2013。适应性治理和互联互通保护:探索科学、治理和规模之间的相互作用。论文，澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚首都地区，澳大利亚。

G. Yohe, R. S. J. Tol. 2002。社会和经济应对能力指标朝着适应能力的工作定义迈进。全球环境变化12(1):批准。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00026 - 7