研究，一部分的特别功能跨全球环境和尺度的生态系统服务权衡

自然旅游中的权衡:对比景观保护规划和景观层面的决策

• 摘要
• 简介
  • 研究区域
• 数据和方法
  • 生物量变化的地图
  • 逻辑回归
  • 采访数据
• 结果
  • 森林再生
  • 权衡旅游
• 讨论
  • 森林再生
  • 自然旅游与多元生态系统服务提供
  • 单个地块与景观之间的权衡
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在认识到斑块大小和连接对生态系统功能至关重要的情况下，景观规划已成为保护倡议的前沿(Turner等人，2001年，Noss 2002年)。因此，保护举措的重点已从保护单个保护区转向促进混合用途景观的可持续性，并将人类福祉与保护效益结合起来进行评估(Phillips 2003年)。关注可持续性的政府规划者负责执行政策，通常通过经济激励措施，促进生态系统功能和生计。然而，在私人土地所有者主导的景观中，从保护规划的角度来看，响应经济激励的个人决策的总和可能不是最优的。我探索了自然旅游业如何对包括哥斯达黎加蒙特维德在内的周边地区的土地所有者产生不同的影响。为此，我为本专题中概述的效率前沿框架提供了一个案例研究。

效率前沿框架是景观保护规划的工具，也是考虑到土地的生产力和生态系统服务潜力，如何最大化实现双赢情况(即生计和保护都受益的情况)的工具(Polasky et al. 2008)。在景观规划中，与生计和保护结果相关的效率边界定义了一组土地分配，其中没有能够同时改善这两种结果的替代分配(参见Cavender-Bares等人，2015年)。例如，在生计和生物多样性保护方面，如果没有更多的土地，就不可能改善这两个因素，而不是有效地分配土地。将目前的土地分配与效率前沿进行比较，可以发现潜在的双赢局面。

保护的经济激励可以改变生态系统服务提供和收入生产之间权衡的性质，使这些结果可以在给定的地块内同时实现，从而通过促进低生产力和高生物多样性土地的保护，促进景观的有效配置(Pagiola等人2002,Jack等人2008,Nelson等人2009)。然而，针对私人土地所有者的经济激励往往无法鼓励跨地块提供生态系统服务(Parkhurst et al. 2002)。在这些激励措施的背景下，为生计利益进行独立土地使用管理可能达不到保护目标，并对人类福祉产生负面影响。此外，将经济激励导向提供单一生态系统服务可能会破坏生态系统的多功能性(Hector和Bagchi, 2007, Gamfeldt等人，2008,Zavaleta等人，2010)。因此，分析经济激励对生态系统功能和由此产生的生态系统服务效益的影响，需要理解在地块内和整个景观中如何协商权衡(Carpenter et al. 2006, 2009)。

自然旅游长期以来一直是保护的经济激励支柱。自然旅游以前往保护区为基础，为当地居民提供生计机会，为公园创造收入(Aylward et al. 1996)。如果设计和实施得当，自然旅游还可以通过促进可持续发展的酒店、餐厅和私人保护区，为整个景观的生态系统服务提供和生计效益做出贡献(文德2000年，Kr欧格尔2005年，Gordillo Jordan等人2008年，Honey 2008年，Stronza和Durham 2008年，Almeyda等人2010年，Almeyda Zambrano等人2010年)。哥斯达黎加在20世纪70年代将自然旅游纳入发展政策，此后一直用于促进自然保护(Boza 1993, Evans 1999, Castro et al. 2000)。自然旅游定义了哥斯达黎加在旅游市场的细分市场，几乎20年前，旅游业成为哥斯达黎加最大的产业(卡斯特罗等人2000年，布洛克特和戈特弗里德2002年)。由于国家政策同时降低了对农业生产的重视，哥斯达黎加的景观已经发生了变化，20世纪80年代末见证了全国首次转向增加森林再生(Daniels 2010)。尽管各国森林再生的模式似乎很明显，但这些新生森林的持久性以及自然旅游产业在促进整个景观的生态系统服务和经济效益方面的有效性仍存在很大的不确定性(Castro等，2000年，Stem等，2003年)。

我在哥斯达黎加自然旅游业蓬勃发展期间，对生物量变化图(1985-2009)进行了logistic回归，以模拟森林覆盖的区域变化。我将该模型与访谈数据相结合，以阐明这些森林覆盖变化的社会背景，并研究研究地区的土地所有者是如何感知和协商权衡的。通过效率前沿框架，我展示了生态系统服务效益和收入生产之间的权衡如何在受自然旅游影响的不同地块之间进行不同的谈判，并提出了这些权衡对景观保护规划的可能影响。

研究区域

研究区位于Bellbird生物走廊(CBPC, Corredor Biol—gico P—jaro Campana)的北部。CBPC是哥斯达黎加37个形成景观保护管理和可持续发展计划规划区域的走廊之一(SINAC 2009)。北段是一个多功能山区，包括蒙特维德、圣路易斯和瓜西马(见图1)。蒙特维德是一个受欢迎的自然旅游目的地，位于CBPC北峰的蒙特维德云林保护区(MVCFP)的底部。自1973年MVCFP启动以来，自然旅游既为公园提供了运营资金，也为社区提供了就业基地(Aylward et al. 1996)。蒙特维德的MVCFP、邻近的保护区和自然旅游业自成立以来都在增长(Burlingame 2000)，旅游业现在是该镇的主要经济活动(个人观察)．

就在蒙特维德南部，圣路易斯的经济主要以乳制品和咖啡生产为基础，但也严重依赖于食品营销的旅游业、农场旅游和非农就业。个人观察)．沿着CBPC往下走，Guacimal的经济主要以畜牧业和乳制品生产为基础，周边地区几乎没有旅游业。虽然这些城镇之间的距离很短，但在砾石路上旅行很困难，公共交通也很有限。因此，所分析的城镇代表了保护区附近一个相对较小的区域内不同的生计策略。在更广阔的CBPC，一直延伸到海岸，政策制定者正试图促进可持续发展，自然旅游被认为是这一计划的关键组成部分(CBPC官员2013年，个人沟通；http://www.cpbc.org)．因此，CBPC是一个具有代表性的区域规模的保护倡议，该倡议针对不同的社会经济地区，利用有限的经济激励措施来保护私人土地。

数据和方法

为了评估自然旅游影响在CBPC北段的空间变异性，我研究了森林再生的景观趋势和这些环境变化的包级经验。首先，我通过一张生物量变化图绘制了农业向森林的转变。其次，我使用逻辑回归分析整个景观的森林再生。第三，我使用访谈数据来洞察与这些景观变化相关的包级权衡。虽然前两种方法揭示了景观层面的森林生长趋势，但第三种方法将这些变化置于土地所有者进行决策的背景下。

生物量变化的地图

我获得了三个时间段的卫星图像:1985年，1997年和2009/2010年。我使用了三个日期，这样我就可以评估总体轨迹和从牧场到森林的转变的一致性。第一个时期代表着蒙特维德自然旅游热潮的开始，这个时期与国家经济结构调整相一致，取消了政府对农业生产的补贴(Edelman 1992, Aylward et al. 1996, Daniels 2010)。1985年和1997年的图像是由Landsat专题制图器(TM)数据获得的，分辨率分别为9亿，时间分别为3月和2月http://glovis.usgs.gov/)．最终的图像跨越了从2009年到2010年的两年时间框架，随后被称为2009年的图像，由7张使用RapidEye传感器在25米分辨率下拍摄的图像拼接而成，拍摄时间如下:2009年9月(两张图像)，2009年3月(一张图像)，2010年1月(三张图像)，2010年2月(一张图像)。

我构建了一个归一化植被指数(NDVI)变化图，以确定走廊内森林净再生的区域(图1)。NDVI是总生物量的一个很好的代表(Sellers 1985)，并可用于确定不同日期的生物量变化(Sader和Winne 1992, Wilson和Sader 2002)。较高的NDVI值表明有叶状植被的存在，可用于区分农业，特别是该地区最常见的农业用途——牧草与森林生长(Sader等人1989年，1994年，Vieira等人2003年，Soudani等人2012年)。我使用ERDAS Imagine 2011 (Intergraph, Huntsville, Alabama, USA;http://www.intergraph.com/)．对于Landsat TM图像，利用近红外(波段4)和红色波段(波段3)计算NDVI，公式如下:

(1）

在RapidEye传感器中，波段5是近红外波段。因此，NDVI的计算方法如上式，用波段5代替波段4。我在ERDAS Imagine 2011中使用双线性插值将2009年NDVI图像重采样到900 m分辨率，以便与Landsat TM数据进行匹配。然后，我对三个感兴趣的日期的ndvi进行了分层堆叠，并对结果图像运行了使用异构数据聚类(60类)的无监督分类。

在ArcGIS 10.0 (ESRI, Redlands, California, USA;http://www.esri.com/)，我使用原始的真彩色图像来直观地检查每60个类，并将视觉变化与NDVI变化值进行比较。然后，我根据生物量变化模式将其简化为三类:再生、混合和无变化(图1)。再生类代表了三个时间段内土地显示森林净再生的所有区域，而不考虑开始再生的年份。不变组代表所有时期的永久森林或永久农业。在大多数情况下，除了蒙特维德和圣路易斯的高海拔地区外，任何变化都等于永久农业。研究区域的森林砍伐可以忽略不计，因为1985年图像中的大部分土地已经用于农业。由于2009年的马赛克中包含不同的季节，生物量变化地图的低分辨率，以及混合用途地块的存在，41%的像素无法确定地归入这两类。这些学生被放在一个混合班级，以减少其他班级的错误。为了减少补丁类型的异质性，我使用ArcGIS 10.0在图像上运行了一个3单元—3单元的移动窗口，并将空数据写入混合类别的最终图像中。

逻辑回归

我使用逻辑回归来考虑各种景观特征对森林再生概率的影响。使用ArcGIS 10.0，我在研究区域创建了300个随机点。从这些角度出发，我根据上述土地覆盖变化的三种类型定义了因变量:再生、无变化和混合。对于最初被分类为混合的114个点，我根据NDVI值和真彩图像分别检查和重新分类每个点。

预测森林再生的概率与自然景观和社会景观因素有关。我将这种关系建模为:

（2）

在哪里P₁=再生,P₀=无变化，β - s为坡度系数，距离最近道路的转换欧氏距离，距离最近河流的欧氏距离，以及位于圣路易斯缓冲区内的位置，蒙特维德保护区(MVPA)，瓜西马和保护区(见表1)。所有自变量的数据来自哥斯达黎加数字地图库(Ortiz Malavassit和Soto Montoya 2008)。采用STATA 11.2 (StataCorp LP, College Station, Texas, USA;http://www.stata.com/)．由于原始地图数据缺失，因变量不可靠，故剔除了7个点。检验方差膨胀因子和相关矩阵是否存在多重共线性的潜在问题，均未发现。

采访数据

这里分析的数据收集于2011年6月和7月，作为初步民族志研究的一部分，旨在探索自然旅游产业对土地所有者的各种影响。我对研究地区拥有超过一公顷土地的土地所有者(n = 13)进行了半结构化访谈。由于研究的探索性和有限的数据收集时间框架，雪球抽样被用来确定土地所有者。从圣路易斯和蒙特维德的三个土地所有者开始，我询问了居住在邻近社区的其他土地所有者的建议，他们是否愿意参与采访。

大多数采访都是在圣路易斯和蒙特维德的缓冲区内进行的:7个农场位于蒙特维德和圣路易斯之间的地区，2个农场位于圣路易斯，2个农场位于蒙特维德北部，2个农场位于Guacimal(图1)。据地主报告，农场的平均面积为21.7公顷。在受访的13人中，有12人居住在农场。两名受访者是美国公民，分别于18年和31年前移民到该地区。其他所有受访者都是在该地区生活了30多年的哥斯达黎加国民。对哥斯达黎加人的采访是用西班牙语进行的，所有的翻译都是由作者完成的。所有接受采访的个人都从旅游业中获得部分收入，或直接通过提供农场旅游，或间接通过在服务业就业和向酒店销售农产品。研究人员询问了土地所有者的生计、保护活动、土地使用历史以及他们对该地区与自然旅游相关的土地使用和文化变化的印象(表2)。每次采访持续约1小时，并录制音频，随后对回答进行分析。

结果

森林再生

logistic回归和访谈结果表明，自然旅游与森林更新之间存在空间变量关系。在logistic回归中，发现有三个变量在p < 0.01水平上显著:ROAD、RIVER和保护区(表3)。MVPA显著(p < 0.05)， SLOPE显著(p < 0.1)。变量MVPA对单个点显示森林再生几率的影响最大，这意味着距离蒙特维德和保护区3公里以内的森林再生几率增加了3.82倍。其次是保护区的影响，位于保护区2公里缓冲区内的位置使森林再生的几率增加了3.01倍。变量ROAD的系数表明，距离道路越远，森林更新的几率越大。相比之下，在靠近河流的地区，森林更新的几率增加了。坡度增加与森林更新增加也有一定的关系。在圣路易斯或Guacimal的邻近程度与森林恢复的几率之间没有统计学上的显著关系。我探索了距离保护区的距离和每个城镇缓冲区内存在感之间的交互效应，发现包含交互效应并没有改善模型的整体拟合，也没有改变对这里所代表的关系的理解。该模型的伪r为0.1526，相对较好的预测成功率为67.58%，比空模型的14%有所改善。

访谈数据通过表明该地区森林再生的潜在驱动因素，为逻辑回归结果提供了背景。据土地所有者报告，平均有38%的土地被分配给植树造林，范围在0%到92%之间。土地所有者允许森林更新的原因分为两类:农业优化和保护价值(表4)。农业优化类别包括受访者特别认为更有利于农业生产和收入优化的原因，而保护价值类别列出了与收入效益无关的原因。回答频率表明列出影响他们决定允许土地上森林再生的特定因素的人数。尽管一些信息提供者将保护效益与森林再生联系起来，但允许森林再生的最显著原因涉及农业优化。受访者解释说，前几代人经常清理不适合农业的土地，特别是位于陡峭、岩石斜坡上的土地。此外，整个研究区域每年大约有5个月受到强风的影响，这些风被认为会降低农业产量。因此，重新造林的地区通常为农民提供关键的防风林。

权衡旅游

除了探索旅游业与森林更新之间的关系外，访谈数据还提供了关于与旅游业有关的一般环境和文化权衡的见解，这些权衡是通过卫星数据无法看到的。土地所有者被问及自然旅游是否有益于该地区的经济、社区和环境(表2)。答案不一。表5列出了与自然旅游增长相关的常见权衡。如表4所示，回答频率表示在回答中讨论每个类别的人数。

在生态影响方面，9位受访者表示，由于部分和完全的农场废弃，旅游业允许更多的森林更新。旅游业和相关非农就业机会的增加被列为这一景观变化的原因。森林更新带来的好处包括增加降水和野生动物栖息地。

受访者还指出了旅游业对生态的负面影响，如增加的垃圾和污染(表5)。在这些情况下，人们表达了对政府规划的缺乏、垃圾积累的增加和城镇水处理设施的缺乏的担忧。有三个人详尽地谈到了随着人口和游客数量的增加而带来的水污染。其中一人谈到了对蒙特维德无法确保灰色和黑色废水得到充分处理的失望。另有两人声称，受污染的水正流向下游，流入他们的住宅。一位被采访者说:

在蒙特维德和其他地方的会议上，他们谈论生态系统和保护项目，但没有人关注正在倾倒到河流中的污染. ...当我去农场看到牛在喝那种水时，我很生气，水很恶心。这�年代太可怕了!所以如果蒙特维德的人们在全国范围内宣传我们愿意保护环境，我们就应该停止这种污染。

农场主们倾向于表示，自然旅游为该地区带来了更多的就业机会。就连距蒙特维德30分钟车程的瓜奇马(Guacimal)的农场主也表示，一些居民利用了旅游机会，在主干道旁做生意，或每天往返于蒙特维德上班。伴随着这些变化，自然旅游带来了更多的基础设施，如道路的改善，教育机会的增加，以及妇女的机会(表5)。然而，举报者经常表达对生活成本上升和债务增加的担忧。

几乎一半的受访者对农业知识和土地的流失表示担忧。其中一项指出，土地被卖给对私人土地持有不同价值体系的外国人。还有一些人谈到了土地废弃和土地出售。与此类似，知情者担心，随着年轻一代几乎全部进入服务业，农业知识正在流失。一个线人说:

许多农业知识已经丢失了。我从很小的时候就学会了如何清理田地和种植玉米，如何种植和照料香蕉树或橘子树……而这一点已经基本丧失了。对我来说，这很悲哀，因为这不仅仅是为了赚钱;这是一种文化，一种与地球和生活方式密切相关的文化。

讨论

森林再生

逻辑回归模型揭示了森林再生的两个趋势。首先，在1985年至2009年期间，靠近蒙特维德和保护区的土地比研究区域的其他土地更有可能经历森林再生。其次，在研究期间，坡度较陡、远离道路和靠近河流的土地更有可能恢复为森林。第一个趋势可能与该地区保护组织不断增长的投资有关，也与研究期间自然旅游业不断增长的盈利能力有关。这两个因素是相互交织的，因为在哥斯达黎加，自然旅游最终是保护和相关科学旅游的产物(Campbell 2002)。哥斯达黎加的第一批自然游客是外国保护组织和科学家，他们来研究蒙特维德等地区的外来生物群落，国家政府利用了这一趋势，将哥斯达黎加宣传为绿色旅游目的地(Evans 1999)。因此，由于蒙特维德和其他地方的保护组织在整个20世纪80年代和90年代都在购买土地，纳入日益增长的私人和公共保护区系统(Janzen 1986年，Vivanco 2006年)，自然旅游可能已经迅速取代农业成为最赚钱的土地用途。

logistic回归揭示的第二个趋势与农业集约化有关。回归结果表明，在陡坡地、离公路较远的土地和靠近河流的土地上，森林再生存在差异。前两个变量代表了边际农业用地的废弃。1941年的法律将土地所有权授予土地所有者，以保持土地的生产能力，这一政策在1969年的第一部林业法(Brockett and Gottfried 2002)颁布后结束。20世纪80年代哥斯达黎加国际债务违约引发的政治变革随后削弱了对农业生产的重视。与其他拉美国家一样，哥斯达黎加在国际贷款机构的鼓励下进行了结构性改革，包括减少政府对农业的补贴和增加市场自由化(Edelman 1999)。此外，1996年，经过修订的林业法禁止在二次再生土地上砍伐森林，并建立了一种新的财政机制，以鼓励私人土地保护:被称为环境服务付费的国家计划(Brockett and Gottfried 2002)。这些国家政策变化的综合信息是明确的:哥斯达黎加的经济支柱咖啡和香蕉正在让位于旅游业和环境保护。

微观访谈数据揭示了这些国家政策变化对地方土地利用决策的部分影响。小农发现自己不再依赖农业，转而在旅游业工作以增加收入，或通过非农就业，或提供教育性质的农场现场参观。靠近蒙特维德的农民看到了越来越多的机会，可以将土地出售给保护组织，并将土地用途从农业生产转为旅游。因此，自然旅游似乎确实直接和间接地促进了森林的再生。

在研究期间发生的土地利用的集约化至少部分是由于防止侵蚀和保护水源的愿望。这一趋势在访谈数据和逻辑回归变量RIVER中都有所体现。变量RIVER表明更多的森林在靠近河流的地方再生。国家林业法(1969、1973、1979、1996)禁止沿陡坡和河流砍伐森林，但事实证明，由于缺乏基础设施，这些法律难以执行(Brockett and Gottfried 2002)。几位接受采访的土地所有者表示，他们允许森林重新生长是为了保护陡峭的山坡不受侵蚀，并保护水源。其他研究也在哥斯达黎加的农民中发现了类似的担忧(Schelhas和Pfeffer 2005年，Vivanco 2006年，Newcomer 2007年)。因此，森林再生很可能是受到了国家政策的鼓励，但这是因为农场主对森林用途的价值观发生了转变。

自然旅游与多元生态系统服务提供

这里分析的数据似乎表明，自然旅游可以对与私人地块森林覆盖相关的生态系统服务提供产生积极影响。然而，所报告的访谈数据，以及随后在整个研究区域的后续访谈和民族志，都指向与蒙特维德自然旅游业有关的水污染。蒙特维德和邻近的圣埃琳娜镇，大约有5000名常住居民(http://www.inec.go.cr)，拥有大约50家酒店和45家餐厅，此外还有公园设施、滑索游和其他旅游景点。这种增长发生在旅游业繁荣时期(见图2)，基础设施的增长并没有随之增长。迄今为止，蒙特维德和圣埃琳娜缺乏污水处理设施，大多数灰水直接排入排水沟和河道。化粪池经常溢出到周边地区，或许更令人不安的是，人们普遍认为，化粪池经常被排入山下的道路和河流中，这是私人公司避免向污水处理设施付费接收废物的一种手段。水污染和旅游业之间的联系并不是蒙特维德独有的。2008年，哥斯达黎加8个最受欢迎的海滩失去了蓝旗的地位，这是一个国家的清洁海滩认证项目，因为附近酒店径流的水污染(欧valos 2008)。尽管自然旅游似乎有可能保护水资源供应，但这需要对基础设施的投资和仔细的规划，而这并不总是伴随着新目的地被发现后的快速增长

在评估自然旅游对当地人民和环境的好处时，必须考虑与自然旅游增长相关的其他影响，即双赢的局面。如表5所述，一些提供资料的人表示，他们认为自从蒙特维德的旅游业蓬勃发展以来，生活费用增加了。虽然这一论断很难用现有的数据来量化，但它似乎是合理的。图2比较了基本商品的成本(换算为美元，考虑到进口成本的波动)与旅游参观人数的增加。从1993年到2010年，食品价格和旅游业似乎有着相似的发展轨迹。从逻辑上讲，这是有道理的。目前的游客比例使该国人口增加了40%以上。然而，与此同时，游客增加了该国对粮食的需求，生产粮食的人却越来越少。此外，在自然旅游涌入之前，哥斯达黎加的蒙特维德等农村地区的经济仅能维持生计。现在，经济中的现金流增加了，对自给农业的依赖减少了。 These patterns, although they would need to be confirmed with an empirical study, lend credence to the informant who said, �I believe, economically speaking, there is more today than yesterday, more benefits for local people, more employment, but there are also more expenses.�

最后，当试图描述与自然旅游相关的权衡时，重要的是要考虑文化影响。虽然难以量化文化知识无形损失的影响，但在考虑自然旅游的保护价值时，这是一个重要的因素。在整个研究区域，随着越来越多的年轻人完全进入服务行业，农场被遗弃的现象正在上升。这种模式可能是森林覆盖的好兆头，但它表明社会生态知识的丧失。鉴于哥斯达黎加自2007年以来旅游业的波动，农业知识在子孙后代的福祉方面可能仍可发挥重要作用。虽然这只是现在的猜测，但这种权衡需要作为自然旅游一揽子计划的一部分。如果只关注一个生态系统服务和人类福祉的一个方面，即产生的收入，我们可能会忽视对长期可持续性具有关键影响的更广泛的图景。

单个地块与景观之间的权衡

效率前沿框架旨在帮助决策者概念化整个景观的生态系统服务提供和收入生产率之间的权衡。一个有效配置的景观将在该景观的效率边界上的某个地方，即在两种结果之间的土地配置是这样的，没有其他配置可以改善这两种结果。在实践中，这应能形成这样一种景观:理想的生态系统服务土地将得到保护，而更适合生产的土地将最大限度地发挥其收入潜力。我在图3中借用了这个框架，以强调在研究区域内协商的不同的包级权衡。这项工作说明，在私人拥有的土地上，自然保育的经济激励措施(例如自然旅游)不会对目标自然保育区内的所有土地所有者产生同样的影响。通过考虑个别土地所有者在生态系统保护和收入之间权衡的谈判的差异，就有可能开始概念化跨土地和保护利益范围的反馈循环的作用。

图3使用了效率边界框架，从理论上说明了拥有具有旅游潜力土地的土地所有者和那些拥有更有利可图的土地用于农业的土地所有者是如何对其土地进行不同的权衡的。尽管这张图是基于对本文研究领域的理解而绘制的假设权衡和相关效率前沿的草图，但它遵循Cavender-Bares等人(2105)提出的框架，展示了生计供应服务和生态系统服务之间的凹关系如何随着土地的生产和生物多样性价值而变化。对于那些拥有远离旅游中心的生产性农业土地的个人土地所有者来说，森林覆盖率和收入之间几乎存在直接的权衡关系(黑线)。对于拥有蒙特维德附近山区土地的农民(灰线)来说，存在一种双赢的情况，即收入随着土地上的森林覆盖达到一定程度而增加，在此之后，森林覆盖适度减少，例如在土地上建造酒店，就会增加收入。灰线的实线部分和整个黑线代表收入和森林覆盖的组合最大化的效率边界。如图3所示，自然旅游可以促进有效分配土地保护森林的情况，同时为当地居民创造收入。

要理解自然旅游作为一种保护工具，真正的挑战来自对跨区域动态和隐藏的权衡的评估。正如Carrier和Macleod(2005)所指出的，自然旅游运营不能存在于泡沫中。因此，问题不是单个地块是否被可持续地或环境有效地利用，而是这些地块层面的趋势对景观有什么影响?点A、B、C和D(图3)说明了各地块土地利用决策之间可能存在的关系。数据显示的一种关系是，生活成本的上升不断推动土地所有者管理潜在的收入。例如，从事农业生产的土地所有者可能会迫于生活成本上升的压力，增加农业产出，以产生与双赢的自然旅游情景下产生的收入相当的收入(点a和点B)。同样，在a点管理其土地的自然旅游行业的土地所有者可能会投资影响更大的旅游。增加旅馆和餐馆的规模，以鼓励更高的游客率，并将土地管理转移到c点。更高的旅游费率可以进一步增加生活成本，推动农业土地管理转移到d点。这里的假设需要进一步的研究来调查，即土地所有者可能会受到收入的激励，而不是在收入和森林覆盖之间寻求一个特定的平衡。这种关系类似于Mastrangelo和Laterra(2015)关于阿根廷查科农业集约化的讨论。

最后，土地所有者面临的效率边界和相关的权衡可能因所涉及的生态系统服务而异。这里提供的数据表明，自然旅游，就像它目前在研究区域运行的那样，对水的供应特别有害。小型农业，例如研究地区的典型农业，似乎对水源提供了一定程度的保护。当收入最大化时，农业转向工业化农业，这是一种对水质和水量产生有害影响的土地利用。同样，当旅游业的管理目的是收入生产最大化时，旅游业的繁荣导致一个地区的游客大量增加，水质就会受到影响。因此，在自然旅游中，同样的收入/森林覆盖的双赢保护情景，可能会产生收入/水质的一赢一输的情景。虽然这些发现只是初步的，但它们提出了一个重要的建议:如果自然旅游是为了促进该地区的长期保护，就需要进行更多的研究，以了解旅游业在多大程度上提供了多种生态系统服务，对整个景观都有好处。

结论

理解自然旅游作为一种保护工具涉及的挑战包括:确定与自然旅游相关的文化、经济和生态权衡，评估土地利用之间的跨地块反馈来源。这里提供的数据表明，自然旅游能够通过提供森林覆盖的经济激励来促进森林的再生。然而，访谈数据表明，存在跨领域动态和不可预见的权衡，可能阻碍社会生态的可持续性和多种生态系统服务的提供。确定取舍和跨地块的相互作用对于理解自然旅游作为可持续发展战略的功能至关重要。由于许多保护工作的重点是为私人保护提供经济激励，因此评估与经济因素相关的跨区域反馈来源将变得越来越重要。效率前沿是思考这些反馈来源以及经济激励如何在不同领域产生不同影响的一个工具。哥斯达黎加继续在可持续发展方面处于世界领先地位。然而，有必要进一步研究，以了解与私人土地保护的经济激励相关的多重权衡，以及如何在整个景观中协商这些权衡。

文献引用

阿尔梅达，a.m.， E. N.布罗德本特，M. S.怀曼，W. H.达勒姆，2010。生态旅游对哥斯达黎加尼科亚半岛的影响。国际旅游研究杂志12:803 - 819。http://dx.doi.org/10.1002/jtr.797

Almeyda Zambrano, A. M.， E. N. Broadbent, W. H. Durham. 2010。哥斯达黎加奥萨半岛生态旅游的社会和环境影响:拉帕里奥斯案例。生态旅游杂志9:62 - 83。http://dx.doi.org/10.1080/14724040902953076

r·��valos。2008.我爱你，我爱你．La Naci’n，圣何塞，哥斯达黎加。

艾尔沃德，B.， K.艾伦，J.埃切弗，J.托西，1996。哥斯达黎加的可持续生态旅游:蒙特维德云林保护区。生物多样性和保护5:315 - 343。http://dx.doi.org/10.1007/BF00051777

博萨，1993年。行动中的保护:哥斯达黎加国家公园系统的过去、现在和未来。保护生物学7:239 - 247。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1993.07020239.x

布洛克特，c.d.和R. R.戈特弗里德。2002。国家政策和森林覆盖的保护:哥斯达黎加对比鲜明的公共政策制度的教训。拉丁美洲研究评论37:7-40。

Burlingame, L. J. 2000。蒙特维德地区的保护:保护组织的贡献。351 - 388页在纳德卡尼和惠莱特，编辑。蒙特维德:热带云林的生态学和保护．美国纽约，纽约，牛津大学出版社。

坎贝尔，l.m . 2002。哥斯达黎加的自然保护叙事:冲突与共存。发展和变化33:29-56。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00239

卡朋特、S. R.德弗里斯、T.迪茨、H. A.穆尼、S.波拉斯基、W. V.里德和R. J.斯科尔斯。2006。千年生态系统评估:研究需求。科学314:257 - 258。http://dx.doi.org/10.1126/science.1131946

卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S.迪亚兹，T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林斯基，W. V.雷德尔，J.萨鲁坎姆，R. J.斯科勒斯，和A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106:1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

J. G. Carrier和D. V. L. Macleod. 2005。破泡沫:生态旅游的社会文化背景。皇家人类学研究所学报11:315 - 334。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2005.00238.x

卡斯特罗，F. Tattenbach, L. Gamez和N. Olson, 2000。哥斯达黎加利用市场手段缓解气候变化和保护生物多样性的经验。beplay竞技环境监察及评估61:75 - 92。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006366118268

Cavender-Bares, J.， S. Polasky, E. King和P. Balvanera. 2015。评估生态系统服务权衡的可持续性框架。生态和社会20(1): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06917-200117

丹尼尔斯，2010。哥斯达黎加西北部的森林扩张:全球市场、土地利用集约化和森林保护的结合。227 - 252页在H.纳根德拉和J.索斯沃斯，编辑。再造林景观:模式与过程的联系．施普林格荷兰，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-9656-3_10

埃德尔曼,m . 1992。大庄园的逻辑:自19世纪末以来哥斯达黎加西北部的大片地产．斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

埃德尔曼,m . 1999。农民反对全球化:哥斯达黎加的农村社会运动．斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

埃文斯,s . 1999。绿色共和国:哥斯达黎加的保护历史．第一版。德克萨斯大学出版社，奥斯汀，德克萨斯州，美国。

Gamfeldt, L. H. Hillebrand和P. R. Jonsson, 2008。多样化的功能增加了生物多样性对整个生态系统功能的重要性。生态89:1223 - 1231。http://dx.doi.org/10.1890/06-2091.1

戈迪略·乔丹，J. F.亨特，A.斯特龙扎。2008。秘鲁亚马逊的生态旅游伙伴关系:以波萨达亚马逊为例。页面30-48在A.斯特朗扎和W. H.达勒姆，编辑。美洲的生态旅游和生态保护．CABI，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845934002.0030

赫克托，A.和R.巴奇，2007。生物多样性和生态系统的多功能性。自然448:188 - 190。http://dx.doi.org/10.1038/nature05947

亲爱的,m . 2008。生态旅游与可持续发展:谁拥有天堂?第二版。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

杰克，B. K, C.库斯基，K. R. E.西姆斯，2008。生态系统服务付费设计:基于激励机制的以往经验教训。美国国家科学院院刊105:9465 - 9470。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0705503104

Janzen, D. H. 1986。瓜纳卡斯特国家公园:热带、生态和文化修复．编辑大学，圣何塞，哥斯达黎加。

基米-雷克南�蒙古包,o . 2005。生态旅游在环境保护中的作用:万灵药还是潘多拉盒子?生物多样性与保护14:579 - 600。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-004-3917-4

Mastrangelo, m.e和P. Laterra, 2015。从生物物理到社会生态权衡:阿根廷干查科的生物多样性保护和农业生产的整合。生态和社会20(1): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-0718-200120

纳尔逊，E.， G.门多萨，J.雷盖兹，S.波拉斯基，H.塔利斯，D. R.卡梅伦，K. M. A.陈，G. C.戴利，J.戈尔茨坦，P. M.卡里瓦，E.朗斯多夫，R.奈都，T. H.里基茨，M. R.肖。2009。在景观尺度上建模多种生态系统服务、生物多样性保护、商品生产和权衡。生态与环境前沿7:4-11。http://dx.doi.org/10.1890/080023

新人,问:2007。私人土地保护方面的创新:哥斯达黎加貘生物走廊路径上的环境服务付费综合评价．论文。耶鲁大学，纽黑文，康涅狄格州，美国。

诺斯，R. F. 2002。背景问题:大规模保护的考虑因素。保护在实践中3:10-19。http://dx.doi.org/10.1111/j.1526-4629.2002.tb00035.x

Ortiz Malavassit, E.和C. Soto Montoya, 2008。阿特拉斯数字哥斯达黎加．哥斯达黎加科技学院，卡塔哥，哥斯达黎加。

帕吉奥拉，S.， J.毕晓普，N.兰德尔-米尔斯。2002.销售森林环境服务:保护和发展的市场机制．趋势,伦敦,英国。

帕克赫斯特，J. F.肖根，C.巴斯蒂安，P.基维，J.唐纳，R. B.史密斯。2002。聚集红利:一种为了保护生物多样性而将分散的栖息地重新聚集起来的激励机制。生态经济学41:305 - 328。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00036 - 8

菲利普斯,a . 2003。颠覆他们的想法:保护区的新范式。乔治·赖特论坛20:8-32。

Polasky, S, E. Nelson, J. Camm, B. Csuti, P. Fackler, E. Lonsdorf, C. Montgomery, D. White, J. Arthur, B. Garber-Yonts, R. Haightk, J. Kagan, A. Starfield, C. Tobalskel. 2008。把东西放在哪里?空间土地管理以维持生物多样性和经济回报。生物保护141:1505 - 1524。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.03.022

萨德尔，S.， T. Sever, J. C. Smoot和M. Richards, 1994。1986-1990年危地马拉佩特恩北部地区森林变化估计。人类生态学22:317 - 332。http://dx.doi.org/10.1007/BF02168855

S. A.萨德尔，R. B.韦德，W. T.劳伦斯，A. T.乔伊斯，1989。热带森林生物量和演替年龄级与由Landsat TM数据得到的植被指数的关系。环境遥感28:143 - 198。http://dx.doi.org/10.1016/0034 - 4257 (89) 90112 - 0

萨德尔，S. A.和J. C.温恩，1992。用于森林变化动态可视化的RGB-NDVI彩色复合材料。国际遥感杂志13:3055 - 3067。http://dx.doi.org/10.1080/01431169208904102

谢拉斯和M. J.普费弗，2005。哥斯达黎加国家公园附近的森林价值。人类组织64:386 - 398。

塞勒斯，1985年。冠层反射率、光合作用和蒸腾作用。国际遥感杂志6:1335 - 1372。http://dx.doi.org/10.1080/01431168508948283

国家音乐学院(SINAC)。2009.2009-2014年哥斯达黎加国家卫生和生物卫生计划．哥斯达黎加圣何塞国家音乐学院。

苏达尼，K.， G. Hmimina, N. Delpierre, J.-Y。庞太勒、M.奥比内、D.伯纳尔、B.卡凯、A.德格兰考特、B.伯班、C.弗莱查、D.盖恩、A.格拉尼尔、P.格罗斯、B.海涅什、B.朗多兹、D.卢斯托、C.莫罗、j . m。乌尔西瓦尔、S. Rambal、L. Saint Andr和E. Dufr ?2012.基于地面的NDVI测量网络，用于追踪不同生物群落冠层结构和植被物候的时间动态。环境遥感123:234 - 245。http://dx.doi.org/10.1016/j.rse.2012.03.012

斯德，c.j, j.p Lassoie, d.r. Lee, d.j. Deshler. 2003。生态旅游是怎样的生态?哥斯达黎加生态旅游的比较案例研究。可持续旅游杂志11:322 - 347。http://dx.doi.org/10.1080/09669580308667210

Stronza, A.和W. H. Durham，编辑。2008.美洲的生态旅游和生态保护。CABI，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845934002.0000

特纳，m·G, r·h·加德纳，r·v·欧·尼尔。2001.景观生态学的理论与实践:模式与过程．施普林格，纽约，美国纽约。

维埃拉，i.c.g.， A. S. de Almeida, E. A. Davidson, T. A. Stone, C. J. Reis de Carvalho, J. B. Guerrero, 2003。利用Landsat光谱特征和生态特征对亚马孙东部演替林进行分类。环境遥感87:470 - 481。http://dx.doi.org/10.1016/j.rse.2002.09.002

维万科，洛杉矶，2006年。绿色遭遇:哥斯达黎加农村环境保护主义的形成和竞争．Berghahn，纽约，美国纽约。

威尔逊，E. H.和S. A.萨德尔，2002。利用Landsat TM影像的多日期数据检测森林采伐类型环境遥感80:385 - 396。http://dx.doi.org/10.1016/s0034 - 4257 (01) 00318 - 2

奇迹,s . 2000。生态旅游与经济激励——实证方法。生态经济学32:465 - 479。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00119 - 6

Zavaleta, E. S.， J. R. Pasari, K. B. Hulvey, G. D. Tilman. 2010。维持草地群落的多种生态系统功能需要更高的生物多样性。美国国家科学院院刊，美利坚合众国107:1443 - 1446。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0906829107