研究

森林所有者的代表森林管理和感知的资源效率:结构方程建模研究

• 文摘
• 介绍
• 方法
  • 研究区域
  • 抽样设计
  • 调查设计
  • 构建基线模型
  • 森林管理的测试中的不变性表示
  • 测试的不变性,意味着潜在的因素
  • 测试表征森林管理和削减约束之间的联系
  • 估计过程
• 结果
  • 森林管理的森林所有者表示
  • 采用一定形式的森林管理
  • 感知的资源效率和削减约束
  • 表示的森林管理和削减约束
• 讨论
  • 森林管理的森林所有者表示
  • 福利和社会表征研究结构方程模型的局限性
  • 挑战自然资源的政策
• 结论
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

相比全球森林的不断减少(2010年粮农组织),欧洲森林扩大自上世纪中期(黄金et al . 2006年)。目前的资源状况表示过去未充分利用;情感比增量目前已从1950年的90%下降到55% (Nabuurs et al . 2007年)。未来的预测木材从欧洲森林的可用性表明,如果目前的管理实践继续下去,木材供应可能会进一步增加未来50年(Nabuurs et al . 2007年)。木材供应潜力和约束提取已经承认在一些政策文件,例如,欧盟(EU)森林行动计划(2006年欧洲经济共同体委员会)。欧盟委员会(European Commission),提高可再生能源的目标总体能源消耗的20%,到2020年,强调木本生物质应该考虑的可用性(2009年欧洲议会、欧盟理事会)。许多估计潜在的(例如,Nabuurs et al . 2007年)和可实现的木质生物质供应(Mantau et al . 2010年,Verkerk et al . 2011年)强调社会因素的重要性,可能限制木材供应。鉴于欧盟私人森林占上风,大部分的个人或家族森林在欧盟是小规模(Schmithusen和赫希2010)和许多私人森林所有者表示强烈nonmaterialistic态度森林(例如,Dhubhain et al . 2007年),私人森林所有者的意愿提供木材可能是一个关键的司机在欧盟木材资源的动员。许多研究在社会的木材从美国提供证据的意义所有者态度收获木材可用性(例如,巴特勒et al . 2010年,Markowski-Lindsay et al . 2012年)。

每当社会因素被认为是预测的木材供应,他们一直只作为显性变量,如socio-demographic森林所有者或声明所有权的特征目标(例如,马克斯和雷曼1988年Verkerk et al . 2011年)。私人森林所有权文学的一个重要身体主人的态度,信仰,目标和动机表明私人森林所有者管理他们的很大一部分属性noncommodity目标(Dhubhain et al . 2007年),这并不总是与socio-demographic参数(例如,菲寇和Boncina 2013)。此外,缺乏实证研究私人所有者的收获行为是否关联到一个特定的表示可能不同于科学的森林管理森林管理的代表。问题如在森林管理和森林所有者了解是否和他们的代表森林管理影响的看法资源效率从未在欧洲研究在全国范围内使用社会心理学理论和统计方法,采用假设检验方法。我们的研究是第一个在相对较宽的欧洲的私人森林所有权文学研究的理论构建森林管理和资源效率之间的私人森林所有者使用一系列的结构性关系方程之间的抽象现象及其指标。概念化的森林管理的差异之间的私人森林所有者和自然资源专业人士可能会实现可持续森林管理的关键在快速变化的时代森林所有权从传统类型新所有者类型(Hogl et al . 2005年)。

展望未来的理由提供私人森林所有者管理水平的目标在莫斯科维奇的社会表征理论(2008)。理论声称信仰、态度或情感的社会群体构成的社会现实的类属特异性的表示。这意味着没有客观世界,但认为,框架为代表的内部表示心智模式,外部现实(琼斯等人。2011)。在社会表征理论的观点,任何概念,例如,森林管理或效率,可能是由不同的人有不同的理解和不同的社会群体。理论意味着社会群体成员的表示是相似的,可以引起不同的技术(琼斯等人。2011)。最近,Lynam et al。(2012)提供了一个综合的工具和流程需要引出并分析心智模式在人类环境的关系。他们得出的结论是,尽管高多样性的含义与心智模式,社会表征的核心元素是两厢情愿,相对稳定。社会群体的社会表示应该解释的框架内现有的知识结构和总是考虑的环境和个人的属性组(Lynam et al . 2012年)。因此,森林所有者的行为可能被解释为代表的森林管理的结果,包括价值观、信念和态度在value-attitude-behavior层次结构(荷马和卡利1988;左边的图1)加工认知系统称为心智模型(Lynam et al . 2012; right side of the Fig. 1).

有越来越多的环境问题的经验证据对不同表示由不同社会群体在欧洲,科学界的关键群体,例如,自然资源专业人士;政策制定者,例如,政府;和利益相关者,如公民;见,例如,Hovardas和Stamou(2006),费舍尔et al。(2011), Buijs et al。(2012),和Buijs大羚羊(2013)。然而,有一个巨大的差距在我们的社会表征的森林管理知识,特别是关于私人森林所有者表示。这似乎是少的美国。卡尼和布拉德利(1998)和卡尼et al .(1999)调查了美国森林服务员工,木材公司的员工,和环保主义者,但不是森林所有者,概念化人类维度的森林管理和它的内容。Rickenbach et al。(1998)研究了采用一个基于生态系统的森林管理的概念在私人森林所有者在马萨诸塞州,发现一个积极的态度。贝林et al。(2005)进行了一个类似的研究在接受私人森林所有者的生态系统为基础的管理方法使用相同的测量仪在美国北部Rickenbach et al。(1998)。虽然这两项研究调查采用预先定义的一个经营理念,因此不能被视为社会表征研究,他们的态度提供了重要的见解森林所有者对森林管理范式之一。 Erickson et al. (2002) explored forest owner approaches to forest management in the midwestern United States by asking them to indicate how well each of the several proposed activities describe the management on their properties. Steiner Davis and Fly (2010) conducted another quantitative empirical study on forest owner conceptualization of forest management. However, like the study of Erickson et al. (2002), this study also referred to the United States, which might make it difficult to use these as benchmark studies for research in other cultural contexts. Moreover, Steiner Davis and Fly (2010) did not quantify the magnitude of the relation between nonuse value-related representations of forest management and harvesting behavior.

最近,劳伦斯和花花公子(2014)主要回顾了英国“灰色文献”领域的价值观、信仰和态度的私人森林的主人。他们得出的结论是,有变化的代表性管理森林所有者和对比的官方看法undermanaged森林和所有者的信念,适当的森林管理。然而,劳伦斯和花花公子(2014)没有提供经验证据森林管理的森林所有者表示。

牢记缺乏定量研究对社会表征的森林管理在欧洲,我们的目标是(1)提供经验证据的森林所有者表示森林管理使用社会表征理论和森林管理的验证性方法分析构造;(2)识别木材供给的生物物理和概念约束被私人森林所有者;(3)来验证和量化的森林管理和森林所有者之间的关系表示资源效率和感知的感知减少限制。

方法

研究区域

我们采访了斯洛文尼亚森林所有者作为小规模nonindustrial私人森林所有者的一个例子。在斯洛文尼亚,77%的森林都是私有企业(Medved et al . 2010年)。大多数私人森林都是属于自然人的世代,典型的农民和他们的家庭成员,平均< 3公顷。家庭农场的比例从1950年代的64%下降到30% (Medved et al . 2010年)。所有者与< 1公顷代表67.5%的所有者,但控制仅仅9%的私人森林。森林产权规模结构> 1公顷为71.9%,21.9%,4.7%,和1.6%的森林所有者大小类1 - 4.9公顷,5 - 14.9公顷,15 - 30公顷,分别和林地> 30公顷。对于大多数农民和nonfarmers,森林并不是他们的主要收入来源。意识到供应的木材从私人森林拒绝平均65%的允许。圆木从家庭农场生产逐渐减少在过去10年,而薪材生产增加了。森林所有者主要由自己做这项工作。 Business models such as long-term property lease, harvesting leasing, cooperatives, or contracting are still scarce. “Close-to-nature” forestry has been the traditional approach to forest management in Slovenia for more than a century. It focuses primarily on the ecological dimension of sustainability. The clear-cutting of forests is prohibited. Property rights are limited by public interest and by the obligation to take into account multiple functions of the forests.

抽样设计

我们设定了一个目标数量的1000反应达到可接受的误差范围为±3.0% (Krejcie和摩根1970),符合我们的预算限制,获得足够的样本大小与大样本统计分析技术。方法所需的样本量,我们进行了3099电话采访随机选择私人森林所有者拥有至少1公顷林地。候选人的选择是由属性分层尺寸匹配森林产权结构> 1公顷在国家层面(Medved et al . 2010年)。

森林所有者于9月23日至27日接受了调查,2013年,下午4点后,使用计算机辅助电话访谈。平均面试持续了6.25分钟(±2.37分钟)。969年3099年的受访者,声称非所有人(31.3%);1074人(34.7%)是不可到达的时候调用,即。,each owner was called 6 times before being considered nonrespondent; and 2 were unaware of owning a forest, which resulted in a realized sample of 1054 forest owners. Without data imputation, the number of 1054 interviews would have eventually decreased to 701 because of item nonresponse to 2 major questions (Q2 and Q3, Appendix 1). Therefore, for all cases in which one of the items of Q2 and Q3 was missing, we used a multiple imputation technique after we checked graphically that the missing values exhibited a random pattern. Altogether, we imputed 0.19% of all responses. Given the negligible percentage of imputed values, we did not perform a sensitivity analysis. Eventually, the number of observations with imputation reached 754. Before all further analyses, we used case weights to fine-tune the sample to the population because of the slight overrepresentation of owners with smaller properties.

代表性的样本检查通过检查受访者的空间分布和nonrespondents通过比较他们socio-demographic变量。我们发现,受访者和nonrespondents被随机分布在全国各地,他们大多来自同一个地方(克莱默的V之间的关联的住所的受访者和nonrespondents = 0.798, P < 0.01)。受访者在他们的年龄从nonrespondents之间没有显著性差异(61.1 vs 61.4年),每个森林的包裹数量属性(13.6。与12.4;一个独立样本t检验,P > 0.05),两组男女比例为1:2 (2-proportion z测试,无意义的)。

调查设计

首先,受访者被要求的形式封闭式问题他们认为森林产权管理是否有效(Q1)。他们有五个答案中选择:(1)平权,报告有效管理;(2)消极的,报告未充分利用木材资源;(3)消极、报告过度使用的木材资源;(4)矛盾、报告优柔寡断;(5)没有管理,没有削减。高效管理报告的受访者(Q1 = 1)被标记为所有者自我感觉有效,以下简称“有效”的主人。这些报告用量不足或没有管理(Q1 = 2或5),自我感觉低效的所有者,以下简称“低效”的主人,被要求评价的重要性17项指示可能未充分利用的原因(Q2, q2_1 q2_17,附件1)使用一个五点李克特量表,(1)不重要,(5)是非常重要的。

调查持续的问题他们理解森林管理(Q3,附录1)。被调查者提供的语句定义森林管理(q3_1 q3_19)和要求表示他们五点李克特规模水平的协议。制定语句时,定义中提供我们部分采用了社会建设的森林管理的实证研究在田纳西州,美国(2010年Steiner戴维斯和飞),但是编辑和合并他们符合国家所需的上下文和简单的电话面试。例如,我们把定义“使用杀虫剂防止昆虫伤害植物或树”(施泰纳戴维斯和飞2010:323)因为使用杀虫剂在斯洛文尼亚的森林是被禁止的。我们还包括语句像所有者管理目标在私人森林所有者类型学(Dhubhain et al . 2008年,厄克特et al . 2012年),假设实质性关联个人的森林管理和他或她的行为。

构建基线模型

削减约束的识别基线模型(模型1,图2)是一个验证性因素分析模型。减少的数量的虚拟载荷约束和项目管理都是基于过去的研究限制在私人森林在斯洛文尼亚(Tavcar 2005年温克勒,Veselic et al . 2010年)。因此,我们假设的存在三个削减约束(F1、F2和F3)和相关的项目,我们认为他们的指标(q2_5 q2_17,附录1)。采伐限制不允许关联,因为他们是用来表示主要不相关的因素阻止森林所有者削减更多。我们没有理论原因允许的cross-loading条目或残差的相关性(E2_1 E2_17);项目被认为是衡量只有削减约束和没有一个组合的项目预计测量结构中指定的一个模型。对拉格朗日乘子的统计数据表明添加几个参数改善模型。然而,respecification只是微不足道的改进模型,并没有理论理由事后修改。因此,我们假设模型(图2)的基准模型切割约束的识别(cf Savalei和Bentler 2006)。

基线模型识别的森林所有者的代表森林管理(模型2,图2 b)是一个集团的结构方程模型构建有效的所有者。基于Steiner戴维斯和飞(2010)的研究,发现了三种概念化的森林管理私人森林所有者和相关文献对私人森林所有者态度(见森林介绍),我们测试的假设森林所有者概念化在三种不同的方式(即森林管理。,F4, F5, and F6) and that these concepts manifest through agreement with the statements from q3_1 to q3_19 (Appendix 1). We allowed F4, F5, and F6 to correlate because cognitive constructs are complex and are likely to overlap in their content (e.g., Vaske et al. 2001).

在足够的证据模型2适合的有效的所有者,群的构想效度测试效率低下的主人。自模型2充分符合两组,我们用它作为基准模型的森林管理和森林所有者的身份表示的不变性进行测试表征之间有效的所有者和低效的所有者。

森林管理的测试中的不变性表示

森林管理的差异表示之间的高效和低效的老板在几个步骤进行测试(Bryne 2006)。首先,我们建立了构形的模型,它包含一组基线模型,即。,model 2, into a multigroup model, yet without cross-group constraints on the equality of parameters. In the configural model, we allowed the parameters of the multigroup model to be estimated for both groups independently, but simultaneously, and estimated fit statistics for the multigroup model. The configural model served as a baseline model against which the subsequently specified, structural invariant model was compared. By setting equality constraints on factor loadings and factor correlations across groups, we tested whether model 2 is structurally invariant in both groups.

在测试组在使用模型的不变性,对方(嵌套模型)的子集,我们跟着一个传统的和最近的一个方法。在传统的方法中,两种模型是等价的,如果差异χ²值与模型(D测试)是无意义的自由度计算自由度之间的差异与模型关联起来。由于数据的多元nonnormality, Satorra-Bentler缩放χ²(∆sbχ²)差异统计(Satorra Bentler 1988, 1994)是用来代替D测试。最近的方法是基于两个标准:多组模型仍然适合充分,比较适合的值之间的差异指数(∆CFI)≤0.01(张和Rensvold 2002)。因为不变性测试的结果经常矛盾(见Bryne 2006:249),我们的评估之间的差异表示森林管理的高效和低效的森林所有者是描述性的,而不是统计推论。

测试的不变性,意味着潜在的因素

因为概念是不可见的,传统的测试意味着团体之间的显著差异的因素是不可能的。然而,运用均值和协方差结构模型(Sorbom 1974)介绍了拦截变量和一些内部和跨领域使用的限制因子载荷,载荷的拦截变量因素,变量和指标(图2 c),测试因素意味着多组模型中的差异是可能的。因子载荷约束后等于跨组(标有“* =”,除了载荷固定1识别目的),所有拦截指标变量被限制等于在组(标有“* =”),和所有因素拦截在群有效的所有者约束为零,即自由,参照群体,但在另一组估计(标有“* 0”),潜在因素的差异意味着两组之间是相对意义上的估计。通过比较结构中的参数方程,我们估计多少因素的均值F4, F5、F6和低效的所有者不同于集团的相同因素的均值的参照群体,它总是等于零了前面提到的约束。一个完整的描述的过程中提供Bryne(2006:261 - 292),和一个更详细的理论背景中可以找到Bentler (2006:203 - 222)。

测试表征森林管理和削减约束之间的联系

测试之间的关系表示的森林管理和削减约束的看法,我们建立了模型21(图2 d)的组合模型2和模型1通过添加相关因素之间的路径模型。如果表示的森林管理产生重大影响的感知减少限制,那么所有者之间的关系表示的森林管理和削减约束应该高,意义重大。例如,如果不干涉概念负责未充分利用木材资源的私人森林,然后像这个概念之间的关联因素,认为削减约束的模型1应该是高的和重要的。相反,如果木材资源未充分利用的主要是由于其他因素比的概念,没有老板的看法之间的相关性降低森林管理的约束和他们表示应该发生。

估计过程

我们使用最大似然估计方法来测试结构方程模型描述的有效性。考虑到多元峰度的证据,即。,Mardia’s (1970) normalized estimates of 50.91 for efficient and 6.30 for inefficient owners, we based all tests on robust statistics (Satorra and Bentler 1988, 1994). In the goodness-of-fit estimation, we report the standardized root mean-square residual (SRMR) along with fit indices (Hu and Bentler 1995). A rule of thumb is that the SRMR should be <0.05 for a good fit (Hu and Bentler 1995), whereas values <0.10 may be interpreted as acceptable for social science studies (Hair et al. 1998). Among fit indices, we used the CFI (Bentler 1990) and the Steiger-Lind root mean-squared error of approximation (RMSEA; Steiger 1990). An indication of adequate model-data fit is given when CFI ≥ 0.90 (Hu and Bentler 1999) and RMSEA ≤ 0.08 (McDonald and Ho 2002); the cutoff values for good fit are CFI ≥ 0.95 and RMSEA ≤ 0.06.

多个归责和规模的可靠性评估进行SPSS 21 (StatSoft 2013);结构方程建模是进行在方程式6.2 (Bentler 2006)。我们报告标准化相关矩阵分析后获得的参数估计。

结果

森林管理的森林所有者表示

我们发现私人森林所有者概念化森林管理在三个不同的重叠方法(图3)。森林管理的大部分采用表示可以被描述为维护森林管理(重要)。定义载荷在这个最高的因素包括以下:森林管理强调工作开始的延续祖先(q3_10),确保一个清洁和自然环境的社区(q3_14),保留大口径的树木和消除低质量树(q3_15),和森林的照顾所以不处于无人管理的状态(q3_18)。第二个表示可以称为ecosystem-centered管理(EM)。他们表现为决定什么,何时,和应该如何管理一个特定的林分(q3_3),为子孙后代保护森林(q3_7),和照顾森林健康和预防疾病(q3_5)。第三个表示是标记economics-centered管理(经济学),由五个定义表示强调森林管理的经济方面(q3_2, q3_4, q3_8 q3_9, q3_16)。森林管理表现方法是大量的重叠,特别是重要和新兴市场之间,这表明重要了新兴市场的许多方面。然而,这些概念不能合并;双因素模型与MAINT EM合并和经济学概念不足(CFI = 0.896, RMSEA = 0.100, SRMSR = 0.075)。

高效和低效的森林所有者概念化森林管理以类似的方式,然而,森林管理的虚拟结构构造适合略低效率(表1)。在多组测试拟合优度也是可以接受的;见表2中构形的模型的拟合优度。因此,我们确认的数量表示的森林管理和测量变量用于识别它们是相等的两组。然而,测试平等的因子载荷和因子高效和低效的所有者之间的相关性,即。,structural invariance, yielded slightly contradictory results, depending on the criteria used for the determination of invariance. If adhering to the traditional approach, we should conclude that factor loadings and factor correlations do not operate equally across both groups (∆S-B χ² = 120 at df = 19, P < 0.05). If adhering to the recent approach, we may conclude that efficient and inefficient owners conceptualize forest management with three structurally invariant concepts; the structural invariant model still fits adequately (CFI = 0.924) to both groups, and the drop in model fit between the configural and structural invariant model is negligible (∆CFI = 0.01, Table 2).

采用一定形式的森林管理

采用某种概念的不同水平的高效和低效的主人。森林管理的因素拦截表示方程显示(表3),低效的主人不采用平均MAINT和EM概念有效的所有者,而我们发现它们之间没有显著差异的采用经济学的概念。重要和新兴市场概念的平均值较低平均0.342和0.169,分别(表3)。

感知的资源效率和削减约束

近87% (n = 651)的调查森林所有者认为自己是有效的,他们不应该削减更多。所有的受访者表示木材资源的过度使用或者是矛盾的。因素阻止低效率的所有者(n = 103)削减更多可以充分代表(CFI = 0.90, RMSEA = 0.09, SRMSR = 0.100)和三个削减约束(图3 b),介绍了为减少比例的方差解释说:(1)物理约束在森林工作,不满的木材市场,和缺乏技能(方差的22.0%),它可以克服通过教育,更好的设备,和更高的市场价格,因此贴上小;(2)潜在的可移动的约束,难以克服,例如,没有标记的边界线,无知的包裹位置,和缺乏时间管理(16.5%)、标记为重要;和(3)约束的概念性质,因此相对noncontrollable(12.5%),贴上的概念。轻度和重度占大多数的方差解释说,表明未充分利用木材资源的私人森林在斯洛文尼亚主要是因为生物物理因素,小或大,而不是由于不需要木材从森林或收入或其他客观情况。

表示的森林管理和削减约束

森林管理表示形式之间的相关性和削减约束是实质性的(r≤0.31, P < 0.05,图4),这表明森林管理表示不能被认为是一个重要的驱动程序未充分利用木材资源。具体假设不干涉森林管理的概念可以解释低剪切强度在私人森林还没有得到确认。虽然概念之间的关联约束(概念)和森林管理表示在所有相关性最高,他们之间的关系和概念没有比之间的相关性的概念和其他削减约束在同一概率水平(r = 0.22, r = 0.30 CONCEP-MAINT CONCEP-ECON,分别为P < 0.05)。我们发现没有显著相关性因素主要和森林管理表示(r = 0.00−0.03,−0.04, MAJOR-ECON, MAJOR-EM, MAJOR-MAINT,分别P > 0.05)。这可能有一个简单的解释:可怜的开放的森林和森林道路(q2_13),不清楚边界线(q2_14),或无知的包裹位置(q2_15)与森林管理概念。然而,模型21适应数据明显比模型2 (∆CFI = 0.127和∆sbχ²df = 433 = 7636, P < 0.01,表1),确认之间的相关性表示森林管理和削减约束不提高收获的理解私人森林所有者的行为。

讨论

森林管理的森林所有者表示

我们已经阐明的社会表征森林管理在全国首次定量研究森林管理概念化的私人森林所有者在欧洲。我们确认的三个代表森林管理的存在,很大程度上类似于森林所有者Steiner戴维斯和引起的概念在田纳西州飞(2010)。EM的概念可能是类似于Steiner戴维斯和飞(2010:325)概念的“创建和加强森林栖息地,”之间的比较可以经济学概念和“赚钱”和重要概念似乎相似”属性维护”的概念。maintenance-centered概念是最概念通过私人森林所有者在这两项研究。

结果,业主认为他们是低效的不考虑它们的属性一样重要的维护那些相信他们是有效的,这样的老板没有一个强大的ecosystem-centered森林管理的看法表明,低效的感知中更普遍业主主要是有利于木材设施但沮丧万分,他们无法提取他们希望。我们可以得出这样的结论:森林所有者感知资源效率与经济效率的传统观念。

然而,我们的实证研究森林管理的后果表示对比其他研究,其中大部分来自美国。埃里克森et al。(2002:108)得出的结论是,私人森林所有者没有主动管理,愿意“顺其自然。“我们的研究结果表明,未充分利用木材资源在斯洛文尼亚主要是因为生物物理限制,而不是一般认为“日志比nonmanagement环境,“据说是由于“深层哲学反对收获”(Berlik et al . 2002:1564)。劳伦斯和花花公子(2014)得出的普遍信念私人森林所有者关于适当的森林管理在英国是“不干涉”,这个概念是森林资源未充分利用的罪魁祸首。然而,因为劳伦斯和花花公子(2014)建立了自己的审查主要是“灰色文献”,不为自己这样的结论提供统计证据,我们无法判断我们的结果和他们的之间的差异是由于不同的社会背景,从而实质性的研究;因为不同的研究方法,即。,rapid evidence assessment versus structural equation modeling; or should be interpreted in light of the general discrepancy between the elicited mental constructions and actual behavior of an interviewee in a given situation (e.g., Lynam et al. 2012).

抛开nonsubstantive解释不谈,我们首先指出林地所有权的历史维度的差异在不同的欧洲部分地区,以及美国,尤其是所有权的变化模式。劳伦斯和花花公子(2014)指出文化差异之间的农业和林业在英国,这显然不是在斯洛文尼亚(Medved et al . 2010年)。家庭农场是占主导地位的社会经济范畴的私人森林所有权在斯洛文尼亚,直到2005年,当家庭农场的比例等于其他形式的私有制的份额。然而,大多数业主仍保持密切的关系和他们的属性而言,传统的森林管理。目前,39%的私人森林所有者仍然运行家庭农场(Medved et al . 2010),通常规模较小,支离破碎。森林没有被种植。到目前为止,森林管理的连续的知识转移的继任者已经被保护,这可能是主要原因,采访老板强调维护森林森林管理的主要方法和属性的重要概念明显重叠EM和经济学概念。

然而,一代知识转移在传统森林管理可能会改变未来的进一步增加非农所有权类型。化石燃料的价格之间的弹性和薪材的价格(哈特尔和Knoke 2014)也可能导致更快的木材资源的动员。鉴于我们的结果未充分利用木材资源从私人森林主要涉及到物理约束,我们相信从私人森林木材供应的增加在斯洛文尼亚可能更快和更大的比一些西方欧洲国家和美国,非住宅的主人看到越来越多的森林作为另一种生活方式和环境保护主义的一部分可能是木材资源的动员的主要约束从私人森林。

我们的经验证据,不干涉森林管理的概念不是一个司机从私人森林木材资源的供给不足似乎矛盾的当代欧洲的私人森林所有者研究的结论。然而,而不是矛盾的,这是补充。没有一个行为研究调查之间的关系观察行为和概念的基本理解潜在的森林管理定量,尽管他们通常指计划行为理论(Ajzen 1991),假设一个信仰和行为之间的因果关系。一些行为研究发现时间不稳定的管理目标。Ingemarson et al。(2006)发现,大约30%的用户认为他们会改变他们的目标在未来5年,这似乎符合建议的结构方程模型,这种行为在实践中只有弱协会与森林管理的表现形式,和森林所有者行为可能更有可能比科学家预期的变化。

福利和社会表征研究结构方程模型的局限性

我们的研究的一个重要贡献当代研究森林所有者概念化的森林管理是其方法论的权力。这是第一的是严格的在相对宽的私人森林所有权文学在欧洲。结构方程模型允许我们(1)保持森林管理潜在的表示,(2)量化表征之间的重叠通过设置相关路径,和(3)衡量潜在的概念意味着,否则无法测量的常规测试。通过设置相关概念之间的路径,这种物质不再是一个标签的问题充分分析解释能力,但也表示通过相关性。标签被用于森林所有者概念化的森林管理,如不干涉管理、保管工作,监护(2014年劳伦斯和花花公子),或“不干涉”管理(埃里克森et al . 2002),很大程度上缺乏统计证据相互重叠程度和他们的关系是科学概念的森林管理。

然而,提出的方法也有其局限性。首先,反应受制于有限的问题或变量的列表。森林管理的受访者不能展示他们的观点与自己的词或短语。第二,虽然结构方程建模是一种强大的多元技术,它不能引起心理模型的所有元素。统计理论的底层结构方程建模是渐近,这意味着我们只能引起社会群体的长期、稳定的知识结构(见图1)但不是心智模型的尺寸相关的具体情况或个人(cf Lynam et al . 2012年)。第三,结构方程模型不能处理定性数据,这意味着结果的质量取决于之间的团结水平变量,nonnormality程度的数据,估算方法,尤其是利益模型的样本大小和特性(Bentler 2006)。更复杂的模型结果需要更大的样品为同一程度的健康。得到一个可接受的适合复杂的模型可能有问题,研究者应该占在渴望一个像人类复杂推理的模型尽可能密切。幸运的是,参数估计,如因子载荷和相关性,解决最小的样本大小和最大似然估计似乎好即使在违反常态(Bentler 2006)。这使我们确信我们引起森林管理概念的内容,以及它们之间的关系,是有效的,尽管有些平庸的模型。

在分析的一个主要挑战人类环境行为也引起心理模型之间的差异和实际行为在特定情况下。一些心理模型的元素与个人发现自己的情况。考虑这一点,社会科学家已经提出了一些重要的问题关于持续应对问卷基础上的项目以外的项目设计,称为响应风格(Paulhus 1991)。响应方式会导致偏见的模型定量方法引发的社会表征没有检测,校正,响应样式(Billiet麦克伦登2000年,菲寇和Bončina 2014)。我们在研究中没有发现默许偏见(结果可用的要求)。

挑战自然资源的政策

通过业主的两个概念在我们的研究中,例如,the ECON concept and the EM concept, are incorporated in several natural resource management paradigms, which can be arranged along a commodity/noncommodity continuum (Brown and Harris 2000), by biocentric/anthropocentric value orientations (Vaske et al. 2001), or by a management intensity–silvicultural decisions matrix (Duncker et al. 2012).

森林产权的声明性保健不可或缺的一部分森林管理人类的维度中可以找到几乎所有的现代管理模式。例如,森林生态系统管理”……必须包括考虑的身体、情感、精神、精神、社会、文化和经济福利的人们和社区”(美国农业部林务局1994:4引用在科尔尼和布拉德利1998)。然而,传统知识和当地森林所有者的角色没有明确提到的EM概念(cf Grumbine。1994年,Yaffee 1999)。接近大自然的森林。,nature-based forestry, which is an indigenous derivative of the sustainable forestry concept in Central Europe where we conducted research (Johann 2006), sets the emulation of natural processes as the guiding principle (Duncker et al. 2012). Normatively, it incorporates the “traditional emotional attachment of people to forests and nature” (Pro Silva Europe 2012b:11)和“允许森林,森林所有者和感兴趣的个人合作和交流他们的经验”(箴席尔瓦欧洲2012一个两个概念:第一条)。然而,强烈强调森林生态系统,生态系统。重要概念是最直接纳入社区森林管理范式的应用主要是在发展中国家,那里的森林管理吸引了当地人民的创造力和知识(Swanson和查宾2009年),但似乎普遍缺失的政策举措从北半球发达国家。

自然资源议程的首要任务之一,发达国家仍然是资源效率,尽管它已经重新定义了不同的项目如绿色经济(经合组织2011),biobased经济(http://www.biobasedeconomy.eu)、资源管理(EC 2012, EREP 2013),或再生循环经济(http://www.ellenmacarthurfoundation.org)。常见的这些计划背后的基本原理是,效率必须升级,例如,通过使用创新技术,与社会的需要和它的值,例如,利益相关者,森林所有者仅仅是他们的一部分,在一个变化的世界。鉴于我们的结果,问题是适当的森林管理应该铰接以自上而下的方式通过一个开放的话语。不是,至少在当地规模,同样社会和生态的有效支持传统的小规模的森林管理账户的生态、经济和社会方面的森林吗?一些例子(例如,Schaich和Plieninger 2013)表明,小型私人森林在中欧高站结构的多样性,储存更多的碳,和提供更多的栖息地结构和多样性相关的典型的和罕见的森林物种的保护比其他形式的公有制。我们提供社会心理证据的意义私人森林所有者保护森林的生态完整性,同时保持森林的木材的供应。

结论

我们旨在填补这一空白的理解社会表示欧洲的森林管理通过研究私人森林所有者如何概念化森林管理以及他们如何感知资源效率。我们进行了第一次量化国家森林管理私人森林所有者之间的概念化的研究在欧洲使用的社会表征理论和假设检验的方法。我们的研究结果的数量管理概念在nonindustrial私人森林所有者和他们的内容类似于美国。私人森林所有者考虑维护森林管理森林的主要原则。然而,结果未充分利用木材资源在斯洛文尼亚不是一般认为的结果记录比nonmanagement与其他的结论,尽管仍然稀缺,研究私人森林所有者表示,私人森林所有者的被动是归因于他们nature-centered世界观。人们认为森林所有者管理目标和森林的态度没有改变迅速,但社会表征的理论可能会改变这种普遍接受的观点。作为私人森林所有者越来越城市化的国家,传统的森林所有权一直持续直到最近,很可能会在未来变得更加适应社会变化。挑战对于研究人员和政策制定者仍将如何追踪这些变化,尤其是如何开发管理概念,将满足快速变化的社会的需要。

文献引用

Ajzen, i . 1991。计划行为理论。组织行为和人类决策过程50:179 - 211。http://dx.doi.org/10.1016/0749 - 5978 (91) 90020 - t

贝林,d . L。,D. B. Kittredge, T. H. Stevens, D. C. Dennis, C. M. Schweik, and B. J. Morzuch. 2005. Assessing private forest owner attitudes toward ecosystem-based management.《林业103 (1):28-35。

Bentler, p . m . 1990。比较合适的索引结构模型。心理上的公告107:238 - 246。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.107.2.238

Bentler, p . m . 2006。方程式6结构方程程序手册。多元软件,恩,加州,美国。

Berlik, M . M。,D. B. Kittredge, and D. R. Foster. 2002. The illusion of preservation: a global environmental argument for the local production of natural resources.生物地理学杂志29:1557 - 1568。http://dx.doi.org/10.1046/j.1365-2699.2002.00768.x

Billiet, j·B。,一个nd M. J. McClendon. 2000. Modeling acquiescence in measurement models for two balanced sets of items.结构方程建模:一个多学科杂志7:608 - 628。http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0704_5

布朗,G。,一个nd C. C. Harris. 2000. The US Forest Service: whither the new resource management paradigm?环境管理杂志》58:1-19。http://dx.doi.org/10.1006/jema.1999.0310

Bryne, b . m . 2006。结构方程建模与方程式。基本概念、应用程序和编程。第二版。美国新泽西州劳伦斯Erlbaum Associates Mahwah。

Buijs a E。,一个nd B. H. M. Elands. 2013. Does expertise matter? An in-depth understanding of people’s structure of thoughts on nature and its management implications.生物保护168:184 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.08.020

Buijs,。,T. Hovardas, H. Figari, P. Castro, P. Devine-Wright, A. Fischer, C. Mouro, and S. Selge. 2012. Understanding people’s ideas on natural resource management: research on social representations of nature.社会与自然资源:国际期刊25:1167 - 1181。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.670369

巴特勒,b . J。,Z. Ma, D. B. Kittredge, and P. Catanzaro. 2010. Social versus biological availability of woody biomass in the northern United States.北方应用林业杂志27 (4):151 - 159。

张,g·W。,一个nd R. B. Rensvold. 2002. Evaluating goodnes-of-fit indexes for testing measurement invariance.结构方程建模:一个多学科杂志9:233 - 255。http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0902_5

欧洲经济共同体委员会,2006年。通信委员会理事会和欧洲议会在欧盟森林行动计划。{秒(2006)748}。COM(2006) 302决赛。欧洲经济共同体委员会,比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://ec.europa.eu/agriculture/fore/action_plan/com_en.pdf

克伦巴赫,l . j . 1951。系数α和测试的内部结构。心理测量学16:297 - 334。http://dx.doi.org/10.1007/BF02310555

Dhubhain, a . N。,R. Cobanova, H. Karppinen, D. Mizaraite, E. Ritter, B. Slee, and S. Wall. 2007. The values and objectives of private forest owners and their influence on forestry behaviour: the implications for entrepreneurship.小规模林业6:347 - 357。http://dx.doi.org/10.1007/s11842 - 007 - 9030 - 2

Duncker, p S。,S. M. Barreiro, G. M. Hengeveld, T. Lind, W. L. Mason, S. Ambrozy, and H. Spiecker. 2012. Classification of forest management approaches: a new conceptual framework and its applicability to European forestry.生态和社会17 (4):51。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05262 - 170451

埃里克森,d . L。,R. L. Ryan, and R. De Young. 2002. Woodlots in the rural landscape: landowner motivations and management attitudes in a Michigan (USA) case study.景观和城市规划58:101 - 112。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (01) 00213 - 4

欧洲委员会(EC)。2012年。宣言节约型欧洲。备忘录/ 12/989。电子商务,比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://europa.eu/rapid/press release_memo - 12 - 989 _en.htm

欧洲议会、欧盟委员会。2009。指令2009/28 / EC的欧洲议会和理事会2009年4月23日推广的能源来自可再生能源的使用和修改,随后撤销指令2001/77 / EC和2003/30 / EC。欧盟官方杂志L 140:16 - 62。

欧洲资源效率平台(EREP)。2013年。欧洲资源有效的行动。2013年6月17日建议采用的平台。欧盟委员会(European Commission),比利时布鲁塞尔。(在线)网址:http://ec.europa.eu/environment/resource_efficiency/documents/action_for_a_resource_efficient_europe_170613.pdf

菲寇,。,一个nd A. Boncina. 2013. Probabilistic typology of management decision making in private forest properties.森林政策和经济27:34-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2012.11.001

菲寇,。,一个nd A. Bončina. 2014. Ensuring the validity of private forest owner typologies by controlling for response style bias and the robustness of statistical methods.北欧的森林研究》杂志上29(补充1):210 - 223。http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2013.837194

费舍尔,。,F. Langers, B. Bednar-Friedl, N. Geamana, and K. Skogen. 2011. Mental representations of animal and plant species in their social contexts: results from a survey across Europe.环境心理学杂志31:118 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.05.005

联合国粮食及农业组织(粮农组织)。2010年。2010年全球森林资源评估。主要报告。粮农组织林业纸163年。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/013/i1757e/i1757e.pdf

黄金年代。,A. Korotkov, and V. Sasse. 2006. The development of European forest resources, 1950 to 2000.森林政策和经济8:183 - 192。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2004.07.002

Grumbine, r . e . 1994。生态系统管理是什么?保护生物学8 (1):27-38。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1994.08010027.x

头发,j·F。,R. E. Anderson, R. L. Tatham, and W. C. Black. 1998.多元数据分析。第五版。新世纪国际,伦敦,英国。

哈特尔,F。,一个nd T. Knoke. 2014. The influence of the oil price on timber supply.森林政策和经济39:32-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.11.001

Hogl, K。,M. Pregernig, and G. Weiss. 2005. What is new about new forest owners? A typology of private forest ownership in Austria.小规模林业4:325 - 342。

荷马,p . M。,一个nd L. R. Kahle. 1988. A structural equation test of the value-attitude-behavior hierarchy.人格与社会心理学杂志》上54:638 - 646。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.54.4.638

Hovardas, T。,一个nd G. P. Stamou. 2006. Structural and narrative reconstruction of rural residents’ representations of ‘nature’, ‘wildlife’, and ‘landscape’.生物多样性和保护15:1745 - 1770。http://dx.doi.org/10.1007/s10531 - 004 - 5021 - 1

胡,L。,一个nd P. M. Bentler. 1995. Evaluating model fit. Pages 76-99在r·h·霍伊尔编辑器。结构方程建模。概念、问题和应用程序。圣人,伦敦,英国。

胡,L。,一个nd P. M. Bentler. 1999. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives.结构方程建模:一个多学科杂志6:1-55。http://dx.doi.org/10.1080/10705519909540118

Ingemarson F。,A. Lindhagen, and L. Eriksson. 2006. A typology of small-scale private forest owners in Sweden.北欧的森林研究》杂志上21:249 - 259。http://dx.doi.org/10.1080/02827580600662256

约翰·e . 2006。历史发展的自然林业在中欧。页面1在j . Diaci编辑器。自然林业在中欧。替代工业林业和严格的保护。Biotechnical教员、林业和森林资源可再生、卢布尔雅那、斯洛文尼亚。

琼斯:A。,H. Ross, T. Lynam, P. Perez, and A. Leitch. 2011. Mental models: an interdisciplinary synthesis of theory and methods.生态和社会16 (1):46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/

卡尼,a。R。,一个nd G. Bradley. 1998. Human dimensions of forest management: an empirical study of stakeholder perspectives.城市生态系统2:5-16。http://dx.doi.org/10.1023/A: 1009564812609

卡尼,a。R。,G. Bradley, R. Kaplan, and S. Kaplan. 1999. Stakeholder perspectives on appropriate forest management in the Pacific Northwest.森林科学45 (1):62 - 73。

Krejcie, r . V。,一个nd D. W. Morgan. 1970. Determining sample size for research activities.教育和心理测量30:607 - 610。

劳伦斯。,一个nd N. Dandy. 2014. Private landowners’ approaches to planting and managing forests in the UK: what’s the evidence?土地使用政策36:351 - 360。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.09.002

Lynam, T。,R. Mathevet, M. Etienne, S. Stone-Jovicich, A. Leitch, N. Jones, H. Ross, D. Du Toit, S. Pollard, H. Biggs, and P. Perez. 2012. Waypoints on a journey of discovery: mental models in human-environment interactions.生态和社会17 (3):23。http://dx.doi.org/10.5751/es - 05118 - 170323

Mantau U。,U. Saal, K. Prins, F. Steierer, M. Lindner, H. Verkerk, J. Eggers, N. Leek, J. Oldenburger, A. Asikainen, and P. Anttila. 2010.EUwood:真正的变化增长潜力和使用欧盟的森林。最终报告。汉堡大学木材科学中心,德国汉堡。(在线)网址:http://www.ab.gov.tr/files/ardb/evt/1_avrupa_birligi/1_9_politikalar/1_9_6_enerji_politikasi/euwood_final_report.pdf

Mardia, k . v . 1970。措施的多元偏斜度和峰度与应用程序。生物统计学57:519 - 530。http://dx.doi.org/10.1093/biomet/57.3.519

Markowski-Lindsay, M。,P. Catanzaro, D. Damery, D. B. Kittredge, B. J. Butler, and T. Stevens. 2012. Forest-based biomass supply in Massachusetts: how much is there and how much is available.环境管理杂志》106:1-7。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.03.051

马克斯,W。,一个nd D. E. Lehman. 1988. A behavioral model of timber supply.环境经济与管理杂志》上15:71 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/0095 - 0696 (88) 90029 - 0

麦当劳,r . P。,一个nd M. R. Ho. 2002. Principles and practice in reporting structural equation analysis.心理的方法7:64 - 82。http://dx.doi.org/10.1037/1082 - 989 x.7.1.64

Medved, M。,D. Matijašić, and R. Pisek. 2010. Private property conditions of Slovenian forests in 2010 (preliminary results). Pages 457-472在m . Medved编辑器。小规模林业在变化的世界:机遇和挑战,扩展和技术转移的作用。《IUFRO会议(流血、斯洛文尼亚、2010年6月6 - 12)。斯洛文尼亚林业研究所,斯洛文尼亚森林服务、卢布尔雅那、斯洛文尼亚。(在线)网址:http://www.iufro.org/download/file/5842/4585/30800-et-at-bled10_pdf/

莫斯科维奇,s . 2008。心理分析。它的形象和公众。政体,英国剑桥。

Nabuurs g J。,A. Pussinen, J. van Brusselen, and M. J. Schelhaas. 2007. Future harvesting pressure on European forests.欧洲的森林研究》杂志上126:391 - 400。http://dx.doi.org/10.1007/s10342 - 006 - 0158 - y

经济合作与发展组织(OECD)。2011年。对绿色增长。经合组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://www.oecd.org/greengrowth/48224539.pdf

Paulhus, d . l . 1991。测量和控制反应偏差。页面17-59在j·p·罗宾逊,p . r .剃须刀和l . s . Wrightsman编辑器。人格和社会心理学态度。卷1。学术,圣地亚哥,加州,美国。http://dx.doi.org/10.1016/b978 - 0 - 12 - 590241 - 0.50006 x

箴席尔瓦欧洲。2012一个。宪法PRO席尔瓦协会。备忘录协会和文章。箴席尔瓦欧洲,巴尔,法国。(在线)网址:http://prosilvaeurope.files.wordpress.com/2013/01/pse-constitution.pdf

箴席尔瓦欧洲。2012b。箴席尔瓦原则。箴席尔瓦欧洲,巴尔,法国。(在线)网址:https://prosilvaeurope.files.wordpress.com/2013/01/ps-principles2012.pdf

Rickenbach, m·G。,D. B. Kittredge, D. Dennis, and T. Stevens. 1998. Ecosystem management: capturing the concept for woodland owners.《林业96 (4):18 - 24。

Satorra,。,一个nd P. M. Bentler. 1988.扩展卡方统计考虑协方差结构分析(加州大学洛杉矶分校统计系列2)。加州大学心理学系,洛杉矶,加州,美国。

Satorra,。,一个nd P. M. Bentler. 1994. Corrections to test statistics and standard errors in covariance structure analysis. Pages 399-419在a·冯·眼睛和c . c . Clogg编辑。潜变量分析:应用发展研究。圣人,美国加州千橡市。

Savalei, V。,一个nd P. M. Bentler. 2006. Structural equation modeling. Pages 330-364在r·格罗弗和m . Vriens编辑器。营销调研的手册:用途,误用,和未来的发展。圣人,美国加州千橡市。http://dx.doi.org/10.4135/9781412973380.n17

Schaich, H。,一个nd T. Plieninger. 2013. Land ownership drives stand structure and carbon storage of deciduous temperate forests.森林生态与管理305:146 - 157。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2013.05.013

Schmithusen F。,一个nd F. Hirsch. 2010.在欧洲私人森林所有权。26日日内瓦木材和森林的研究论文。联合国欧洲经济委员会,瑞士日内瓦。(在线)网址:http://www.unece.org/fileadmin/dam/timber/publications/sp - 26. - pdf

Sorbom, d . 1974。一般的方法为研究手段和因素结构组间的差异因素。英国心理学杂志上的数学和统计27:229 - 239。http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8317.1974.tb00543.x

StatSoft。2013年。IBM SPSS统计。StatSoft,塔尔萨,美国俄克拉何马州。

Steiger j . h . 1990。一些额外的组件,思想因素和不确定性因素。多元行为研究25:41-45。http://dx.doi.org/10.1207/s15327906mbr2501_4

施泰纳·戴维斯·m·l·E。,2010 j . m .飞。。你听到我听到:更好的理解森林管理概念和实践由私人森林土地所有者。《林业108:321 - 328。

Swanson, f·J。,一个nd F. S. Chapin III. 2009. Forest systems: living with long-term change. Pages 149-170在f·s·查宾三世,g . p . Kofinas和c . Folke编辑器。生态系统管理的原则。Resilience-based自然资源管理在一个变化的世界。施普林格科学,纽约,纽约,美国。http://dx.doi.org/10.1007/978 - 0 - 387 - 73033 - 2 - _7

Tavcar, J。,一个nd I. Winkler. 2005. Gozdnogospodarski vidiki izkorišèanja proizvodnih zmogljivosti zasebnih gozdov. Pages 169-187在温克勒,编辑器。Prihodnost gospodarjenja z zasebnimi gozdovi v Sloveniji。在obnovljive Oddelek咱gozdarstvo gozdne vire, Biotehniška fakulteta,斯洛文尼亚卢布尔雅那。

厄克特,J。,P. Courtney, and B. Slee. 2012. Private woodland owners’ perspectives on multifunctionality in English woodlands.《农村研究28:95 - 106。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.08.006

Vaske, J·J。,M. P. Donnelly, D. R. Williams, and S. Jonker. 2001. Demographic influences on environmental value orientations and normative beliefs about national forest management.社会与自然资源:国际期刊14:761 - 776。http://dx.doi.org/10.1080/089419201753210585

Verkerk, p . J。,P. Anttila, J. Eggers, M. Lindner, and A. Asikainen. 2011. The realisable potential supply of woody biomass from forests in the European Union.森林生态与管理261:2007 - 2015。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2011.02.027

Veselic, Z。,V. Mikulic, and R. Ogrizek. 2010. Lastniki gozdov o gozdarstvu, njihovem delu v gozdu in o delu Zavoda za gozdove Slovenije.Gozdarski vestnik68:435 - 441。(在线)网址:http://www.dlib.si/details/URN: NBN公司禁止:SI: DOC-CY23HJGU / ?和语言= eng

Yaffee, s . l . 1999。三面临的生态系统管理。保护生物学13:713 - 725。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.98127.x