合成，一部分的特别功能通过社会科学的视角探索社会生态恢复力:贡献、批判性反思和建设性辩论

停滞与变化:社会-生态弹性的社会心理学洞察

• 摘要
• 简介
• Lewin对系统停滞和变化的场理论研究
  • 客观环境分析，即心理生态分析
  • 主观环境，即生活空间的分析
  • 系统变革，群体动力学，以及三步变革模型
  • 其他渠道因素
  • 干预:相互依赖和行动研究
• 结论:Lewinian方法对社会生态恢复力的启示
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

弹性指的是个人、群体或系统对某种类型的压力或干扰作出反应和适应的能力，以保持其功能。尽管有不同的定义，但它在一系列学科中被使用，如工程、经济学、环境科学、心理学和社会学(Bahadur et al. 2013)。在环境和社会科学领域，越来越多的人认识到需要弹性思维的融合，因为社会和生态系统，或者更简单地说，人和自然，在所谓的总体耦合社会-生态系统(SESs;Folke 2006, Bahadur等人2013)。因此，SESs的恢复力，被称为社会-生态恢复力，在过去十年中已经成为一个快速发展的研究领域(Brown 2014)。它的跨学科广度为跨科学的研究人员提供了在一系列关键问题上进行合作的机会，主要是在灾害、气候变化适应和自然资源管理领域，在这些领域中，应对变化、学习和适应的能力是SESs寿命的必要条件(Adger等人2005年，Gunderson 2006年，Walker等人2006年，Marshall和Marshall 2007年，Cutter等人2008年，Bohenbeplay竞技sky等人2010年，Zhou等人2010年，比格斯等人。2012)。

社会-生态恢复力的根源在于生态学而非社会科学，它被定义为“系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，以保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)。因此，它本质上包括两个不同但重叠的属性:当面临直接干扰时，SES结构的持久性或维持性，以及在长期压力下维持功能所需的适应能力或可转换性(Walker等，2006年)。很多关于SES弹性的研究都集中在维护的第一个特性上，即系统承受扰动并简单地反弹到其原始状态的能力。然而，认识到弹性不仅仅是吸收干扰的能力，研究人员最近开始强调适应能力和转换能力的额外前瞻性成分;这些特性都与适应和/或为不确定性和惊喜做准备有关(Walker et al. 2004, Folke 2006, Folke et al. 2010, Brown 2014)。

适应能力是关于系统社会化的程度，即通过人类行为，具有自组织能力，能够建立和增加学习、变化和适应能力，以应对不断变化的外部驱动因素和内部过程(Carpenter et al. 2001, Klein et al. 2003, Walker et al. 2004)。另一方面，可变异性则涉及到一个系统“跨越门槛进入新的发展轨迹”的能力，即“当生态、经济或社会结构使现有系统无法维持时”创建“一个根本的新系统”的能力(Walker et al. 2004:5)。从整个系统的角度来看，SESs的这种深思熟虑而深刻的转变变化被认为是必要的，以确保整个地球系统保持在全新世稳定域(Folke et al. 2010)。这种关于适应性韧性的新观点强调了社会变革对建立适应性SESs的重要性。重要的是，这些改变的努力不需要大规模实施。事实上，有人认为，由于SESs的相互联系和跨尺度的性质，较小尺度和渐进的转型变化更容易管理，通常成本更低，可以在更大尺度上实现弹性(Folke et al. 2010)。偶然的是，这种小规模的努力也意味着可以进行各种各样的实验，无论是在受控的实验室环境中还是在实地，以确定最具影响力和成本效益的变革举措。

尽管有意的转变被认为是一种打破旧的、不可靠的系统以创建新的、有弹性的系统的方法，但目前在社会-生态弹性领域理解和实践社会变革的努力仍处于探索阶段。我们试图通过回归库尔特·列文(1890-1947)的经典文学作品来推进这一努力。列文是研究社会变化，特别是解决社会冲突的先驱，他在大约70多年前明确地将生态学引入心理学理论。尽管他的努力，以及后来心理学家的工作(Gibson 1966, Barker 1968, Bronfenbrenner 1979)，生态思想还没有完全或坚定地在主流心理学思想中确立自己的地位(Oishi和Graham 2010, Heft 2013, Oishi 2014)。然而，随着越来越多的人认识到地球上的许多SESs正处于危机状态，似乎我们现在正处于社会生态心理学研究和实践复兴的悬崖边上。通过回顾Lewin关于理解和影响社会变化的理论框架，并将其方法与后来在生态心理学、认知心理学、社会心理学和可持续性科学方面的进展相结合，我们的目的是从社会变化的角度推进我们对社会-生态弹性的思考，并帮助激发和塑造社会-生态弹性和心理学领域的学者之间的对话。

Lewin的场论方法研究系统的停滞和变化

为了解决一系列紧迫的社会问题，Lewin提出了一种更广泛的理解行为和实现社会变革的方法的四个相互加强和支持的元素:场域理论、群体动力学、行动研究和3步变革模型(Burnes 2004)。Lewin的方法的标志是从整个系统或格式塔的角度概念化问题和确定变化。这一努力的基石是场论，列文将其定义为“分析因果关系和构建科学结构的方法”(列文1951年，c1943年)一个字体45)，或更具体地说，从外部驱动和内力的角度来确定总场，它们最终表征了一个情况或系统。图1以图形化的方式总结了这种理解系统停滞和更改的方法。

Lewin建议场论应该首先在整个系统级别上描述场，然后以更详细的方式分离和分析各种较小的部分(Lewin 1951, c1942:62)。此外，应该评估该领域的两个方面:环境的客观特征，即非心理因素，作为人类在该领域如何行动的边界条件;以及对环境的主观解释，即心理因素，它反映了系统中的行为者如何感知直接的客观环境并与之相互作用。但重要的是，只有那些对被研究的个人、群体或其他实体有明显影响的因素，无论多么远或无意识，才被认为是领域的一部分(Cartwright 1951)。Lewin甚至用“生活空间”这个词与“场”同义，来表示不断变化、相互依赖和相互作用的力量的心理场，这些力量最终影响着系统中个体的生活。这也可以更简单地用我们熟知的公式来表达:行为=(人，环境)=(生活空间;Lewin 1951, c1946)。尽管Lewin倾向于专注于理解和改变个人和群体的领域或生活空间，但需要注意的是，生活空间可以指任何由人类组成的系统，如社区、组织、社会(Cartwright 1951)。

在社会生态学中，场或生活空间可以被理解为围绕着一个人的实体，即个人、群体、社区、机构或社会的社会生态系统。从比较的角度来看，场论本身似乎也与社会生态学研究的许多核心原则相适应。例如，在社会生态学中，环境设置可以根据客观和主观品质，以及它们的直接性(即近端和远端)来定义，而人类实体可以在多个层面上作为研究的对象，即个人、群体、社区和社会(Stokols et al. 2013)。特别是关于建立有弹性的SESs，社会生态学家强调了局部和远端环境之间的相互依赖性的重要性，以及人类和环境之间的复杂相互作用是整个SES弹性的关键决定因素(Stokols等人，2013年)，这些原则与Lewin的场理论方法产生了共鸣。

客观环境分析，即心理生态分析

为了定义场或生活空间，Lewin首先考察了客观的、非心理的环境，他称之为心理生态过程，这个过程位于生活空间的边界地带;这是心理因素(即主观因素)和非心理因素(即客观因素)相交的点(Lewin 1951, c1943b)．这包括确定客观的、上下文的或环境因素，这些因素用于约束、限制或为系统中实际可能发生的事情设置边界，或者更简单地说，为影响所讨论的人类实体的任何客观因素设置边界。这些因素可能是如此的多样化，以至于不能在单独的领域进行分类和研究，例如，物理、经济、政治和法律过程，然而，在场论中，它们应该作为一个“单一的连贯体系的结构”一起进行研究(Cartwright 1951:xii)。重要的是，对这些非心理变量的描述有助于分离出重要因素，即那些可以想象的对系统稳定性有影响的因素，这些因素应该在以后的阶段接受更深入的心理分析(Lewin 1951, c1943b)．

不幸的是，Lewin并没有对如何分析更广泛的客观环境做出大量的推断;他主要关注的是个人如何感知他们的直接环境，因为这是人与环境之间的相互作用，决定了行为。然而，他确实发展了通道理论，这是一种探索事件流动的社会和经济结构的方法，能够识别生活空间中存在强大力量的关键区域，即大门，通常由能够打开或关闭路径的决策者组织，即守门人(Lewin 1947)一个，b， 1951, c1943b)．这种社会渠道分析可以被认为是对围绕行为/问题的客观环境场的描述性或诊断性研究，目的是确定看门人和关键途径。

作为渠道分析的一个例子，作为美国战争努力鼓励家庭消费非传统形式的肉类的一部分，Lewin研究了人们为什么吃他们吃的东西(Lewin 1951, c1943b)．为了解决这个问题，他试图了解食物是如何和为什么被送到餐桌上的，这必然涉及到研究各种渠道，例如，种植和购买，食物通过这些渠道到达餐桌，以及谁控制这些渠道，也就是看门人。在完成这样的分析之后，他接着研究了看门人的心理，以了解决定他们决策的因素以及看门人可能受到的影响。渠道分析是一种技术，可以应用于任何系统，其中有涉及决策者在关键节点的渠道或途径。事实上，渠道分析可能与当代供应链、价值链和生命周期分析有一些相似之处，这是一套基于系统的方法，通常用于商业中检查各个方面，如资源分配、信息动态、资源利用和/或环境影响，与产品、服务、财务和信息从最初的生产者/供应商到最终客户的流动相关(Fearne等，2012,Soosay等，2012)。重要的是，最近的研究开始概念化和探索供应链内部的弹性，以更好地理解和管理供应链的外部风险(Ponomarov和Holcomb 2009)。

Lewin的学生Roger Barker和他的学生们也继续开发了更系统的描述性方法和方法来评估行为发生的客观自然环境或生态，他们称之为行为环境(Barker 1968, Schoggen 1989)。Barker将行为设置视为自我调节的系统，用于调节行为的表达，并倾向于与某种可预测的行为模式相关联，称为集体行动模式(Deutsch 1968, Heft 2003, Jenkins 2008)。因此，每个行为环境都包括物理环境本身(即环境)和相应的行为(即集体行动模式)(Barker 1968, Schoggen 1989)。这一分析与Lewin关于心理生态学的讨论是一致的，即确定为行为设置边界的物理或社会环境条件，即允许或限制人们在该环境中的实际行为。他的分析集中在行为设置的单元化和分类上，目的是识别在单一的、更宏观的或摩尔水平的分析(即社区水平)中表达的规则行为模式。相比之下，Lewin的通道理论试图诊断整个生态系统中跨层次的事件和过程的流动，而他对行为的分析倾向于关注微观层面的模式，在个人和小群体内部和跨群体。

尽管这两种方法都有助于从确定生态系统的优势和弱点的角度来理解弹性SESs，但Barker的行为设置分析作为一种帮助社区建立弹性的策略似乎具有特殊价值，尤其是那些有可能经历或从灾害和/或其他重大干扰(如飓风、洪水、战乱冲突、贫困和疾病流行)中恢复的社区。一个彻底的行为设置分析可以揭示对生态系统服务类型和政策的批判性见解，这些服务类型可能建立，而不是威胁或降低社区的社会生态弹性，以及不同类型的服务可能培养的社区资本的替代形式。例如，研究表明，建筑环境中绿地的存在，特别是那些由社区自己开发和管理的绿地，为生态系统提供多种服务，从而促进不同形式的社区资本的发展和维护，反映了复原力，例如，在更有凝聚力和积极的社会互动方面的社会和人力资本;改善心理和身体健康，改善记忆力、学习能力和自我调节能力;环境资本在防气候城市和减少能源消耗方面(Tidball和Krasny 2007年，James等人2009年，Kaplan和Berman 2010年)。通过对不同类别的行为环境，例如实体基础设施和社会服务，如公共交通、卫生、教育和福利服务、游乐区、绿地和社区社会活动，在社区内和跨社区以及跨国家和跨文化进行生态系统服务分析，有可能确定服务和政策的适当组合，这需要建立和维持一系列反映一个有弹性的SES的社区资本。

需要明确的是，这种生态系统服务分析还应该包括对个体如何集体行动以响应这些服务的评估，因为行为设置分析不纯粹是关于客观环境的，还包括与之对应的集体行动模式。当我们考虑到行为设定自然地为社会规范实践的发展和延续奠定了基础(Heft 2001, 2003, 2013)时，就强调了这样做的重要性。社会规范实践基本上是在一个人的社会环境中被认为是正常的模式或行为，对个人的一致性产生强烈影响。不可避免的是，通过集体行动模式，人力资本的许多方面，例如心理和身体健康、积极的社会关系和社区复原力都可能积累起来。

最后，值得注意的是，尽管行为环境分析最初是在公共社会生活中构思的，但同样的情况也可能发生在私人领域，即一个人的家里。正如社会学文献中所讨论的那样，客观环境在技术、器具、基础设施方面(如水管的进步使室内可以建造私人浴室)与家庭空调的发展之间有着不可分割的联系，并与家庭内部和周围的社会规范做法的出现，例如日常清洁和洗衣服这种消耗资源的社会做法的出现，以及对空间供暖和制冷的依赖(push2003一个，b)．尽管许多这样的集体实践是在很长一段时间内出现的，即跨越几代人，并受到文化的影响，但值得反思的是，客观环境如何就它向人们提供的服务而言，最终塑造了一个特定社会中的社会正常实践的含义，以及同样的过程是否也能够重塑生态系统服务的组合，以促进家庭、社区、和社会。

主观环境，即生活空间的分析

虽然我们把心理生态学作为独立于生活空间分析的分析，但这两种分析是相互交织、相互依存的。事实上，客观环境的评估是理解嵌入或嵌套在该环境中的人类实体的生活空间边界条件的一个不可或缺的步骤。这是因为较高层次的某些物质和社会结构、服务、事件和过程以及集体行为模式，用于控制或定义较低层次的个人和群体所表现出的行为:用Lewin的话说，心理生态，即对非心理数据的评估，“决定了个人或群体生活的边界条件”(Lewin 1951, c1943)b: 170)。因此，Lewin的大部分工作集中在理解个人或小群体层面的领域或生活空间，尽管这一概念也可以应用于更大的群体和机构，只要人类实体是集体的一部分(Cartwright 1951)。

生活空间的基本命题是通过考虑人与其所处环境的心理关系来理解并改变行为。Lewin理解，一个人对情境的反应是基于他们对情境的直接感知和心理解释，即他们如何感知、解释和理解周围世界的刺激，而不一定是对情境的客观特征做出反应。因为他对动机问题最感兴趣，他探索了对人存在的感知环境(Lewin 1951, c1943b，多伊奇1968年)。用同样的例子，为什么人们吃他们吃的东西，除了诊断渠道，Lewin采访了控制渠道的看门人，即主要负责食品采购和准备的家庭主妇。他评估了不同类型的家庭成员在一天的不同时间通常消费的食物，对某些食物的价值的群体差异，食物在家庭生活中的象征作用，以及饮食习惯的文化差异。他从认知结构(即人们思考和谈论食物的术语)和动机(即他们选择食物、食物需求和障碍背后的价值体系)方面获取信息，以了解他们的决策过程，以及他们可能如何受到影响来修改自己的选择，以更好地利用定量食物的选择(Lewin 1951, c1943)b)．

尽管口头报告是Lewin识别生活空间属性的常用方法(Deutsch 1968)，但根据Lewin自己的评论，他也警告不要将口头报告视为事实的表达，而建议将它们视为一种投射技术，因为它们也始终是对情境本身的反应，例如，问题是如何框架的，个人当天的感受如何(Lewin 1951, c1943-44)。他甚至强调需要“最紧迫的”发展“一个真正的问卷调查和访谈理论，它提供了很多技术规则”(Lewin 1951, c1943-44:163)。我们建议还应使用其他技术，例如，对代表性样本的自然主义观察、纵向评估、使用来自多个来源的数据、档案数据和物理痕迹(Webb et al. 1966)，对数据进行三角测量，以产生对人的现实如何存在的更好近似。

此外，生态心理学的后续工作帮助从感性和动机的角度阐明了生活空间，从而提出了除口头自我报告之外的其他可能更好的评估生活空间属性的方法。态度和行为变化的社会生态框架概述了个人如何感知和与环境互动的三个关键原则:可见性、协调性和有效性(Baron和Misovich 1993年，Kurz 2002年，Kurz et al. 2005年)。由Gibson(1979)在视觉感知方面提出的可见性的首要原则，代表了一个人根据对象的功能意义或效用来感知环境中的对象和/或特征的想法，例如，热水澡提供了温暖、清洁和舒适。最终，“环境的能效性是指它提供给动物的东西，它提供或提供的东西是好是坏”(Gibson 1979:127)，因此它们指导行为。而不是涉及到更高阶的认知加工，可见性的感知被认为仅仅是通过对一个物体的直接体验而发生的(Heft 2003, 2013)。可见性类似于Lewin的效价概念(McArthur和Baron 1983)，即生活空间中一系列心理力量的“拉”，在维度上表示为消极/不利的效价，即远离物体的运动，与积极/有利的效价，即朝向物体的运动(Lewin 1951, c1946)，但Gibson的表述更全面地描述了可见性的本质。以丰富的背景和以行动为中心的方式描述对象对人的价值。

尽管可见性是直接感知的，但它们通过个体差异和基于状态的差异受到感知者本质的约束或塑造。用Lewinian的术语来说，效价的存在和强度取决于个人的需求状态，因为“一项活动的效价与其满足需求的最终价值相关”(Lewin 1951, c1946:274)，例如，放松的需要提高了阅读的效价。这就引出了调节的第二个原则，即个体可以对不同的可见性进行调节，那些对当下更有意义的可见性可能比那些没有意义的更显著。例如，当感知与环境相关的物体并与之互动时，据说主要的工具性可见性，例如清洁或交通，通常是最显著的，而环境影响的可见性通常是不被感知的(Hormuth 1999, Kurz et al. 2005)。这个想法与社会学研究的社会和文化习俗产生共鸣，这些习俗与日常能源消耗和社会实践有关，如舒适、清洁和便利一个)．效率的最后一个原则是指使用对象产生其作用时所需的知识和技能，即能力。这一原则类似于Lewin关于学习是关于如何执行特定行为的知识变化的讨论(Lewin 1951, c1942)。

尽管可见性在理解人类如何与环境互动方面具有重要意义，但主流心理学对其关注甚少。Heft(2003)解释说，这种边缘化的部分原因是“心理学家通常从一种超然的立场来考虑感知的特性，然后将这种分析的结果具体化……而不是关注知觉-行动的直接流动”(Heft 2003:149)。因为可见性是以一种体验的方式被感知的，“意识下沉……在这种程度上，与世界的接触似乎几乎是自动的和习惯性的”(Heft 2003:151)，它们不是可以从超然的角度容易观察到的东西。这一过程类似于社会认知中众所周知的现象，即人们往往缺乏对自己的态度和感知的直接内反省(Nisbett and Wilson 1977, Greenwald and Banaji 1995)。相反，社会行为通常是隐式运作的，只有通过间接的手段才能达到。因此，有可能在对照实验中更有效地研究可见性，在这些实验中，环境被系统地改变为启动或提示可见性，例如，通过标签的方式使人们适应可选的可见性，随后的行动被客观地衡量，如在家庭能源和节水领域所示(Kurz等，2005年)。

在分析生活空间时，另一个重要的考虑因素是，人类在处理信息、做决定和在环境中做出行为选择时很容易受到偏见的影响。特别是在复杂、不确定性和风险的背景下，即所有可持续性问题的共同特征，个人倾向于采取决策捷径，例如，对未来发生的结果打折扣，而不是那些立即发生的结果，基于感觉而不是基于对风险的客观评估，相信更容易想到的信息，而不是资源密集型的信息，做出判断或选择的深度推理(Kahneman 2003, 2011, Thaler and Sunstein 2008, Dellavigna 2009)。尽管这些启发式有助于保存稀缺而有价值的认知资源，但它们也往往与错误的决策过程有关，因此往往导致判断错误和对人和环境的次优结果。因此，在分析生活空间时，重要的是要记住，一个SES中的许多(如果不是所有的话)参与者，包括专家，很可能使用这种认知启发式。如果这样的参与者是关键的看门人，他们有偏见的决策和行为选择可能会导致次优的，因此，弹性更小的SESs。

与主观环境相关的最后但重要的一个问题，也是Lewin反复提出的，是当代性原则，即领域中的任何行为或变化只能用当时生活空间中发生的事情来解释(Lewin 1951, c1943)一个)．过去和未来都只能通过在个人同时代的生活空间中被表现出来来影响行为。事实上，这一原则“与目的论中认为未来是行为原因的信念和联想主义中认为过去是行为原因的信念形成了对比”(Lewin 1951, c1940:27)。Lewin在建立当代性原则时，并不是说过去和未来都不会影响现状，相反，他解释心理上的过去、现在和未来都在任何给定时间的生活空间中表现出来，他称之为时间透视。这种表述是可能的，通过理解个人对所有时期的客观环境的主观看法(Lewin 1951, c1946)。这样，过去的影响，以及对未来的渴望、期望、希望、计划和目标，一起体现在当前的情况中(Lewin 1951, c1942)。

总之，生活空间分析包括对客观环境和感知环境的描述性评估。综合起来，这种评估可以用维持系统准平稳平衡或稳定期间的稳态的力来描述整个系统。Lewin用“准”这个术语来描述系统的稳定状态，强调了一个简单的事实，即系统内部的力的强度总是在不断地变化，尽管整个系统的外部表现为没有变化。也就是说，即使在系统稳定的时期，系统内部仍然会发生变化;只要这些力的总和为零(称为正中心力场)，系统就会继续在平均水平附近进行引力波动(Lewin 1947)c)．因为系统变化和稳定是相对的概念，因此，如果需要的话，准平稳平衡的水平可以通过修改系统内的力来改变。考虑到这一点，生命空间分析因此可以被视为系统变更管理工具。它不仅可以描述准平稳、稳定状态系统的特征，而且还可以提供关于在何处、何时、为谁、以及在什么方面关注后续变化努力的可测试假设，如果确实的意图是修改系统以实现更理想的状态的话。重要的是，这些影响系统变革的努力应该使用实验方法进行，其结果明确地展示了系统内目标力量的力量(Lewin 1951, c1943b)．通过现在被称为群体动力学和行动研究的研究领域，Lewin使用场域理论来创造社会变革，并在这样做的过程中，展示了理解生活空间中力量的动态性的实际效用。

系统变革，群体动力学，以及三步变革模型

在任何系统中，各种作用于行为的力量在强度和方向上都是不同的。一旦我们通过生命空间分析确定了这些力，我们就可以以某种方式干预反杠杆力，只需要一点点压力就可以改变整个系统，将其推向一个新的准静止平衡。这被标记为低压变化方法，与高压变化形成对比，高压变化是只在单一方向上利用力，如果可能的话要避免，因为它会产生一个不利的高压系统(Lewin 1947b，c)．卢因进行了大量的实验工作，设计和测试针对这些力量的干预措施，以实现社会变革。尽管他的努力主要集中在个人和群体层面的变化，但他确实认为，同样的方法可以应用于系统中更广泛层面的问题。事实上，因为重要的是系统内部的基本结构和力量，而不是规模或规模，Lewin甚至提出，一些更高层次的问题可以在更小的规模下进行更实用的研究(Lewin 1951, c1943-44)。这种方法成功的关键是创造性地模拟在宏观水平上发生的力的相同模式，并将它们转换到更小的比例模型中(Lewin 1951, c1943-44)。

列文的计划变革方法认为，社会变革是一个明确的、有意识的、民主的过程，最好在个人的社会环境中进行。他剩下的所有方法，如三步变化模型、群体动力学和行动研究，都宣称参与者积极参与的基本组成部分。Lewin认为，要克服个人抵制行为改变的主要力量，首先必须增加个人对当前行为的意识，建立学习和改变的内在动机或感觉需要。这一过程被表述为变化的第一阶段，即解冻，在此过程中，人类行为的准静止平衡被打破，使其具有变化的可塑性。尽管如此，应该注意的是，Lewin的大多数变革努力都与表现出社会习惯或习俗方面粘性的行为有关，他将这些行为视为具有社会价值的群体标准，因此表现出对变革的强烈抵制(Lewin 1947一个)．因此，他的社会变革努力往往发生在群体层面。他发展了协商或参与的方法，使个人作为一个团体自由讨论并就具体问题作出决定。因此，这些群体过程不仅能使个体从过去的习惯中解脱出来，还能促使他们发展和实践符合群体标准的新行为，即移动的第二阶段。一旦建立了新的行为组标准，这些行为将根据系统再冻结的最后阶段得到支持和维护。基于Lewin方法的基于群体的干预已被应用于家庭的可持续消费领域，尽管将此类干预推广到更广泛的人群(即那些倾向于环保的人以外的人群)的成本效益仍存在问题(Hobson 2003, Staats等人2004,Hargreaves等人2008)。

Lewin解释说，群体状况之所以有影响力，其中一个原因是个体通常不愿太过偏离群体标准，因为害怕被群体排斥(Lewin 1947b)．因此，大多数人都符合他们所属群体的标准。现在有充足的证据表明社会一致性的力量和影响(Cialdini et al. 1990,1991, Cialdini and Trost 1998)。有趣的是，这项研究甚至证明，规范的社会影响不需要直接观察，也不需要与他人互动，因为只要知道社会标准或规范，就可以产生社会一致性，这可以通过非个人的、更划算的方式传递，如书面信息、信息或标志(Goldstein et al. 2008)。也就是说，效果是隐性发生的，个体没有意识到他们确实在跟随他人的行为(Nolan et al. 2008)。

其他渠道因素

尽管列文的社会变革努力主要集中在群体影响上，但他对场域理论和通道理论的阐述也认识到改变生活空间其他方面的额外可能性，特别是在关键的大门，在这些大门中强大的力量和守门人可能显著地限制或促进变革(列文1951年，c1943年)b)．在渠道理论中，他指的是渠道/生命空间中微小的，通常看起来无关紧要的，但关键的力量、过程或特征，它们可以显著地改变整个系统。类似地，Barker (Barker 1968, Schoggen 1989)的批判性观察发现，在相同环境下，儿童的行为差异小于不同环境下的差异，这表明环境对行为有很大的影响。因此，对生活空间或渠道中某个小方面的操纵是Lewin所倡导的根本改变关键，而这一观点也出现在许多当代社会心理学和决策科学的文献中。该研究展示了小的背景或环境变化如何符合人类处理信息和做出决策的方式，可以有效和经济地影响个人和群体的行为(塞勒和桑斯坦2008，多兰等人2010,2012，梅特卡夫和多兰2012)。与场理论一致的是，对客观环境的重大修改总是会影响个人的主观环境，导致系统整体功能的变化。这些类型的干预可以在社会的各个层面实施，例如，城市规划以提供高效的交通系统，提供公共自行车以促进人力交通，制造商将洗衣机的冷洗周期设置为工厂默认，并将参与新项目的选择作为退出而不是加入，干预的选择取决于执行成本和预期收益等事情。包括可能的投资回报率。总的来说，这些策略被称为上游干预措施，以表示它们支持新SESs的开发和维护(Verplanken and Wood 2006)。

考虑下游+环境改变策略也有好处，例如，在一个人生活的关键时刻，例如搬家、购买家电或生孩子时，针对个人心理(即态度、信仰、价值观、知识和目标)的信息/教育的传递。在这些时刻，许多邻近的环境限制被放松，因此个人可能更开放地学习和改变(Verplanken和Wood 2006)。这种情况可以与Lewin的“感觉需要”概念相提并论，在Lewin的概念中，改变是由个人自身改变动机驱动的明确的意识过程。

干预:相互依赖和行动研究

鉴于客观环境和主观环境的区别，干预可能合理地基于上下文或心理关注。但最初的区别是微妙的，也许是没有意义的。因为场域理论假定感知环境代表了个体对客观环境的心理看法，因此，客观环境中的任何变化，例如提供信息和教育，或某种形式的物理基础设施/服务，如公共自行车，自然会在感知环境中产生相应的变化。因此，比决定干预是专注于客观环境还是主观环境更重要的是开发和协调任何这样的干预和设计研究的任务，使干预的影响和成本效益能够在多个层次的分析的重要维度上衡量。

社会上有各种资本或资源可供社会行动者实现目标。识别和理解这些资本是如何相互作用的是至关重要的，当寻求影响SES的变化。由于资本是相互依赖和相互作用的，干预措施有时会导致负面的、反常的或意想不到的结果(Stokols et al. 2013)。例如，一个社区资本的改善，例如，通过在垃圾填埋场工厂就业实现经济繁荣，可能导致另一个资本的下降，例如，空气质量下降方面的自然资本，创造一个暂时无法维持的社会生态系统，然后可能调动另一种类型的资本，例如，有组织的抗议和请愿方面的社会资本，以达到系统停滞的新状态(Stokols et al. 2013)。另一个例子是采用氟氯化碳，即氟利昂作为制冷剂，它立即改善了一种资本，即更安全方面的人力资本，因为以前使用的二氧化硫制冷剂会造成腐蚀性伤害，但也导致另一种资本的下降，即臭氧消耗方面的环境资本，并最终对所有采取纠正行动的资本，即《蒙特利尔议定书》，产生不利影响。未采取行动消除氟氯化碳的生产。

因此，在决定在何处、何时以及如何投资以提高企业社会经济系统的弹性时，重要的是要考虑整个系统，即随着时间和空间的变化的广义弹性，而不是一次只考虑系统的特定部分，即特定的弹性(Folke et al. 2010)。这与Lewin的建议相呼应，即在关注较小的子部分之前，首先从整个系统的角度描述整个领域。当涉及到系统评估干预措施以确保在一系列资本中不会产生直接或长期的负面后果时，这一格言再次变得有意义。这种对系统评价的需要引入了Lewin的行动研究概念，这是一种研究范式或实践，它通过认识到“没有什么比好的理论更实用”来连接理论家和应用心理学家(Lewin 1951, c1943-44:169)。它是关于“采取行动并在行动发生时进行研究”(Coghlan and Shani 2005:533)。通过这种方式，Lewin将实证主义的社会科学方法，即通过数据收集的方式对社会现象进行客观和系统的测量和量化，与为社会问题提供实际解决方案的干预相结合(Bargal 2008)。

若干原则指导着行动研究(Susman和Evered 1978, Bargal et al. 1992, Bargal 2006, 2008)，但基本前提是一个循环的解决问题和学习过程，在这个过程中，研究(即规划和事实发现)导致行动(即干预)，然后对行动进行评估，为研究提供信息，进一步的行动，等等。理论和实践的耦合最终意味着理论和实践问题可以同时得到解决，更不用说可以坚持方法论的严谨性(McKay and Marshall 2001)。尽管行动研究的基本原则现在已经得到了很好的描述，但不幸的是，许多行动研究的应用忽视了科学方法的基本组成部分。因此，这种行动研究风格的批评者提出了对研究者的不独立性和公正性的担忧，依赖轶事，主观的结果评估来反映项目的影响，以及概括结果的固有困难(Greenwood和Levin 1999)。通常情况下，行动研究的报告未能阐明研究过程或设计，而是专注于描述研究的领域背景和内容(McKay and Marshall 2001)。这些批评表明理论和实践之间存在严重的不平衡，理论家或研究者的角色和/或目标，设计稳健的实验和测量可量化的结果，已经成为背景，而应用心理学家或实践者的优先事项，使社区参与，做出改变，已经出现在前台。考虑到行动研究的开展所固有的巨大挑战，即不同类型的科学家、从业者、社区伙伴和其他利益相关方之间的协调，这种差异并不令人惊讶(Stokols 2006)。使这一挑战更加复杂的是，许多研究者，至少在社会心理学领域，还没有完全掌握生态学的概念，因此倾向于将他们的研究项目限制在实验室环境中(Oishi和Graham 2010)，或使用打了就跑的咨询风格进行应用研究(Stokols 2006)，或简单地不加批判地收集利益相关者的观点。

Lewin是一个实验主义者，坚持科学方法，这从他广泛使用对照或比较实验设计来评估各种干预措施的影响就可以证明(Lewin 1947bBargal et al. 1992)。他支持使用准实验研究设计(Lewin 1947c)，经常结合定性和观察性评估(Lewin 1946)，但他强调了补充诊断的重要性，通过访谈或调查的问题，“各种改变技术的有效性的比较研究”(Lewin 1946:37)和“适当选择的群体和适当定义的控制”(Lewin 1947)一个:152)，并强调了系统的、客观的度量的重要性，包括操作和概念定义的仔细构造和评价(Lewin 1947b)．

在进行行动研究时，坚持科学方法可能具有挑战性，特别是在宏观层面的分析中，可用单元的数量可能不足，对干预措施及其交付的控制有限，参与式决策是干预措施的一个重要特征。然而，行动研究的Lewinian方法并不要求研究项目中的周期二元性的所有方面都必须是纯实验性的。例如，在实验室进行的基础实验可以补充和了解非实验性的实地研究。此外，通过对备选研究设计和测量的系统的、批判性的和创造性的方法，有可能设计出能够严格实施和评估干预措施的现场研究(Zanna 2011)。如果不致力于寻找这些新的解决方案，就永远不可能评估旨在产生变化的任何干预措施的效力、持久性和可推广性。

结论:社会生态弹性的莱温氏方法的含义

没有人怀疑理解社会生态系统的弹性的重要性。社会生态学中复原力思想的发展，例如通过复原力联盟和通过可持续性科学的发展，已经得到了显著的发展。我们分析和理解耦合的社会-生态系统的能力，更好地把握物质宇宙和符号宇宙之间的相互联系和相互依赖，从直接的、局部的环境到宏观的、全球的系统，对我们避免、减缓或适应我们星球的主要生态系统变化至关重要。

上个世纪社会科学不同领域的许多工作与当前的弹性思维交叉，尽管通常不是以直接可识别的形式。我们的目的是阐明Kurt Lewin的分析社会系统和社会变化的现场理论方法，并表明这种方法对理解耦合的社会-生态系统有很大的帮助，特别是对任何直接干预以在这些系统中产生有意的转型变化的努力。

Lewin场理论的基本原理主要与社会-生态弹性相关，归纳如下:

1. 系统是结构化的和动态的。这种活力来自于系统内部和系统之间的冲突元素之间的紧张关系。恒定的张力意味着系统在不断变化。确定紧张局势的关键点，就有机会产生持久的、系统性的变革。


2. 当系统涉及到人时，主观环境与客观环境同样重要。在主观系统中，动机因素与感性因素同样重要。行为受目的性的驱动和历史的驱动一样多，而这些动机集经常发生冲突。未来和过去在生活空间中统一，个体内部、个体间、群体和意识形态过程也是如此。


3. 人们如何感知和与环境交互是了解何时以及如何干预以刺激系统变化的一个重要部分。但这些感性和动机因素往往难以直接观察或测量，也就是说，个人往往不知道和/或无法表达影响其行为的许多力量。因此，需要多种研究方法。


4. 社会系统在准平稳平衡状态下运行，并倾向于在这种状态下运行。对系统的许多扰动都是暂时的，随后就会恢复到准平稳平衡状态。产生具有持久变化的干预措施，需要将系统转移到准平稳平衡的新状态。


5. 旨在在系统的某一部分产生行为改变的干预可能没有效果，或意想不到的效果，因为行为连接到系统的多个部分，而这些部分被干预忽略了。行为和系统很少因为单一动力的改变而改变。一套补充性的干预措施，在系统的不同层次上对抗不同的力量，可以帮助避免意想不到的影响，更有可能创造持久的系统变化。

列文的场论是用如此抽象的术语表述的，几乎不可能想象出它不适用或不适用的情况。尽管如此，这一理论在某些领域肯定是不完善的。以下是其中的三个。

首先，我们在前面提到，行动者可以利用各种不同的资本作为资源，以实现所期望的目标或避免不期望的目标的重要性。大多数弹性研究人员都熟悉资本方法(例如，五个资本框架;Bebbington 1999)。场理论没有充分关注不同的资本是如何被社会行为者识别的，或者对他们隐藏的，或者在一个系统中资本是如何相互作用的，更不用说这些资本是如何运作的。不同国家之间发生冲突的可能性引出了第二个未被理论化的领域。

冲突的概念，无论是在资本之间还是在人民或集团之间，都提出了权力的问题，特别是权力差异的问题。卢因的场域理论几乎对地位和资源的差别获取、谁控制社会主要资产以及剥夺权力的影响等问题保持沉默。从原则上讲，这些都不是场论之外的问题，但在莱温氏框架下如何将这些问题理论化的艰苦工作尚未完成。关于权力问题的一个注脚还必须注意到，研究人员本身在社会矩阵中占据着特定的位置，通常是具有某种权力的位置，但也缺乏其他权力。因此，对权力的全面分析也必须是充分的自反性的。

与冲突和权力的概念相关，我们注意到在将社会科学的努力与复原力方法的努力联系起来时存在一个明显的悖论:社会科学中的大多数努力，包括列文的努力，都以蓄意破坏(社会)系统以产生系统变化的观点为导向;然而，大多数恢复力方法似乎都面向于理解(生态)系统如何能够抵御人类对它们的侮辱和伤害。我们不主张或接受悖论是必要的或根本的，但我们建议发展更充分的辩证方法的价值，它寻求调和相互竞争的压力和对变化和停滞的渴望。

最后，我们认为场理论没有充分处理在单一框架内结合不同层次分析的复杂性。具体化和简化的诱惑依然存在，但两者都必须抵制。我们如何在不同的层次上概念化构造和过程而不犯这样的逻辑错误仍有待完全阐明。

尽管有过于宽泛的危险，尽管在许多方面还不发达，我们认为莱温场理论方法为研究人员和实践者在人类、社会和自然系统之间的界面工作提供了一个有价值的框架。

文献引用

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

巴哈杜尔，易卜拉欣，T.坦纳。2013。弹性的特征:揭示应对气候变化和发展的概念。beplay竞技气候与发展5:55 - 65。http://dx.doi.org/10.1080/17565529.2012.762334

巴加尔，D. 2006。个人和智力的影响导致了Lewin的行动研究范式:迈向Lewin的“行动研究和少数群体问题”60周年(1946年)。行动研究4:367 - 388。http://dx.doi.org/10.1177/1476750306070101

巴加尔，2008年。行动研究:实现社会变革的范式。小组研究39:17-27。http://dx.doi.org/10.1177/1046496407313407

Bargal, D. M. Gold和M. Lewin, 1992。简介:库尔特·卢因的遗产。社会问题杂志48:3-13。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1992.tb00879.x

巴克尔，1968。生态心理学:研究人类行为环境的概念和方法。斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

巴伦，R.和S.米索维奇，1993。整合了gibson和Vygotskian关于群体环境中态度变化的观点。英国社会心理学杂志32:53 - 70。http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1993.tb00985.x

贝宾顿，1999年。资本和能力:分析农民生存能力、农村生计和贫困的框架。世界发展27:2021 - 2044。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00104 - 7

比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。探讨提高生态系统服务弹性的原则。《环境资源年度审查》37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

Bohensky, E. S. Stone-Jovicich, S. Larson和N. Marshall, 2010。理论与现实中的适应能力:对大堡礁地区治理的启示。页面23-41在阿米蒂奇和普卢默，编辑。适应能力与环境治理。斯普林格-弗拉格，柏林，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_2

布朗芬布伦纳，1979。人类发展的生态学。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

布朗，K. 2014。全球环境变化I:社会适应能力的转变?人文地理学研究进展38:107 - 117。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513498837

伯恩斯，R. 2004。库尔特·卢因和计划中的改变方法:重新评估。管理研究杂志41:977 - 1002。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2004.00463.x

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

卡特赖特，1951年。社会科学场论:理论论文选集。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

恰尔迪尼，R. B.， C. A. Kallgren和R. R. Reno, 1991。规范行为的焦点理论:对规范在人类行为中的作用的理论精炼和重新评价。实验社会心理学研究进展24:201 - 234。http://dx.doi.org/10.1016/s0065 - 2601 (08) 60330 - 5

恰尔迪尼，R. B.里诺，C. A.卡尔格伦，1990。规范行为的焦点理论:规范概念中的循环利用，以减少在公共场所乱扔垃圾。人格与社会心理学杂志58:1015 - 1026。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.58.6.1015

恰尔迪尼，R. B.和M. R.特罗斯特，1998。社会影响:社会规范、顺从和服从。151 - 192页在吉尔伯特，费斯克和林赛，编辑。社会心理学手册。第四版。McGraw-Hill，纽约，美国纽约。

D.科格兰和A. B. R.沙尼，2005。行动研究设计中的角色、政治和伦理。系统实践与行动研究18:533 - 546。http://dx.doi.org/10.1007/s11213-005-9465-3

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18:598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

德拉维尼亚，S. 2009。心理学和经济学:来自实地的证据。经济文献杂志47:315 - 372。http://dx.doi.org/10.1257/jel.47.2.315

多伊奇，1968年。社会心理学中的场论。412 - 487页在G.林德斯和E.阿伦森，编辑。社会心理学手册。第二版。Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

多兰，P.， M.霍尔斯沃斯，D.哈尔彭，D.金，R.梅特卡夫和I.弗拉耶夫，2012。影响行为:思维空间的方式。经济心理学杂志33:264 - 277。http://dx.doi.org/10.1016/j.joep.2011.10.009

多兰，P.， M.霍尔斯沃斯，D.哈尔彭，D.金，和I.弗拉维，2010。Mindspace。通过公共政策影响行为。英国伦敦政府和内阁办公室研究所。(在线)网址:http://www.instituteforgovernment.org.uk/publications/mindspace

A.费恩，M. G.马丁内斯，B.登特，2012。可持续价值链的维度:对价值链分析的启示。供应链管理17:575 - 581。http://dx.doi.org/10.1108/13598541211269193

Folke, C. 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16:253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态学与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

吉布森，1966年。感觉系统:被认为是知觉系统的感觉霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。

吉布森，1979年。视觉感知的生态学方法。霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。

Goldstein, n.j, R. B. Cialdini和V. Griskevicius. 2008。有视角的房间:用社会规范促进酒店的环境保护。消费者研究杂志35:472 - 482。http://dx.doi.org/10.1086/586910

格林沃尔德，A. G.和M. R.巴纳吉，1995。内隐社会认知:态度、自尊和刻板印象。心理评估102:4-27。http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.102.1.4

格林伍德，D.和M.莱文，1999。行动研究导论:社会变革的社会研究。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

甘德森，L. H.， S. R.卡朋特，C.福尔克，P.奥尔森，G. D.彼得森。2006。湖泊和湿地社会生态系统中的水鼠(恢复力、适应性和转化能力)。生态学与社会11(1): 16。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art16/

T.哈格里夫斯，M.奈和J.伯吉斯，2008。可持续消费的社会实验:一种有潜力吸引低收入社区的循证方法。当地环境13:743 - 758。http://dx.doi.org/10.1080/13549830802475666

海夫特，2001。背景下的生态心理学:詹姆斯·吉布森、罗杰·巴克和威廉·詹姆斯激进经验主义的遗产。Erlbaum, Mahwah，新泽西州，美国。

海夫特，2003。可见性、动态体验和物化的挑战。生态心理学15:149 - 180。http://dx.doi.org/10.1207/S15326969ECO1502_4

Heft, H. 2013。心理学的生态学方法。普通心理学综述17:162 - 167。http://dx.doi.org/10.1037/a0032928

霍布森，2003。思考习惯转化为行动:知识和过程在质疑家庭消费行为中的作用。当地环境8:95 - 112。

Hormuth, s.e 1999。与环境相关的行为的社会意义和社会背景:购物、包装和处理。环境心理学杂志19:277 - 286。http://dx.doi.org/10.1006/jevp.1999.0134

詹姆斯，P, K. Tzoulas, M. D. Adams, A. Barber, J. Box, J. Breuste, T. Elmqvist, M. Frith, C. Gordon, K. L. Greening, J. Handley, S. Haworth, A. E. Kazmierczak, M. Johnston, K. Korpela, M. Moretti, J. Niemelä， S. Pauleit, M. H. Roe, J. P. Sadler, C. Ward Thompson. 2009。对欧洲建筑环境中绿色空间的综合理解。城市林业与城市绿化“，8:65 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.ufug.2009.02.001

詹金斯，2008年。吉布森的“可见性”:一个关键概念的演变。科学心理学杂志12月:34-45。(在线)网址:http://www.psyencelab.com/images/Gibsons_Affordances_Evolution_of_a_Pivotal_Concept.pdf

卡尼曼，2003年。有限理性地图:行为经济学的心理学。美国经济评论93:1449 - 1475。http://dx.doi.org/10.1257/000282803322655392

卡尼曼，2011年。思考，有快有慢。企鹅，纽约，纽约，美国。

卡普兰，S. G.伯曼，2010。定向注意力是执行功能和自我调节的共同资源。心理科学的观点5:43-57。http://dx.doi.org/10.1177/1745691609356784

克莱因，R. J. T.尼科尔斯，F.托马拉。2003。对自然灾害的恢复力:这个概念有多有用?环境危害5:35-45。http://dx.doi.org/10.1016/j.hazards.2004.02.001

库尔兹。2002。环境可持续行为的心理学:把拼图的碎片拼在一起。社会问题与公共政策分析“，2:257 - 278。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-2415.2002.00041.x

Kurz, T. N. Donaghue和I. Walker, 2005。利用社会生态框架促进水和能源节约:一项实地试验。应用社会心理学杂志35:1281 - 1300。http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.2005.tb02171.x

卢因，1946年。行动研究和少数民族问题。社会问题杂志2:34-46。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1946.tb02295.x

Lewin, K. 1947c．群体动力学的前沿:社会科学的概念、方法与现实社会均衡和社会变革。人际关系1:5-41。http://dx.doi.org/10.1177/001872674700100103

Lewin, K. 1947一个．群体动力学的前沿II:群体生活的渠道社会规划和行动研究。人际关系1:143 - 153。http://dx.doi.org/10.1177/001872674700100201

Lewin, K. 1947b．群体决策与社会变革。330 - 344页在t.m.纽科姆和E. L.哈特利，编辑。社会心理学读物。亨利·霍尔特，纽约，美国纽约。

列文，1951年，c1940年。心理学的形式化和进步页面1至29在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

列文，1951年，c1942年。场论与学习。60 - 86页在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

Lewin, K. 1951, c1943-1944。社会心理学研究的问题。155 - 169页在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

列文，1951年，c1943年一个．定义“给定时间的字段”。页面43-59在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

列文，1951年，c1943年b．心理生态学。170 - 187页在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

列文，1951年，c1946年。作为整体情况的函数，行为和发展。页面在D.卡特赖特，编辑。社会科学中的场论。格林伍德，西港，康涅狄格州，美国。

马歇尔，n.a和P. A.马歇尔，2007。概念化和操作北澳大利亚商业渔业的社会复原力。生态学与社会12(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art1/

麦卡特，L. Z.和R. M.巴伦，1983。社会知觉的生态学理论。心理评估90:215 - 238。http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.90.3.215

麦凯，J.和P.马歇尔，2001。行动研究的双重要求。资讯科技与人14:46-59。http://dx.doi.org/10.1108/09593840110384771

R.梅特卡夫和P.多兰，2012。行为经济学及其对交通的影响。交通地理杂志24:503 - 511。http://dx.doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2012.01.019

尼斯贝特，R. E.和T. D.威尔逊，1977。讲述我们所不知道的:心理过程的口头报告。心理评估84:231 - 259。http://dx.doi.org/10.1037/0033-295X.84.3.231

诺兰，J. M.， P. W. Schultz, R. B. Cialdini, N. J. Goldstein, V. Griskevicius. 2008。规范的社会影响未被发现。人格与社会心理学公报34:913 - 923。http://dx.doi.org/10.1177/0146167208316691

Oishi, S. 2014。Socioecological心理学。心理学年度评论65:581 - 609。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-psych-030413-152156

Oishi, S.和J. Graham, 2010。社会生态学:心理科学的失而复得。心理科学的观点5:356 - 377。http://dx.doi.org/10.1177/1745691610374588

波诺马罗夫，s.y, M. C.霍尔科姆，2009。理解供应链弹性的概念。国际物流杂志20:124 - 143。http://dx.doi.org/10.1108/09574090910954873

Schoggen, P. 1989。行为设定:罗杰·g·巴克“生态心理学”的修正和延伸。斯坦福大学出版社，美国加利福尼亚州斯坦福。

斯克，E. 2003一个．将舒适、清洁和方便的传统融合在一起．兰卡斯特大学出版社，兰卡斯特，英国。

斯克，E. 2003b．用户、技术和对舒适、清洁和便利的期望。创新16:193 - 206。http://dx.doi.org/10.1080/13511610304521

C. Soosay, A. Fearne和B. Dent. 2012。可持续价值链分析——以牛津Landing从“藤到餐”为例。供应链管理17:68 - 77。http://dx.doi.org/10.1108/13598541211212212

施塔特，H. P.哈兰，H. A. M.威尔克，2004。实施持久的改变:以团队方式改善家庭环境行为。环境与行为36:341 - 367。http://dx.doi.org/10.1177/0013916503260163

斯托克斯，2006年。走向一门跨学科行动研究的科学。美国社区心理学杂志38:63 - 77。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-006-9060-5

Stokols, D.， R. Perez Lejano和J. Hipp. 2013。增强人-环境系统的恢复力:社会生态学视角。生态学与社会18(1): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05301-180107

Susman, G. I.和R. D. Evered, 1978。对行动研究的科学价值的评估。行政科学季刊23:582 - 603。http://dx.doi.org/10.2307/2392581

塞勒，R. H.和C. R.桑斯坦，2008。助推:改善对健康、财富和幸福的决定。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

缇波，K. G.和M. E.克拉斯尼。2007。从风险到韧性:城市社区绿化和城市生态的作用是什么?149 - 164页在A. E. J.沃尔斯，编辑。社会学习使世界更加可持续发展。荷兰瓦赫宁根大学。

Verplanken, B.和W. Wood. 2006。打破和创造消费习惯的干预措施。公共政策与市场营销杂志25:90 - 103。http://dx.doi.org/10.1509/jppm.25.1.90

沃克，B. H.， J. M.安德里斯，A. P.金泽格，P.瑞安。2006。探索社会-生态系统的弹性:比较研究和理论发展。生态学与社会特别功能(在线)网址://www.dpl-cld.com/issues/view.php?sf=22

沃克，B. H.， C. S.霍林，S. R.卡朋特，A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

韦伯，E. J.， D. T.坎贝尔，R. D.施瓦茨和L.塞克雷斯特。1966。不引人注目的措施:社会科学中的非反应性研究。兰德麦克纳利，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

赞娜，2011年。在等待大自然的进程时:没有什么比一个好的……设计更实用的了。社会问题杂志67:651 - 662。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.2011.01720.x

周鸿祎，王晶，万晶，贾宏。2010。对自然灾害的恢复力:地理视角。自然灾害53:21-41。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-009-9407-y