研究

我们已经失去和不能成为的:伯利兹南部海岸侵蚀的社会后果

• 摘要
• 简介
• 概念框架
• 案例背景
  • 猴子河村
  • 物理和生态的变化
• 方法
• 中将环境变化
• 本地和社会成果
  • 社会活动
  • 属性
  • 圣地
  • 目前的生活稳定
  • 未来的发展机会
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

与自然和人为因素有关的海岸侵蚀是包括伯利兹在内的加勒比地区的一个问题(Fuller和Wilson 2002, Lewsey et al. 2004, Cambers 2009)。在伯利兹，大约45%的人口生活在海岸线10公里以内，该国的大部分经济活动和重要基础设施都位于沿海地区(理查森2009年，辛普森等人2012年)。海岸是动态的，海岸线不断演变是自然过程的结果，包括沉积物的侵蚀和沉积、波浪作用、气候变化、地形和海平面波动。人类对自然系统的干扰也会影响侵蚀过程，例如，通过改变泥沙收支、扰乱海岸漂移以及修改生态系统和地形(Cooper和McKenna, 2008年)。人类活动驱动的气候变化影响，包括海平面上升和极端事beplay竞技件，预计将加剧未来几十年和几个世纪的海岸侵蚀过程(Mimura等人，2007年，加勒比共同体气候变化中心，2009年)。

评估当前和预期的海岸侵蚀风险的主要模式使用空间模型、情景和概率计算来估计对海岸带现有资源的影响和脆弱性，包括基础设施、定居点和经济部门(Simpson et al. 2011, Scott et al. 2012, Simpson et al. 2012)。通常从货币角度考虑影响，以便对可能的适应方案进行成本效益分析。由于加勒比地区旅游业的经济重要性，旅游部门面临的风险在评估中被列为优先级(Scott et al. 2012)。来自伯利兹的当地研究同样聚焦于提供过夜旅游的社区(见Simpson et al. 2012)。

这种评估与决策者对国家和区域经济重要部门的风险和适应手段的关注相一致(Adger等，2011年，Manuel-Navarette等，2011年)。然而，它们并没有告诉我们失去海岸对受影响的人们及其生计意味着什么。一组研究批评了这样一个事实:经济、技术和物理标准已经开始定义什么被认为是风险，以及应该如何进行对环境变化的适应(Smit和Wandel, 2006, O 'Brien等人，2007,2010,Adger等人，2009)。学者们提出的一个关键问题是，风险的框架(作为脆弱性的概率度量)未能纳入与福祉、身份和文化概念相关的环境变化的不可量化影响(Adger et al. 2009, O 'Brien and Wolf 2010, Coulthart 2012, Graham et al. 2013)。因此，对受环境变化影响的人们来说可能非常重要的方面在很大程度上被忽略了，这反过来可能导致政策响应效率低下(Turner et al. 2008, Agyeman et al. 2009, Adger et al. 2011)。

在沿海环境中，研究表明，海岸的物理变化和消失通常会影响本地化的身份和归属感概念(O 'Collins 1990, Burley et al. 2007, Graham et al. 2014)。密克罗尼西亚科斯拉最近的一项研究(Monnereau和Abraham 2013)表明，海岸侵蚀可以在地方层面产生一系列不利后果。除了房屋受损和农业生产中断，作者还发现侵蚀影响正在威胁着当地的埋葬方式，因为墓地传统上都靠近大海。侵蚀影响的整体导致了研究地点的社会凝聚力水平下降，并损害了社会和经济福祉(Monnereau和Abraham 2013年)。

Simpson等人(2011)强调，需要在当地开展研究，以增强对加勒比地区预期的海平面影响的适应知识。然而，据我们所知，目前还没有关于该地区当地社区如何经历海岸侵蚀影响的实证研究。我们通过对伯利兹南部猴河村的实证研究来弥补这一研究差距。研究地点的侵蚀原因主要与村庄上游的农业做法有关，那里的河水被改道用于灌溉(GUARD研究所，2007年)。由于这些做法，较少的来自河流的沉积物到达海岸，这一改变已知对海岸侵蚀有强烈影响(见Syvitski et al. 2005)。在猴河村，流域的人类活动导致了下游的两组后果:海岸退缩和河流污染。

我们探讨了当地居民如何考虑海岸侵蚀和河流变化已经影响了他们的生活和他们的村庄，利用风险的关系方法(Boholm和Corvellec 2011)。在这里，风险被概念化为一种社会和认知行为，通过这种行为，潜在的有害现象与被认为有价值的东西通过因果关系联系起来。我们的目标是确定哪些有价值的物品被认为受到了环境变化的影响，当地居民如何看待损失和风险，以及这些变化对社区当前和未来的社会经济稳定意味着什么。通过分析一个已经受到海岸侵蚀影响的村庄，我们的研究结果展示了物理变化如何影响社会系统，并可以为该地区海平面上升的预期影响如何在当地展开提供一个经验例子。

概念框架

这项工作遵循了一个研究机构，该机构认为风险是一种特定的知识，它被用来按照伤害和危险的线来框定事件，使它们有意义，并将它们置于道德秩序中(Dean 1998)。风险及其评估和管理的方法是多种多样的，但为事件和过程(如海岸侵蚀和海平面上升)的响应和政策提供了信息，因此可以被视为一种治理技术(Dean 1998, O 'Brien et al. 2007, Stanley 2013)。我们研究的理由来自于当前和预期的沿海变化过程中生物物理风险和经济损失的普遍关注，而很少考虑这些变化在地方层面是如何经历的。许多学者认为，需要对与环境和气候变化相关的风险进行替代框架，以纳入更广泛的影响范围，并编排更公平和有效的政策响应(例如，Adger等人，2009,2011,Agyeman等人，2009,O 'Bbeplay竞技rien和Wolf 2010)。

我们借鉴了由Boholm和Corvellec(2011:176)提出的风险相关理论，该理论试图“回答为什么以及如何将某事视为风险的关键理论和实践问题”。受Hilgartner(1992)和Rosa(1998)等学者的影响，Boholm和Corvellec(2011)将风险概念化为一种社会和认知行为，通过这种行为，潜在的有害现象通过因果关系与有价值的东西联系起来。风险定义由三个要素构成:风险对象、风险关系和风险对象。

风险对象可以是一种自然现象、技术或被认为有可能对被赋予价值的事物产生有害后果的行为。在传统的风险评估中，风险对象通常被称为危害或风险，但在这里，风险对象本身并不被视为危险，而只是在与风险估值对象相连接时才被视为危险。例如，考虑到海岸侵蚀是一个持续的过程，发生在全球范围内，只有当它发生在被认为对人类有重要意义的地区时才被认定为一种风险(Cooper和McKenna, 2008年)。

有危险的物品是被赋予价值的东西，因此被认为是重要的和值得保护的。该对象可以是人类健康、自然、基础设施、经济或文化表征。风险对象和风险对象之间的联系是通过风险关系建立的，它确定了风险对象如何以及以何种方式威胁风险对象。这样的联系可以通过使用模型、概率或叙述来建立，并嵌入到社会环境中，正如Boholm和Corvellec(2011:180)所言:“嵌入在观察者的文化特质中，风险关系反映了观察者对风险对象和处于风险中的对象的知识和理解。这种关系封装了观察者认为突出的属性，而不是反映这些对象本身的属性。”

关于海平面上升导致的预期海岸侵蚀的两个风险定义例子说明了这一点。在Scott等人(2012)关于海平面上升对加勒比地区旅游部门影响的研究中，通过全球情景、降尺度模型和沿海资源量化，建立了海平面上升(风险对象)和旅游部门(风险对象)之间的关系。海平面上升1米的区域情景一般会造成50-100米的海岸水平侵蚀或损失;然后根据现有基础设施和度假村的经济价值来评估损失。因此，适应措施的经济原理支撑了这项研究，并告知如何理解风险。相比之下，Sutherland等人(2005)在萨摩亚的社区层面研究中，当地居民通过科学预测以及他们目前的侵蚀经验，将海平面上升(风险对象)与对他们安全和归属感的威胁(风险对象)联系起来。对于村民来说，神圣的土地和墓地被认为是保护土地免受损失的最重要的社区功能，因为他们认为他们的祖先和文化遗产源于这些土地。这两个例子说明了围绕同一现象的几种风险定义的共存，这取决于什么被认为是有价值的，因此值得保护。

大量研究表明，不同行为者和社会群体对风险的理解存在显著差异(例如，Boholm 1998, Slovic 2000, Wolf et al. 2010)。风险的关系视角强调，风险的定义取决于人们的价值，这是嵌入文化的。因此，风险定义需要不断进行解释和协商。在以价值观为基础的适应方法中也可以找到类似的论点(见O 'Brien和Wolf 2010)。然而，奥布莱恩和沃尔夫(2010)的价值观关注的是道德原则的更广泛的结构，如现代性，而博霍尔姆和科维莱克(2011)关注的是什么被认为是重要的实际评价。因此，我们认为风险的关系方法更适合于经验操作化。

虽然Boholm和Corvellec(2011)的命题涉及风险，即结果不确定的情况，但我们包含了损失的概念，我们认为这是风险的一个潜在结果。对风险的理解建立在过去的经验之上。与风险类似，损失需要被赋予价值并与有害现象联系起来。人们用过去的记忆和想象来想象现在(West 2006)，因此，将过去的环境变化经历纳入其中对于理解当前的风险理解和适应偏好很重要(例如，Smit和Wandel 2006)。

我们认为，风险的关系视角与新兴的适应文献相一致，这些文献关注与价值观和地点相关的变化的主观维度(Adger et al. 2009, O 'Brien and Wolf 2010, Fresque-Baxter and Armitage 2013, Graham et al. 2013, Amundsen 2015)，并有可能为“更多地理和文化上微妙的风险评估”提供信息(Adger et al. 2011:20)。类似于基于价值的适应方法，风险的关系方法并没有解释为什么一些风险定义被认为比其他定义更合理和更重要。与Heyd和Brooks(2009)以及Cote和Nightingale(2012)的观点一致，我们认为评估风险的主要模式与权力关系有关，而不仅仅是对不可量化价值的不恰当理解。然而，一种观点先于另一种观点的方法和实践超出了本文的范围。

案例背景

猴子河村

我们研究了猴子河(MRV)的沿海村庄和村庄正南的海岸线。选择该地区是因为其偏远、对沿海资源的依赖、当前海岸侵蚀的现实、以往飓风的经历，以及该村参与研究的兴趣。

MRV位于猴子河的入海口(图1)。道路交通有限:一条土路通往村庄，但最后一段必须乘船。MRV是一个有196人的克里奥尔小村庄(伯利兹统计研究所，2010年)。“克里奥尔”一词指的是非洲人和讲欧洲和英语的混血儿，他们在争取独立的斗争中与伯利兹人的“土著”身份密切相关(阿什当，1979年)。伯利兹克里尔语(克里奥尔语)被认为是自己的语言，但大多数说克里奥尔语的人也说英语，这是伯利兹的官方语言。MRV的历史与19世纪70年代建立的上游香蕉生产交织在一起。当时，它的功能是一个运输点和工人和生产者的定居点。1891年，它被宣布为一个城镇，在19世纪初有超过1000名居民，几家商店，两所学校和一个警察局(张伯伦1897年)。20世纪20年代末，巴拿马病(一种侵蚀芭蕉叶的土壤传播真菌)的爆发导致香蕉产业崩溃，MRV因此经历了大规模的劳动力迁移(Moberg, 2003年)。1981年，MRV从一个城镇降级为一个有181名居民的村庄(Palacio 2001)。自20世纪80年代末以来，村民的主要生计一直是渔业和旅游业。 Fishing grounds are located in the proximity of the village; fishers target lobster and finned fish using a variety of methods, including skin-diving, traps, and hand-lines. Close to the tourism hotspot of Placenica, MRV offers tourists half-day boat trips departing from Placencia, with MRV guides to view wildlife upriver, particularly black howler monkeys. These trips include a lunch stop in the village. Fishing and tour guiding are exclusively male occupations within the village. Women have fewer employment options, mostly engaging in domestic work but also in the school, shops, or restaurants. MRV was severely affected by Hurricane Iris in 2001, which destroyed up to 90% of the village’s built structures, including beach properties that were at risk from erosion (Beven et al. 2003).

物理和生态的变化

猴河位于玛雅山海洋区域样带沿线，这是一个4047平方公里(100万英亩)的山脊到珊瑚礁走廊，由六个流域组成，供养着一个红树林沿岸的海湾(洪都拉斯港)和伯利兹堡礁的南端(Esselman 2001;参见Gischler和Hudson[2004]，了解伯利兹堡礁的地质发展概况)。上游地区覆盖着热带阔叶林和薄而肥沃的土壤(Heyman和Kjerfve 1999, Esselman et al. 2006)。该地区有明显的干湿季节特征，7月和10月之间的月份降水最多。总共收到3000毫米/年的降水>(海曼和Kjerfve 1999年)。该地区位于石灰岩和沿海平原上，包括稀树草原和红树林，它们曾(目前)被用于各种人类活动，如香蕉种植园，小规模农业，以及在河的北部，柑橘果园和虾场。

自20世纪80年代中期以来，MRV经历了沿海撤退，据居民称，已经导致两排房屋、一条街道、足球场和沙滩的损失。我们使用卫星图像绘制的海岸线图显示，在村庄正南1公里长的海岸线上，海岸线在逐渐后退(图2)。在这里，在这段时间内，多达100米的海岸被海水淹没，总计约6公顷的土地。卫星图像没有显示其余海岸线沿岸变化的任何系统趋势。在河口处，海岸线似乎每年都有很大的变化。这些变化可能是真实的，但也有可能是由于该地区水的浑浊度较高，难以准确识别海岸线。在该地区的最南端，图像显示这段时间几乎没有变化。海岸线退缩主要发生在1987-1993年和2003-2006年两个时期。2009年，在当地的一项要求(参见拯救猴子河请愿书:http://www.ipetitions.com/petition/mrv)，伯利兹的政府在村庄外的海岸沿线安装了由木桩和旧轮胎组成的临时海上防御工事。这一措施似乎阻止了侵蚀。

根据伯利兹盖伦大学的一项深入研究(GUARD研究所2007年)，海岸退缩可以归因于海岸变化和内陆河流的变化。研究报告得出的结论是，从玛雅山脉通过斯瓦西河和猴子河运输的沉积物不再到达海岸线。造成这种情况的主要原因是由于农业目的而改道，导致河流流量减少和变化。斯瓦西河和布莱登河汇合形成猴子河，为伯利兹的香蕉种植园提供了60%的灌溉用水。香蕉种植园需要这些水用于各种目的，包括化学制剂、灌溉和加工(Alegria 2009年)。重要的是，从河里抽出来用于灌溉的水没有返回到河里，导致了水流的减少。泥沙向下游输送的减少放大了波浪、潮汐、洋流和风暴的局部影响。在受自然力量(风、波浪、潮汐和洋流)和人类活动(清除海滩沙子和不适当的岸线结构建设)压力的沿海热点地区，海岸侵蚀尤其是个问题;例如，Simpson et al. 2012)。热点地区还包括河口系统，水和沉积物的流动集中在那里(Newton等人，2012年)。 To understand local erosion patterns and causes, long-term monitoring of diverse variables is necessary, including local tidal conditions and development. However, no such data are available for the local study site. A study of Carrie Bow Caye, located in the barrier reef, indicates that major storms as well as increased coastal development contribute to increased coastal sediment loss (Koltes and Opishinski 2009).

关于大型海岸退缩的具体时期(1987-1993年和2003-2006年)没有全面的详细资料。1990年伯利兹海岸经历了几次风暴和洪水，2005年还经历了飓风威尔玛和热带风暴伽玛(http://innovatebelize.blogspot.no/2012/04/natural-disasters-in-belize-19312005.html)．此外，沿海红树林的消失加剧了海岸侵蚀，红树林需要很长时间才能恢复。因此，前几年风暴和飓风事件的加剧(例如分别在1998年、2000年和2001年的飓风基思、米奇和虹膜)可能造成了红树林的损失，为随后几年的海岸侵蚀提供了基础。

值得注意的是，海岸侵蚀的驱动因素造成了额外的变化。Esselman(2001)绘制了猴子河及其支流生态系统面临的压力，发现沉积、河岸森林砍伐、捕鱼压力以及农业活动导致的营养负荷增加对河流的基本食物网产生了不利影响。Alegria et al.(2009)发现，一些通过河流排放的农药被运送到离岸水域，并威胁珊瑚礁及其生物。珊瑚礁和沿海红树林的营养和沉积物负荷、过度捕捞和旅游业对珊瑚礁的压力对沿海和海洋生态系统和生计构成进一步挑战(Nyström等人，2000年，世界资源研究所，2004年)。因此，内陆农业实践可能对提供保护和供应服务的沿海海滩、红树林和珊瑚礁(受到相同驱动因素的威胁)产生深远影响(例如，世界资源研究所2004年，Mason 2010年)。

重要的是，MRV的居民并不区分河流和海滨的变化，因为他们看到了上游农业活动造成的总体破坏。这一理解来自于他们的经验知识，以及以前在该地区进行的研究的结果，这些研究往往涉及到村民的帮助。基于居民对整体变化和破坏的理解，河流的变化也被纳入我们的研究。

方法

我们的研究结合了定性的田野调查、村庄南部海岸线的GIS制图、生态过程和该地区其他活动的文献综述，以阐明海岸侵蚀的社会后果。在2011年1月进行了为期3周的范围考察后，第一作者在2011年4月- 8月和2012年2月- 5月两个时期进行了实地考察，总共在伯利兹花了大约8个月的时间。核心数据来自对居民的半结构化(Kvale和Brinckmann 2009)和深度(Fontana和Frey 2000)访谈。2011年6月至7月，第一作者在MRV呆了3周，进行了20次访谈(18名男性，3名女性)，访谈指南结构松散。关于侵蚀和河流变化的具体问题包括海滩和河流的过去和现在的用途，对侵蚀的反应，以及这些变化是否以及如何被认为会影响村庄的生活和生计。在第二次田野调查期间，作者于2012年4月回到MRV工作2周。这段时间进一步建立了居民和研究者之间的融洽关系。曾在海滨地区居住或居住过的线人和年长的居民是采访的特别对象。采用滚雪球法(例如，Atkinson和Flint 2001)定位举报人。围绕村庄历史、生计和环境变化等主题进行了8次深度访谈(3男5女)。 Three of these interviews (all with females) centered on informants’ personal old photographs, which is an effective means to facilitate communication and stimulate memories about past physical features and social events in the village (Clark-Ibáñez 2004). During the first fieldwork, the research focus was directed toward fishers’ livelihoods; this affected the gender balance of the informants, with the results biased toward male perspectives. In questions concerning erosion, the eight interviews with female residents did not reveal any major differences compared to those with male residents. In addition to in-depth interviews, many informal interviews were held with residents (male and female) in 2012. These informal interviews often elaborated on themes and topics discovered during the first stay in MRV and added depth and context to the findings.

共进行了29次半结构化深度访谈(附录1)。在两个实地调查期间，访谈时间通常在40分钟到2小时之间。大多数访谈都是录音和转录的，但一些被调查者对录音机感到不舒服，因此这些访谈都是通过详细的笔记记录下来的。除了采访外，参与者对钓鱼旅行、河游和在村里散步的观察让他们对村庄的生计和日常活动有了更深入的了解。此外，在海上或河上有助于就与环境有关的话题进行对话，并增加了访谈中所探讨的主题的深度。

研究过程和数据收集是迭代的(如Maxwell 1996所建议的)。定性方法受到强调变化的不可量化维度的研究的影响。因此，访谈的目的是捕捉举报人的看法和经验。然而，海岸侵蚀的具体结果并不是假设为先验的，而是根据Hovelsrud等人(2010)的方法，通过实地工作的洞察来确定的。数据分析遵循归纳逻辑，从数据中发现的特殊性转移到概念框架中更广泛的概念(Crotty 1998)。结果的分类源于对这些概念对我们具体情况的适用性的批判性反思。我们将在本节中进一步阐述影响五种风险对象识别的特定文献地方和社会成果。

为了量化信息提供者报告的当地海岸线变化，我们获得了一组1987-2013年期间的12张Landsat卫星图像。对于每一张图像，海岸线都是通过人工解读来自Landsat TM/ETM+传感器的短波红外、近红外和蓝色波段的伪彩色合成来绘制的。就单幅图像而言，绘制的海岸线的空间精度受到卫星图像30米空间分辨率的限制，但当使用一系列图像时，即使在一个像素以下的尺度上，也可以识别出趋势。测绘工作的目的是记录海岸线变化是沿着整个海岸线发生的还是主要在河口附近发生的，这可以表明河流或海洋因素是否在推动变化。通过将这些数据编织在一起，我们可以将信息提供者的感知与映射结果和文献综述进行比较，从而为我们的发现提供背景。

文献综述补充了访谈和分析，有助于建立对该区域的物理和生态变化及其影响的了解。文献分析基于同行评议和非同行评议文献，以及通过伯利兹Belmopan的伯利兹档案和记录局以及英国伦敦的国家档案馆和大英图书馆的档案研究收集的其他可用文件。

中将环境变化

为了定位居民对环境变化的体验，我们简要概述了被调查者与生活在MRV中相关的积极和消极方面。在采访中，MRV被描述为一个镶嵌在大海、河流和丛林之间的“美丽的小地方”。所有的举报者都表达了对这个村庄的依恋，他们将其归因于自然美景、安全感、社区感和文化感。告密者认为这个村庄和它的生活方式是独一无二的，经常说世界上没有其他地方像它一样。靠近大海和河流被认为是有益的，尤其是对渔民和导游来说，他们的工作地点就在家门口。在引入当地旅游业后，丛林和与之相关的野生动物被视为村民们更加珍视和欣赏的一项资产，即使举报人也只是喜欢观看村里的黑吼猴等动物。

当被问及他们喜欢住在MRV的什么时，所有的举报人都提到了安全宁静的生活方式，这在声明中表达了一种情感，“你可以开着门睡个好觉，把衣服晾在外面，不会有人偷。”偷盗、毒品和暴力行为在较大的社区中被认为是司空见惯的事情，但这里普遍没有，这要归功于这个紧密联系的社区(据称由六个大家庭组成)，每个人都认识彼此。此外，由于MRV只能通过船只到达，村里的人总是知道谁是进来的。举报人也为自己是克里奥尔文化的保管人而感到自豪，他们认为这种文化在该国其他地区正面临消失的危险。

然而，小村的狭小和偏远也有其不利的一面。生计机会的限制导致举报人认为经济发展停滞不前，村庄生活枯燥乏味，许多人希望看到更多的工作和人在村里。由于人口少，一些举报人说在村里很难找到配偶。此外，在村里生活被认为是困难和昂贵的:在MRV中消费的所有食品和产品必须在其他地点购买，然后运到村里。村里没有保健服务，这意味着居民在生病时必须旅行。尽管MRV规模很小，但社区内部存在一些内部分歧，主要与政党路线和生计有关。年长的线人声称，过去的集体精神和合作精神更好。此外，MRV从1910年的1000居民城镇到2010年的200居民以下的村庄的转变改变了社会活动和公共空间的使用。

地方和社会成果

根据访谈结果和文献综述，我们确定了受海岸侵蚀和河流变化影响的五类有价值的物品:社会活动、财产、圣地、当前的生计稳定性和未来的发展机会(表1)。对文献中关于变化的主观维度的概念和类别进行批判性反思，产生了五个风险对象(Turner et al. 2008, Adger et al. 2009, 2011, Graham et al. 2013)。我们认为社会活动类别比生活方式损失等更广泛的概念(Turner et al. 2008)更准确，更适合我们的案例，我们认为后者会赋予数据更大的意义。在这里，财产类别代表了物质和象征意义(Adger et al. 2011)，因为土地和财产同时包含经济价值，并为人们提供归属感(Bebbington 1999)。圣地类别受到了一些文献的影响，这些文献强调墓地等圣地在地方认同过程中的作用(Mazumdar和Mazumdar 1993年，Scannel和Gifford 2005年)，以及来自太平洋的经验发现(Sutherland等人2005年，Monnereau和Abraham 2013年)。我们借鉴了基于社区的脆弱性评估的文献(例如，Smit和Wandel 2006, Hovelsrud和Smit 2010)来选择当前的生计稳定性类别。未来发展机会类别是Turner等人(2008)对当地社区失去机会的讨论的修正，该讨论认为这是变化的一个重要但很少被承认的影响。

根据风险和损失的关系角度，选择了五个风险对象，以符合信息提供者从耦合的环境变化中确定的负面结果。这些变化可能已经影响了MRV的其他方面，例如，通过减少娱乐选择，健康(Turner等人2008年和Graham等人2013年提出);然而，在我们的访谈中，居民并没有描绘出这种关联。这五个类别是相互依存和重叠的，范围从损失到风险和不确定性。

社会活动

在采访中，50米的海滩和娱乐场的损失与社会和娱乐活动的改变和减少有关。海滨曾经是一个重要的公共空间，用于散步、观星、聚会和婚礼。例如，一位女士展示了她1994年的婚礼照片，照片上是沙滩。值得注意的是，年轻的居民没有把土地损失与社会活动的改变联系起来，但年长的居民认为损失是深远的。他们经常讲述与在海滩上进行的活动有关的珍贵童年记忆。在海滩面积减少和以前的娱乐场消失后(图3)，社会活动不再以老年居民习惯的方式进行。尽管现在村里有一个新的娱乐场位于更内陆的地方，但消息人士称，前者更适合比赛，因为它的位置更干燥。人们怀念过去在海滩和休闲场所进行的散步、游戏和活动，认为这些活动影响了村庄的社会凝聚力，正如一名男子所言:“我们过去在那里有很多游戏，尤其是在旱季，我们过去常常带着食物和饮料去那里，在那些日子里玩得很开心，但现在不像过去那样了，伙计……我们现在没有那么多行动”(线人MRV 8)。

年长的信息提供者回忆起过去一个“更光明的”(更快乐，保存得更好)MRV，并将导致社会活动减少的土地损失与较低的生活质量联系起来。在这两个实地工作期间，只有幼儿在海滩上玩耍。

属性

海岸侵蚀最直接的后果之一是海滩财产和房屋的损失。GUARD研究所的报告(2007年)估计，自1980年以来，已有40处海滩财产损失，经济价值在100万至200万美元之间。在实地调查过程中可以看到房屋的残迹(图4)。所有的举报人都认为，海滩财产的损失对村庄产生了负面影响，但财产损失和侵蚀加剧的前景主要是由过去或目前居住在海滨的居民感受到的。一旦房屋变得不安全，受影响的业主被迫搬迁。一名以前住在海滩上的妇女说，阳台倒塌后，她的家人决定搬走;她的家人得以搬迁到一块土地上，这块土地打算成为她孩子未来的家。相比之下，一些受影响的家庭在找到永久解决方案之前，被迫占用别人的土地，一些家庭在失去家园后离开了村子。购买或建造新房的费用给家庭带来了很大的经济负担，他们的损失得不到任何补偿。然而，举报人没有明确说明经济成本;相反，他们强调搬迁所面临的挑战以及与之相关的失落感。 As woman who had to relocate said, “I miss it because I had my home out at the front at that time and out there was so cold and so quiet” (informant MRV 17).

女性往往比男性线人更强调失去家园所涉及的情感方面。情报人员为居住在海滩上的人指定了特定的品质，包括宁静和宜人的气候。对一些人来说，这些品质随着搬迁而丧失了。目前居住在海滨的居民担心侵蚀会加剧，他们也会遭遇类似的命运。

圣地

20世纪90年代初，村子的墓地位于一条街道、以前的游乐场和沙滩后面。在2012年的田野调查中，墓地与大海之间大约有3米的距离(图5)。据消息人士称，暴风雨期间，海水正在向墓地逼近。墓地具有重要的社区功能，并提供了与村庄过去的联系。因此，它具有很高的象征价值，引用“拯救猴子河”请愿书(http://www.ipetitions.com/petition/mrv/):“我们非常担心，埋葬着我们那么多亲人的墓地，很快就会被冲走。”

由于海岸被侵蚀，居民们不得不抬着他们的死者过河，而不是走之前通往墓地的街道，告密者认为这是一种侮辱。如果墓地被淹没或被搬迁，一些居民担心这将扰乱死者的精神。我们的采访显示，人们担心海岸的退潮会加剧，在墓地休息的亲友会被冲进大海。公墓有着深厚的情感价值，因此对它的威胁被认为是非常严重的。

目前的生活稳定

年长的消息人士说，这条河过去更深、流速更快。一位退休的渔夫说:“河水越来越浅了;当我小的时候，它又深又富，有很多大鱼，但现在它又小又干。现在你哪儿也去不了。以前，你可以沿着河流走几英里，现在他们有很多改道。(告密者MRV 17)。然而，这主要是河流变化的无形方面的关注的村庄。这条河传统上是饮用水的来源，被用于小规模捕鱼、打猎、洗澡和洗衣服。MRV在2000年获得了自来水，但据受访者称，由于他们认为河水中含有大量的化学物质，该村庄很久以前就停止使用河流作为饮用水来源了。

据村里的渔民和导游说，森林砍伐和与上游种植园有关的农药、化学品和营养物质的使用是鱼类资源枯竭的主要原因。对幼鱼的影响尤其值得关注。通过农业使用输出的营养也与附近珊瑚礁上的藻类生长有关，并被认为恶化了龙虾的栖息地，龙虾是该地区最有商业价值的物种。一位渔民解释说:“当石头上有很多真菌时，它们会变得黏糊糊的，龙虾是聪明的动物，它们喜欢某些岩石比另一些更喜欢，如果你轻微损坏岩石，它们就会离开。黏液来自于海中的环境。但我们的海岸线正在被冲走，自从那发生后，黏液在海洋中发生得更多。”

在这条河附近观察到最近森林被砍伐为种植园。从事旅游业的居民担心，这可能会破坏该地区的一些自然美景和野生动物，从而降低该村对游客的吸引力。此外，举报人担心森林砍伐的增加将导致侵蚀率的扩大。人们认为，河势变化的影响，加上森林砍伐和使用化学品，增加了对渔业和旅游业生计的其他压力，如渔业压力、水产养殖和沿海开发。渔民和导游观察到了河流和海岸的变化，他们的担忧已经传递给了其他居民，因为这个村庄的主要收入来自渔业和旅游业。重要的是，作为海岸退化的变化和驱动因素，河流活动对猴子河的影响比海滩的损失更大。据认为，这些措施对目前以自然资源为基础的生计产生了负面影响，还被认为损害了与海洋资源和旅游业有关的当地生计的未来选择。

未来的发展机会

1995年，该海滩被认为是当地开发项目的一项资产，该项目说明:“该项目地区有很高的旅游潜力。风景如画的猴子河村庄坐落在沙滩上，位于一条‘未受破坏的’河流的入海口，附近有珊瑚礁。”(Meerman 1995:12)。

信息提供者认为，由外国投资者发起的某种形式的旅游是MRV最现实的发展路径。过夜旅游，包括度假村和较大的酒店，已经在伯利兹南部的其他沿海社区发展起来，举报人预计MRV也会遵循同样的轨迹，因为他们认为附近的旅游地点已经“满员”。据当地居民说，海岸侵蚀和沙滩消失的一个持久后果是阻碍了对该地区的投资:“它(侵蚀)影响了我们所有人。我们以前也有一些外国人在这里买地，但据我所知，我们有两个人，他们不得不离开，因为这地方被冲走了。”

据知情人士描述，目前当地经济发展缓慢，生计机会很少。发展通常被设想为更多的就业机会、人口、商店和服务，它在许多方面弥补了年长的举报人在MRV从城镇到村庄的过渡中所感到的缺失，以及年轻人希望实现的目标。几名消息人士认为，失去土地削弱了积极变革的前景，并导致了对未来的不确定性。一名年轻的线人说:“对很多人来说，他们的土地正在消失;由于侵蚀，没人愿意来这里居住，我想，很快我们就得搬走了。”(线人MRV 7)

然而，发展，以及它对村庄可能意味着什么，并不都被认为是积极的。一名妇女解释说，它还可能通过毒品和盗窃的流入威胁到村庄生活的各个方面，导致青年的堕落。发展的消极方面通常是这样描述的。虽然大多数举报人认识到发展会损害MRV中重要的生活方面，但他们也认为有必要做出改变，为年轻人提供更多生计机会，从而让他们留在村里。一名妇女解释说:“我们没有土地给投资者，而这正是我们所需要的。我希望《Monkey River》能够继续发展，但我却并未看到它的发展。这是如此的悲伤。我真希望它能发展，这样人们就能留下来了。我有三个孩子，他们都长大了，等他们毕业了，我们在这里做什么?不是说你想搬家，而是说你必须搬家.... They [the children] won’t find any jobs here” (informant MRV 19).

在沿海撤退后，有消息人士认为，外国人害怕投资沿海房地产。因此，土地损失被认为限制了该村未来的发展选择。

讨论

通过风险相关理论的视角，我们下一步将展开MRV中的当地居民如何将风险和损失与海岸侵蚀和河流变化联系起来，并反思这对村庄的社会和经济稳定意味着什么。我们发现，风险和损失的识别在很大程度上取决于信息提供者对海滨和河流应该提供什么功能的认知，这是由过去的经验、记忆和当前在这些设置中的做法所决定的(Manzo 2005)。因此，这五种风险对象的重要性(表1)在社区的不同群体之间有所不同。例如，年长的居民将海岸侵蚀与过去发生在海滨的社会活动的丧失联系起来，而年轻的线人则没有。社会参与的偏好会随着时间的推移而变化，年轻的居民会参与村内外的社会活动，尽管身体发生了变化。这一发现强调了环境变化的结果是由内生性定义的(Adger et al. 2009)。

渔民和导游观察到该地区的鱼类资源和自然资源正在缓慢恶化，发现了当前生计稳定面临的风险。他们中的一些人过去还协助研究人员，这些知识和他们的实际经验使他们对河流变化如何影响当地渔业和旅游业生计所依赖的资源有了广泛的了解。自然资源基础的变化比土地损失更缓慢和微妙，但被认为是严重的。当前生计稳定性面临的风险不仅对渔民和导游有影响，而且可能会破坏直接或间接依赖这些生计的人留在村里的能力。

研究结果表明，墓地的风险有强烈的精神和情感方面的风险，这与来自太平洋的研究一致(Sutherland et al. 2005, Monnereau and Abraham 2013)。值得注意的是，居民们担心这个圣地的进一步侵蚀，除了失去一个重要的功能和地方标志之外，也有可能破坏精神秩序(参见Stoffle和Arnold 2003)。这个经验例子说明了在应对海岸侵蚀和海平面上升预期影响的计划中纳入当地文化价值的重要性(例如，Adger等人，2011年，Graham等人，2013年)。

沿海撤退和财产损失之间的联系是一种直接和偶然的风险关系，由居民识别并在当地影响评估中强调(例如，GUARD研究所2007年)。我们的研究表明，除了金钱损失之外，受影响的业主，尤其是女性，还会将财产损失与一系列不利后果联系起来，包括情感损失和搬迁过程中的挑战。土地和财产的损失也超出了个人业主的负面体验，并被视为通过后续的向外迁移和改变村庄未来发展路径的愿景来影响MRV的集体功能。

风险和损失的经验是环境相关的(例如，Boholm 2003);MRV中生活的显著方面是有限的生计机会和人口下降的十年过程(Karlsson和Bryceson 2015)。这就解释了为什么该地区夜间旅游投资前景的下降被视为水土流失的一个严重后果。我们的研究结果表明，造成的损失和侵蚀加剧的前景改变了居民的“预期视野”(Sejersen 2012)，并导致他们对村庄的发展缺乏信心。与Rappaport(1996)和Turner等人(2008)的观点一致，我们认为不确定性是环境变化的一个重要但被低估的结果。对未来的不确定性影响到一些举报人如何判断他们目前的选择，并可为决定迁移以寻找更多就业机会和更好地获得社会服务等行动提供信息。

尽管Boholm和Corvellec(2011)认为风险必须涉及结果不确定的情况，但我们发现损失和风险在MRV中是相互交织的概念。损失的经历极大地影响着今天如何理解威胁以及如何设想未来。当地居民通过历史和实践经验建立风险关系，而不是看到有价值的物品处于风险之中:他们了解风险的方式包括这些物品过去是什么，以及它们可能成为什么。这种框架与基于概率和社区层面方法的风险评估不同(例如，Smit和Wandel 2006)，后者倾向于将潜在威胁与对象、资源或生计的当前状态联系起来。

在MRV中，就像在大多数社区中一样，在哪些对象和功能应该持续存在，哪些对象和功能可以牺牲以获得其他东西之间存在着紧张关系。然而，我们发现，大多数举报人愿意为了更多的工作和更多的常住人口来保障村庄的未来，而放弃在MRV生活的一些有价值的方面。从当地的角度来看，土地和生计的金钱方面被框定为留在村庄的可能性，并作为继续培育其社会生活的先决条件。举报人希望每一代人都能创造自己的生活方式，他们认为发展而不是保护现有传统的可能性是保证MRV持续存在的一种方式。因此，综合起来，我们认为这五类有价值的对象与一个处于风险中的主要对象相关联，即地点的连续性。

海岸侵蚀迫使村民们面对不确定的未来，因为他们不清楚一旦海防设施衰败，村子会发生什么。重要的是，尽管遭受了损失，当地居民还是将他们的生活方式与这个拥有独特品质的地方联系在了一起。因此，计划或逐步撤退的村庄被认为是非常不可取的(由GUARD研究所2007年证实)。一些举报人声称，他们的幸福与这个村庄紧密相连，他们宁愿死也不愿搬到别的地方去。相比之下，其他人，如前面所阐述的，正在考虑离开MRV，并在留在他们所依恋的地方和在其他地方生活得更好之间权衡权衡(Coulthart 2012)。虽然个体反应不同，但村民特殊的生活方式、历史和文化与MRV的实体性密切相关(Burley et al. 2007)。因此，物理场所的丧失有可能导致更大的生活方式损失(Turner et al. 2008)。

结论

回顾我们的目标，我们用风险和损失的关系视角分析了伯利兹猴河村沿海变化的社会结果。我们发现这种风险的重新概念化有助于理解和实际检查环境变化的风险是如何在地方层面上经历的。我们展示了猴子河村的当地居民如何从历史和实际经验中发展对风险的理解。我们的实证案例显示，海岸侵蚀和河流变化与五类价值对象的有害结果相关:社会活动、财产、圣地、当前生计稳定性和未来发展机会。这些结果中的大多数符合Turner等人(2008)所定义的“无形损失”，这在加勒比地区海岸侵蚀的常规评估中被排除在外。当地存在着一种共同的观念，即村庄应该保留，五个有价值对象的损失和风险可以被视为对地方连续性的威胁(Monnereau和Abraham 2013)。

我们的研究结果表明，造成的损失影响了人们如何判断他们未来的机会，并导致了对积极改变的怀疑。从当地的角度来看，成功的适应需要超越保护已经存在的东西，为村庄的未来发展提供条件。与概率和社区层面的风险和脆弱性评估(两者都倾向于将生物物理威胁与现有资源联系起来)相比，我们的研究结果强调，需要考虑现有资源的历史意义和未来预期用途，以了解它们在人们生活和生计中的重要性和价值。

总之，我们认为，风险的关系视角(Boholm和Corvellec 2011)有潜力揭示对风险和适应偏好的多重和截然不同的理解，被倡导为适应规划和政策的必要切入点(Adger等人，2009年)。因此，这种风险的重新概念化可以增加社会和文化价值在适应中的作用的新兴文献(O 'Brien and Wolf 2010, Adger et al. 2011, Coulthart 2012)。

文献引用

Adger, W. N, J. Barnett, F. S. Chapin III和H. elleor . 2011。在气候变化决策中，身份和意义的代表性不足，这肯定就是问题所在。beplay竞技全球环境政策11(2): 1 - 25。http://dx.doi.org/10.1162/GLEP_a_00051

Adger, W. N, S. Dessai, M. Goulden, M. Hulme, I. Lorenzoni, D. R. Nelson, L. O. Naess, J. Wolf, A. Wreford. 2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93(3 - 4): 335 - 354。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z

阿吉曼，J. P.迪瓦恩-赖特和J.普兰热。2009。靠近河边的地方吗?在一个气候变化的世界里，加入有管理的撤退和地方依恋。beplay竞技环境及规划A41(3): 509 - 513。http://dx.doi.org/10.1068/a41301

H.阿莱格里亚，K. M.卡瓦霍-奈顿和V.阿莱格里亚，2009。评估伯利兹南部沿海水域的陆基污染源:最终报告，项目NA07NOS4630029。国家海洋大气管理局珊瑚礁保护计划，华盛顿特区，美国。(在线)网址:ftp://ftp.nodc.noaa.gov/pub/data.nodc/coris/library/NOAA/CRCP/project/1395/assess_lbsp_southern_belize.pdf．

阿莱格里亚诉E. 2009。伯利兹南部沿海水域的陆基污染源:预测模型与经验数据的比较。论文。南佛罗里达大学，美国佛罗里达州坦帕市。http://scholarcommons.usf.edu/etd/1825/

阿蒙森,h . 2015。将依恋作为挪威北部沿海社区适应环境的驱动因素。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》20(3): 257 - 276。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2013.838751

阿什当，1979年。1890-1949年英属洪都拉斯的种族、阶级和非正式多数。论文。伦敦大学，英国伦敦。

R.阿特金森和J.弗林特，2001。接触隐藏的和难以触及的人群:滚雪球研究策略。社会研究更新33:1-4。

Bebbington, a . 1999。资本和能力:分析农民生存能力、农村生计和贫困的框架。世界发展27日(12):2021 - 2044。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00104 - 7

贝文，J. L. II, S. R.斯图尔特，M. B.劳伦斯，L. A.阿维拉，J. L.富兰克林，R. J.帕什，2003。年度总结:2001年大西洋飓风季。每月天气回顾131(7): 1454 - 1484。http://dx.doi.org/10.1175/1520 - 0493 (2003) 131 < 1454: ASHSO > 2.0.CO; 2

Boholm,。1998.风险感知的比较研究:二十年研究回顾。风险研究杂志1(2): 135 - 163。http://dx.doi.org/10.1080/136698798377231

Boholm,。2003.风险的文化本质:不确定性的人类学存在吗?人种:人类学杂志68(2): 159 - 178。http://dx.doi.org/10.1080/0014184032000097722

Boholm,。，and H. Corvellec. 2011. A relational theory of risk.风险研究杂志14(2): 175 - 190。http://dx.doi.org/10.1080/13669877.2010.515313

D. Burley, P. Jenkins, S. Laska和T. Davis. 2007。在路易斯安那州沿海地区放置依恋和环境变化。组织与环境20(3): 347 - 366。http://dx.doi.org/10.1177/1086026607305739

翘起,g . 2009。加勒比海滩变化和气候变化适应。beplay竞技水生生态系统健康与管理12(2): 168 - 176。http://dx.doi.org/10.1080/14634980902907987

加勒比共同体气候变化中心，2009年。beplay竞技beplay竞技气候变化与加勒比:2009-2015年实现适应气候变化发展的区域框架。加勒比共同体气候变化中心，伯利兹贝尔莫潘beplay竞技。

张伯伦,j . 1897。殖民地外科医生的报告。派遣81人。伯利兹市政府大楼，伯利兹。

Clark-Ibanez m . 2004。用照片诱导式的采访来构建社交世界。美国行为科学家47(12): 1507 - 1527。http://dx.doi.org/10.1177/0002764204266236

库珀，j。a。G。和j。麦肯纳。2008.海岸侵蚀治理中的社会正义:时空维度。Geoforum39(1): 294 - 306。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2007.06.007

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

库塔,s . 2012。我们能同时适应吗?人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态和社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

•克罗蒂m . 1998。社会研究的基础:研究过程中的意义和视角。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

院长,m . 1998。风险，可计算和不可计算。Soziale沿条49:25-42。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/40878216．

埃塞尔曼，2001年。猴河基线研究:伯利兹南部监测和评估的基础和应用研究。美国乔治亚州市乔治亚大学。

埃塞尔曼，P. C.弗里曼，C. M.普林格尔，2006。伯利兹猴河流域不同地质区域和纵向梯度之间鱼类组合的变化。北美底栖学会杂志25(1): 142 - 156。http://dx.doi.org/10.1899/0887 25 - 3593 (2006) [142: FVBGDR] 2.0.CO; 2

丰塔纳和J. H.弗雷，2000年。面试:从结构问题到协商文本。645 - 672页在n·k·丹津和y·s·林肯，编辑。质性研究手册第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

弗雷斯科-巴克斯特，J. A.和D.阿米蒂奇，2012。地域认同与气候变化适应:理解的综合与框beplay竞技架。威利跨学科评论:气候变化beplay竞技3(3): 251 - 266。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.164

C.富勒和R.威尔逊，编辑。2002.伯利兹:向《联合国气候变化框架公约》缔约方会议提交的第一次国家信息通报。beplay竞技伯利兹政府，贝尔莫潘，伯利兹。(在线)网址:http://unfccc.int/resource/docs/natc/blznc1.pdf．

吉施勒，E.和J. H.哈德森，2004。伯利兹堡礁的全新世发育。沉积地质学164(3 - 4): 223 - 236。http://dx.doi.org/10.1016/j.sedgeo.2003.10.006

格雷厄姆，S.， J.巴奈特，R.芬奇，A. Hurlimann, C. Mortreux和E.沃特斯，2013。海平面上升会危及社会价值。环境影响评估检讨41:45-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar.2013.02.002

格雷厄姆，S.， J. Barnett, R. Fincher, C. Mortreux和A. Hurlimann. 2014。在适应海平面上升方面实现公平的地方结果。气候变化。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-014-1171-7

GUARD研究所[盖伦大学应用研究与发展研究所]。2007.猴河村侵蚀研究:评估及建议的缓解措施。GUARD研究所为猴河和保护区保护信托基金会准备的未发表的报告，盖伦大学，圣伊格纳西奥，伯利兹。

海德，T.和N.布鲁克斯，2009。探索适应气候变化的文化层面。beplay竞技269 - 282页在阿杰，洛伦佐尼，奥布莱恩，编辑。适应气候变化:门槛、价值beplay竞技观和治理。剑桥大学出版社，英国剑桥。

海曼，W. D.和B. Kjerfve. 1999。伯利兹南部沿海综合管理的水文和海洋学考虑。环境管理24(2): 229 - 245。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900229

Hilgartner, s . 1992。风险对象的社会建构:或者说如何撬开风险网络。页面39-53在j·f·肖特和l·克拉克，编辑。组织、不确定性和风险。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

Hovelsrud, G. K.和B. Smit，编辑。2010.北极地区的社区适应与脆弱性。施普林格，Dordrecht，荷兰。

Hovelsrud, G. K. J. L. White, M. Andrachuk和B. Smit. 2010。整合社区适应和脆弱性。335 - 348页在Hovelsrud和B. Smit，编辑。北极地区的社区适应与脆弱性。施普林格，Dordrecht，荷兰。

卡尔松，M.和I.布里森，2015。连续性和变化:理解1830-2012年伯利兹沿海地区的生计变化和适应。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》，出版中。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2014.926871

Koltes, K. H.和T. B. Opishinski. 2009。伯利兹Carrie Bow礁附近的水质和移动模式。史密森对海洋科学的贡献38:379 - 390。(在线)网址:http://www.si.edu/marinescience/pdf/SCMS_Koltesetal.pdf．

Kvale, S.和S. Brinckmann. 2009。访谈:学习定性研究访谈的技巧。第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

刘易斯，C. G. Cid和E. Kruse. 2004。评估气候变化对加勒比beplay竞技东部沿海基础设施的影响。海洋政策28日(5):393 - 409。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2003.10.016

马努埃尔-纳瓦雷特，M.佩林，M.雷德克里夫，2011。墨西哥加勒比地区飓风的关键适应:发展愿景、治理结构和应对策略。全球环境变化21(1): 249 - 258。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.009

曼佐，l.c. 2005。不管是好是坏:探索地点意义的多个维度。环境心理学杂志25(1): 67 - 86。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2005.01.002

梅森,m . 2010。对自然资本的投资需求。牙买加金斯顿西印度群岛大学可持续发展研究所。

麦克斯韦，1996。质性研究设计:一种互动的方法。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

马祖达尔，S.和S.马祖达尔，1993。神圣的空间和场所。环境心理学杂志13(3): 231 - 242。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 4944 (05) 80175 - 6

Meerman, j . 1995。猴河特别发展区:生物多样性研究。伯利兹热带森林研究，贝尔莫潘，伯利兹。

米村，N, L. Nurse, R. F. McLean, J. Agard, L. Briguglio, P. Lefale, R. Payet, G. Sem. 2007。小岛屿。687 - 716页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg2/en/ch16.html．

支持M。2003。负责任的人和犀利的美国佬:联合水果公司、当地精英和英属洪都拉斯的殖民地。145 - 170页在斯特里夫勒和莫伯格，编辑。香蕉战争:美洲的权力、生产和历史。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

Monnereau, I.和S. Abraham. 2013。密克罗尼西亚科斯雷对海岸侵蚀的自主适应极限。国际全球变暖杂志5(4): 416 - 432。http://dx.doi.org/10.1504/IJGW.2013.057283

Newton, T. J. B. Carruthers和J. Icely. 2012。沿海综合征与热点。河口、海岸和陆架科学96(1): 39-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecss.2011.07.012

Nyström, M.， C. Folke，和F. Moberg. 2000。人类主导环境下珊瑚礁的扰动和恢复力。生态学与进化趋势“，15(10): 413 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 5347 (00) 01948 - 0

O 'Brien, K. L. St. Clair和B. Kristoffersen，编辑。2010.beplay竞技气候变化、伦理和人类安全。剑桥大学出版社，英国剑桥。

O 'Brien, K. S. Eriksen, L. P. Nygaard和A. Schjolden. 2007。为什么对气候变化脆弱性的不同解释很重要。beplay竞技气候政策7(1): 73 - 88。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2007.9685639

奥布莱恩，K. L.和J.沃尔夫。2010。以价值为基础的脆弱性和适应气候变化的方法。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技1(2): 232 - 242。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.30

O 'Collins m . 1990。环礁重新安置计划中的卡特列特岛民:对土地损失和人口增长的回应。247 - 269页在j·c·佩内塔和p·j·休斯，编辑。南太平洋区域预期气候变化的影响:概览。beplay竞技环境署区域海洋报告和研究联合国环境规划署，泰国曼谷。(在线)网址:http://www.unep.org/regionalseas/publications/reports/RSRS/pdfs/rsrs128.pdf．

帕拉西奥，2001。伯利兹南部海岸以社区为基础的沿海资源管理过去和目前的方法。国际发展研究中心-以社区为基础的沿海资源管理(CBCRM)，伯利兹市。

拉帕波特，R. A. 1996。风险和人类环境。美国政治与社会科学学院年鉴545(1): 64 - 74。http://dx.doi.org/10.1177/0002716296545001007

理查森，R. B. 2009。伯利兹和气候变化:不作beplay竞技为的代价。联合国开发计划署，伯利兹贝尔莫潘。

罗莎，1998年。后正常风险的元理论基础。风险研究杂志1(1): 15 - 44。http://dx.doi.org/10.1080/136698798377303

斯坎奈尔，L.和R.吉福德，2010。定义地点依附:一个三方组织框架。环境心理学杂志30(1): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2009.09.006

D.斯科特，M. C.辛普森，R.西姆，2012。加勒比沿海旅游业对气候变化导致的海平面上升的脆弱性。beplay竞技可持续旅游杂志20(6): 883 - 898。http://dx.doi.org/10.1080/09669582.2012.699063

Sejersen, f . 2012。北极的流动性、气候变beplay竞技化和社会动态:期望和社区作用的新视野的创造。190 - 213页在K.哈斯特鲁普和K. F.奥尔维格，编辑。beplay竞技气候变化和人类流动:对社会科学的全球挑战。剑桥大学出版社，英国剑桥。

辛普森，M.， J.克拉克，D.斯科特，M.纽，A.卡马尔卡，O.戴，M.泰勒，S.高斯林，M.威尔逊，D.查德，H.斯台格，R.韦瑟，A.斯图尔特，J.乔治斯，N.哈钦森，N.菲尔兹，R.西姆，M.鲁蒂，L.马修斯，S.查尔斯，A.阿戈斯塔·格迈纳。2012.CARIBSAVE气beplay竞技候变化风险地图集(CCCRA) -伯利兹。国际发展部(DFID)、澳大利亚国际援助署和加勒比拯救伙伴关系，西印度群岛巴巴多斯。

辛普森，M.， D. Scott, U. Trotz, 2011。beplay竞技气候变化对加勒比地区维持旅游业、自然资产和生计能力的影响。技术注释idb - tn - 238。美洲开发银行，华盛顿特区，美国。

斯洛维奇，2000年。对风险的感知。趋势,伦敦,英国。

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

斯坦利,a . 2013。风险的性质:资本、规则和差异的产生。Geoforum45:5-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.06.010

伯利兹统计研究所，2010年。2010年人口和住房普查。伯利兹统计研究所，贝尔莫潘，伯利兹。

斯托夫，R. W.和R.阿诺德，2003。面对愤怒的岩石:美国印第安人所处的辐射风险。人种:人类学杂志68(2): 230 - 248。http://dx.doi.org/10.1080/0014184032000097768

萨瑟兰，K.， B. Smit, V. Wulf和T. Nakalevu. 2005。在萨摩亚的脆弱性。有时间54:11-15。(在线)网址:http://www.uoguelph.ca/gecg/images/userimages/Sutherland%20et%20al.%20 (2005) . pdf．

J. P. M. Syvitski, C. J. Vörösmarty, A. J. Kettner, P. Green. 2005。人类对陆地沉积物流向全球沿海海洋的通量的影响。科学308(5720): 376 - 380。http://dx.doi.org/10.1126/science.1109454

特纳，n.j, R.格雷戈里，C.布鲁克斯，L.失败，T.赛特菲尔德，2008。从不可见到透明:识别影响。生态和社会13(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art7/．

西方,p . 2006。保护是我们现在的政府:巴布亚新几内亚的生态政治。杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

Wolf, J.， W. N. Adger, I. Lorenzoni, V. Abrahamson, R. Raine. 2010。社会资本、个人对热浪的反应和气候变化适应:对两个英国城市的实证研究。beplay竞技全球环境变化20(1): 44-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.09.004

世界资源研究所，2004年。加勒比海的珊瑚礁处于危险之中。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://pdf.wri.org/reefs_caribbean_full.pdf．