去pdf本文的版本
Lee, E.和M. E. Krasny. 2015。社会学习在韩国乡村树林恢复中的社会生态系统作用。生态和社会 20.(1): 42。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07289-200142
社会学习在韩国乡村树林恢复中的社会生态系统作用
摘要
最近，社会学习被认为是促进适应不断变化的条件的一种手段，更广泛地说，是促进社会生态系统恢复力的一种手段。然而，在不同文化背景下对社会学习和社会-生态恢复力的讨论是有限的。在本研究中，我们从社会学习的角度介绍了韩国乡村树林恢复项目(VGRP)，并讨论了VGRP对受工业化和传统森林资源衰退影响的村庄恢复力的意义。我们对韩国四个村庄的VGRP领导人、政府和非政府组织官员以及居民进行了开放式访谈，发现村庄对生态系统变化的反应方式可以用社会学习的特征来解释，包括互动、整合、系统导向和反思。然而，四个村庄的学习过程各不相同，与不同的学习水平和不同的学习结果相关的村庄林苑管理和治理的变化。在韩国的案例中，文化和历史背景可以用来帮助理解社会学习过程及其结果。介绍
学习的重要性，特别是社会学习，在环境管理领域的研究人员中得到了支持，认为它是在复杂的社会生态系统中避免过去管理失败的一种手段(Folke et al. 2003, Carlsson and Berkes 2005, Blackmore 2007, Armitage et al. 2008)。社会学习有多种定义，可以分为两大类:通过与他人和环境的相互作用发生的个人学习(Bandura 1977, 1986)以及各种个人和组织的协作学习过程，如利益相关者之间的持续互动、持续审议和在信任的环境中分享知识，这些都是专门针对资源管理或治理结果的(Röling 2002, Keen等人2005,Blackmore 2007, pahr - wostl等人2007，Cundill和Rodela 2012)。De Laat和Simons(2002)使用术语集体学习而不是社会学习来指除个人学习外，具有明确结果的多个个人和社会过程，如实践创新或适应不断变化的环境(Mittendorff et al. 2006)。集体学习一词的使用有助于解决Reed等人(2010)对社会学习文献的批评，即它未能区分学习过程和结果。然而，社会学习一词一直存在于自然资源管理文献中，指的是在个人和组织层面的学习，以及基于共同理解和对问题的新见解的这种学习的集体资源管理成果。
最近，学者们探讨了社会学习对社会生态系统恢复力的重要性，即系统在面对变化时吸收干扰和自我重组的能力(Folke et al. 2002, Gunderson and Holling 2002, Berkes et al. 2003, Berkes and Turner 2006, Fazey et al. 2007, Plummer and Armitage 2007, Krasny et al. 2010)。一般意义上的系统是一个综合的整体，其基本属性来自于各部分之间的关系(the Open University 1999，引于Keen et al. 2005)，而社会-生态系统一词特别用于强调“人在自然中”的综合概念(Berkes and Folke 1998)。在系统弹性环境中，社会学习被描述为一个迭代过程，它可以增强管理结构的灵活性和系统响应变化的能力，例如，通过批判性反思和多循环学习(Armitage et al. 2008, Wilner et al. 2012)。在持续的反思过程和资源管理中的集体行动中所做的修改预计将有助于社会生态恢复力(Plummer和Armitage 2007)，这种社会学习过程的结果预计将超越指向社会结构进化的个人转变(Wenger 2000)。然而，鉴于这些预期在多大程度上是合适的实证研究有限，了解社会学习过程的结果可能在多大程度上影响社会-生态系统的恢复力是很重要的。
此外，大多数关于环境管理和社会生态系统中的社会学习的研究在地理上集中于欧洲和北美，只有一小部分在亚洲进行(Rodela 2013)。在这项研究中，我们调查了社会学习在韩国小型传统村庄树林修复项目(VGRP)管理中的作用。我们特别问:(1)vgrp在多大程度上展示了社会学习过程的证据，包括互动、整合、系统导向和反思(Plummer和FitzGibbon 2008)?(2) VGRP中社会学习过程的结果是什么，单回路、双回路或三回路学习的变化证明了这一点(Armitage et al. 2008)?我们对社会学习的定义来自自然资源管理学者，包括通过与他人和环境的互动以及针对资源管理或治理的集体行动进行的学习。
文献综述
社会学习过程和结果
社会学习被认为是解决复杂的“资源困境”的关键(Blackmore 2007)，通常使用适应性管理方法(Armitage et al. 2008)。在适应性管理的背景下，普卢默和菲茨吉本(2008)提出了一个分析框架，将与适应相关的社会学习与与协作相关的社会资本区分开来。社会学习包括五个要素:互动、系统导向、整合、反思和多循环学习(表1)。Plummer和FitzGibbon(2008)将这一框架应用于三个适应性管理案例的分析，尽管这些案例关注的是流域管理，但它们在地方领导人和利益相关者之间的小规模和持续的协作过程与我们的VGRP案例相似。由于这些相似之处，以及我们对一个框架的兴趣，该框架允许我们调查资源管理中适应性过程和协作过程的存在，我们决定在本研究中采用Plummer和FitzGibbon(2008)的框架。(我们在另一篇论文E. Lee中报告了我们案例中的协作和社会资本过程，未出版的手稿。）
尽管普卢默和菲茨吉本(2008)的标准适用于韩国村庄的小森林案例，但他们的工作未能区分社会学习作为一个过程(人们相互学习的过程)及其结果(作为社会互动的结果而发生的学习和相关行动)，如参与者解决问题的能力的提高(Merriam和Caffarella 2007年，Cundill和Rodela 2012年)。在Muro和Jeffrey(2008)的社会学习过程和结果复合模型中，不同行为体之间的沟通和互动是可能导致学习结果的关键过程特征，如新知识的生成、技术和社交技能的获得以及信任和关系的发展。除了这些结果之外，他们还提出了社会学习对集体行动和社会变革的潜在贡献。尽管这项工作有助于更好地理解将学习过程、结果和对可持续资源管理的贡献联系起来的社会学习主张，但学习过程和结果之间的混淆仍然存在(Reed等人，2010年)。
区分过程和结果的一种可能是认识到，根据每个定义，单、双和三循环学习都与导致行动变化的底层过程相关联，因此将它们与社会学习的其他元素(如集成)分开考虑，后者并不具体与管理或治理结果相关联。在资源管理的背景下，学者们采用了Argyris和Schön(1978)在组织背景下的多循环学习，将单循环学习定义为在不质疑基本假设的情况下行动的增量变化，将双循环学习定义为检查作为我们行动基础的假设所产生的变化，将三循环学习定义为挑战支撑假设和行动的价值和规范所产生的变化(Keen et al. 2005，Pahl-Wostl 2009)。Maarleveld和Dangbegnon(2002)从学习内容而不是如何学习的角度描述了多循环学习，而其他作者将多循环学习应用到资源管理环境中，进一步讨论了多循环学习的学习和管理结果。例如，Cundill(2010)在对南非多个适应性管理案例的研究中发现，用于监测社会学习的现有标准，如相关各方的参与和审议，未能解释一些案例的制度创新结果，而三环学习提供了对导致创新的过程的洞察。作者建议，如果不将这两种学习方法合并，三循环学习可以与其他社会学习标准一起使用来理解结果。在一篇描述野生动物管理中的社会学习的论文中，Diduck等人(2005)也将多循环学习与创新变化联系起来，但关注的是单循环学习实践适应和双循环学习，如修改正在使用的理论的训词，而不是三循环学习。进一步，Armitage等人(2008)将单循环和双循环学习作为结果，并给出了多循环学习的例子，包括举办公共开放日，收集用于准备渔业“选项”的信息(单循环)和双循环学习，将复杂性、系统导向和公众参与纳入渔业管理规划，制定和编纂指导异质行为体之间合作的原则(双循环)。然而，在其他适应性管理的研究中，多循环学习被用作社会学习的证据(Fernandez-Gimenez et al. 2008, Plummer and FitzGibbon 2008)，而不是明确地与结果联系起来。
在本研究中，单、双、三循环学习转化为资源管理的相应变化。我们将它们与社会学习的结果相关联，而普卢默和菲茨吉本(2008)的其余元素，即交互、系统导向、整合和反思，被认为是社会学习过程的特征。使用这个框架，我们希望深入了解社会学习的不同维度，以及社会学习在小规模、适应性管理环境中改善资源管理的作用。
社会学习研究中的文化背景
尽管社会学习在资源管理文献中占有重要地位，但只有一小部分研究探讨了文化影响(例如，Rist等人，2007年，Wildemeersch 2007年，Pahl-Wostl等人，2008年)或关注亚洲地区。例如，Marschke和Sinclair(2009)研究了柬埔寨渔业社区社会学习的工具和交流方面，在日本工作的望月(2007)确定了社会学习在追求可持续农业中的成功因素，包括自下而上和自上而下方法的结合，环保人士提供的远见的领导，以及环保人士和农民之间的信任发展。Armitage(2003)在印度尼西亚工作，通过将传统资源管理实践与适应性管理原则联系起来，探索了基于社区的保护，并发现传统实践中的相互帮助和相互学习是当地社区社会学习的基础。同时，Wildemeersch(2007)比较了比利时和越南的社会学习案例，重点关注规模和社会政治传统的差异。在比利时的案例中，在直接多边谈判中引入社会学习作为环境治理的一种新方法，而在越南，社会学习的实施更加尊重等级制度和专家-外行关系中的传统。这种反差引发了以下问题:在一种文化背景下发展起来的社会学习概念和实践如何进入其他文化背景，以及在引入不同知识持有者时，权力动力学对学习结果的影响。
例如，Pahl-Wostl等人(2008)在不同尺度上研究了社会学习和文化之间的相互依赖性，不仅考虑了群体中的异质行为者，还考虑了群体之间的文化差异。这些作者认为，要实现管理范式的转变，信仰和行为系统的基本改变是不够的;我们需要更彻底的、深深植根于文化变革的变革。在这一过程中，社会学习有望发挥作用，建立跨文化交流的能力，并导致社会结构的变化。此外，Niewolny和Wilson(2011:341)认为，社会学习话语是由社会和文化结构的权力关系构成的，社会学习不仅发生在“头脑中”，而且发生在社会和文化组织环境中的人们的关系中。因此，在社会学习研究中，权力关系和文化差异等背景因素及其对后续学习结果的影响需要从理论和经验两方面加以解决(Cundill和Rodela 2012)。
韩国乡村树丛的背景
在韩国，村民传统上种植乡村小树(Maeul-soop)基于文化指导方针，例如当地信仰、风水和儒家思想，当他们建立一个新的社区。村庄小树林是村民共同拥有、管理和保护的，是村民聚会和休息的场所，在村庄的社会活动中发挥着重要作用。然而，它们的主要目的是调节村庄的水和风。时至今日，乡村小树林仍具有生态和社会历史价值。例如，最近对乡村树林生态系统功能的研究表明，它们作为减灾和小气候控制区，以及生物多样性保护斑块(Hong et al. 2007, Lee et al. 2007)。
尽管在过去几十年的工业化进程中，许多乡村树林已经退化，甚至被摧毁，但今天韩国仍有1000多座乡村树林为附近的社区提供生态系统服务。然而，他们受到反复发生的洪水、火灾、病虫害和更严重的自然灾害如台风的威胁。此外，人类压力的增加造成了长期和不可逆转的生态转变，并使乡村树林的生态恢复力全面下降。尽管过去村庄的森林社会系统对生态危机做出了反应，但我们对今天的村庄如何应对生态恢复力的丧失知之甚少。最近，非政府组织森林的生活,自1998年以来，该组织一直与韩国政府和公司合作保护森林资源，发起了恢复韩国各地退化和被破坏的乡村树林的努力。
方法
策略的调查
本研究采用多案例研究来回答研究问题。案例研究策略提供了一个收集综合数据的机会，以更好地理解一个社会现象(Walton 1992)。特别是当情境条件与现象相关，但现象与情境之间的界限不明确时(Yin 2003)。调查多个案例可以在多个地点比较社会学习过程和结果，同时增加研究的稳健性。
案例的选择
通过对韩国非政府组织“生命的森林”恢复项目的主要信息提供者的非正式采访，我们采用了有目的的抽样，以确定信息丰富的乡村森林恢复案例。在28个案例中，有4个村庄是根据村庄小树林的存在情况选择的，它们:(a)最近参加了由“终身森林”支持的VGRP， (b)代表了一种非个人或家庭所有的共同财产，(c)显示出当地人的参与程度足以吸引其他村民的注意和兴趣。
经过2009年的初步研究，选定的地块(标为a - d)的适宜性得到了确认。所有四个案例都包含了基于社区的村庄林苑管理实践，但显示了不同水平的村庄居民自我组织和地方政府参与恢复项目，并代表了不同的农村生态系统(表2)。村庄有相对较高的老年人数量，并保持了与农业社会一致的集体社会行动的传统(图1)。
数据收集
关于社会学习过程和结果的数据是通过半结构化访谈、文献回顾和实地访问的组合方式收集的。第一作者对参与项目的关键参与者、村庄居民、非政府组织工作人员、科学家和政府官员进行了27次面对面和电话采访(表3)。关键参与者被定义为VGRP的领导者;在案例A和案例C中，关键行为者分别是活跃在地方治理中的女性和男性;在案例B中，关键行为者是村长;在案例D中，关键行为者是政府官员。第一作者首先采访了在每个村庄的修复项目中发挥积极作用的个人，他们反过来对选择额外采访的村民提出了建议。在案例A和案例B中，首先通过访问当地社区中心取得联系，那里有许多人渴望回答面试问题;因此，在这些情况下进行了集体面谈。每个村庄的受访者数量各不相同，这取决于特定的条件，如识字率和小组会议的出席率，以及饱和度。其目的是为了从参与和知识渊博的利益相关者那里征求对案例的更深层次的理解，而不是采访大量的人进行代表性抽样(Patton 2002)。半结构化访谈采用基于上述五种社会学习结构的开放式问题进行。面试的长度在30-90分钟之间，让面试者有足够的时间讲述他们的个人经历。
文件，包括项目提案、中期和最终报告、新闻文章、网络日志、现场记录和照片，以及出版的文献，都在每个案例中进行了审查。所有收集到的信息都被编译整理成一个数据库。使用QSR NVivo 10软件(QSR International Pty. 1999-2012)对录音采访进行转录，并对文本、音频、数字照片和PDF文件进行编码。
数据分析
模式匹配逻辑(Yin 2003)用于比较基于经验的模式和预测模式。从文献中收集的社会学习的初步概念(参见Armitage et al. 2008, Plummer and FitzGibbon 2008)被用于标记数据和识别模式。例如，关于城镇会议、研讨会和面对面互动的采访回复和部分文件被分组到“交互”主题中，关于使用专家知识和/或传统知识的信息被分组到“集成”主题中。在此过程中，通过比较文献中识别的代码与数据中出现的主题和模式，分析多个数据源。还确定了新的突发主题和模式以供进一步分析。在初步分析揭示了两个村庄(A和B)社会学习成果的初步证据后，对这些村庄进行了额外的采访，以获得对这些成果的更深入的理解。
我们遵循Yin(2003)关于如何通过确定结构效度、内部效度、外部效度和信度来保证研究质量的建议。利用多种证据来源，如访谈、书面证据和物理工件，构建效度得到满足。另外，个案研究分析草案也由三名主要资料提供者审查，其中包括两名社会科学家和主要非政府组织的一名工作人员。对于内部效度，我们使用模式匹配逻辑，对于外部效度，我们使用复制逻辑研究了多个案例。为了增加研究的可靠性，我们在所有四个村庄使用了相同的案例研究方案。
结果
我们展示了四个村庄社会学习过程特征的交互、整合、系统导向和反映的证据(表4)。我们还探索了多循环学习的证据，以检验社会学习对村庄林场社会生态系统管理的贡献(表5)。
村落小树林修复工程中的社会学习过程
交互
互动指的是商议性或面对面的互动，例如，在环境决策过程中，通过与自然资源使用者的研讨会(Rist et al. 2007, Plummer and FitzGibbon 2008, Reed et al. 2010)。在我们研究的所有四个案例中，互动都是通过VGRP期间的城镇会议和讲习班进行的。负责就村庄面临的任何问题共同作出决定的村庄委员会召开镇会议，与当地居民讨论村庄小树林的问题，随后介绍“生命之林”恢复项目。每个村庄在VGRP中发挥领导作用的所有主要行动者或个人都参加了讲习班。当地政府官员、当地非政府组织工作人员和景观设计师也参加了讲习班。城镇会议和讲习班的重点是交流信息和交流观点，同时允许有关行为者进行大量对话。据一位负责国家层面恢复项目的“生命森林”工作人员说，会议的次数对成功沟通很重要。她提到，“当然，举办过几次讲习班的村庄表现出了更成功的特点，(对修复项目)有了更深刻的理解，以及项目结束后持续的管理努力。”当地人似乎更喜欢直接的交流方式而不是基于互联网的交流方式，因此，无论是正式的研讨会还是非正式的城镇会议，面对面的互动在所有情况下都普遍存在。例如，一位受访者说:“这是我们合作的第一个项目(为乡村果园)，所以我们尽可能多地见面。 No telephones, no emails; the best way is seeing each other face to face whenever needed. Because of that, I think, we had little problems, proceeding smoothly as planned.”
系统定位
系统导向指的是社会系统和生态系统之间的相互作用(Keen et al. 2005, Keen and Mahanty 2006, Dyball et al. 2007)。在所有四个案例中，村民都认识到恢复项目中社会文化元素的重要性，他们讲述了小树林的历史(有时使用历史地图等文物)，并希望将文化特征纳入VGRP。例如，案例B中的村民提到了300年前的一场大火是建造村庄小树林的原因，而案例C中的村民则谈到了200年前作为灌溉和防洪工程的一部分，小树林是如何建造的。在案例D，一个传统的管理系统，Sasan-Songgye(Chun and Tak 2009)，对村林的公共使用的保障可以追溯到朝鲜王朝末期。此外，对村民来说，社会系统和生态系统之间的划分本身似乎是人为和武断的。在韩国，村民们通常把村里的小树看作是他们的家和命运的象征。在讨论乡村小树林时，没有提到人与环境之间预先确定的界限。一位来自Case D的居民说:“在外人看来，这片(村里的小树林)看起来很‘绿’，很好，但对我们(村民)来说，这是我们日常生活的地方，就像空气一样，只是我们生活的一部分。”
在整个VGRP中，不仅涉及到生态问题，而且也涉及到人类利益。村民们有兴趣通过传统仪式、文化活动和人工制品，如图腾柱和石塔，以及作为修复项目一部分的种植，来更新与他们的村庄小树林的文化联系。然而，这些努力的程度在这四个案例中有所不同。在案例B中，村民们对重建一块乌龟形状的石头非常感兴趣，这块石头以前被用作祭坛，1988年这块石头的丢失使他们无法在村里的小树林里举行文化仪式。一位当地政府的科学家讲述了人们对修复龟石的兴奋是如何促进了更积极地参与到村里的树林修复中来的。当人们只关注树木时，她没有注意到这一点:“他们对通过(修复)项目复兴他们的文化非常兴奋。当龟石被放回原处时，如果我没记错的话，几乎98%的村民都出来加入了。如果没有文化项目，就很难激发如此积极的社区参与。”
同样，案例a的修复项目中也包含了一年一度的文化节的复兴。案例D中，人们的利益得到了少许的认可，比如村民要求在村庄的小树林旁建一个亭子，但它的建筑并不是项目主要考虑的问题。
集成
术语整合指的是将不同的观点、方法和想法编织在一起，以揭示复杂性的本质，并通过差异最大化地学习(Dyball et al. 2007, Plummer and FitzGibbon 2008)。随着政府官员、非政府组织工作人员、当地居民、科学家和景观设计师参与到韩国的修复项目中，对乡村树林的多种视角得以展现。例如，景观设计师主要关注的是修复的视觉效果，而非政府组织的工作人员更感兴趣的是对整个社区的影响。案例A的一位村民说:“到目前为止，我一直认为这种工作(修复)应该由当地或市政府来做。但在这个项目之后，我开始更好地欣赏社区、地方政府和科学专业知识的不同作用。”非政府组织“生命森林”进一步认识到多种知识来源的好处和必要性，建议该项目利用科学家的生态知识和景观设计师的技术专长。此外，当案例A的关键参与者访问日本类似恢复的海滨森林时，他们寻找并整合了外界的知识，以融入日本的先进经验和知识。在案例B中，当地人对过去村庄小树林的实际知识以及它多年来的变化在修复中发挥了作用，而在案例D中，参与修复的人利用了他们对传统管理实践的知识。
反射
反思意味着通过分享经验和知识，仔细地重新思考“我们所知道的东西的价值以及我们如何知道它”(Dyball et al. 2007:183)。这些案件显示了对技术和基本问题进行反思的证据。作为技术问题的一个例子，森林保护生命组织的一名工作人员提到树木的大小作为恢复项目的改变方向。“我们并不在乎树木的大小;我们只是觉得越大越好。然而，在研讨会上，一位来自(其他村庄)的老人不同意大树的想法，他说:“我们需要一株能和我们一起成长的幼苗。”由于我们地区的强风，树木需要适应这样的环境，而我们与这些树木建立了亲密的关系。”
在那之后，关于树木大小的具体指导方针被纳入了修复项目的手册中。案例A遇到了类似的问题，一些村民希望小树林恢复到以前的状态，种上大树。他们在修复过程中不同的想法导致了对项目目标的反思，他们想要一个专业设计的公园，还是更多地参与设计和管理自己的村庄小树林。
在案例B中，地方政府和村民对恢复目标的理解出现了更为根本的差异。虽然地方政府最初将恢复目标限制在小树林的物理特征上，但案例B中的村民认为村寨小树林的精神层面体现在取代石龟作为恢复主体上。当地官员和项目负责人认识到他们对修复的不同看法，在一位支持村民观点的当地政府官员的帮助下，将项目从更狭隘的生态修复调整为包含文化特色的修复。项目结束后，案例B的村民对他们的村庄林苑表现出了更多的兴趣，并访问了其他村庄，以了解村庄林苑的可持续利用和管理。
在案例C中，产权纠纷引发了对乡村小树林价值的不同看法。更具体地说，由于对发展的限制，乡村小树林的恢复和它被指定为国家纪念碑导致了小树林周围地区的地价下降。修复项目负责人评论说:“(生态价值和经济价值)这两种观点有根本的区别。我认为，如果没有有意识的学习经验，很难克服这一差距。”虽然这样的分歧确实引起了一定程度的反思，但案例C中的行为者并没有采取共同行动来改变他们的行为。同样在案例D中，村民对种植方式和成本削减问题进行了一些反思，但没有对项目本身进行批判性反思。当被问及与案例C和案例D的纠纷相关的反思时刻时，一些受访者不愿意回答问题，或者只是说项目进行得很顺利，没有出现大的问题。
社会学习过程的结果
反思是多循环学习的关键过程(Wilner et al. 2012)。因为我们只在案例A和B中发现了反射的证据，所以我们将这方面的研究局限于这两个案例。
单回路学习
通过村庄林场管理实践变化的证据调查了单循环结果。案例A和案例B的举报人都清楚地描述了基于试错经验的管理实践调整的例子。例如，在案例A中，村民们学会了如何就村里的小树林问题征求居民的意见，例如，防止滑坡破坏和台风救援工作;他们在连续三年的修复项目中收集的信息被项目负责人用来就拟议的修复计划达成协议。一个村庄组织的工作人员讲述了这次调查如何改进了他们从村民那里收集信息的方法。“我们第一次得到调查表格时，大约有三分之一是通过上门拜访，另外三分之一是通过邮寄给长途居民，最后三分之一是通过外包公司。但第二次，我们的做法不同了。我们在镇民大会上把这个问题作为一个议程项目提出，并在一个晚上收集了360-370份调查表格。因为我们之前做过，第二次就容易多了。”
在案例B中，调整管理做法的例子包括决定尽可能多地利用村民的人力，以回应他们在使用建筑设备上花了太多钱的看法。他们还通过观察三排纺锤树(卫矛柳杉林)，已登记为本地古迹。起初，村民们依靠外部专家的知识和当地政府的资源来保护这些树。然而，在这些树死后，村民们用附近小山上的其他纺锤树替换了这些死树。之后，他们减少了对外界资源的依赖，并利用自己的资源来照顾村里的小树林。
双环学习
我们使用改变政策和目标的证据以及利益相关者行为的变化(参见Armitage et al. 2008, Pahl-Wostl 2009)作为双循环学习结果的证据。在案例A中，修复项目的结果促使当地政府改变了政策。在这个案例中，村组织的项目负责人说:“我们在项目开始的时候，当地政府没有注意到我们所做的事情。然而，当他们看到市民们自愿用铁锹来照顾修复后的遗址的行为改变时，他们决定用城市政策来支持我们的努力，至少在这个城市是这样。所以，他们分配了一些地方预算，在这个地方安装休闲设施。”
修复工程结束后，一些居民为修复遗址的管理组织了社交聚会。这些正式和非正式行为的改变是由于对村庄小树林价值和集体行动力量的看法的改变而促成的。村组织的一名工作人员提到，项目最困难的部分是改变人们对小树林重要性的看法，在修复后，人们的参与度提高了，这似乎带来了其他切实的成果，如公民的积极参与和对当地政府的支持。
在案例B中，在当地居民与当地政府达成妥协的基础上，将项目目标从生态修复转变为文化生态修复。一位参与规划该项目的当地政府科学家回忆道:“我对乡村小树林的生态特征更感兴趣。一开始，我只是通过这个项目规划在哪里种树，在村庄的小树林种什么。但现在，在认识了不同观点的人之后，在了解了村民为什么要建小树林之后，[我意识到]在小树林里有比生态意义更多的东西。乡村的小树林中体现了强烈的文化意义。”
主要行为者的这种改变影响了项目的方向，从生态恢复到文化和生态恢复。然而，不同于案例A中地方政府改变政策，将资金纳入乡村小树林恢复，案例B中的双循环学习结果没有导致政府政策的改变。
Triple-loop学习
我们发现了三循环学习结果的证据，定义为挑战支撑假设和行动的价值和规范所导致的变化，只有在案例A中，该案例为重建的村庄树林建立了一个新的治理系统结构。两年来，在这座城市的多个地点，村民、当地政府和“生命之林”学会了如何合作，案例A的市民获得了足够的信心，开始在台风“鹿莎”造成的空地上重建海滨村庄的小树林。村组织的领导证实了他们参与的意愿和他们对合作工作的自豪:“我们对我们所做的一切感到非常自豪。我们也有信心做另一件工作，因为我们以前做过……我们可以完成前一个项目，因为我们是一起做的。”由于当地居民的积极参与，再加上台风灾害，“A案”在全国复原案例中是独一无二的。
案例A的当地政府原本计划在空地上建一个停车场。相反，在全国范围内的恢复运动的影响下，当地政府与“生命之林”合作，支持当地居民和专业的园林设计师建设一个新的乡村树林。一名当地政府官员表示:“通常在这种情况下，该地区被用作停车场……很高兴看到很多人喜欢在小树林里休息。之后，我们(当地政府)有责任在社区中心的帮助下管理该地区，并通过当地政府的公园和景观管理预算提供财政支持。”当地政府接管了台风前这块私人土地的产权，将小树林注册为公园，并建立了一个新的管理结构来管理公园，鼓励吸收村民的意见，并与社区组织合作。案例A中底层治理系统的更改提供了一个三循环学习的例子，这在四个案例中是独一无二的。
讨论
在将社会学习过程和结果的框架应用到四个韩国村庄的村庄树林恢复中，我们发现了社会学习元素和结果的不同证据，这可能与四个村庄不同的社会和生态变化以及韩国文化的各个方面有关。
韩国乡村树林修复中的社会学习性质
本研究中发生的互动以及多视角和知识的整合的发现表明，与Plummer和FitzGibbon(2008)和其他研究相似，韩国VGRP中的社会学习过程与交际行为(Habermas 1987)和通过互动的交际学习(van der Veen 2000)的更广泛的文献一致。然而，韩国的文化和历史背景对理解社会学习很重要，这不仅体现在传统知识的整合上，而且体现在这些知识可能如何影响系统思维上。韩国的村庄在村庄森林经营中，将社会过程和生态过程联系起来的历史由来已久。根据Chun和Tak(2009:2024)，“Songgye(传统的韩国乡村森林管理系统)不仅仅是一个管理当地森林的组织，它在当地社区的社会生活中扮演着重要的角色。它编织了村庄的社会结构，保持社区团结，在各种农林业活动中互相帮助。”在我们的研究中，社会与村庄小树林的生态元素的联系在案例B中最为明显，该项目的重点是修复一个文化符号(石龟)，它曾经在村里的文化活动中发挥过作用。这种社会和文化方面的交织类似于satoyama(Takeuchi et al. 2003)，muyong菲律宾的系统(Butic和Ngidlo 2003)，以及kebun印度尼西亚和马来西亚的制度(克里斯蒂等人，1986年)。
韩国VGRP中批判性反思的证据比较有限，部分原因可能是文化因素。类似于南北社会学习比较研究中的亚洲国家(Wildemeersch 2007)，批判性反思较少的案例(C和D)中的朝鲜村民在被要求通过反思冲突的观点来解决问题或修改程序时，可能会感到不舒服，因为他们高度尊重传统和权威。当被问及与纠纷相关的反思时刻时，一些受访者拒绝回答问题(案例C)或回答一切都很好(案例D)。一些村民也表示，他们不像科学家那样知道很多事情，只是按照专家的建议来执行项目。虽然与当地政府、非政府组织和专家组的互动使村民认识到村庄小树林的价值，但在许多这样的互动中，韩国村民仍然依赖权威。
韩国与许多西方国家一样，尊重权威，但也有市民社会的传统，例如松溪村的森林管理制度。尽管松溪系统和更广泛的公民社会在20世纪初的日本占领期间以及之后的工业化和城市化过程中遭到了侵蚀，但由非政府组织“生命森林”(Forest for Life)带头的VGRP始于2003年，一些村庄的村长和居民大量参与其中，这可能是公民社会在韩国发挥越来越大作用的证据。公民社会活动水平的提高可能不仅促成了VGRP，而且还创造了促进社会学习的条件，包括整合和批判性反思(见Maloney等人2000年，Olsson等人2004年，Plummer和FitzGibbon 2008年，Whitelaw和McCarthy 2008年)。例如，在案例B中，当地政府的科学家转变了她对项目目标的思考，从生态系统到基于文化价值;在案例A中，政府官员的批判性反思使土地使用发生了变化，从规划的停车场到村庄的小树林，以及治理系统，从私有财产到当地的公园。
社会学习对社会生态系统恢复力的作用
社会学习不仅包括反思，还包括计划过程和行动，从而在资源管理中产生理想的变化，有时还会产生变革性的结果(Keen et al. 2005, Dyball et al. 2007, Wilner et al. 2012)。面对变革，社会学习有望增强管理结构的灵活性和系统应对系统弹性变化的能力，例如，通过多循环学习(Loeber et al. 2007, Plummer and Armitage 2007, Armitage et al. 2008)。尽管学习过程及其相关结果从个人层面开始，并导致个人理解的变化，但它们可能扩大并导致局部或系统范围的变化(Reed et al. 2010, Rodela 2011)。
在案例A和案例B中，我们发现了更多的变变性变化或个人层面的双循环学习成果的证据。在案例A和案例B中，VGRP参与者，包括村民、非政府组织工作人员和外部专家，改变了他们对集体行动的好处和村庄小树林价值的看法。然而，在本研究中，系统水平的变化并不容易观察到。只有在案例A中，社会生态系统发生了更显著的变化，正如村民自发组织的努力所证明的那样，他们在台风过后恢复了两个村庄的小树林，并创建了一个新的。他们的努力促成了一种新的治理结构，用于重建村庄小树林，鼓励纳入村民的观点。由于多中心治理系统是具有弹性的社会生态系统的一个属性(Walker和Salt 2006)，这一结果表明，至少在某些情况下，通过vgrp发生的变化可能有助于社会生态系统的弹性。然而，有必要探讨这些案例之间的差异，重点关注可能影响更大的全系统变化和恢复力的促成因素。
在恢复力的背景下，小尺度的变化，如在韩国村庄小树林中观察到的变化，可以实现大尺度的转变，但也可能受到限制(Gunderson和Holling 2002年，Folke等人2010年)。Krasny和Tidball(2012)在研究城市地区的管理实践时假设，小规模的、自我组织的恢复或公民生态实践，如韩国VGRP，可能会导致积极的、扩大的社会资本、自然资本和生态系统服务之间的反馈循环，因此可能会通过它们所嵌入的更大的社会生态系统产生扩大的影响。在我们的研究中，a村这一村庄层面的变化不仅表明了村庄小树林的物理方面的变化，也表明了相关的组织和制度安排的变化。案例A中由台风灾害引发的社会和生态变化显示了全系统转向“有意转型”的可能性，这涉及到对理想变化的崩溃和恢复过程，同时关注关联和嵌套系统(Folke et al. 2010)。
结论
社会学习这个术语很容易引起混淆，因为它对不同的人意味着非常不同的东西。在环境管理领域，社会学习不仅仅是通过互动和交流的协作学习过程，而是基于共同理解和共同兴趣的这种过程的管理结果。通过将学习过程和结果的自然资源管理框架应用到韩国四个不同村庄的乡村树林恢复工作中，我们发现社会学习的多个元素都存在，但从多循环学习的角度来看，并不总是能带来管理结果。本研究的结果显示了社会学习在韩国文化和历史背景下的不同维度。
通过将社会学习的结果与学习过程的特征区分开来，我们希望对社会学习的模糊概念有所阐明。特别是，将多循环学习作为社会学习结果的一个指标，可以深入了解嵌套系统中视角转换和社会变化之间的联系。尽管人们通常认为社会学习将导致可持续的行为或社会行动(Pahl-Wostl et al. 2008)，但本研究中提出的实证证据表明，这种变化无法得到保证。为了制定更有效的社会学习干预措施，促进实质性的学习成果，需要进一步研究基于情境因素的使能/失能因素。
我们在韩国的研究为社会学习提供了条件，可以更广泛地促进社会学习的研究。值得注意的是，VGRP是一种将公民社会活动与环境管理联系起来的全国性运动的证据，与西方的公民环境运动相似，其特点是社区、利益集团和政府机构之间的合作，并提供了一种替代更具对对抗形式的环境行动主义(Sirianni and Friedland 2001)。虽然韩国村民与国家非政府组织合作恢复当地乡村树林的能力令人印象深刻，但当地vgrp是否属于与韩国公民社会活动增加有关的更大恢复运动的一部分，以及它们是否会对更大的系统转型产生重大影响，仍有待观察。vgrp对系统恢复力的影响有待进一步研究。
致谢
我们感谢匿名审稿人对本文提出的有价值和建设性的评论。我们也感谢所有不同项目的参与者、受访者，以及韩国非政府组织“森林生命”(Forest for Life)的时间和帮助。这项研究得到了康奈尔大学Einaudi中心和东亚项目的资助。
文献引用
阿吉里斯，C和D. A. Schön。1978.组织学习．Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。
阿米蒂奇，D. M. Marschke和R. Plummer. 2008。适应性共同管理与学习悖论。全球环境变化18:86 - 98。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.07.002
阿米蒂奇博士，2003。印度尼西亚中苏拉威西的传统农业生态知识、适应性管理和保护的社会政治。环境保护30(01): 79 - 90。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892903000079
班杜拉,a . 1977。社会学习理论。普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。
班杜拉,a . 1986。思想和行动的社会基础．普伦蒂斯大厅，恩格尔伍德悬崖，新泽西州，美国。
布莱克摩尔,c . 2007。解决资源困境需要什么样的知识、了解和学习?:理论概述。环境科学与政策10:512 - 525。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.02.007
贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957
Berkes, F.和C. Folke, 1998。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。
Berkes, F.和N. J. Turner. 2006。社会-生态系统复原力的知识、学习与保护实践的演化。人类生态学34(4): 479 - 494。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2
Butic, M.和R. Ngidlo. 2003。伊福高木永林:传统森林经营中的辅助自然更新。页面汽车出行在p·c·杜根，p·b·德斯特，d·j·甘兹，p·j·麦肯齐，编辑。推进亚太地区辅助自然再生(ANR)。联合国粮食及农业组织亚洲及太平洋区域办事处，泰国曼谷。
Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008
克里斯蒂，L.， O. S. Abdoellah, G. G. Marten和J. Iskandar, 1986。西爪哇的传统农林:pekarangan(家庭菜园)和kebun-talun(一年生-多年生轮作)种植制度。G. G.马丁主编的132-158页。东南亚的传统农业:人类生态学的视角西景，博尔德，科罗拉多州，美国。
田永威，德基义。2009。松溪是朝鲜王朝的传统森林可持续经营知识体系。森林生态与经营257(10): 2022 - 2026。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.11.038
Cundill, g . 2010。监测适应性管理中的社会学习过程:来自南非的三个案例研究。生态和社会15(3): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art28/
Cundill, G.和R. Rodela. 2012。自然资源管理中关于社会学习过程和结果的论断述评。环境管理杂志113:7-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.08.021
德拉特，M. F.和P. R. J.西蒙斯。2002。集体学习:支持网络学习的理论视角和方法。欧洲职业训练杂志27(3): 24里面。
迪达克，A.， N.班克斯，D.克拉克和D. R.阿米蒂奇，2005。在社会生态系统中揭示社会学习。269 - 290页在编辑F.伯克斯，A.迪达克，H.法斯特，R.休伯特和M.曼索。破冰:加拿大北部的海洋综合管理。卡尔加里大学出版社，卡尔加里，阿尔伯塔，加拿大。
R. Dyball, V. A. Brown和M. Keen. 2007。迈向可持续发展:社会学习的五大方向。181 - 194页在答:细胞膜,编辑器。实现可持续发展世界的社会学习．荷兰瓦赫宁根大学。
法西，J. A.法西，J.菲舍尔，K.谢伦，J.沃伦，R. F.诺斯和S. R.多佛斯。2007。适应能力和学习能力是社会生态恢复力的杠杆。生态学与环境前沿“，5(7): 375 - 380。http://dx.doi.org/10.1890/1540 5 - 9295 (2007) [375: ACALTL] 2.0.CO; 2
M. E. Fernandez-Gimenez, H. L. Ballard和V. E. Sturtevant. 2008。协作和社区监测中的适应性管理和社会学习:对美国西部五个社区林业组织的研究。生态和社会13(2): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art4/
Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中记录31:437 - 440。
C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/
C. Folke, J. Colding, F. Berkes. 2003。综合:建设社会生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力．剑桥大学出版社，英国剑桥http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957.020
甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
哈贝马斯,j . 1987。交际行为理论。卷。2。形式和系统。功能主义理性的批判。Beacon，波士顿，马萨诸塞州，美国。
在香港,研究。，N. Nakagoshi, B. Fu, and Y. Morimoto. 2007.在人为影响地区的景观生态应用．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/1-4020-5488-2
M. Keen, V. Brown和R. Dyball, 2005。社会学习:环境管理的新途径。页面3-21在M. Keen, V. Brown, R. Dyball，编辑。环境管理中的社会学习:建设可持续的未来．詹姆斯和詹姆斯，伦敦，英国。
Keen, M.和S. Mahanty. 2006。学习可持续自然资源管理:太平洋的挑战和机遇。社会与自然资源19(6): 497 - 513。http://dx.doi.org/10.1080/08941920600663896
克拉斯尼，M.， C.伦德霍尔姆，R.普卢默，2010。社会生态系统中的恢复力:学习和教育的作用。环境教育的研究16(5 - 6): 463 - 474。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2010.505416
克拉斯尼，M. E.和K. G.蒂博，2012。城市生态:城市地球管理的途径。生态学与环境前沿“，10(5): 267 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/110230
李，D, I. Koh和R. Park, 2007。韩国传统乡村树林的生态系统服务．首尔国立大学出版社，韩国首尔。
Loeber, B. Mierlo, J. Grin, G. leeuwis2007。理论的实践价值:在追求可持续发展的过程中使学习概念化。83 - 97页在答:细胞膜,编辑器。实现可持续发展世界的社会学习．荷兰瓦赫宁根大学。
Maarleveld, M.和C. Dangbegnon. 2002。社会学习:主要概念和问题。67 - 84页在Leeuwis和R. Pyburn，编辑。装满青蛙的手推车:农村资源管理中的社会学习。Van Gorcum，阿森，荷兰。
马洛尼，W. G.史密斯和G.斯托克，2000。社会资本和城市治理:增加了更情境化的“自上而下”视角。政治研究48(4): 802 - 820。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9248.00284
马什克，M.和A. J.辛克莱。2009。学习可持续发展:柬埔寨渔村的参与式资源管理。环境管理杂志90(1): 206 - 216。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2007.08.012
Merriam, S.和R. Caffarella. 2007。在成年后学习．乔西-巴斯，旧金山，加利福尼亚州，美国。
Mittendorff, K.， F. Geijsel, A. Hoeve, M. de Laat和L. Nieuwenhuis. 2006。实践社区是激发集体学习的力量。职场学习杂志18(5): 298 - 312。http://dx.doi.org/10.1108/13665620610674971
Mochizuki, y 2007。环保主义者和农民之间的伙伴关系促进可持续发展:日本北部田尻镇歌舞伎沼和邻近稻田的一个例子。385 - 404页在答:细胞膜,编辑器。实现可持续发展世界的社会学习．荷兰瓦赫宁根大学。
穆罗，M.和P.杰弗里，2008。社会学习在参与式自然资源管理过程中的理论和应用的批判性回顾。环境规划与管理杂志51(3): 325 - 344。http://dx.doi.org/10.1080/09640560801977190
纽沃尔尼，K. L.和A. L.威尔逊，2011。成人教育中的社会学习?:对学习社交的意义的散漫回顾。340 - 348页在S. B.梅里亚姆和A. P.格雷斯，编辑。关于当代成人教育问题的乔西-巴斯读本。John Wiley & Sons，旧金山，加利福尼亚州，美国。
P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
Pahl-Wostl, c . 2009。一个分析资源治理机制中适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001
pahal - wostl, C.， M. Craps, A. DeWulf, E. Mostert, D. Tabara，和T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/
pahr - wostl, C.， D. Tàbara, R. Bouwen, M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Ridder和T. Taillieu. 2008。社会学习和文化对可持续水管理的重要性。生态经济学64(3): 484 - 495。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.08.007
巴顿，2002年。定性研究和评价方法．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
普卢默，R.和D.阿米蒂奇，2007。评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61(1): 62 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025
普卢默，R.和J. FitzGibbon。2008.通过理论和实践将适应性共同管理、社会学习和社会资本联系起来。38 - 61页在F.伯克斯，D.阿米蒂奇和N.杜布尔戴，编辑。适应性共同管理:协作、学习和多级治理．英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。
里德，m.s.， a.c.伊弗里，G.坎迪尔，I.法西，J.格拉斯，A.莱恩，J.内威格，B.帕里什，C.普雷尔，C.雷蒙德，L. C.斯特林格。2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/
瑞斯特，S.， M.奇丹巴拉纳坦，C.埃斯科巴，U.维斯曼和A.齐默尔曼。2007。从自然资源的可持续管理到可持续治理:社会学习过程在印度、玻利维亚和马里农村的作用。农村研究杂志23(1): 23-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2006.02.006
作用:2002。超越个体偏好的聚集:从资源困境中的多重认知到分布式认知。第45页在Leeuwis和R. Pyburn，编辑。装满青蛙的手推车:农村资源管理中的社会学习．Van Gorcum，阿森，荷兰。
Rodela, r . 2011。社会学习与自然资源管理:三个研究视角的出现。生态和社会16(4): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04554-160430
Rodela, r . 2013。社会学习话语:当前研究的趋势、主题和跨学科影响。环境科学与政策25:157 - 166。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.09.002
C. Sirianni和L. Friedland. 2001。美国的公民创新:社区赋权、公共政策和公民更新运动。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。
Takeuchi, K.， R. D. Brown, I. Washitani, A. Tsunekawa, M. Yokohari，编辑。2003.中山:日本传统的乡村风景．斯普林格出版社,东京,日本。http://dx.doi.org/10.1007/978-4-431-67861-8
范德维恩，R. G. W. 2000。学习自然资源管理。第15 - 22页在M.洛文松，J. Berdegué， I.吉伊特，编辑。深化农村资源管理基础:研讨会会议记录。2000年2月16日至18日。国家农业研究和拉丁美洲农村发展中心国际服务处，海牙，荷兰。
沃克，B. H.和D. Salt. 2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
沃尔顿,j . 1992。进行理论论证。121 - 137页在贝克尔和拉金，编辑。什么是案例?探索社会探究的基础．剑桥大学出版社，英国剑桥。
温格,e . 2000。实践社区和社会学习系统。组织7(2): 225 - 246。http://dx.doi.org/10.1177/135050840072002
怀特洛，G.和D.麦卡锡。2008.治理、社会资本和社会学习:来自加拿大安大略省长角世界生物圈保护区和橡树岭冰碛区活动的见解。123 - 130页在第一届北Vidzeme生物圈保护区国际科学会议论文集(Valmiera, 2006)。拉脱维亚大学出版社，瓦尔米拉，拉脱维亚。
Wildemeersch, d . 2007。重新审视社会学习:从北方和南方吸取的教训。99 - 116页在答:细胞膜,编辑器。实现可持续发展世界的社会学习．荷兰瓦赫宁根大学。
威尔纳，K. B.， M. Wiber, A. Charles, J. Kearney, M. Landry, L. Wilson. 2012。变革学习以更好地管理资源:批判性反思的作用。环境规划与管理杂志55(10): 1331 - 1347。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2011.646679
阴,r . 2003。案例研究:设计与方法．圣人,伦敦,英国。
