去pdf本文版本
Evans, L. S.， C. C. Hicks, P. J. Cohen, P. Case, M. Prideaux, D. J. Mills. 2015。了解环境科学领域的领导地位。生态和社会 20.(1): 50。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07268-200150
了解环境科学领域的领导地位
摘要
直觉上，领导力常常被认为是可持续发展的重要驱动力。为了了解在环境科学中领导力是如何被概念化和分析的，并了解这项研究对领导力结果的看法，我们对过去10年的环境领导力研究进行了回顾。我们发现，许多环境领导的文献集中在少数关键的个人和理想的领导能力。文献还报告说，领导力是促进有效环境治理的许多因素中最重要的因素之一。只有一个子集的文献强调互动来源的领导，分解领导结果，或评估领导过程的细节。我们认为，关于环境领导力的文献是高度规范的。领导力通常被描述为一种明确的优点，它的重要性经常被断言而不是检验。我们追溯管理科学中的领导力研究是如何演变的，并认为，考虑到环境领导力研究的最新进展，可以开发出环境科学中更关键的领导力研究方法。介绍
许多广泛和重复的人类行为模式会导致社会和环境问题(Rockström et al. 2009)。人们直观地认识到，领导力在推动人类行为向更可持续的实践转变方面非常重要。参与政治领导人被认为是成功实现全球和区域可持续发展的必要条件(例如，Walker等人2009年)。在更本地化的尺度上，当代和传统领导结构之间的互动被认为是重要的(例如，Johannes 2002)。随着环境问题的升级，了解在哪里以及如何找到和培养有效的领导能力的动力已经增加。
领导力研究是一个多学科领域，与管理科学和组织研究紧密结合，在过去60年出现。传统上，该领域以心理学和实证主义社会科学方法为基础，试图通过识别个体领导者的属性和行为来预测企业的结果(Stodgill 1948, 1974, Tannenbaum和Schmidt 1958, Likert 1961, Fiedler 1967, Hersey和Blanchard 1988)。直到今天，主流的领导力研究中仍然存在这样的研究变体。然而，关于领导力的其他观点正在出现;这些超越了支撑传统领导力概念的个人和英雄型领导者的概念(参见霍斯金1988,1999,Gemmill和Oakley 1992, Maccoby 2000, Banerjee和Linstead 2001, 2004, Jones 2005, 2006，华纳和格林特2006,Carroll et al. 2008, Lemmergaard和Muhr 2013)。我们的目的是了解领导力是如何在环境科学中被概念化的。我们将我们的研究结果与领导力研究的一些关键趋势相对照，以确定更关键的领导力研究方法为环境科学领域提供了哪些机会。
为了了解领导力在环境科学中的呈现方式，我们使用了一个广义的领导力概念，包括领导者、企业家、冠军、经纪人和组织或团体，以及影响环境结果的相关特征、角色和行动。在分析文献中，我们试图理解，首先，领导力是如何概念化的，其次，什么可持续的结果归因于领导力。我们讨论了在当代领导力研究中，对环境领导力进行更批判性研究的潜力。
方法
我们回顾了过去10年的环境科学文献，以确定研究如何描述和调查领导者和领导力。我们首先系统地搜索了ISI Web of Science上2003年至2013年间发表的文献。因为我们对环境结果感兴趣，我们把搜索的重点放在保护、自然资源管理和社会-生态系统的治理上(具体搜索词见附录1)。我们的搜索返回了850多条记录。对标题的扫描排除了378篇与自然环境无关的论文，例如，“环境”指的是信息技术环境等上下文。对论文摘要的扫描又排除了302篇论文。当领导者或领导力不是研究本身的重点或发现时，论文被排除在外，例如:(1)当领导者在论文的论点中被提及或作为研究的最终用户;(2)当领导者作为其他主题研究的一部分;或者(3)当领导的重要性只是在一个结论性的声明中断言，但论文的主体没有提到或讨论领导(详见附录2)。
这一系统的搜索确定了187篇论文，我们认为代表了环境科学的领导研究。所有187篇摘要均由第一作者阅读和总结。然后，我们对这些论文进行了选择性审查。我们纳入了所有的概念性综述或综合文章(n = 24)、荟萃分析(n = 2)和大n研究(n = 6)。因为我们的目的是获得该领域的总体感觉，而不是进行我们自己的荟萃分析，我们选择了实证案例研究的子集(n = 25)。案例研究论文的选择反映了主要的环境领域，即养护、渔业、林业、水和气候变化，以及领导力的多样性。beplay竞技关于区域机构和公约如欧洲联盟或《生物多样性公约》的领导作用的个案研究超出了本文的范围。我们还认识到，领导力可以被广泛地解释，因此，环境科学中可能有关于领导力的研究，但这些研究没有被我们的搜索词识别出来。这些论文不会在我们的评论中被捕捉到。
共审稿57篇(详见附录3)。这些文件已全文阅读。使用开放和归纳的方法，信息提取(1)如何定义或概念的领导或类似的术语由作者;(2)哪些因素(如果有的话)与有效领导有关;(3)哪些治理结果与领导力相关;(4)如何推断领导者、领导力和结果之间的联系。
结果
概念化的领导
我们发现，许多环境领导的文献集中在少数关键的个人和理想的领导能力。只有一个子集的文献强调多个，互动的来源的领导或评估领导过程，即战术，在细节。
作为个体领导者的领导力
在我们回顾的文献中，将环境领导力概念化的最常见方法是确定负责实现特定结果的个别领导人或领导职位。大n研究和元分析主要记录了单个村庄、社区或组长的存在或缺失(Pagdee et al. 2006, Van Laerhoven 2010, Gutiérrez et al. 2011)。综合研究和案例研究的论文往往也只关注少数个别领导者。一些论文在摘要中提到了这些人。例如，Walters(2007:306)认为，“至少有一个人”可以被认为是少数几个成功的适应性渔业治理的例子。其他论文更具体地提到了有名字的个人或正式的领导职位。例如，Kates等人(2012)和Smith等人(2009)分别在美国和英国确定了在正式的政治职位上，如县行政长官、州长或市长，促进了气候变化适应规划和行动的具体个人。beplay竞技
环境科学文献，特别是与社会-生态系统、复杂系统和韧性相关的研究，越来越多地提到企业家而不是领导者。社会企业家认识到社会问题，并使用企业家原则来组织、创造和管理带来社会变革的倡议(Biggs et al. 2010)。机构型企业家将环境问题视为机构的失败，并利用资源创建新的机构或改造现有的机构来解决特定的问题(Rosen和Olsson 2013年)。同样，政策企业家将环境问题与政策过程联系起来，交换资源以获得他们支持的未来政策(Folke等人2005年，Huitema和Meijerink 2010年)。Westley等人(2013)认为，专注于创业而不是领导力，可以包含并认可更多样化的行动者的代理。事实上，罗森和奥尔森(2013)对珊瑚三角计划的分析发现，多达50家机构企业家参与了制定和促进珊瑚三角计划的区域政策。然而，我们发现许多论文继续强调个体企业家的重要性，具体地或抽象地。
领导相互作用
在我们查阅的环境领导力文献中，只有一小部分明确阐述了不同来源的领导力之间的相互作用(例如，Olsson等人2008年，Zulu 2008年，Marschke和Berkes 2005年，Gupta 2010年，Marín等人2012年)。Marín等人(2012)认为治理网络和网络中的人都是领导的来源，声称该网络“革命性的生态系统管理”，反过来，该网络的成功部分归因于关键参与者。Olsson等人(2008)也提出了领导力的嵌套形式。在他们对澳大利亚大堡礁公园重新规划的分析中，他们提到了大堡礁海洋公园管理局的总体领导;管理局内部的高级管理论坛，负责传达共同的愿景;还有两位执行董事，他们领导了论坛，掌控了内部和外部政治。Rosen和Olsson(2013:201)认为“几种类型的个人和组织之间的互动”在制度变迁中非常重要。
大多数承认领导力互动的研究都将其描述为相互支持的。Olsson等人(2008)承认资深科学家、非政府环保组织以及来自旅游业和渔业的游说者参与了大堡礁重新分区过程，但他们强调管理局及其高级管理层的成功，而没有评估其他可能存在争议的互动。在我们的综述中，关于领导者之间争论或冲突的研究相对较少(Carruthers和Rodriguez 2009, Fleischman等人2010,Huitema和Meijerink 2010, Hu 2011, Ernstson 2013)。一个深刻的例外是对马拉维渔业管理的一系列研究(Russell and Dobson 2009, Njaya et al. 2012)。Njaya等人(2012:663)指出:“渔业部门、海滩村委员会成员和传统领导人都被赋予了某种形式的权力，他们利用这些权力来制定与渔业管理有关的规则、做出决定和裁决。”在许多但不是所有的渔业中，这导致了当代民选领导人与传统的非民选(即世袭)村长之间的紧张关系，这破坏了新的管理程序(Russell和Dobson 2009, Njaya等人2012)。在一个考察水管理的实证案例中，Sherval和Greenwood(2012)注意到水管理机构和社区团体在修建大坝的决定上的紧张关系。这种有争议的领导力在不同的话语中表现出来，社区更有效地与媒体接触，并从本质上决定了领导力的结果。在概念上，Huitema和Meijerink(2010)在总结水资源管理的政策创业精神时强调了反对倡导联盟的潜力，而Ernstson(2013)则描述了城市生态系统服务的竞争参与者网络和价值表达过程。
领导能力
在我们回顾的文献中，这是常见的论文集中在理想的领导能力。胜任能力广义上指的是领导者所拥有的性格特征或特质，例如智力;领导职能或战略，例如，意义的制定;以及领导风格，例如，有远见的领导(Carroll et al. 2008)。
在环境科学文献中，领导者的理想人格特征包括魅力、力量、承诺/毅力和声誉。综合论文倾向于强调更具变革性的品质，如远见和魅力。例如，Scheffer等人(2003)在一个抽象的层面上讨论了具有高社会资本的魅力型意见领袖。元分析、大n研究和其他实证案例研究更多地提到强大、承诺和/或积极的领导者(Pagdee et al. 2006, Gutiérrez et al. 2011;但也可以参考Huitema和Meikerink 2010年对政策企业家的回顾)。在他对自然资源管理政策的分析中，比格斯(2008)指出，负责变革的个人或组织在政策层面是有效的，在专业上受到尊重，并以长期致力于社会正义问题而闻名。同样，沃尔特斯(2007:306)注意到，个体领导人“为确保项目实际成功，在个人方面投入了大量的时间和精力。”在这种情况下，作者强调，这些人是中层管理人员，不会被称为鼓舞或魅力。与消极结果相关的属性包括霸道、腐败、软弱或缺乏安全感，以及不积极或缺席的领导人(Zulu 2008)。
我们的研究发现了许多领导者需要或应该执行的策略或职能(表1)。例如，除了愿景和意义构建，Folke等人(2005)还确定了领导者需要执行的其他六项职能。许多研究都同意成功的环境领导的关键策略或功能，这可以通过支持每个研究的参考文献数量来表明。文献也强调总体领导风格(表2)。一些风格是常见的管理和组织科学，包括民主，变革，和远见的领导。其他风格可以证明反映了环境科学发展的一般原则和概念，包括适应性、复杂性、系统思维和转折点领导。
在我们审查的环境科学文献中，作者们有一种倾向，提倡而不是批判性地分析或测试领导能力。例如，Black等人(2011:335)提供了一份“推荐的特征、品质和行动，系统思维的领导者应该在保护环境中应用”的列表。也有证据表明，学者们把积极的品质投射到领导人身上。Pagdee et al.(2006)和Gutiérrez et al.(2011)推断，领导者的存在意味着强有力的领导，分别致力于社区林业或渔业管理。相对而言，很少有研究调查关键策略，如意义构建或冲突解决是如何在实践中实现的。例外是非常深刻的。例如，Rosen和Olsson(2013)详细阐述了机构企业家为珊瑚三角倡议“获得更广泛的政治支持”和“调动资源”所使用的策略，例如按照他们试图让国家加入的优先事项来包装该倡议。Scholten(2010)在一项明确关注创新领导力的研究中指出，领导者个体需要使用和扭曲规则，以实现他们寻求的创新政策改变。重要的是，Meijerink和Huitema(2010)认为，抵制变革的政策企业家使用的策略与推动变革的企业家类似。
不同能力之间的联系，例如特定的领导风格和策略，在我们审查的概念性或实证研究中都不明显。事实上，实证案例研究，更紧密地反映了治理在实践中的混乱，往往不把特定的领导策略或风格分配给不同的领导来源，例如，传统和当代领导人。这反映了在特定的环境中为特定的治理结果分类或概括哪种形式的领导工作的困难。
领导的重要性
文献报告了领导力在维持现有治理过程中的重要性，如监测、执行和制裁，以及更常见的推动变革和创新的重要性，如制定和实施环境管理的新方法。我们一起考虑了这些类型的结果。我们回顾的环境领导文献通常报告，领导是有效或成功管理的最重要因素之一。只有一小部分文献批判性地分析了领导者或领导力如何影响不同的社会结果，如生计和环境结果，如水质。
领导力是成功的关键
在我们分析的论文中，领导力被认为是环境治理和气候变化政策的出现和有效实施的关键要求之一(例如，Folke等人2005年，Walters 2007年，Biggs 2008年，Christie等人2009年，Smith等人2009年，Biggs等人2010年，Gupta 2010年，Black等人2011年，Kates等人2012年beplay竞技，Lockwood等人2012年)。领导者与基于生态系统的水资源管理的出现有关(比格斯等人2010年)，他们与大规模海洋管理的成功实施“直接相关(在统计显著性水平上)”(Christie等人2009:381)，他们对政策中成功扩大自然资源管理至关重要(比格斯2008年)。领导的重要性得到了大型n研究和元分析的支持，这些研究发现，领导者的存在对环境治理结果具有高(Pagdee et al. 2006, Van Laerhoven 2010, Gutiérrez et al. 2011)到中度或混合(Ruttan 2006, Cinner et al. 2012)的积极影响。领导力通常被认为是一系列重要因素之一，并且经常被发现是最重要的因素之一。
缺乏领导力也与无效的管理结果有关。法布里休斯等人(2007:1)认为，应对骚乱事件但不适应它们的社区“缺乏治理能力，因为缺乏领导、远见和动力”。Walters(2007:306)在对30个渔业管理案例的回顾中发现，大多数举措都失败了，“在实施失败的三个主要原因中，最重要的很容易是缺乏领导。”更广泛地说，Scheffer等人(2003)得出的结论是，缺乏强有力的领导会导致在解决社会-生态系统中的新问题时产生惰性。这些研究与少数几个例子形成了对比，这些例子表明，领导力的缺失或失败可以通过其他规模的突发领导力带来积极的结果，也可以通过对不良现状做出反应而形成的影子网络的想法来表达。Pesqué-Cela和同事(2009)对中国115个村庄的大n研究表明，对乡镇领导的不信任与自治社区组织参与度的增加有关。古普塔(2010)对气候变化政策的评论也表明，在一beplay竞技些特别明显的案例中，缺乏真正的政治家才能导致了与澳大利亚和美利坚合众国的国家言论相背离的地方领导行动的出现。
领导不是万灵药
我们发现，在我们审查的少数研究中，有关于领导能力的争议或负面结果的报告。发现领导力是成功的最重要因素之一的定量研究大多考虑单个管理结果或总体环境结果(Pagdee等人2006,Gutiérrez等人2011,Kenward等人2011)。例如，Zimmerer等人(2004)量化了保护区的全球空间覆盖率，Van Laerhoven(2010)使用群落监测作为有效管理的代理，Gutiérrez等人(2011)计算了一个综合了从社区赋权到鱼类丰度增加等8个结果变量的指数。只有少数病例的结果进行了分类(例如，Ruttan 2006, Cinner et al. 2012)。重要的是，后面这些案例对领导力的重要性给出了更细致、更复杂的结论。例如，Cinner等人(2012)发现，对领导的信任与生计利益不存在显著相关，但对渔业管理规则的报告遵守有一定的重要性。Ruttan(2006)发现，政治企业家的存在与灌溉系统的水丰度正相关，但与水质负相关，与渔业系统的任何成功成果不相关。
在美国、埃塞俄比亚和马拉维的实证研究表明，领导力被用作权力或资源的征用工具，会导致机构弱化、信任丧失、过度收割、退化和整体管理失败(Zulu 2008, Fleischman等人2010,Mohammed and Inoue 2012, Njaya等人2012)。Wale等人(2009:12)认为，在参与过程中，过于强势的领导者会导致“脱离参与的氛围”。Pahl-Wostl及其同事(2007)证实了这一观点，他们认为，尽管强大的、集中的领导在一个过程的关键或战略点上可能是有用的，但在协作的、多参与者的决策过程中，依赖强大的个人领导通常是不可取的，也是不现实的。Pérez-Cirera和洛维特(2006)强调，有权力的领导人可能会加强资源法规的创建和执行，但在这样做的同时，也能够对权力较低的人施加更高的成本，导致收入分配不公平。此外，Galaz等人(2011)认为，在生态危机所特有的强烈的社会和政治压力下，领导者往往会被迫在没有选择余地的情况下做出“悲剧性的选择”(另见Adams等人2003关于有争议的问题定义)。
正如分解的大n研究所证明的那样，结果往往是混合的。在一篇最具批判性的综合论文中，Meijerink和Huitema(2010)强调，在他们的16个水政策转型案例中，新政策很少得到充分实施。相反，新政策和旧政策经常重叠，政策企业家试图整合或平衡两者。
领导在上下文中
尽管领导力被认为是与有益治理结果相关的最重要因素之一，但它不是解释成功的唯一因素(Pagdee等人2006,Chuenpagdee和Jentoft 2007, Van Laerhoven 2010, Kenward等人2011)。正如Gutiérrez及其合著者所言(2011:386)，“当至少有八种共同管理属性存在时，渔业是最成功的。”据报道，与领导力结合起作用的因素太多了，这里不加以说明，但它们包括社会资本、界定的权利、参与过程和监管工具。特别是机构的作用(Chuenpagdee和Jentoft 2007, Huitema和Meijerink 2010, Gupta等人2010)，社会网络(Folke等人2005,Biggs 2008, Bodin和Crona 2008)，以及与政治领导的联系(Olsson等人2008,Banks和Skilleter 2010, Rosen和Olsson 2013;但可以参考卡拉瑟斯和罗德里格斯2009年关于政治领导人负面干预的例子)。正如比格斯(2008:54)所观察到的:
引领这些变化的不是一个“冠军”。在竹管井的例子中，区长很重要，但如果没有最初创造竹子技术并持续改变它的工匠和农民，以及那些改变市场制度的人，他就没有一个创新的环境(或联盟成员)．
比格斯(2008:54)得出的结论是，“对一两个人给予特别的关注，会忽略当时赛场上其他演员的重要性(他们可能会被看到，也可能不会被看到)。”在语境中理解领导力是很重要的，它反映了领导力研究中更多的当代研究。然而，在我们回顾的环境领导力文献中，通常没有详细探讨这一更广泛背景的具体内容，这些文献对追随者的看法、动机和行动、培养期望的领导特质和结果的机构类型，或领导者如何塑造和被他们的背景塑造保持相对沉默。
总之，大多数研究领导力的环境科学文献发现，领导力在解释积极的治理结果方面很重要。相对较少的分析区分结果或探讨领导的负面影响。即使有一些区分结果的研究，也没有明确的研究系统地将不同的领导能力与特定的实证结果联系起来。此外，环境领导力是如何从不同的制度和政治背景中产生、响应和反映的，这一领域还没有得到很好的研究。
讨论和结论
我们对领导在环境科学的调查揭示了许多重要的见解，如何感知和使用领导概念在这一科学领域迄今为止。我们在未来看到了更多批判性观点的机会。我们的意思是采用一种批判性的研究视角，挑战想当然的假设和规范立场，并对领导过程和结果的不同视角更加敏感。
领导力研究的趋势
学者们将现代领导力概念的起源追溯到20世纪初卡莱尔的“伟人”理论(Case et al. 2011, Haslam et al. 2011)。这种论述支撑了英雄领袖的浪漫化概念，在今天对企业和政治领导的世俗和专业分析中仍然流行(Case et al. 2011)。因此，领导者被视为与众不同的、卓越的、稀有的。个人主义框架支持通过实证主义心理学方法(如人格测试)对领导能力的关注(Bolden和Gosling 2006, Carroll et al. 2008)。这种领导力框架被认为是不完整的:它无法系统地预测谁将成为领导者，以及他们的效率如何，它忽略了考虑追随者及其动机(Haslam et al. 2011)。
为了回应这些批评，另一种观点考虑了领导者和追随者之间的关系。这些观点来自政治学、社会学和社会心理学。Haslam和同事(2011)对这些方法进行了全面的回顾。权变方法描述的混合模型考虑了领导者的能力与情境或问题背景之间的契合度。交易型方法强调领导者和追随者之间的资源、恩惠或权力的交换。变革方法将能力视为追随者赋予领导者的属性，旨在推导出核心领导策略，即使领导者不在，追随者也会想要追随。每种方法似乎都是为了应对其他模型的缺陷而出现的。例如，转型方法旨在纠正应急模型中领导者代理的损失，以及交易方法中需要激励或强迫追随者的隐含建议。然而，转型模式具有激励领导者进行重大结构变革的传统，作为成功的衡量标准。一些人认为，这种框架仍然以英雄个人的概念为基础，尽管在英雄个人中，他/她被激励去动员其他人去追求集体目标，并将关系动态因素纳入领导过程(Conger 1999, Haslam et al. 2011引用)。
在领导力研究中，最近的关键转折认为，与早期的框架相比，领导力具有更根本的关系。它关注群体过程，并对上下文和视角敏感(Alvesson和Svenningson 2003年a、b， Ladkin 2010, Alvesson 2011)。领导力被理解为一种实践而不是拥有的东西(霍斯金1988，格默尔和奥克利1992，伍德2005)。卡罗尔和他的同事(2008)认为，对能力的强调，即领导的属性、策略和风格，更多的是关于领导是什么和为什么，而不是如何领导。研究结果并不清楚，领导者和追随者在追求社会学习、冲突解决和可持续集体行动等理想结果时实际上做了什么。领导力的实践理论旨在将领导力理解为一种日常过程或套路(Carroll et al. 2008)。这样做，他们是关系的，而不是个人主义的，并考虑了领导的情感方面(Bolden和Gosling 2006)和结构方面(Reckwitz 2002)。领导力研究的关键转向的其他方面强调了视角的重要性:不同的人如何看待领导者的合法性和领导结果的成功(Turnbull et al. 2012)。许多领导力学者对这一现象提出了更广泛的人类学(Jones 2005, 2006)、后殖民(Banerjee 2004, Banerjee和Linstead 2001, 2004)和非西方(Chia 2003, Jullien 2004, Warner和Grint 2006)的观点。其他人则强调，领导者和领导力往往是功能失调的、情绪化的、有毒的(Maccoby 2000, Furnham 2010, Lemmergaard和Muhr 2013)。我们建议，视领导力为一种价值中立的过程，可以是好的、坏的，或两者兼而有之，这取决于视角和背景，为环境领导力研究提供了一个新的、更有批判性的信息维度。
如果领导
在我们回顾的环境科学文献中，领导力往往被部署为一个意义被简单假定的能指。“我们都知道领导是什么”似乎被认为是理所当然的，这使它变成了一个俗套的便利术语，而不是一个强有力的社会科学有效性。因此，环境领导研究是规范的，相对缺乏批判性分析。这可以通过三种方式来证明。首先，作者们提倡而不是测试理想的领导能力，或者将理想但假定的品质投射到领导者身上。一个明显的例子是Gutiérrez等人(2011:387-388)的声明，“至少有一个具有创业技能的个体存在，高度积极，作为当地领导人受到尊重，并对共同管理实施过程作出个人承诺是必不可少的。”这项研究通过二进制代码捕捉了社区领导者的存在或缺失，并没有评估领导者的技能水平、动机或承诺，但将这些积极的属性投射到他们全球案例中的领导者身上。
其次，领导力的存在通常与成功的结果联系在一起，不同的定义，而缺乏领导力则与失败或僵局联系在一起。事实上，在他对生物多样性保护案例的元分析中，格鲁伯(2010)发现，科学家(74%的论文)认为领导力的重要性几乎是实践者(38%的论文)的两倍，这表明已发表的科学文献对领导力的重要性显示出积极的偏见。
第三，我们认为，围绕环保领导的语言在很大程度上把它描绘成一件明确的好事。在我们回顾的许多案例中，那些“顺应”或“买通”环境治理过程的人被称为领导者，而那些反对它的人则不是，不管他们是否有追随者。这表明，在领导层的话语中存在着未被承认的意识形态假设。Folke等人(2005:54)讨论了适应性管理研讨会中出现的一组“特征”，将那些承担领导角色的人与那些反对和批评的人区分开来。在定义远见者和倡导者的多重功能时，fabicius等人(2007:8)将那些不一定与环境治理目标一致的人称为“迂回的倡导者”。相反，Meijerink和Huitema(2010)在回顾16个案例的水政策转型时，将那些促进或阻碍政策变化的人称为企业家，他们发现政策企业家使用的策略是相似的，无论他们主张改变还是维持现状。我们注意到，相对较少的关于环境领导的研究认识到潜在的负面领导结果。此外，我们还要补充一点，总体而言，领导者不会成功或失败。一个领导或领导是否被认为是好的，有效的，支持的，等等，在很大程度上取决于观察者或被领导者的视角，所以领导可能对一些人成功，对其他人失败。我们认为纠正环境领导研究中的规范性偏差是很重要的。
环境领导研究的创新优势
环境领导奖学金的一个子集代表了最先进的技术。这包括研究(1)认为领导是一个价值中性的变量，所以不假设它是好的或坏的先验，但把这作为一个经验问题;(2)询问下属对领导者的看法并分解结果;(3)将领导力概念化为一个过程，并对领导力策略进行实证研究。在概念上，Huitema和Meijerink(2010)注意到倡导联盟的可能性，这在政治学文献中得到了广泛认可(如Sabatier和Weible 2007, Fidelman等人2014)，并阻止或竞争政策变化的方向。他们认为，在影子网络和正式政策网络相互作用的实施阶段，反对联盟尤其有效。实证方面，一些关键研究考虑了领导来源与积极、消极或混合治理结果之间的相互作用(例如，Chuenpagdee和Jentoft 2007, Carruthers和Rodriguez 2009, Fleischman等人2010,Hu 2011, Njaya等人2012,Sherval和Greenwood 2012, Ernstson 2013)。
更多的当代领导研究明确考虑追随者的看法和动机，以帮助解释领导结果。这种方法通常不是环境领导力研究的重点，尽管它被用于解释或预测结果。唯一的例外是少数探索(不信任)领导者的研究(Pesqué-Cela et al. 2009, Cinner et al. 2012)。环境科学中关于领导能力的大量研究都假设，信任、合法性和对领导的肯定会自动产生于正确的规范方法的应用。
最后，Westley和他的同事(2013)最近提出，环境科学中创业精神的扩展概念应该取代领导力作为分析的重点，因为创业精神可以包含更多样化、更多数量、更制度或环境嵌入的变革动因。Meijerink和Huitema(2010)将其称为“集体创业”。企业家精神的概念来自于研究更广泛的政策和问题领域或组织间环境中代理人的作用的文献，因此特别适合于研究环境领导作用。因此，研究的重点转移到该过程的不同阶段和系统中不同规模的若干行动者的实践。网络理论中对经纪人的平行研究强调了领导者或变革代理人的连接功能，并由此认识到这些行动者在社会和制度结构中的嵌入性(Bodin et al. 2006, Bodin and Crona 2008, Ernstson 2013)。这些概念的发展很重要，需要更多实证研究的支持。Westley和同事(2013)认识到，需要做更多的工作来确定这些企业家是谁，以及他们如何实践他们的技能或“调动核心技能”来实现意义、建立伙伴关系、解决冲突、利用资源等(另见Huitema和Meijerink 2010)。我们要补充的是，理解企业家之间的协同和对抗关系是解释治理结果的关键。
总之，环境领导研究的创新优势开始批判性地分析(1)多重、互动的领导者，(2)领导实践和过程，(3)不同环境下的领导，(4)从不同角度的领导结果。这些努力应该成为未来环境领导力研究的重点。此外，我们认为，当研究承认领导者之间的协同或竞争互动以及潜在的积极和消极的领导结果时，他们很少考虑追随者的观点、动机和行为。要从不同的角度理解环境领导的成果，给予追随者发言权至关重要。将领导互动、过程和结果作为分析而不是规范的概念将显著提高环境领导研究的科学稳健性。我们只能暗示，从当代领导力研究中可以获得丰富的洞察力。我们建议，环境领导力研究可以从与社会学、社会政治心理学和地理学等学科的紧密合作中受益，这些学科都拥有良好的批判性思维传统。
致谢
这项研究由詹姆斯库克大学的跨界合作基金资助。路易莎·埃文斯和克里斯蒂娜·希克斯感谢澳大利亚研究委员会卓越珊瑚礁研究中心的支持。菲利帕·科恩和大卫·米尔斯感谢澳大利亚国际农业研究中心的赠款(FIS/2012/074)和CGIAR水生农业系统研究项目的支持。许多感谢两个匿名的审稿人详细和周到的评论对本手稿以前的版本。
文献引用
亚当斯，W. M. D.布罗金顿，J.戴森和B.维拉。管理悲剧:理解公共池资源的冲突。科学302(5652): 1915 - 1916。http://dx.doi.org/10.1126/science.1087771
Alvesson m . 2011。认真学习领导的内涵、关系和思想．工商管理系工作论文。隆德大学，隆德，瑞典。
M. Alvesson和S. Sveningsson, 2003一个．良好的愿景，糟糕的微观管理和丑陋的模糊:在一个知识密集型公司的(非)领导的矛盾。组织研究24(6): 961 - 988。http://dx.doi.org/10.1177/0170840603024006007
M. Alvesson和S. Sveningsson, 2003b．做领导的管理者:超凡脱俗。人际关系56(12): 1435 - 1459。http://dx.doi.org/10.1177/00187267035612001
班纳吉，s.b. 2004。重塑殖民主义:探索可持续发展的神话。形势分析4(秋季):95 - 110。
班纳吉，s.b.和s.l Linstead, 2001年。全球化、多元文化主义和其他小说:新千年的殖民主义?组织8(4): 711 - 750。http://dx.doi.org/10.1177/135050840184006
班纳吉，s.b.和s.l Linstead, 2004年。掩盖颠覆:土著管理人类学描述中的新殖民嵌入。人际关系57(2): 221 - 258。http://dx.doi.org/10.1177/0018726704042928
S. Banks和G. A. Skilleter, 2010。实施海洋保护区网络:新南威尔士州(澳大利亚)和新西兰方法的比较。海洋政策34(2): 197 - 207。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.06.006
比格斯,s . 2008。从减少农村贫困和增加社会公正的积极方面学习:农业和自然资源研究与开发的体制创新。实验农业(1): 44 37-60。http://dx.doi.org/10.1017/S0014479707005959
比格斯，R.， F. R.韦斯特利，S. R.卡朋特，2010。导航回圈:在生态系统管理中促进社会创新和转型。生态和社会15(2): 9。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art9/
布莱克，s.a.， J. J. Groombridge和C. G.琼斯。2011。领导力和保护有效性:寻找更好的领导方式。保护信4(5): 329 - 339。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00184.x
博丹,O。，一个nd B. I. Crona. 2008. Management of natural resources at the community level: exploring the role of social capital and leadership in a rural fishing community.世界发展36(12): 2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002
博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective?生态和社会11 (2): r2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/resp2/
R. Bolden和J. Gosling, 2006。领导能力:是时候改变论调了?领导2(2): 147 - 163。http://dx.doi.org/10.1177/1742715006062932
卡罗尔，B.， L.利维和D.里士满，2008。领导力实践:挑战能力范式。领导4(4): 363 - 379。http://dx.doi.org/10.1177/1742715008095186
Case, P.， R. French, P. Simpson, 2011。领导哲学。242 - 254页在A. Bryman, D. Collinson, K. Grint, B. Jackson和M. Uhl-Bien编辑。赛哲领导力手册．圣人,伦敦,英国。
Carruthers, D.和P. Rodriguez, 2009。智利的马普切抗议、环境冲突和社会运动联系。第三世界季刊30(4):743-760。http://dx.doi.org/10.1080/01436590902867193
贾,r . 2003。从创造知识到完善行动:道、芭芭拉、纯经验是表现的最终依据。人际关系56(8): 953 - 981。http://dx.doi.org/10.1177/00187267030568003
克里斯蒂，P.， r.b. Pollnac, D. L. Fluharty, M. A. Hixon, G. K. Lowry, R. Mahon, D. Pietri, B. N. Tissot, A. T. White, N. Armada和R. l。Eisma-Osorio。2009.热带海洋循证医学的可行性:案例研究和比较分析的综合。沿海管理37(3 - 4): 374 - 385。http://dx.doi.org/10.1080/08920750902937994
Chuenpagdee, R.和S. Jentoft. 2007。渔业共同管理的第0步:实施前的步骤。海洋政策31日(6):657 - 668。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.03.013
辛纳、J. E.、T. R. McClanahan、M. A. MacNeil、N. A. J. Graham、T. M. Daw、A. Mukminin、D. A. Feary、A. L. Rabearisoa、A. Wamukota、N. Jiddawi、S. J. Campbell、A. F. Baird、F. A. Januchowski-Hartley、S. Hamed、R. Lahari、T. Morove和J. Kuange。珊瑚礁社会-生态系统的管理。美国国家科学院学报109(14): 5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109
Ernstson, h . 2013。生态系统服务的社会生产:研究城市化景观中的环境正义和生态复杂性的框架。景观与城市规划7 - 17(1): 109。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.005
埃文斯，l.s. 2009。理解肯尼亚海洋治理的不同观点。海洋政策33(5): 784 - 793。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.02.013
fabicius, C.， C. Folke, G. Cundill和S. Lisen. 2007。无能的旁观者、应对者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的综合作用。生态和社会12(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art29/
菲德尔曼，P.， L. S. Evans, S. Foale, C. weble, F. von Heland, D. Elgin. 2014。区域海洋治理的联盟凝聚力:珊瑚三角倡议的利益相关者分析。海洋与海岸管理95:117 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.04.001
费德勒，1967年退役。领导效能理论．麦格劳-希尔，纽约，纽约，美国。
弗莱施曼，f.d.， K. Boenning, G. A. Garcia-Lopez, S. Mincey, M. schmidt - harsh, K. Daedlow, M. C. Lopez, X. Basurto, B. Fischer和E. Ostrom。2010。自组织森林群落的干扰、响应和持续:南印第安纳州五个群落的稳健性和恢复力分析生态和社会15(4)。9.(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art9/
Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson, J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
Furnham, a . 2010。会议室里的大象:领导力脱轨的原因．Palgrave Macmillan，伦敦，英国http://dx.doi.org/10.1057/9780230281226
加拉兹，V.， F. Moberg, e . k。奥尔森，E.帕格利亚和C.帕克，2010。级联生态危机的制度和政治领导层面。公共管理89(2): 361 - 380。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9299.2010.01883.x
吉米尔和J.奥克利，1992年。领导力:一个疏远的社会神话。人际关系45(2): 13。http://dx.doi.org/10.1177/001872679204500201
格鲁伯，j.s. 2010。以社区为基础的自然资源管理的主要原则:综合和解释已确定的管理公地的有效方法。环境管理45(1): 52 - 66。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9235-y
Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn，和O. Defeo. 2011。领导力、社会资本和激励措施促进了渔业的成功。自然470:386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689
古普塔,j . 2010。国际气候变化政策的历史。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技1(5): 636 - 653。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.67
古普塔，J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom和E. Bergsma。适应能力轮:一种评估制度内在特征以使社会适应能力的方法。环境科学与政策31日(6):459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006
Haslam, s.a.， s.d. Reicher, m.j. Platow, 2011。新的领导心理学:认同、影响力和权力．心理学出版社，泰勒和弗朗西斯集团，纽约，美国纽约。赫西和布兰查德1988年著。管理与组织行为学:人力资源利用。普伦提斯大厅，恩格尔伍德悬崖，美国新泽西州。
霍斯金博士(1988)组织、领导能力强，流程熟练。管理研究杂志25(2): 147 - 66。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.1988.tb00029.x
霍斯金博士(1999)作为过程的社会建设:研究与发展的一些新的可能性。概念和转换4(2): 117 - 132。http://dx.doi.org/10.1075/cat.4.2.02hos
2011年,z。九龙神的艰辛:水的斗争，崇拜，华北村庄的政治生活。人类生态学39(1): 81 - 91。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9378-y
Huitema, D.和S. Meijerink, 2010。实现水的转变:政策企业家在水政策变化中的作用。生态和社会15(2): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art26/
约翰内斯，2002年。大洋洲社区海洋资源管理的复兴。生态学与系统学年鉴33:317 - 340。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150524
琼斯，A. 2006发展什么?从人类学的角度看跨文化的领导力发展过程。领导2(4): 481 - 498。http://dx.doi.org/10.1177/1742715006068935
琼斯，2005年上午。领导人类学:美国南部的文化与企业领导。领导1(3): 259 - 78。http://dx.doi.org/10.1177/1742715005054437
于2004年成立。关于功效的论文．夏威夷大学出版社，夏威夷檀香山。
凯特，R, W, W. R.特拉维斯和T. J.威尔班克斯，2012。转型适应，即对气候变化的增量适应不足。beplay竞技美国国家科学院学报109(19): 7156 - 7161。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1115521109
肯沃德，r.e, M. J.惠廷汉姆，S. Arampatzis, b.d . Manos, T. Hahn, A. Terry, R. Simoncini, J. Alcorn, O. Bastian, M. Donlan, K. Elowe, F. Franzén, Z. Karacsonyi, M. Larsson, D. Manou, I. Navodaru, O. Papadopoulou, J. Papathanasiou, A. von Raggamby, R. J. A. Sharp, T. Söderqvist， Å。Soutukorva, L. Vavrova, N. J. Aebischer, N. Leader-Williams和C. Rutz, 2011。确定有效支持生态系统服务、资源可持续性和生物多样性的治理策略。美国国家科学院学报108(13): 5308 - 5312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1007933108
Ladkin, d . 2010。重新思考领导力:对旧领导力问题的新看法．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆http://dx.doi.org/10.4337/9781849805346
编辑lemergaard J.和S. L. Muhr。2013.对领导力的批判性观点:情绪、毒性和功能障碍．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆http://dx.doi.org/10.4337/9780857931139
李克特,r . 1961。管理新模式．麦格劳-希尔，纽约，纽约。
洛克伍德，M.， J.戴维森，M.霍金斯，M.哈沃德和L.克里沃迪，2012。海洋生物多样性保护治理与管理:全球环境变化的制度要求。海洋与海岸管理69:160 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.07.015
Maccoby m . 2000。自恋型领导者:不可思议的优点和不可避免的缺点。哈佛商业评论82(1): 92 - 101。
马诺利斯，j.c.，陈国明，M. E. Finkelstein, S. Stephens, C. R. Nelson, J. B. Grant, M. P. Dombeck, 2009。领导力:保护科学的新前沿。保护生物学23(4): 879 - 886。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01150.x
Marín, A.， S. Gelcich, J. C. Castilla, F. Berkes. 2012。利用网络方法探索智利沿海底栖生物管理系统中的社会资本。生态和社会17(1): 13。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04562-170113
Marschke, M.和F. Berkes, 2005。当地可持续生计规划:柬埔寨的经验。国际可持续发展与世界生态学杂志12(1): 21-33。http://dx.doi.org/10.1080/13504500509469615
S. Meijerink和D. Huitema, 2010。政策企业家和改变战略:从全球16个水转型案例研究中吸取的教训。生态和社会15(2): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art21/
Mohammed, A. J.和M. Inoue, 2012。分散自然资源管理的弊端:埃塞俄比亚Chilimo参与式森林管理项目的经验森林研究杂志17(1): 30-36。http://dx.doi.org/10.1007/s10310-011-0270-9
Njaya, F.， S. Donda和C. Béné。2012.渔业共同管理的力量分析:马拉维的经验。社会与自然资源25(7): 652 - 666。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2011.627912
Njaya, F. J. 2009。齐尔瓦湖公共池资源治理:演变与冲突。南部非洲发展26(4): 663 - 676。http://dx.doi.org/10.1080/03768350903181431
Olsson, P.， l.h. Gunderson, S. R. Carpenter, P. Ryan, L. Lebel, C. Folke和C. S. Holling, 2006。射击激流:引导社会-生态系统的适应性治理过渡。生态和社会11(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art18/
Olsson, P.， C. Folke和T. P. Hughes, 2008。引导澳大利亚大堡礁向以生态系统为基础的管理过渡。美国国家科学院学报105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105
A. Pagdee, Y. Kim和P. J. Daugherty, 2006。社区森林管理成功的原因:一项来自世界各地社区森林的元研究。社会与自然资源19(1): 33-52。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500323260
Pahl-Wostl, C.， M. Craps, A. Dewulf, E. Mostert, D. Tabara, T. Taillieu. 2007。社会学习与水资源管理。生态和社会12(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art5/
Pérez-Cirera, V.和J. C. Lovett. 2006。权力分配、外部环境与公共财产森林治理:一个本地用户组模型。生态经济学59(3): 341 - 352。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.11.002
陶然，刘洋，孙亮，Pesqué-cela . 2009。挑战、补充还是承担“天命”?政治不信任与中国农村自治社会组织的兴起。比较经济学杂志37(1): 151 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.jce.2008.08.004Reckwitz, a . 2002。走向社会实践理论:文化理论化的发展。欧洲社会理论杂志5(2): 243 - 263。
Rockström, J.， W. Steffen, K. Noone， Å。佩尔松，F. S. Chapin, III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber等。2009。为人类提供一个安全的工作空间。自然461(7263): 472 - 475。http://dx.doi.org/10.1038/461472a
罗森，F.和P.奥尔森，2013年。机构企业家、全球网络以及基于生态系统的管理的国际机构的出现:珊瑚三角倡议。海洋政策38:195 - 204。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.05.036
罗素，A. J. M.和T.多布森，2011。酋长是分散管理渔业的关键伙伴:对马拉维共同管理案例研究的分析。社会与自然资源24(7): 734 - 750。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.501432
鲁坦，L. M. 2006。社会文化异质性和共性。当代人类学47(5): 843 - 853。http://dx.doi.org/10.1086/507185
Sabatier, P.和C. Weible, 2007。倡导联盟框架:创新与澄清。189 - 220页在p . Sabatier编辑器。政策过程的理论．西景，博尔德，科罗拉多州，美国。
谢弗，M.， F.韦斯特利和W.布洛克，2003年。社会对新问题反应缓慢:原因和代价。生态系统6(5): 493 - 502。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-002-0146-0
Scholten, p . 2010。政策创新的领导力:一个概念图。自然和文化5(1): 31-48。http://dx.doi.org/10.3167/nc.2010.050103
Sherval, M.和A. Greenwood, 2012。“抗旱”的澳大利亚地区和围绕新南威尔士州蒂勒格拉大坝的言论。澳大利亚地理学家43(3): 253 - 271。
J. B.史密斯，J. M.沃格尔和J. E.克伦威尔，三世。2009.政府为适应气候变化而采取行动的架构。beplay竞技一篇社论发表评论。气候变化95:53 - 61。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9623-1
斯托格迪尔，1948年。与领导力相关的个人因素:一项文献调查。心理学杂志上的25(1): 35 - 71。http://dx.doi.org/10.1080/00223980.1948.9917362
斯托格迪尔，1974年。领导手册:理论和研究的调查．美国纽约纽约自由出版社。
Sudtongkong, C.和E. L. Webb, 2008。泰国南部国家与社区红树林管理的结果。生态和社会13(2): 27。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/ iss2 / art27 /
坦南鲍姆，R.和W. H.施密特，1958年。如何选择领导模式:管理者应该是民主的还是专制的，或者介于两者之间?哈佛商业评论37(3): 95 - 102。
S. Turnbull, P. Case, G. Edwards, D. Schedlitzki和P. Simpson，编辑。2012.世俗的领导:复杂世界的另类智慧．Palgrave Macmillan，伦敦，英国
Van Laerhoven, 2010年出版。治理社区森林和解决两级集体行动困境的挑战——一个大难题N视角。全球环境变化20(3): 539 - 546。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.005
Wale, E.， N. chishawe和R. Lewis-Lettington。2009.培育遗传资源政策的参与式政策流程:遗传资源政策倡议(GRPI)项目的经验教训。生物多样性保护(1): 18队。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-008-9444-y
Walker, B.、S. Barrett、S. Polasky、V. Galaz、C. Folke、G. Engstrom、F. Ackerman、K. Arrow、S. Carpenter和K. Chopra等。2009。迫在眉睫的全球性失败和机构缺失。科学325(5946): 1345 - 1346。http://dx.doi.org/10.1126/science.1175325
沃尔特斯，C. J. 2007。适应性管理是否有助于解决渔业问题?中记录36(4): 304 - 307。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [304: IAMHTS] 2.0.CO; 2
华纳，L. S.和K.格林特，2006。美国印第安人的领导和认知方式。领导2(2): 225 - 244。http://dx.doi.org/10.1177/1742715006062936
韦斯特利，F. R.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，和Ö。博丹》2013。联系的社会-生态系统中的变革能动性理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327
木材、m . 2005。错误领导的谬论。管理研究杂志42(6): 1101 - 1121。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-6486.2005.00535.x
齐默尔，K. S.， R. E.高尔特，M. V.巴克，2004。保护区保护覆盖的全球化和多空间趋势(1980-2000)。中记录33(8): 520 - 529。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-33.8.520
祖鲁，l.c.， 2008。马拉维南部的社区森林管理:解决问题还是问题的一部分?社会与自然资源21日(8):687 - 703。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802039242
