去pdf本文版本
Rittenhofer, I.和K. K. Povlsen, 2015。有机、信任和信誉:管理和媒体研究的视角。生态和社会 20.(1): 6。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07169-200106
有机、信任和信誉:管理和媒体研究的视角
摘要
我们的目的是通过在两个独立的有机研究、发展和示范项目“多重信任”子项目之间建立对话来限定信任、信誉和有机领域之间的关系。这两个项目都探讨了在管理研究和媒体研究领域，信任和信誉对于有机标签成功的解释价值。我们的主要目标是批判性地审视应用于这两个领域的信任和信誉构建，从管理和媒体的角度反思它们在有机表现中的解释价值，并为未来的跨学科研究制定议程。我们的结论是，有机产品、标签和消费者之间的关系仍然缺乏了解，相信有机标签对消费者选择购买有机食品的直接影响不能得到支持，信任对有机生产成功的解释价值仍然没有得到证实。我们建议在未来的研究中，在多学科混合方法研究中调查信任度和信任的相关性，这些研究关注信任的出现，以及其他影响有机生产成功的社会因素。这最好通过跨学科的工作来实现。介绍
我们的目的是通过在两个独立的有机研究、发展和示范项目(有机RDD)“多重信任”子项目之间建立对话，来限定信任、信誉和有机领域之间的关系。这两个项目都探讨了在管理研究(包括组织和营销)和媒体研究(包括传播和修辞)中使用有机标签的信任和信誉的解释价值。我们的主要目标是批判性地审查应用于这两个领域的信任和信誉构建，从管理和媒体的角度反思它们在有机表现中的解释价值，并为未来的跨学科研究制定议程。
有机领域是复杂而有争议的，而不是单一的。无论是在管理研究(如Nilsson等人2004年，Bergström等人2005年，Pivato等人2008年)还是在媒体和传播研究(Knudsen 2001, Erdem和Swait 2004, Honkanen等人2006,Larsen 2006, kj e rnes等人2007,Cook等人2009,Halkier 2010, Hjelmar 2011, Zachmann和Østby 2011)中，从信任的角度来看，这种复杂性往往被低估。这两个领域都狭隘地处理有机物，并专注于食物。
管理领域和媒体领域都受到信任概念的影响，这一概念由20世纪社会学家Georg Simmel(1950)、Niklas Luhmann(1999)和Anthony Giddens(1990)提出。Simmel关于“信任在现代社会中发挥着至关重要的作用”(Möllering 2001:411)的观点在多个学科中得到了多样化的发展(Rousseau et al. 1998)。在文献中，可信度和信任之间的关系的概念是不均衡的(Massey和Kyriazis, 2007)。此外，信任和信誉的概念不能通过普遍的分类加以充分澄清。因此，信任、信誉和认证有机食品之间的关系最好在跨学科的比较中理解。这是该方向的第一个贡献。
背景和方法
在这两个领域，信任研究都是在本世纪头十年兴起的对有机食品的关注之前独立发展起来的。管理项目对1995-2010年期间发表在国际同行评议管理和商业期刊上的文章进行了概念性审查，审查了信任和信誉概念的使用及其与有机领域的关系(Rittenhofer 2012)。在一个数据库搜索和滚雪球过程中可以找到直接引用“信任”作为关键结构和有机结构的文章。搜索的数据库包括2011年就已经不存在的ELIN、Business Source Complete、Business Source Premier、Science Direct、ABI/Inform Global、Scopus和Web of Science。媒介研究项目在媒体研究数据库(包括NCOM 2006-2012、《传播与大众传媒大全》、《传播文摘》、《社会学文摘》、Proquest、Scopus和Ebsco Host International Encyclopedia of media Studies)的标题和摘要中寻找与信任和/或可信度直接相关的贡献，并结合对相关期刊的系统搜索和辅助滚雪球程序(Povlsen et al. 2012)。
重要发现
对管理研究的信任
齐美尔认为信任起着重要作用的观点被扩展到管理领域。信任是管理的先决条件(Rousseau et al. 1998)这一基本共识似乎没有受到管理领域的挑战。然而，尽管“信任”一词在管理研究中广泛存在，但它的出现频率并不能证明这一现象在实践中的实际相关性。作为一种现象，信任在经验上似乎仍然是无形的(Fiedler 2001)。在20世纪90年代早期之前，信任研究发生在组织研究、社会心理学、哲学、经济学、合同法和市场营销等领域(Blomqvist 1997)。后来，管理研究扩展了其范围，包括工业和在线营销(Arnott 2007)或文化(Hofstede et al. 2010)等来源。然而，关于信任的研究却很少涉及具体情境(Earle 2010)。
许多研究要么将信任作为主要建构，要么将其作为调查的主要组成部分(Arnott 2007)。信任被认为是理所当然的:它被认为是不言自明的。一些研究对信任进行了定义，但没有给出一致的定义(例如，Cowles 1997, Arnott 2007, Blomqvist et al. 2008)。信任的建立或维持几乎没有得到解决(例如，Hatanaka et al. 2005, Hatanaka and Busch 2008, Johanson and Vahlne 2009, Prashant and Harbir 2009, Zorn et al. 2012)。信任和信誉的概念有时可以互换应用(例如，Prusak和Cohen 2001, Massey和Kyriazis 2007, Yilmaz和Atalay 2009)。在一些文献中，信誉被视为信任的来源(如Doney and Cannon 1997, Li 2007, Chen et al. 2010)或信任的一种形式(如“信誉信任”;Lindgreen 2003)。
社会学家卢曼(1999)在管理研究中提出了信任的概念，他将齐美尔的功能性信任概念概念化，指的是个体需要降低社会环境的复杂性，并接受相关的风险，以便能够进行社会交往。信任被认为是“风险”的对立面(Fiedler 2001)。
20世纪90年代中期，管理研究中对信任的兴趣爆发(Arnott 2007)，当时商业从业者开始认为信任是成功的关键因素(Blomqvist 1997)。然而，这种信任的作用从未得到证明(Sako 1991)。管理领域受到影响，认为信任存在于每一种商业关系中。将社会心理、人际信任关系应用于抽象的经济相互关系。费德勒(2001)认为这种社会学和经济学相结合的逻辑借鉴了新制度经济学(NIE)。此前，管理研究受到新古典经济思维的影响，新古典经济思维认为理性行为是经济交易的关键，而信任被认为是其中不可或缺的(Zaheer和Venkatraman 1995)。随后又受到NIE的影响，NIE将“信任”置于经济交流的中心(如Noorderhaven 1996)。因此，最近的市场研究重新提出了这样一个假设:信任是企业选择迈向可持续发展的主要驱动因素之一(如aschemman - witzel 2011)。
很少有研究者明确地研究信任的概念复杂性(例如，Blomqvist 1997, Li 2007)。一些领域，如环境风险管理，似乎“结合”了与环境无关的信任维度，如社会判断、意图和能力，以及功能信任的类型，如关系或计算，个人或非个人(Earle 2010:541)。在管理学研究中，学者对信任的理解很少有累积性的理论建构:在这种背景下不存在“解释信任的性质、特征、内容、过程、前因和后果的综合框架”(Li 2007:421)。尽管信任现象是不可测量的(Fiedler 2001)，但信任研究对定性研究的开放程度有限(Li 2011)。综上所述，信任是管理研究中一个被广泛使用，但缺乏理解、理论和研究的现象(Child 2001, Li 2007)。
有机管理研究中的信任和信誉
在世纪之交，对信任的管理研究扩展到有机领域。一些综述研究采用了制度经济学方法(例如，Moore 2006, Hatanaka和Busch 2008, Franz和Hassler 2010)。然而，很少有研究承认这种方法的局限性:Daugbjerg和Halpin(2008)发现，在特定社会中研究有机方案的制度方法不能解释国家间增长的差异。一些有机研究从更现代的社会学研究中吸取了额外的理论影响，如Giddens(1990)，例如Moore(2006)和Sønderskov和Daugbjerg (2011);和Bourdieu(1986)，例如，Prusak和Cohen (2001)， Hatanaka等人(2005)和Sodano等人(2008)。然而，在有机食品领域，研究继续证实了信任对经济成功的重要性。例如，Pivato等人(2008:3)明确地“相信”信任是企业和客户之间的中介，因此它对有机食品的经济成功非常重要。信任的前因和产生还没有在有机环境下进行专门的研究和理论化。
管理研究中的信任概念的弱点与有机研究中的相似。信任是通过维度来描述的(例如，Kottila和Rönni 2008)，术语“信任”和“信心”通常是同义词(例如，Moore 2006, Sønderskov和Daugbjerg 2011)。除了少数例外(例如，Kottila和Rönni 2008)，信任概念没有明确的定义，并被应用，好像它是自明的(例如，Claro和de Oliveira Claro 2004, Nilsson等人2004,Hatanaka等人2005,Halberg等人2006,Daugbjerg和Halpin 2008, Hatanaka和Busch 2008, Franz和Hassler 2010, Zorn等人2012)。许多有机物的研究都是定量的(例如，Ward et al. 2004, Perrini et al. 2010)。总之，管理研究已经发展出一种处理信任的方法，这种方法独立于有机信任，并已成为常态。
管理研究中的信任、信誉与有机组织之间的关系
“信任”和“可信度”要么是同义词(例如，Nilsson等人2004年)，要么是因果关系，即可信度被视为信任的来源，而信任是可信度的直接函数(例如，Knight等人2007年，Perrini等人2010年)。大多数关于信任和有机物的研究都重复了信任在交换环境中的假设重要性(例如，Aarset et al. 2004)。企业对企业关系中的信任问题(Claro和de Oliveira Claro 2004)、有机食品连锁店(Kottila和Rönni 2008)和未经认证的有机农产品(Moore 2006)，以及信任对消费者对有机计划的组成部分(即可追溯性、透明度或所有权)的看法的影响(Nilsson等人2004)的研究较少。很少有研究将信任的假定重要性应用于有机商品链中的参与者(Hatanaka et al. 2005)或第三方认证机构对认证机构的依赖(Hatanaka and Busch 2008)。大多数情况下，交换环境由有机标签(例如，Nilsson等人2004年，Padel和Foster 2005年，Sønderskov和Daugbjerg 2011年)和消费者利益和行为(例如，Padel和Foster 2005年，Thøgersen 2005年，Moore 2006年，Hampton等人2007年，Pivato等人2008年，Auger等人2010年，Gielissen 2011年，Sønderskov和Daugbjerg 2011年)组成。如果有机产品销售成功，就可以推断消费者的信任(例如，Getz和Shreck, 2006)。
信任问题对有机食品生产者、供应商或加工者的影响几乎没有研究，而在管理研究中，信任对消费者选择的影响一直被强烈强调，以解释标签有机产品的经济成功。“文献假设信任[…]会转化为消费者的购买意愿”(Pivato et al. 2008:4)。因此，我们认为生产者-消费者鸿沟反映了新古典主义“理性”与NIE社会心理、人际驱动之间的经济逻辑鸿沟。研究强调了非理性的“软”因素对消费者选择的影响:消费者信仰(Ward et al. 2004)，消费者价值观(Moore 2006, Pivato et al. 2008)，有意义的知识的创造(Franz和Hassler 2010)，增值的感知(Claro和de Oliveira Claro 2004)，或者将有机购买解释为消费者个人价值观的表达(Fotopoulos和Krystallis 2002)。从这个角度来看，对有机标签的主要研究集中在一个还原的形象，有机作为一个基于信任的消费经济。
对国家控制的有机标签的研究(例如，Ward et al. 2004)，如丹麦的“ø-mærke”，默认对国家的信任是一种货币，它投资于有机标签，以增加对农产品的需求和相关利润。然而，这一假设受到了几项研究的挑战。在当代“后信托”社会中，公民不再完全信任监管机构(如Aarset等人2004年，Moore 2006年)或行业(Earle 2010年);国家标签的优越性并不明确(Sønderskov和Daugbjerg 2011)。一些研究表明，人们更信任私人认证(Perrini et al. 2010)或独立认证(Padel和Foster 2005)，而不是州标签，更信任个人保证而不是认证(Moore 2006)。很少有研究(Ward et al. 2004, Sodano et al. 2008)调查了州标签与其他认证和非认证食品的信任度。片面关注国家控制标签的作用，对理解有机增长的价值有限，因为它忽略了治理结构等因素;实现食品安全、质量、有机标准国际化;以及独立于买家或政府的机构对标准的私人发展(Hatanaka et al. 2005)。
频繁的单一国家或区域研究(例如，Padel和Midmore 2005, Getz和Shreck 2006, Moore 2006, Hampton等人2007,Hatanaka和Busch 2008, Pivato等人2008,Franz和Hassler 2010, Sønderskov和Daugbjerg 2011)并没有反映社会内部出现的复杂和国际化治理结构。管理研究对有机物的研究方法是还原的。政治和经济变化“日益限制了国家监管粮食和农业的能力”，而且国家越来越多地与企业和私营监管机构合作(Hatanaka和Busch 2008:74-76)。
综上所述，普遍化的“信任”概念和功能主义的信-信关系已被引入到有机物的研究中。我们的研究结果表明，在一个领域中，信任被广泛认为是一个主要的基石:简单地理解有机的客户-企业关系。
媒体研究中的信任和信誉
与管理研究不同，媒体和传播研究区分了信任和信誉。这一领域对信任的理解基于社会学理论，这些理论区分了“抽象系统”中的信任(Simmel 2008)，如媒体机构，以及人与人之间和面对面交流中的信任(Giddens 1990, Luhmann 1999)。有机标签体系是一个抽象的体系。
遵循古典修辞的传统，信誉是独立于信任的概念。接受内容生产者(如网站或标签)的积极道德品质或气质，是用户为媒体建立信誉的先决条件(霍夫-克劳森2002,2008)。关于信誉有两种主要的定义。亚里士多德将可信度定义为一种建立逻辑论证的理性气质。西塞罗将信誉定义为一种能在听众中建立好感的同情心。在这个定义中，信誉随着时间的推移而发展是被强调的:信誉是谈判过程的起点，可能会潜在地导致培养一种信任的感觉。在这种观点下，信任是一个新兴的概念(Amossy 2001，霍夫-克劳森2008)。
传统大众媒体的受众和数字网络媒体的用户共同建构和赋予媒体生产者和信息的公信力，如有机标签。媒体使用者决定哪条信息是可信的和令人同情的(Hyde 2004，霍夫-克劳森2008)。这一决定是基于经验和持续的沟通。媒体制作人可以尝试诚实和连贯地行事，但不能控制过程或结果(霍夫-克劳森2008,Simmel 2008)。信任的定义与可信度有关，它是传播者、信息和受众之间的一个过程的结果，受众是决定性的代理。
在媒体研究中，信誉被理解为信任的前提条件。如果媒体是众所周知的和连贯的，如果媒体的内容支持现实生活的经验和道德规范(Knudsen 2001, Halkier and Holm 2004，霍夫-克劳森2008,Halkier 2010)，那么媒体或标签的可信度就会随着时间的推移而显现。然而，建立信任的过程既不可预测也不可控制:是媒体使用者来协商和决定媒体(如有机标签)是否可信，从而在长期内值得信任。媒介研究表明，信任是一种关系现象，产生于复杂的交际和社会关系中。
紧急信任有效地降低了复杂性。如果我们信任，我们就不想知道所有的细节或利弊(Simmel 1990, 2008, Luhmann 1999, Bildtgård 2008, Zachmann和Østby 2011)。一旦建立了信任，人们往往会忽视相互矛盾的信息(Lazarsfeld et al. 1944, Zagata and Lostak 2012)。媒体和媒体内容的感知可信度巩固了信任。这影响了未来的行为(Stzompka 1999, Knudsen 2001，霍夫-克劳森2008,Simmel 2008)，例如接受选定的不确定性(Lamine 2005, Zagata和Lostak 2012)。
当代社会媒体饱和。大多数组织和制作公司已经发展了自己强大的媒体机构和媒体部门(Krotz 2007, Hjarvard 2009, Lundby 2009)。媒体日益商业化，媒体生产和媒体使用嵌入到所有生产、分销或消费过程中，包括有机生产零售和消费(Couldry and Hepp 2013, Jensen 2013)。社会媒体的饱和程度和商业化程度越高，传播中所需要的公信力和信任就越多。
媒介研究中的信任、可信度与有机生物之间的关系
可信度和信任之间的关系是一个连续体，依赖于媒体用户的主动解读和反身性(Giddens 1990, Bordum and Wenneberg 2001, Knudsen 2001，霍夫-克劳森2002,2008,Bildtgård 2008)。这对于建立消费者信任具有重要的意义，即试图创造条件，让消费者信任第三方认证的有机标签(Hatanaka et al. 2005, Kimura 2010)。标签可以是印刷媒体或数字媒体。几乎没有任何关于有机标签的媒体研究，因此我们对有机标签的可信度知之甚少。然而，一些消费者研究表明，有机标签的可信度各不相同(Naspetti和Zanoli 2009, Kimura 2010, Janssen和Hamm 2012)。
媒介传播不是简单的信息传递。作为一种日常活动的媒体使用意味着媒体和媒体使用者之间不断的解读(Lazarsfeld等1944,Hall 1980, Drotner等1996,Povlsen 1999)。这包括使用有机标签。媒体使用是一个主动的解释过程(Schrøder et al. 2003)。隔离媒体的作用和隔离有机标签的影响几乎是不可能的。研究表明，信任是丹麦有机食品消费增长的一个重要因素(Smed et al. 2013)，但不能解释信任是如何产生的。丹麦关于媒介有机的研究相当匮乏(例如，Larsen 2006, Halkier 2010, Hjelmar 2011)，对标签和有机生长之间存在因果关系的假设提出了挑战(Kjærnes等人2007,Hjelmar 2011)。
研究表明，消费者对有机标签的信任因国家而异，因标签而异(Hjelmar 2011, Janssen和ham 2012, Zagata和Lostak 2012)。英国的一项研究表明，消费者对有机标签持怀疑态度(Cook et al. 2009)。对有机标签、感知可信度和信任之间关系的跨文化比较研究表明，经验不能从一个欧洲国家转移到另一个国家(Aarset et al. 2004, Baker et al. 2004, Berg et al. 2005, Naspetti and Zanoli 2009)。没有对有机食品或有机标签的共同认知。此外，许多研究将标签作为单一媒介进行研究，将其减少为信息传输的载体(Aarset et al. 2004, Baker et al. 2004, Berg et al. 2005)。没有一项比较研究将有机标签概念化，认为有机标签嵌入在消费者和媒体用户参与日常生活的复杂媒介交流中。
一项单独的研究(Cook et al. 2009)包括了有机供应链和价值链所有阶段的利益相关者，但仅限于英国。对比有机食品和传统食品的包装，研究表明，传统产品的印刷包装上更多的是事实性的文字，而有机产品上更多的是情感性的文字和图片。生产商和零售商认为，消费者想要的是悲情，但消费者可能更喜欢精神和事实(Cook et al. 2009)。因此，有机食品包装传达的是情感而不是精神，这可能会限制其消费者的信誉(霍夫-克劳森2008)。
事实上，消费者在相互竞争的媒体信息之间进行协商。Hjelmar (2011)， Rosen (2010)， Zanoli和Naspetti(2002)指出，欧洲消费者对有机标签的解释反映出在健康、动物福利、环境问题、味道和质量方面的不同优先级。来自其他文化的定量和定性研究也表明了同样的结果(Chen 2007, Roitner-Schobesberger等人2008,Akaichi等人2012)。媒体用户(Lolk and Horst 2001, Tulloch and Lupton 2003, Reilly 2006)和消费者(Bildtgård 2008, De Krom 2009, Jokinen et al. 2012)倾向于给予轻娱乐高可信度，例如电视厨师。这表明，协商媒体，而不是单一媒体，会影响选择和消费习惯。Eden专注于有机标签如何改变消费者行为。她批评认为标签是一种“知识固定”(Eden et al. 2008:1)，并建议将有机标签概念化为介于生产者和消费者之间的“边界对象”(Eden 2011:179)。标签往往被简化为营销和传递信息的工具(Chen 2007, Roitner-Schobesberger等人2008,Eden 2011, Hjelmar 2011, Akaichi等人2012)。然而，定性研究表明，消费者将有机标签视为广告，而不是中立的中介，因此许多受访者以批判性反思的方式对待标签，认为它们不可信(Cook et al. 2009, Finnemann et al. 2012, Povlsen 2015)。
研究表明，媒体有一个共同的趋势，即缺乏批判性的新闻报道、确凿的事实和更复杂的有机物知识(Cahill et al. 2010)。媒体内容分析表明，媒体几乎完全将有机食品作为传统食品的积极替代品(Lockie 2006, Cahill et al. 2010)。有机食品意味着“好”产品，而传统食品则意味着“坏”产品。媒体报道的食品恐慌通常是关于传统食品(Lolk and Horst 2001, Tulloch and Lupton 2003, Ansell and Vogel 2006)。捷克的一项研究表明，一旦有机产品的可信度和信任度建立起来，有关欺诈和食品恐慌的新闻条目就会被归因于新闻媒体缺乏可信度(Zagata and Lostak 2012)。因此，媒体研究结果表明，增加有关有机标准和认证过程的信息不会影响消费者选择有机产品的决定。
总之，由于社会媒体饱和，很难孤立标签、流行娱乐或媒体新闻对消费者行为的影响。最近的一项混合方法研究(Povlsen 2015)记录了与食物相关的媒体使用嵌入到日常实践中。Finnemann et al.(2012)在2009年的一项调查中发现，对传统食品的不信任和对有机食品的信任之间没有关联。在定性研究(Povlsen 2015)中，16名受访者都提到媒体是影响他们食物偏好的一个重要因素，尽管他们的媒体使用方式不同，对有机标签的认知也存在高度差异，信任有机标签的动机也存在差异。然而，媒介使用、可信度和对有机物的信任之间的关系确实存在一种模式。在建立对有机食品的信任的过程中，年轻人有相对主流的媒体使用，但在采访中经常强调媒体对有机食品的正面叙述。年龄较大的受访者已经信任有机食品，他们选择确认他们偏好的媒体，例如关于有机生活方式的电视节目或有有机食谱的网站。他们忽视了对有机生产持批评态度的媒体内容，例如电视新闻(Povlsen 2015)。
综上所述，媒体使用对有机物可信度的形成有一定的影响，而对有机物的信任又会影响人们对媒体的使用。社会媒体的饱和使得很难将标签、大众娱乐和媒体新闻对消费者行为的影响隔离开来。
讨论
社会学在管理学和媒体研究中的影响以不同的方式结合在一起。在管理学上与经济学思维相结合，在媒体研究上与修辞相结合。因此，管理研究将有机产品简化为客户与企业的关系，在这种关系中，企业以有机标签为代表，客户的购买决定是信任的函数。在管理中应用的信任框架忽略了对信任创建过程的理解和对信任以外的社会影响因素的理解。在一个媒体饱和的社会中，该领域可以利用媒体研究对嵌入日常生活中的互动客户的概念化。这一领域有助于理解在互动中有机标签的可信度是如何出现的。它挑战了管理研究中对信任的还原、功能理解，因为最近的研究表明，消费者信任的出现可能既不能控制也不能预见。另一方面，媒体研究可以利用管理的见解到商业方面。
媒体和营销研究将受益于研究有机标签在包装上、互联网上、电视上或印刷媒体上的跨媒体表现经验。未来的研究还应该提供经验支持的理解，媒体用户和消费者实际上是如何在跨媒体使用的日常环境中协商媒体信息的可信度，如标签。管理和媒体研究将大大受益于更多的有机研究，扩展到多样化和竞争性的认证和认证计划，以及非认证有机产品和非食品。建立差异化信-信关系的过程研究方法对未来跨学科研究具有重要意义。跨学科研究有潜力创造出深刻的背景知识，关于信任的出现，以及其他社会因素，影响有机产品、标签和顾客之间的关系，我们仍然知之甚少。
结论
我们的见解表明，有机研究需要进一步发展对信任、信誉和认证有机食品之间关系的跨学科理解，并考虑除了信任和信誉之外可能改善有机食品性能的其他因素。在管理层和媒体研究项目之间关于信任和信誉的解释价值的对话中产生的关键见解是，有机标签直接影响消费者购买有机食品的选择这一广泛共享的假设不能得到支持。食品和有机标准的国际法规以及各种公共和私人有机标准的共存在很大程度上被忽视了。同样，人们也很少关注消费者在复杂的媒体环境中多样的跨媒体使用和他们的谈判，在这种环境中，不可能单独挑出单一类型的媒体的影响。虽然这两个领域都使用信誉和信任的术语，但对信任和信誉没有共同的定义。尽管媒体研究提供了对信任的过程理解，这比在管理研究中如何理解和对待信任更为复杂，但这一概念在这两个领域仍然缺乏理解。它继续被应用于对有机产品的还原理解，信任对有机产品成功的解释价值仍然没有得到证实。
致谢
这项工作被纳入跨学科有机RDD项目MultiTrust (http://multitrust.org/)由丹麦粮食、农业和渔业部2011-2013年资助。
文献引用
Aarset, B.， S. Beckmann, E. Bigne, M. Beveridge, T. Bjorndal, J. Bunting, P. McDonagh, C. Mariojouls, J. Muir, A. Prothero, L. Reisch, A. Smith, R. Tveteras和J. Young。2004。欧洲消费者对“有机”食品制度的理解和认知。水产养殖的例子。英国食品杂志106(2): 93 - 105。http://dx.doi.org/10.1108/00070700410516784
Akaichi, F.， R. M. Nayga Jr.和J. M. Gil. 2012。评估消费者购买不同单位有机牛奶的意愿:来自多单位拍卖的证据。加拿大农业经济学杂志60(4): 469 - 494。http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-7976.2012.01254.x
Amossy, r . 2001。校风在交叉学科:修辞学，语用学，社会学。今天的诗学22(1): 1。http://dx.doi.org/10.1215/03335372-22-1-1
安塞尔，C和D.沃格尔，编辑。2006.牛肉是什么?欧洲食品安全治理的争议。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
Arnott, d.c.， 2007。信任——当前思考与未来研究。欧洲市场营销杂志41(9): 981 - 987。http://dx.doi.org/10.1108/03090560710773291
Aschemann, j . 2011。手电筒:支持可持续食品企业家。语料库:SCP知识中心，欧盟委员会第七框架计划，柏林，德国。(在线)网址:http://www.scp-knowledge.eu/sites/default/files/KU_Flashlight_Supporting_Sustainable_Food_Entrepreneurs_0.pdf
Auger, T. M. Devinney, J. J. Louviere, P. F. Burke, 2010。社会产品属性在消费者购买决策中的重要性:多国比较研究。国际商业评论19:140 - 159。http://dx.doi.org/10.1016/j.ibusrev.2009.10.002
Baker, S.， K. E. Thompson, J. Engelken和K. Huntley, 2004。选择有机食品的价值观:德国vs英国。欧洲市场营销杂志38(8): 995 - 1012。http://dx.doi.org/10.1108/03090560410539131
Berg, L.， U. Kjaernes, E. Ganskau, V. Minina, L. Voltchkova, B. Halkier和L. Holm, 2005。相信俄罗斯、丹麦和挪威的食品安全。欧洲社会7(1): 103 - 129。http://dx.doi.org/10.1080/1461669042000327045
Bergström, K.， C. Solér和H. Shanahan, 2005。专业食品采购员使用环境信息的实践。英国食品杂志107(5): 306 - 319。http://dx.doi.org/10.1108/00070700510596893
Bildtgard, t . 2008。在现代和现代晚期的社会中，要相信食物。社会科学信息47(1): 99 - 128。http://dx.doi.org/10.1177/0539018407085751
Blomqvist, k . 1997。信任的多面性。斯堪的纳维亚管理杂志13(3): 271 - 286。http://dx.doi.org/10.1016/s0956 - 5221 (97) 84644 - 1
Blomqvist, K.， P. hurmelina - laukkanen, N. Nummela, S. Saarenketo, 2008。信任与契约在科技密集型博恩环球国际化中的作用。工程技术管理学报25:123 - 135。http://dx.doi.org/10.1016/j.jengtecman.2008.01.006
Bordieu, p . 1986。资本的形式。241 - 258页在j·理查森,编辑器。教育社会学理论与研究手册．美国纽约，格林伍德。
Bordum, A.和s.b. Wenneberg，编辑。2001.Det处理程序om tillid。Samfundslitteratur,哥本哈根,丹麦。
卡希尔，S.， K. Morley，和地方检察官Powell, 2010。北美报纸对有机农业的报道:媒体:将食品安全、环境、人类健康和有机农业联系起来。英国食品杂志112(7): 710 - 722。http://dx.doi.org/10.1108/00070701011058244
陈,M.-F。2007.台湾消费者对有机食品的态度与购买意愿:食物相关人格特质的调节作用。食物品质与喜好18(7): 1008 - 1021。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodqual.2007.04.004
陈,T.-Y。, T.-L。叶,H.-C。叶》2011。信任建立机制与关系资本。关系营销杂志(3): 113 - 144。http://dx.doi.org/10.1080/15332667.2011.596471
孩子,j . 2001。信任是全球合作的根本纽带。组织动力学29(4): 274 - 288。http://dx.doi.org/10.1016/s0090 - 2616 (01) 00033 - x
Claro, D. P.和P. B. de Oliveira Claro, 2004。协调B2B跨境供应链:以有机咖啡行业为例商业与工业营销杂志19(6): 405 - 414。
库克，G.， M. Reed和A. Twiner, 2009。“可这都是真的!”:有机食品推广话语中的商业主义和承诺。文本和说话29(2): 151 - 173。
Couldry, N.和A. Hepp. 2013。中介化的概念化:语境、传统、论点。通信理论23:191 - 202。http://dx.doi.org/10.1111/comt.12019
考斯(1997)。信任在客户关系中的作用:提出正确的问题。管理决策35(4): 273 - 282。http://dx.doi.org/10.1108/00251749710169657
Daugbjerg, C.和D. Halpin, 2008。加强对有机物的研究:为什么我们需要将部门政策研究纳入主流政策分析。政策研究29(4): 393 - 404。http://dx.doi.org/10.1080/01442870802482125
De Krom, 2009年硕士。了解消费者理性:消费者参与欧洲食品安全治理禽流感。Sociologica Ruralis49:1-19。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2008.00474.x
Doney, P. M.和J. P. Cannon, 1997。对买卖关系中信任性质的考察。市场营销杂志61(2): 35-51。http://dx.doi.org/10.2307/1251829
Drotner, K.， K. B. Jensen, I. Poulsen和K. C. Schroeder, 1996。媒介文化:媒介分析。博根,哥本哈根,丹麦。
厄尔，t.c. 2010。信任风险管理:基于模型的实证研究综述。风险分析(4): 541 - 574。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.2010.01398.x
埃克哈特，gm, R. Belk和T. M. Devinney, 2010。为什么消费者不按道德消费?消费者行为杂志9:426 - 436。http://dx.doi.org/10.1002/cb.332
伊甸园,s . 2011。食品标签作为边界对象:消费者如何理解有机和功能食品。公众对科学的认识20(2): 179 - 194。http://dx.doi.org/10.1177/0963662509336714
艾登，S. C.贝尔和G.沃克，2008。理解和不信任食品保障计划:消费者知识和“知识修复”。农村研究杂志24:1-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.06.001
T. Erdem和J. Swait, 2004。品牌信誉、品牌考量和选择。消费者研究杂志31:191 - 198。http://dx.doi.org/10.1086/383434
菲德勒,m . 2001。Vertrauen ist gut, Kontrolle ist teuer: Vertrauen als Schlüsselkategorie wirtschaftlichen Handelns。geschhte和Gesellschaft: Zeitschrift für historische Sozialwissenschaft27:576 - 592。
芬内曼，n.o.， P. Jauert, J. L. Jensen, R. Marselis, K. K. Povlsen和A. S. S. ørensen。2012.2009年丹麦互联网用户的媒体菜单．丹麦国家研究委员会:人文学科，奥胡斯，丹麦。(在线)网址:http://changingborders.au.dk/wp-content/uploads/2012/05/The-Media-Menus-of-Danish-Internet-Users-2009.pdf
Fotopoulos, C.和A. Krystallis, 2002年。有机产品回避:拒绝的原因和潜在买家的身份在全国范围内的调查。英国食品杂志104(3 - 5): 233 - 260。http://dx.doi.org/10.1108/00070700210425697
弗朗茨，M.和M.哈斯勒，2010。商品传记的价值:使印度的部落农民融入全球农业粮食网络。区域42(1): 25 - 34。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2009.00893.x
Getz, C.和A. Shreck, 2006。有机和公平贸易标签没有告诉我们的是:朝着以地方为基础的理解认证。国际消费者研究杂志(5): 490 - 501。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2006.00533.x
吉登斯,a . 1990。现代性的后果。政体,英国剑桥。
吉莉森，R. B. 2011。消费者为何购买社会责任产品?国际商业与社会科学杂志2(3): 21-35。
N. Halberg, H. F. Alrøe, M. T. Knudsen和E. S. Kristensen，编辑。2006.全球有机农业发展:挑战与前景．CABI,瓦林福德,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845930783.0000
Halkier, b . 2010。消费的挑战。食物在日常生活中的媒介化。英国Ashgate,萨利。
Halkier, B.和L. Holm, 2004年。Tillid直到疯狂- forbrug mellem dagligdag og政治化。丹麦语Sociologi15:9-26。
刘志强，刘志强。1980[1973]。编码/解码。128 - 138页在S. Hall, D. Hobson, A. Lowe和P. Willis编辑。文化、媒体、语言:文化研究工作论文1972-79．哈钦森,伦敦,英国。
汉普顿，R.， I. Fromm和N. Bonani, 2007。国际贸易、消费者行为和信任:影响发展中国家农业企业的因素。国际食品和农业企业管理评论(3): 113 - 118。
Hatanaka, M.， C. Bain和L. Busch, 2005。全球农业食品体系的第三方认证。食品政策30:354 - 369。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.05.006
Hatanaka, N.和L. Busch, 2008。全球农业粮食体系中的第三方认证:一种客观的还是社会中介的治理机制?Sociologia Ruralis48(1): 73 - 91。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2008.00453.x
Hjarvard, s . 2009。Samfundets medialisering。Nordicon-Information31日(1 - 2):5-35。
Hjelmar,美国2011年。消费者购买有机食品的情况。这是一种便利和反射性的做法。食欲56(2): 336 - 344。http://dx.doi.org/10.1016/j.appet.2010.12.019
Hoff-Clausen, e . 2002。设置gennem nettet．Samfundslitteratur,哥本哈根,丹麦。
Hoff-Clausen, e . 2008。网上风气。Samfundslitteratur,哥本哈根,丹麦。
Hofstede, G. J.， M. Fritz, M. Canavari, E. Oosterkamp和G. J.。范Sprundel。2010。探讨B2B食品贸易中的跨文化信任类型。英国食品杂志112(7): 671 - 687。http://dx.doi.org/10.1108/00070701011058226
P.， P. Verplanken和S. O. Olsen, 2006。选择有机食品的道德价值观和动机。食物行为杂志5:420 - 430。
海德，m.j.，编辑。2004.修辞的气质。南卡罗来纳大学出版社，哥伦比亚，南卡罗来纳，美国。
杨森，硕士，哈姆，2012。有机食品市场上的产品标签:消费者对不同有机认证标志的偏好和支付意愿。食物品质与喜好25(1): 9-22。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodqual.2011.12.004
Jensen, K. B. 2013。明确和敏感的中介化概念化。通信理论23:203 - 222。http://dx.doi.org/10.1111/comt.12014
约翰森，J，和J - e。Vahlne》2009。重新审视乌普萨拉国际化进程模型:从外来责任到外部责任。国际商业研究杂志40:1411 - 1431。http://dx.doi.org/10.1057/jibs.2009.24
Jokinen, P.， S. Kupsala, M. Vinnari, 2012。消费者对动物养殖实践的信任-探索芬兰消费者的高度信任。国际消费者研究杂志36(1): 106 - 113。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2011.00996.x
木村A. H. 2010。在技术统治和民主之间:日本消费者合作社妇女对食品认证的实验方法。农村研究杂志26(2): 130 - 140。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2009.09.007
Kjærnes, U.， M. Harvey和A. Warde, 2007。对食物的信任:比较和制度分析。帕尔格雷夫麦克米伦，纽约，纽约，美国。
Knight, J.， D. Holdsworth和D. Mather. 2007。进口食品信任的决定因素:欧洲看门人的看法。英国食品杂志109(10): 792 - 804。http://dx.doi.org/10.1108/00070700710821331
克努森,m . 2001。Krop og suverænitet - om到måder在skabe tillid på。15 - 24页在A. Bordum和B. S. Wenneberg编辑。Det处理程序om tillid。Samfundslitteratur,哥本哈根,丹麦。
Kottila, m.r.和P. Rönni。2008.两种有机食品链的合作和信任。英国食品杂志110(4 - 5): 376 - 394。
克2007年成立。Mediatisierung。Fallstudien zum Wandel der Kommunikation．VS Verlag für德国威斯巴登，Sozialwissenschaften。
乙胺,c . 2005。解决共同的不确定性:生产者和消费者之间的地方合作。Sociologia Ruralis45(4): 324 - 345。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2005.00308.x
Larsen, C. S. 2006。意大利ættelser af økologisk mad。社会学家研究所，哥本哈根，丹麦。
Lazarsfeld, P.， B. Berelson和H. Gaudetet 1944年。人民的选择．美国纽约哥伦比亚大学出版社。
李，P. P. 2007。对信任的跨学科概念化:类型学方法。管理及组织检讨3(3): 421 - 445。http://dx.doi.org/10.1111/j.1740-8784.2007.00081.x
李，P. P. 2011。参与性学术的严格相关性平衡:信任研究的新框架和新议程。信任研究杂志1(1): 21。http://dx.doi.org/10.1080/21515581.2011.550718
Lindgreen, a . 2003。信任作为食品行业中一个有价值的战略变量:不同类型的信任及其实施。英国食品杂志105(6): 310 - 327。http://dx.doi.org/10.1108/00070700310481694
Lockie, s . 2006。抓住可持续发展的议程:有机食品和关于食品恐慌、环境、基因工程和健康的媒体话语。农业与人类价值观23(3): 313 - 323。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9007-3
洛克，M.和M.霍斯特，2001。Den no ødvendige overreaction - en ælling om tillid og risiko i et medieperspektiv。139 - 148页在A. Bordum和B. S. Wenneberg编辑。Det处理程序om tillid．Samfundslitteratur,哥本哈根,丹麦。
Luhmann: 1999(1968)。Tillid - en mekanisme，直到社会kompleksitet的还原。(Vertrauen)．Hans Reitzels Forlag，哥本哈根，丹麦。
Lundby, k . 2009。Mediatization。概念、变化的后果。彼得朗，纽约，纽约，美国。
Massey, G. R.和E. Kyriazis, 2007。在新产品开发项目中，市场与研发之间的人际信任。欧洲市场营销杂志41(9/10): 1146 - 1172。http://dx.doi.org/10.1108/03090560710773381
穆勒,g . 2001。信任的本质:从齐美尔到期望、解释和悬置理论。社会学35(2): 403 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/S0038038501000190
摩尔,o . 2006。了解爱尔兰参与式农贸市场的后有机新鲜水果和蔬菜消费者:反射性、信任和社会运动。国际消费者研究杂志(5): 416 - 426。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2006.00537.x
Naspetti, S.和R. Zanoli, 2009。全欧洲对有机食品质量和安全的认知。食品营销杂志15(3): 249 - 266。http://dx.doi.org/10.1080/10454440902908019
尼尔森，H.， B. Tunϛer和Å。Thidell》2004。在食品上使用生态标签来促进质量保证——有足够的可信度吗?清洁生产杂志12:517 - 526。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 6526 (03) 00114 - 8
Noorderhaven, n.g. 1996。交易成本经济学中的机会主义与信任。105 - 128页在j . Groenewegen编辑器。交易成本经济学及其他．美国马萨诸塞州，波士顿，Kluwer学院。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-009-1800-9_6
Padel, S.和C. Foster, 2005。探索态度和行为之间的差距:了解消费者为什么购买或不购买有机食品。英国食品杂志107(8): 606 - 625。http://dx.doi.org/10.1108/00070700510611002
Padel, S.和P. Midmore. 2005。欧洲有机产品市场的发展:德尔福研究的见解。英国食品杂志107(8): 626 - 646。http://dx.doi.org/10.1108/00070700510611011
Perrini, F.， S. Castaldo, N. Misani, A. Tencati. 2010。企业社会责任协会对主流零售商销售的有机产品信任的影响:一项针对意大利消费者的研究。商业策略与环境19:512 - 526。http://dx.doi.org/10.1002/bse.660
Pivato, S.， N. Misani和A. Tencati, 2008。企业社会责任对消费者信任的影响:以有机食品为例《商业伦理:欧洲评论17(1): 3 - 12。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8608.2008.00515.x
波尔森，1999年。2010年贝弗利山。年轻观众和讽刺用法。Klim丹麦奥尔胡斯。
Povlsen, k.k. 2015。年龄越大越好:媒体和食物偏好。在J. Leer和K. K. Povlsen编辑。媒体美食:政治、实践和身份。英国Ashgate,萨利在新闻．
波尔森，K. K.， U. G.霍尔斯特，A.波尔森，2012。仲介:Tillid, trovæ righed og økologiske fødevarer。Et litteratur审查．有机Eprints 20631，国际有机食品系统研究中心，Tjele，丹麦。(在线)网址:http://orgprints.org/20631/2/20631.pdf
Prashant, K.和S. Harbir, 2009。管理战略联盟:我们现在知道什么，我们将何去何从?管理视角学会23(3): 45 - 62。http://dx.doi.org/10.5465/AMP.2009.43479263
普鲁萨克，L.和D.科恩，2001。如何投资社会资本。哈佛商业评论79(6): 86 - 93。
赖利,j . 2006。媒体对食物选择的影响。201 - 226页在R. Shepherd和M. Raats，编辑。选择食物的心理．CABI，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1079/9780851990323.0201
Rittenhofer, i . 2012。1995-2010年管理与商业研究中的生态与信任。初步发现。MultiTrust里程碑。有机版画20781，国际有机食品系统研究中心，Tjele，丹麦。(在线)网址:http://orgprints.org/20781/4/20781.pdf
Roitner-Schobesberger, B.， I. Darnhofer, S. Somsook和C. R. Vogl。2008。泰国曼谷的消费者对有机食品的看法。食品政策33(2): 112 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2007.09.004
罗森，j.d. 2010。有机食品:对有机食品支持者所作营养声明的回顾《食品科学与食品安全综合评论9(3): 270 - 277。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-4337.2010.00108.x
卢梭，D. M. S. B.西特金，R. S.伯特，C.卡默勒，1998。其实并没有太大的不同:这是一种跨学科的信任观。管理评论学会23(3): 393 - 404。http://dx.doi.org/10.5465/AMR.1998.926617
Sako m . 1991。“信任”在日本买家-供应商关系中的作用。Ricerche Economiche45(2 - 3): 449 - 474。
Schrøder, K.， K. Drotner, S. Kline和C. Murray, 2003。受众研究:媒体受众分析方法的实践指南．阿诺德,伦敦,英国。
Simmel完成,g . 1950。乔治·齐美尔的社会学．k·h·沃尔夫，翻译编辑。免费，纽约，纽约，美国。
Simmel完成,g . 1990。金钱哲学。劳特利奇,伦敦,英国。
Simmel完成,g . 2008。Gesamtausgabe 18:秘密和秘密社团的社会学．Suhrkamp，法兰克福美因河畔，德国。
Smed, S.， L. M. Andersen, N. Kærgård, C. Daugbjerg. 2013。信任问题:信任如何影响有机消费。农业科学杂志5(7): 91 - 106。http://dx.doi.org/10.5539/jas.v5n7p91
Sodano, V.， M. Hingley和A. Lindgreen, 2008。社会资本在评估私营和第三方认证食品安全政策标准的福利效应中的效用:信任和网络。英国食品杂志110(4 - 5): 493 - 513。
Sønderskov, K. M.和C. Daugbjerg. 2011。国家和消费者对生态标签的信心:丹麦、瑞典、英国和美国的有机标签。农业与人类价值观28:507 - 517。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-010-9295-5
Stzompka, p . 1999。信任:一个社会学理论．剑桥大学出版社，英国剑桥。
Thøgersen, j . 2005。消费者政策如何赋予消费者可持续生活方式的权力?消费者政策杂志28(2): 143 - 177。http://dx.doi.org/10.1007/s10603-005-2982-8
Tulloch, J.和D. Lupton, 2003年。风险和日常生活。圣人,伦敦,英国。
Ward, R.， L. Hunnicutt和J. Keith。2004。如果你不能相信农夫，你还能相信谁?认证类型对购买有机产品的影响。国际食品和农业企业管理评论7(1): 60 - 77。
伊尔马兹和c.g.阿特莱，2009年。组织生命中信任概念的理论分析。欧洲社会科学杂志8(2): 341 - 352。
Zachmann, K.和P. Østby。2011.食品、技术和信任:介绍。历史与技术:一份国际期刊27(1): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1080/07341512.2011.548970
Zagata, L.和M. Lostak, 2012。我们相信善良。在有机食品市场中，信任的作用和支持信任的机构。Sociologia Ruralis52(4): 470 - 487。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2012.00574.x
A. Zaheer和N. Venkatraman, 1995。作为组织间策略的关系治理:信任在经济交换中作用的实证检验。战略管理杂志16(5): 373 - 392。http://dx.doi.org/10.1002/smj.4250160504
Zanoli, R.和S. Naspetti, 2002。消费者购买有机食品的动机:一种手段-最终的方法。英国食品杂志104(8): 643 - 653。http://dx.doi.org/10.1108/00070700210425930
Zorn, A.， C. Lippert和S. Dabbert, 2012。监督被批准的私人控制机构的认证系统:德国的有机农业就是一个例子。食品控制25:525 - 532。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodcont.2011.11.013
