生物多样性和生态系统服务的社会价值从不同的社会行动者的角度

• 摘要
• 简介
  • 研究系统
• 方法
  • 个人深度访谈
  • 焦点小组
• 结果
  • 阿根廷中部不同社会行动者对生态系统服务和生态系统类型的看法
  • 千年生态系统评估生态系统服务类别(ES)更广泛框架内的结果
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

非洲、亚洲和拉丁美洲的大片土地正在被企业资本接管，在某些情况下，这一过程被称为土地掠夺(Zoomers 2010, Borras et al. 2012)。这涉及到工业化农业在本土生态系统和公共资源上的扩张(Vellema et al. 2011, Silvetti et al. 2013, Feintrenie 2014)。这些快速的土地利用和土地覆盖变化，以及随之而来的农村社会结构变化，正在产生一系列环境和社会成本和冲突(Horrigan et al. 2002, Weis 2010, Woodhouse 2010)，这些成本和冲突被解释为生态系统服务的占用冲突(MEA 2005, Cáceres et al. 2010)。

联合考虑这些相互交织的社会和生态过程，虽然必不可少，但在方法上存在相当大的困难(Folke et al. 2005, Carpenter and Folke 2006, Chapin et al. 2010, Turner 2010)。生态系统服务(ES)的概念被广泛地定义为人们从生态系统中获得的利益(MEA 2005)，已被提出作为耦合社会-生态系统综合分析的基石要素，并且已经产生了大量关于它们的文献(例如，Balvanera等人2012年，Abson等人2014年的最近综述)。许多作者强调了ES概念成为自然科学和社会科学整合的有用环节的潜力(Perrings等人1992,de Chazal等人2008,Carpenter等人2009,Turner 2010, Díaz等人2011,Chan等人2012一个， Martín-López等。2012,Liu等。2013,Nagendra等。2013,Reyers等。2013)。他们强调需要(1)将ES的概念视为双重概念，即环境和社会;(2)强调研究ES的文化和社会方面的重要性，即使这些方面可能难以评估和衡量;(3)整合ES的自然和社会视角，作为一种战略，以更好地理解和解决与可持续发展相关的关键问题。然而，如何衡量ES仍不清楚(Reyers et al. 2013, Martín-López et al. 2014)。

除了这些关于ES的总体框架和观点之外，关于整合从不同学科角度获得和分析的信息的概念的潜力仍然存在相当大的不确定性。因此，研究人员面临着一系列障碍，从缺乏共同的词汇或研究和交流规则，到跨学科出版物据称地位较低(Chubin 1976, MacMynowski 2007)。尽管诚实地尝试更综合的科学方法，但学科之间的紧张关系出现了(Garforth和Kerr 2011, Lele和Kurien 2011, Trompf 2011)，这经常阻碍研究人员致力于跨学科工作。制定跨学科研究问题，要求所涉及的学科之间不仅仅是相互“交谈”，还需要处理一系列彼此可能非常陌生的概念和方法。正如Radovich(1981)所建议的，定义研究问题的学科渗透到问题的实际构思方式，也影响到研究方法、数据分析和提出的解决方案的类型(Miller et al. 2008)。为了避免这种结果，需要一种事前方法，即在跨学科合作的早期阶段构建一个公共框架(Díaz等人，2011年，Brandt等人，2013年)，这符合研究问题的性质和所涉及的学科。

Díaz等人(2011)提出了一个跨学科框架，用于分析功能多样性、ES和社会之间的关系，该框架适用于地方尺度的特定社会-环境系统。这样一个框架允许在生态系统的功能多样性组成部分和环境保护的优先事项之间建立联系，使用土地使用决策和环境保护作为这些生态和社会组成部分之间的主要联系。这一概念框架的一个新颖贡献是揭示了生物多样性和社会异质性，并明确地将两者联系起来。利用这一框架，并介绍了阿根廷中部一个具体案例研究的结果，我们进一步揭示了社会制度及其与土地利用和土地使用变化的联系。因此，我们描述了一种多利益相关者方法论，旨在找出高度异质社会中的不同社会行动者群体(SA)如何感知和重视不同的ES，以及他们如何将它们与不同的生态系统类型联系起来。

最近的研究表明，对生态系统类型和ES的文化感知和偏好可用于识别和评估不同SA对ES的价值(Quétier等人2010年，Chan等人2012年b， Martín-López等人2012,Milcu等人2013,Plieninger等人2014,von Heland和Folke 2014)，并强调考虑不同SA的观点和利益的重要性(Barthel等人2005,Colding等人2006,Schultz等人2007,Tuvendal和Elmqvist 2011)。迄今为止的大多数研究要么集中在对生态系统提供服务能力的生物物理评估上，要么集中在估计其货币价值上。货币估值已被证明对某些ES是有用的，特别是那些具有良好市场价值的ES。但是，重视文化和调节ES就不那么有用了(Trainor 2006, Viglizzo等人2012,Deb 2014)。遵循社会文化方法解决问题的研究(Quétier等人，2010年，Chan等人，2012年b， Daniel et al. 2012, Martín-Lopez et al. 2012, 2014, Milcu et al. 2013)更加罕见。我们的研究旨在朝着这个方向前进，通过关注不同SA对ES的社会评价。它建立在Díaz等人(2011)的跨学科框架之上，对该方法的社会方面提供了更详细的描述。通过展示来自深入案例研究的原始结果，我们说明了它的潜力，并有助于了解查科社会生态系统。

研究系统

在阿根廷，以集约化作物种植和养牛为基础的农业资本，目前正在向历史上广泛用于牲畜饲养、木材采伐、薪柴和非木材森林产品的森林地区扩张(Zak et al. 2008)。这种扩张正在新来者和传统上定居在这些地区的自给自足的农民之间产生社会冲突(Cáceres等人，2010年，Tapella 2012年，Cáceres 2014)。1998年至2006年期间，该国近230万公顷森林被砍伐，这一过程主要是由过去十年中利润丰厚的大豆种植的迅速扩张所推动的(SADSN 2008)，而这本身是技术、生态和经济因素综合作用的结果(Zak et al. 2008)。

我们提出的跨学科方法在阿根廷Córdoba省Pocho省Gran Chaco生物群落的最南端进行了测试(31°15′01″-31°55′26″S和65°16′16″-65°40′51″W)。气候为亚热带，年平均降水量为500毫米，分布在春夏(10月-3月)，年平均气温为18°C，水分亏度为500-800毫米(Cabido et al. 1994, Carranza and Ledesma 2005)。土壤主要是源自冲积层的砂壤土干旱土壤(Gorgas和Tassile 2003)。曾经覆盖大部分地区的植被是以树木为主的开放旱生林Aspidosperma quebracho-blanco而且Prosopisspp. (Cabrera 1976, Cabido et al. 1994)。然而，目前的主要土地覆盖是不同生态系统的马赛克，从森林到开阔的灌丛或耕地斑块，原始森林的比例非常小(Conti和Díaz 2013, Hoyos等人，2013)。

在研究区域和邻近地区，农业在原生生态系统上的扩张正在发生。考虑到包括我们的研究地点在内的近250万公顷的面积，Hoyos等人(2013)发现，在1979年至2010年期间，原始森林和次生森林覆盖面积从39.3%下降到18.2%。主要变化发生在1999年，森林向其他生态系统类型的转化平均每年约为2%。在同一时期，用于农业的面积增加了，1999年至2004年与其他生态系统类型的年扩张率为2.12%，2004年至2010年为0.83%。没有发表的研究报告具体显示研究地区的主要土地覆盖变化。

总的来说，波乔是一个明显的农村地区;人口密度低(1.6居民/平方公里)，分布在稀疏的定居点(DGEyC 2008年)。这是一个经济萧条的地区，25.4%的人口至少有一项基本需求未得到满足，而全省平均水平为6.6% (geyc 2008)。主要的生产活动是畜牧业，拥有超过33,000头牛和18,500只山羊(Silvetti 2010)。根据最新的农村人口普查，在21世纪初，该部门有436个农场，但其中只有32个农场超过1000公顷(7%)，占土地面积的55%(国家统计局，2002年)。自给自足的农民，其主要生产活动是养山羊，是迄今为止数量最多的农民类型;商业农场主专注于养牛，即牧牛场主，或种植一年生作物，即大农场主(Silvetti 2010, Tapella 2012)。该地区牧场的平均承载能力约为每只动物单位10公顷(Bocco等，2007年)。密集灌溉农业是一个不断扩大的新兴活动(Tapella 2012)。

方法

如图1所示，我们的方法可以被描述为一种共识方法，因为它是为适应自然科学家和社会科学家的框架、方法和兴趣而设计的，同时也为不同SA的工作量身定制。借鉴Díaz等人(2011)，进一步发展了他们所描述的跨学科框架的第1步和第2步。我们的方法的一个关键方面是强调在分析生物多样性和ES的过程中考虑社会异质性的重要性。将社会不同部门的利益和优先事项作为研究投入，对于生产与政策相关的科学知识至关重要(Reyers et al. 2009)。所提出的方法允许社会价值的ES，通过关注的利益和战略不同生态系统类型所提供的不同生态系统对不同生态系统的依赖程度。这为生物多样性、生态系统和社会群体之间的特定组成部分之间的联系提供了深刻的见解，并为寻求完全或部分不兼容的ES占用策略的SA之间可能出现的冲突提供了见解。

按照跨学科知识构建的事前方法，自然科学家和社会科学家之间的首要联合任务之一是确定六种不同的生态系统类型，并将其与利益相关者一起开展工作。这些生态系统类型，在Díaz et al.(2011)中也称为土地覆盖类型，Conti和Díaz(2013)详细描述了这些生态系统类型，包括原生林、次生林、封闭的富物种灌丛、开放的Larrea灌木林、被砍伐的牧场和集约化的一年生农田(图2)。每种生态系统类型都是不同土地使用历史的结果，因此分别与自然科学家和社会科学家认为相关的生态和社会经济问题有关。单个农场通常存在不止一种生态系统类型，参与研究的所有SA都了解每种生态系统类型的主要特征(附录1)。另一项初步联合任务是确定在该地区经营的最相关的SA，并在这些生态系统类型中具有利害关系。这些利益相关者包括直接操纵生态系统的当地利益相关者，即不同类型的农民，以及通过政策和法规影响这些生态系统使用方式的远程利益相关者，即决策者、保护机构和推广官员。

为了收集sa对ES和生态系统类型的看法的信息，我们结合了个人深度访谈和焦点小组。虽然个人访谈可以更深入地了解个人观点，但群体方法提供了人们讨论、协商、优先排序、反思和相互重塑观点、态度和行为的社会背景(Ritchie 2003)。值得注意的是，尽管个别深度访谈和焦点小组是非常不同的方法工具，但在我们的方法方法中，它们是不可分割地联系在一起的，需要按顺序使用。在个别访谈中产生的信息为焦点小组提供了重要的投入。

个人深度访谈

该方法包括对预先定义的不同SA类别的个人进行深入访谈。这些是基于一组预定义问题的半结构化情境，但与此同时，它们足够灵活，可以探索受访者提供的任何有希望的见解(Legard et al. 2005)。

这一阶段的目标是尽可能广泛地收集对ES的各种看法，以及对它们背后的生物学属性的看法。我们主要关注两个问题:(1)每个受访者所识别的ES是什么?(2)每个受访者与所识别的ES相关的主要生物学属性是什么?

为了防止受访者在回答上述问题(1)时受到研究者定义的类别的影响，我们没有提供预先制定的ES列表。重要的是，在采访过程中，我们并没有使用“生态系统服务”的概念。相反，我们询问受访者他们一般使用、喜欢和/或看重生态系统中的什么，而没有明确提及不同的生态系统类型。这包括受访者提到的与特定ES相关的关键生物学属性。例如，如果有人说“森林为击剑提供了杆子”(ES)，面试官会问“什么是一个好的击剑杆子?”诸如“树枝笔直，核心为深棕色或暗红色的树木”这样的答案，可以深入了解最能提供ES的树木的种类(物种、物种群、生命阶段)的生物学特征。这些信息对于理解ES如何依赖于生态系统特性和生物多样性至关重要，包括不同物种的存在或丰度，和/或它们的功能特征(生物属性)和相互作用。反过来，这些生物属性与生态学家独立收集的关于生态系统过程和功能多样性的数据有直接联系(Díaz et al. 2011)。一些SA显示了关于ES与生态系统和生物多样性不同组成部分之间的机制联系的准确，而且通常非常详细的知识。例如，自给自足的农民能够非常详细地描述支持他们感兴趣的ES提供的生物属性或生态系统或生物社区层面的过程。 For example, good fodder for cattle was related to the presence of perennial grasses that resprout early and have broad and dark green leaves; the provision of key wild fruits depend on the presence of pollinators and certain weather conditions that have to be met during the flowering period; rains or dry winds do not favor the process.

我们总共进行了163次访谈(137位受访者)，他们共识别出116个ES。我们采访了36个自给自足的农民，15个牧场主，17个大农民，35个推广官员，24个政策制定者和保护机构的成员，以及10个在研究区域有利益关系但不容易符合上述任何类别的人(附录2)。在SA的每个类别中采访的人数与其相对丰度、异质性和相关性有关，根据研究目标。为了保证调查的准确性和可靠性，在实地调查中，我们广泛采访了属于五类SA的人群。理论饱和的概念(Bowen 2008)使我们能够识别冗余，并决定何时停止采访某个SA类别的人。所有SA的成员接受了并行采访，以交叉检查信息，并调整和锐化采访中使用的研究问题。这也确保了与过程中引入调整相关的潜在偏差以类似的方式影响所有SA。所有访谈都是在受访者同意的情况下进行记录的，并辅以书面笔记和照片。

为了在焦点小组中使用第一阶段收集到的信息，我们将在个别访谈中确定的116个ES汇总为22个更一般的类别，以使该过程更易于管理并避免重复。例如，如果受访者已经确定了四种不同的可用于肉类或兽皮的野生动物为不同的ES，我们将这四种动物归为一个更大的类别，称为“用于丛林肉类和兽皮的野生动物”。与此同时，我们避免了类别的创建，这些类别的广泛性将无法捕捉不同SA在ES中的利益多样性。例如，将森林中的野生动物、野生水果和蜂蜜的使用合并为单一的“非木材森林产品”将过于广泛。为了生态学的准确性和尊重ES对受访者的重要性，这些更广泛的类别(如图3和表2所示)由生态学家和社会科学家共同构建。

焦点小组

我们方法的下一步涉及焦点小组(sense Morgan 1996)。这种技术通过4到12人之间的小组互动来收集数据，这些互动都是事先确定好的主题。它基于这样的假设:群体过程可以帮助探索和澄清人们的观点，而这种方式在个人访谈中不太容易获得(Kitzinger 1995)。建议的小组规模是基于这样一个想法:如果人数少于4人，讨论内容可能不够丰富;另一方面，如果人数超过12人，可能很难在建议的3小时时间目标内完成所有计划的活动，或确保所有参与者的积极参与。事实证明，这个小组规模范围足以满足我们的研究目标。

我们组织了一系列的单一环境分析焦点小组，参与者在小组中讨论两个主要问题:(1)对每个环境分析来说，哪些环境分析是最重要的;(2)哪些生态系统类型最能提供所选的生态系统。与提供个人观点的个人访谈相反，在焦点小组中，我们打算讨论、找到关于ES和提供ES的生态系统类型的共识并对其进行排名。由于它们的性质，ES和不同生物属性之间的联系超出了这些焦点小组的范围;这些问题将在其他地方讨论。

我们决定举办单一SA焦点小组的主要原因是考虑到SA之间的权力关系。如果没有考虑到这一点，焦点小组就会把社会、经济和政治轨迹非常不同的南非人聚集在一起，最重要的是，他们的权力份额非常不同。这将阻碍实力较弱的SA的参与，并可能损害研究结果。单一的SA焦点小组并不能完全消除这个问题，因为SA内部的一些差异可能仍然存在，但是权力不对称不那么明显。参与焦点小组的大多数人之前都接受过研究团队的采访。这对小组情况产生了积极的影响，因为参与者已经熟悉了研究人员和他们的目标。

我们的焦点小组方法旨在满足一组需求。它必须:(1)从生态和社会两个角度建立在坚实的理论基础上;(2)适用于非常不同的SA，从受过很少正规教育的自给自足的农民到受过大学教育的政策制定者;(3)在三个小时内完成。另一项挑战是以可比较和公正的方式向不同的受众介绍这六种生态系统类型。为此，在焦点小组系列之前，生态学家和社会科学家共同制作了一个15分钟的视频，详细展示了6种生态系统类型。该视频利用现场生态野外工作，展示了各生态系统类型的植被结构、表层土壤特征以及最丰富和最典型的植物。为了便于比较，每种生态系统类型都以相同的方式呈现，使用相同的背景音乐，并遵循相同的通信协议。图片上没有文字，生物的排列顺序完全相同，是随机选择的(http://www.youtube.com/watch?v=c1l1UjJVi6s)．除视频外，在每次会议开始前，还在会议室墙上放置了6块1 x 1.5米的照片板，上面有生态系统类型的代表性图片。这些小组讨论的主要目的是帮助参与者在视频结束后记住六种生态系统类型，并支持后续对不同生态系统类型的ES分配和评估。

我们总共进行了七个焦点小组，主要的SA在该地区总体上，特别是在六种生态系统类型上都有利害关系。对自给自足的农民进行了三个焦点小组，这是迄今为止该地区最庞大和最多样化的SA群体。其中一个小组完全由女性组成，包括协调焦点小组的研究团队成员。其余的焦点小组由牧场主、大农场主、推广官员和政策制定者以及保护机构举行。

所有的焦点小组都由一位生态学家和一位社会科学家共同协调。这种方法上的决定确保了在所有会议上都有适当的专门知识，作为从SA提供的知识中获得最大利益的一种方式。一名训练有素的非参与者观察员也出现在会议室，其职责是做笔记，提供后勤支持，并在会议结束时向协调员提供反馈。

重要的是，在所有七个焦点小组中，协调员处理了相同的研究问题并使用了相同的方法。下面简要介绍为解决上述两个主要研究问题而在会议上开展的活动。

会议开幕

会议首先进行了总体介绍，介绍了研究小组所追求的目标，并描述了随后的活动。

ES的选择

从一组印有个人访谈中确定的22个环境影响因素的印刷卡片中，每个人被邀请挑选出他们认为对他们的生计(即不同类型的农民)或对他们的职业活动(即决策者、推广官员和保护委员会成员)最重要的5个环境影响因素。然后每个人将他们选择的ES从最重要到最不重要排列。

视频和照片面板

在观看视频后，参与者被邀请将他们所选择的ES与一个或多个生态系统类型联系起来。他们被要求将包含他们选择的ES的卡片钉在那些显示他们认为能够提供这些ES的生态系统类型的照片面板上。如果参与者认为某一特定生态系统由不止一种生态系统类型提供，则可以使用显示相同生态系统的额外卡片将其附加到不同的照片面板上。根据参与者的兴趣和优先事项，活动结束后，一些照片板上满是卡片，而另一些几乎是空的。

总结、讨论和排名

协调员口头总结了与每种生态系统类型有关的生态系统。通过重新排列固定在每个面板上的卡片，这在视觉上得到了帮助，因此显示相同ES的卡片出现在一起。通过比较每个照片面板中优先排序的ES，可以可视化(1)哪些是该组最重要的ES，即所有面板中每个ES的卡片总数;(2)最具价值的生态系统类型，即每个生态系统类型面板上的卡片总数;(3)与各生态系统类型相关联的ES，即各生态系统类型面板上各ES的卡数。然后，协调人要求参与者解释他们为什么在生态系统和生态系统类型之间建立这些联系，并要求他们根据提供每种生态系统的能力对生态系统类型进行排名。当存在分歧时，他们被鼓励讨论分歧并解释他们意见背后的原因。该排名是由全体成员一致同意或多数人举手决定的。从最重要的ES开始，所有其他ES都遵循相同的程序。为了检验小组所作排名的可靠性，在会议结束前，未参加会议的观察员要求小组再次提出小组已经讨论过的某一ES的排名。 This allowed checking for internal consistency. In all cases, the participants were able to reproduce the original rankings.

值得一提的是，跨学科研究团队确定的生态系统类型与所有SA的观点进行了交叉检查。当在焦点小组期间向SA展示生态系统类型时，研究人员没有提供这里使用的任何名称。相反，我们用随机分配的相关数字来命名它们。因此，无论是在视频中，还是在照片面板中，我们都没有用特定的名称来识别生态系统类型。根据社会表征的概念(Durkeheim 1986)，在每次会议结束时，协调员要求与会者说出不同的生态系统类型，并描述它们的主要特征。它们的描述非常符合研究人员的分类，并允许验证我们正在研究的六个生态类别。

会议结束

会议结束时，协调员提出了小组主要结论的摘要。最后，我们举办了一场社交活动，让大家有机会在轻松的氛围中讨论ES、生态系统类型和生计战略。

这种方法，即个人访谈加焦点小组，产生了关于SA对ES的看法以及提供这些看法的生态系统类型的详细信息，如表1所示。

结果

阿根廷中部不同社会行动者对生态系统服务和生态系统类型的看法

图3展示了从七个焦点小组中收集到的信息的综合，其中每个单元包含每个SA与六种生态系统类型中的每一种相关联的ES。换句话说，在一个细胞中存在某种ES意味着至少有一个参与者将该ES与该特定的生态系统类型联系起来。

自给自足的农民在总共22个生态系统中确定了21个生态系统对他们的生计至关重要，并将它们与所有6种生态系统类型联系起来。然而，他们并没有认为所有的生态系统类型都同样重要。天然林、次生林和封闭的富种灌丛对生态系统的影响最大。另一方面，大农户只确定了四个与生计相关的ES，并将它们与四种生态系统类型联系起来。在确定的ES数量(7个)和相关的生态系统类型(5个)方面，牧牛场主都处于中间状态。大农场主和牧牛场主更喜欢最原始和最改良的生态系统类型。他们都不认为那是开放的Larrea灌木丛可以为他们提供感兴趣的ES。

自给自足的农民和大户农民优先考虑的ES之间存在着鲜明的对比。尽管自给自足的农民主要专注于饲养牲畜，特别是山羊，以及在森林和灌木丛中进行的一些狩猎和采集活动，但大农民对查科本土植被提供的生态系统依赖程度要低得多，因为工业化农业使他们只能专注于少数几个生态系统。牧牛场主再次代表了一种中间的情况，他们操纵生态系统以最大限度地提高饲料产量。即使它们经常对生态系统结构产生重大变化，例如，当它们砍伐森林来种植外来牧场时，它们仍然(至少部分地)依赖于本地树木和灌木产生的饲料和野果。

不直接操纵生态系统以维持生计的SA，即政策制定者和保护机构以及推广官员，认识到大量的ES(15)，他们认识到原生植被在提供丰富的ES方面的重要性。推广干事特别强调了后一点。这可能与在研究地区工作的推广官员大多属于政府项目、农民组织和以自给自足的农民为重点的非政府组织有关。因此，他们可能与他们工作最直接的农民的利益产生了共鸣。

总的来说，所有生态系统类型都与ES包相关。这在本土生态系统中表现得尤其明显，但并不仅限于本土生态系统。研究结果表明，森林生态系统在原生林和次生林中所占比例较大，而在次生林中所占比例较小Larrea另一边是灌木丛。

虽然图3提供了SA对ES和生态系统类型的偏好的总体情况，但表2显示了不同SA如何对他们认为重要的ES进行排名。“供山羊食用的饲料乔木和灌木”和“供人畜食用的野果”是自给农民最重要的ES。“土壤和植被的保水和调节”和“作物和牧场的土壤肥力”是大户优先考虑的问题;而“牛和马的饲料草和草药”和“作物和牧场的土壤肥力”对牧牛场主来说是最重要的。政策制定者和保护机构将重点放在“土壤和植被对水分的调节”和“遗传资源的保护”上。最后，“人类和家畜的气候调节”是推广人员最重要的ES。“作物和牧场的土壤肥力”、“牛和马的饲料草和其他草药”、“土壤和植被的保水和调节”是所有五个SA唯一优先考虑的ES。

关注那些直接操纵生态系统的SA，即农民，有两个突出的方面。首先，自给农民识别和使用的ES范围更广可能与他们更复杂和多样化的生计策略以及他们与生态系统更密切的日常互动有关。其次，每个国家都强调的最重要的社会服务体系与其生计战略的核心紧密相连。在阿根廷中部，饲养山羊一直是几代自给自足农民的生计支柱(Silvetti和Cáceres 1998, Silvetti 2010)。对于大农户来说，土壤肥力是一个非常重要的ES，因为它直接影响作物产量。然而，如果土壤不能提供每种作物所需的肥力水平，他们可以添加从市场上购买的化肥。同样，土壤和植被的水分保持和调节是他们战略的一个关键方面，但他们可以部分地用灌溉代替。

除了展示本案例研究的一些主要结果外，图3还说明了所述方法在总结ES、生态系统类型和SA之间关联的主要趋势方面的更普遍潜力，因为它们评估了适用于其他研究的不同ES和生态系统类型的社会价值。此外，尽管图3不是综合应用此方法所产生的信息的唯一可行方法，但它已被证明是与各种SA通信的有效可视化工具。

千年生态系统评估更广泛的生态系统服务分类框架内的结果

为了便于与文献中其他工作的可比性，研究小组还根据Carpenter et al. (2009;附录3)。然而，在任何阶段都没有与SA讨论过这些问题。这样做会损害我们的方法，因为它可能会影响SA的感知和反应。在22个ES中，11个是供应性的，5个是调节性的，3个是文化的，3个是文化和供应性的混合。在两个类别中，SA之间存在一些共性。供应ES受到所有SA的青睐，这并不奇怪，因为它们在谋生方面起着重要作用。也许更令人意想不到的是，所有SA都确定了调节服务，这通常更难以掌握。在文化ES的情况下，SA之间存在差异，自给农民确定的数量最多，而大农确定的数量为零。然而，总的来说，所有SA识别的文化和文化供给ES的数量都很低。这不太可能是采访方式带来的偏见的结果，因为这些采访广泛地询问了人们使用、喜欢和/或重视什么。 It is also not a consequence of an over-lumping of cultural ES compared to other ES types during the aggregation process described in the methodology section. The proportion of provisioning ES in the original disaggregated list of 116 ES (c. 59%) was even higher than in the final aggregated list of 22 ES (50%), because SA tended to identify a large number of them with great precision. In contrast, the regulating, cultural, and cultural-provisioning ES mentioned by the SA were both fewer in number and less specific, requiring less aggregation, and representing c. 22, 14, and 14%, respectively, of the aggregated list, as compared to c. 9, 9, and 23% of the original list. In sum, there is a marked predominance of provisioning over other types among the ES identified in our study, and this is unlikely to be the result of methodological biases. The reasons for this pattern, and whether this is specific to our case study or simply reflects a more universal trend, are beyond the scope of this artile.

讨论

总的来说，我们的研究结果表明，在阿根廷中部研究区域的土地上拥有股份的SA对当地生态系统所提供的利益有着非常不同的看法和利益。自给自足的农民依靠最多的服务维持生计，这些服务主要由管理不那么集中的生态系统类型提供。这可能与他们的ES挪用战略有关，这种战略基于更多样化的生计战略(Landini 2011)，这种战略倾向于非密集地依赖各种各样的资源，而不是集中于充分利用单一选项。无论是大农场主还是牧场主都没有表现出对本地生态系统提供的好处的严重依赖。尤其值得一提的是，前者报告仅依赖少量ES，并且能够用化肥等工业投入来替代最重要的ES。

在研究区域的特殊情况下，与其他生态系统类型相比，被砍伐的牧场和密集的一年生农田占土地的比例很小(Conti 2012)。然而，鉴于国际上对阿根廷农业综合企业生产的商品的高需求，并考虑到政府政策明显促进粮食和牛肉生产(Gasparri等人，2013年，Silvetti等人，2013年，Cáceres 2014)，它们可能会在不久的将来扩大。农业综合企业对ES的快速占用，以及将自给自足的农民驱逐出土地，属于Harvey(2003)所描述的剥夺积累过程。我们的研究结果表明，这一过程可能会导致阿根廷中部最脆弱的部门和整个社会认为重要的许多生态系统的丧失。具体来说，一年生作物和外来牧场进一步取代原生森林将危及对当地自给自足的农民很重要的几项生态系统。因此，它可能会放大目前农业综合企业和自给农民政治运动之间的冲突(McMichael 2009)。这种快速土地转换过程也可能不利于全球公共产品，例如生物多样性所体现的进化遗产(Faith et al. 2010, Mace et al. 2014)和通过生物固碳调节气候的能力(IPCC 2014)。

这些正在经历快速结构变化的社会生态系统提供了一个与政策和实践相关的环境，用于研究社会生态系统的社会价值如何深入了解社会生态系统之间的权衡和协同作用，以及在占有它们的过程中社会生态系统之间的冲突和联盟。所提出的社会估值方法提供了一个有用的视角，让我们了解当土地使用变化加速时，实际利害关系是什么，就像在阿根廷查科地区发生的那样。我们的社会价值评估方法并不一定排除某些社会价值评估，而是包含了更广泛的视角，以及对不同社会价值评估对不同社会地位的生计或职业生活的价值的更全面的想法。这在发展中国家尤为重要，因为发展中国家的生存经济或非正式经济非常普遍，大的权力不对称普遍存在，一些SA可能在处理金钱方面几乎没有经验(Pascual et al. 2010, 2014, Martín-López et al. 2014)。

特别是，我们能够展示:(1)土地利用变化的环境后果，以各种生态系统和生态系统类型的损益来衡量;(2)这些转变将如何影响不同地区居民对生计至关重要的医疗服务的供应或获取;最后(3)谁将是整个过程中可能的赢家或输家。这些信息可以输入多标准决策支持工具(如de Chazal et al. 2008)。它可以为参与土地利用变化过程的不同区域的公共政策和政治战略提供信息，并提供有关经历这一过程的生态系统重要性的相关数据。

更一般地说，我们的事前跨学科方法最初由Díaz等人提出(2011)，并在这里进一步详细介绍，并通过原始深入的案例研究进行操作，能够产生可用于描述和分析的详细信息:(1)每个SA的兴趣焦点，包括他们最重视的ES和他们认为是此类服务的关键来源的生态系统类型(图3);(2)对同一生态系统或生态系统类型表现出兴趣的SA之间可能存在冲突，或对给定生态系统类型产生不兼容的使用;(3)在保护或利用他们认为重要的某些生态系统类型方面具有共同利益的SA之间可能达成的协议或联盟;以及SA之间可能存在的分歧或冲突领域，这有助于暴露需求，并讨论或谈判未来的战略和联盟。

阐明ES的社会和生态维度是社会评估研究的一个关键挑战，我们的研究并没有遵循矢量轨迹:正如MacMynowski(2007)所描述的，生态和社会领域之间不同层次的阐明/整合是迭代协商的。在这一过程中出现了新的、共同的方法和新的概念。总的来说，ES及其SA特异性的概念在阐明不同学科以及在方法论的构建和应用中起着核心作用。继Star和Griesemer(1989)和Abson等人(2014)之后，ES的概念可以被理解为一个边界对象，因为它既能适应不同的观点，又足够健壮，可以保持跨学科的同一性。我们的研究证明了事实确实如此。

文献引用

阿布森，d.j.， H.冯·韦尔登，S. Baumgärtner, J.费舍尔，J.汉斯帕奇，W. Härdtle, H.海因里希斯，A. M.克莱因，D. J.朗，P.马滕斯，D.沃姆斯利。2014。生态系统服务作为可持续性的边界对象。生态经济学103:29-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012

巴尔瓦涅拉，P.， M. Uriarte, L. Almeida-Leñero, A. Altesor, F. DeClerck, T. Gardner, J. Hall, A. Lara, P. Laterra, M. Peña-Claros, D. M. Silva-Matos, A. L. Vogl, L. P. Romero-Duque, L. F. Arreola, A. P. Cáro-Borrero, F. Gallego, M. Jain, C. Little, R. de Oliveira Xavier, J. M. Paruelo, J. E. Peinado, L. Poorter, N. Ascarrunz, F. Correa, M. B. Cunha-Santino, A. P. Hernández-Sánchez, M. Vallejos. 2012。拉丁美洲的生态系统服务研究:最新状况。生态系统服务2:56 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.09.006

巴特尔，S.， J.科尔丁，T. Elmqvist和C. Folke, 2005。生物多样性丰富的城市文化景观的历史和当地管理。生态与社会10(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art10/

Bocco, M.， R. Coirini, U. Karlin和A. von Müler。2007.Evaluación socioeconómica查科可持续生产体系Árido，阿根廷。带Aridas11(1): 71 - 88。

小S. M.博拉斯，J. C.弗兰科，S. Gómez, C.凯，M.斯波尔，2012。拉丁美洲和加勒比地区的土地掠夺。农民研究杂志39(3 - 4): 845 - 872。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2012.679931

Bowen, G. A. 2008。自然主义探究与饱和概念:研究笔记。定性研究8(1): 137 - 152。http://dx.doi.org/10.1177/1468794107085301

勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉拉，C.吕德里茨，D. J.朗，J. Newig, F. Reinert, D. J. Abson, H. von Wehrden, 2013。可持续发展科学的跨学科研究综述。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008

卡比多，M.曼祖尔，L.卡兰扎，C. González Albarracín。1994.La vegetación y el medio físico del Chaco Árido en La provincia de Córdoba，阿根廷中央。Phytocoenologia24:423 - 460。http://dx.doi.org/10.1127/phyto/24/1994/423

卡布雷拉，1976。区域fitogeográficas阿根廷。1 - 85页在迪米特里，编辑。阿根廷农业百科全书jardinería．ACME，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

Cáceres, D. M. 2014。阿根廷农业综合企业扩张导致的剥夺积累和社会环境冲突。土地变化杂志15:116 - 147。http://dx.doi.org/10.1111/joac.12057

Cáceres, D. M.， G.索托，G.费雷尔，F.西尔维蒂和C.比西奥。2010。La expansión de La农业工业在阿根廷中央:对农业战略的影响。Cuadernos de Desarrollo乡村7(64): 91 - 119。(在线)网址:http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/desarrolloRural/article/view/1178

卡朋特，S. R.和C.福尔克，2006。生态转型。《生态学与进化趋势》21:309 - 315。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.02.007

卡彭特，s.r.， H. A.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林，W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106:1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

卡兰萨，C.和M.莱德斯马，2005。查科silvopastoriles系统Árido。航空杂志上IDIA21(6): 230 - 236。(在线)网址:http://www.biblioteca.org.ar/libros/210139.pdf

陈，K. M. A.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam, U. Woodside, 2012一个．在生态系统服务中，文化和社会在哪里?建设性接触框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012b．重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

查平，III, F. S.， S. R.卡朋特，G. P.科菲纳斯，C.福尔克，N.阿贝尔，W. C.克拉克，P.奥尔森，D. M.斯塔福德·史密斯，B. H.沃克，O. R.杨，F.贝尔克斯，R.比格斯，J. M.格鲁夫，R. L.内勒，E.平克顿，W.斯特芬和F. J.斯万森。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续发展战略。《生态学与进化趋势》25:241 - 249。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

丘宾，1976年。字段的状态。科学专业的概念化。社会学季刊17:448 - 476。http://dx.doi.org/10.1111/j.1533-8525.1976.tb01715.x

库尔丁，J.伦德伯格，C.福尔克，2006。将绿地用户群体纳入城市生态系统管理。中记录35(5): 237 - 244。http://dx.doi.org/10.1579/05-A-098R.1

康迪，G. 2012。阿根廷查科塞科地区，生物多样性中心，功能和碳碳巴霍不同的地带性环境．论文。国立大学Córdoba, Córdoba，阿根廷。

孔蒂，G.， S. Díaz。2013.植物功能多样性和碳储量——半干旱森林生态系统的经验检验。生态学杂志18-28 101(1)。http://dx.doi.org/10.1111/1365-2745.12012

Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam, A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109

de Chazal, J.， F. Quétier, S. Lavorel, A. Van Doorn, A. 2008。将多个不同的利益相关者价值纳入社会生态系统的脆弱性评估。全球环境变化18:508 - 520。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.04.005

黛布，D. 2014。森林的价值:森林人视角的生态经济学考察。123 - 159页在T.芬宁，编辑。21世纪世界森林面临的挑战和机遇．林业科学，第81卷。施普林格，爱丁堡，英国。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7076-8_7

Dirección将军de Estadísticas y Censos (DGEyC)。2008.Censo省de población 2008。省Córdoba．Dirección de Estadísticas y Censos将军，Córdoba，阿根廷。

Díaz, S, F. Quétier, D. M. Cáceres, S. F.特雷纳，N. Pérez-Harguindeguy, M. S. Bret-Harte, B. Finegan, M. Peña-Claros, L. Poorter. 2011。将功能多样性和社会行动者战略联系在一个跨学科分析自然对社会利益的框架中。美国国家科学院院刊108(2): 895 - 902。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1017993108

涂尔干(1898年)。Représentations个人和représentations集体。Revue de Métaphysique et de Morales第六:273 - 300。(在线)网址:http://classiques.uqac.ca/classiques/Durkheim_emile/Socio_et_philo/ch_1_representations/representations.html

费斯，D. P.， S. Magallón, A. P.亨德利，E.孔蒂，T.亚哈拉和M. J.多诺霍，2010。生态系统服务:生物多样性与人类福祉之间联系的进化视角。环境可持续性的当前观点2:66 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.04.002

Feintrenie, L. 2014。中非农用工业种植的风险与机遇。生物多样性和保护23:1577 - 1589。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-014-0687-5

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

加福斯，L.和A.科尔，2011。跨学科与社会科学:资本、制度与自治。英国社会学杂志62(4): 657 - 676。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-4446.2011.01385.x

加斯帕里，H. R.格劳，J. Gutiérrez安哥拉人。2013。大豆和新热带森林砍伐之间的联系:多年代际分析中的耦合和瞬态解耦动力学。全球环境变化23:1605 - 1614。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.09.007

戈尔加斯，J.和J.塔西尔，2003。省自然回归Córdoba - los suelos 1:50万。agency Córdoba DACyT - SEM Dirección de Ambiente - INTA EEA，曼弗雷迪，阿根廷。

哈维，D. 2003。新帝国主义．牛津大学出版社，英国牛津。

哈里根，L.， R. S.劳伦斯，P.沃克，2002。可持续农业如何解决工业化农业对环境和人类健康的危害。环境卫生观点110(5): 445 - 456。(在线)网址:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1240832/

Hoyos, L. E.， A. M. Cingolani, M. R. Zak, M. V. Vaieretti, D. E. Gorla，和M. R. Cabido, 2013。阿根廷中部干旱查科森林的森林砍伐和降水模式。应用植被科学16:260 - 271。http://dx.doi.org/10.1111/j.1654-109X.2012.01218.x

国家研究所Estadísticas y Censos (INDEC)。2002.Censo nacional agropecuario．国立学院Estadísticas y Censos，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.给政策制定者的总结。页面学会年会在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J.多肯、K. J.马赫、M. D.马斯特朗德、T. E.比尔、M.查特吉、L.埃比、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B.吉尔马、E.S.基塞尔、A. N.列维、S.麦克拉肯、P. R.马斯特朗迪亚和L. L.怀特，编辑beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面．第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。http://ipcc-wg2.gov/AR5/report/

金辛格，1995。引入焦点小组。英国医学杂志311:299 - 302。http://dx.doi.org/10.1136/bmj.311.7000.299

兰蒂尼，2011年。Racionalidad económica campesina(农民经济理性)。世界报Agrario12(23)。http://mundoagrario.unlp.edu.ar/article/view/v12n23a14/195

莱加德，J.基冈，K.沃德，2005。深度访谈。138 - 169页在j·里奇和j·刘易斯，编辑。定性研究实践:社会科学学生和研究者的指南．Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

乐乐，S.和A.库里安，2011。环境的跨学科分析:来自热带森林研究的见解。环境保护38:211 - 233。http://dx.doi.org/10.1017/S037689291100018X

刘杰，V.赫尔，M.巴蒂斯特拉，R.德弗里斯，T.迪茨，F.傅，T. W.赫泰尔，R. C.伊佐拉尔德，E. F.兰宾，S.李，L. A.马蒂内利，W. J.麦康奈尔，E. F.莫兰，R.内勒，Z.欧阳，K. R.波兰斯克，A. Reenberg, G. de Miranda Rocha, C. S. Simmons, P. H. Verburg, P. M. Vitousek，张峰，朱琛。2013。在一个电视耦合的世界中构建可持续发展。生态与社会18(2): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05873-180226

梅斯，g.m.， B. Reyers, R. Alkemade, R. Biggs, F. S. Chapin, III, S. E. Cornell, S. Díaz, S. Jennings, P. Leadley, P. J. Mumby, A. Purvis, R. J. Scholes, A. W. R. Seddon, M. Solan, W. Steffen, G. Woodward. 2014。确定生物多样性地球边界的方法。全球环境变化28:289 - 297。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.009

麦克米诺夫斯基，2007年。停留在跨学科的边缘:社会科学和生物物理科学的权力和知识。生态与社会12(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art20/

Martín-López, B.， E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente，和C.蒙特斯。2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003

Martín-López, B.， I.伊涅斯塔-阿伦迪亚，M. García-Llorente, I.帕洛莫，I.卡萨多-阿祖阿加，D. García德尔阿莫，E. Gómez-Baggethun, E.奥特罗斯-罗萨斯，I.帕拉西奥斯-阿冈德斯，B.威拉茨，J. A. González, F. Santos-Martín, M.奥奈迪亚，C. López-Santiago, C.蒙特斯。2012。通过社会偏好发现生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7 (6): e38970。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970

McMichael, P. 2009。饮食制度谱系。农民研究杂志36(1): 139 - 169。http://dx.doi.org/10.1080/03066150902820354

米尔库，A. Ioana, J. Hanspach, D. Abson, J. Fischer, 2013。文化生态系统服务:文献综述及未来研究展望。生态与社会18(3): 44。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05790-180344

千年生态系统评估(MEA) 2005。生态系统与人类福祉:综合．美国华盛顿特区岛。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/en/Synthesis.html

米勒，T. R.， T. D.贝尔德，C. M.利特菲尔德，G.科菲纳斯，F.查平，III .和C. L.雷德曼。2008。认识论多元:重新组织跨学科研究。生态与社会13(2): 46。//www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art46/

摩根，1996。焦点小组。社会学年刊22:129 - 152。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.22.1.129

纳根德拉，H.， B. Reyers, S. Lavorel, 2013。土地变化对生物多样性的影响:与生态系统服务建立联系。环境可持续性的当前观点5:503 - 508。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.05.010

帕斯夸尔，U.， R.穆拉迪安，L.布兰德，E. Gómez-Baggethun, B. Martín-López, M.维尔马，P.阿姆斯沃斯，M.克里斯蒂，H.科内里森，F.埃平克，J.法利，J.卢米斯，L.皮尔逊和C.佩林，2010。评估生态系统服务和生物多样性的经济学。185 - 368页在P.库马尔，编辑。生态系统和生物多样性的经济学。生态和经济基础．http://www.teebweb.org/our-publications/teeb-study-reports/ecological-and-economic-foundations/

帕斯夸尔，U.， J.菲尔普斯，E.加门迪亚，K.布朗，E.科贝拉，A.马丁，E. Gómez-Baggethun, R.穆拉迪安，2014。生态系统服务的支付涉及社会公平。生物科学64(11): 1027 - 1036。http://dx.doi.org/10.1093/biosci/biu146

Perrings, C.， C. Folke, k - g。梅勒尔。1992.生物多样性丧失的生态学和经济学:研究议程。中记录21(3): 201 - 211。

T. Plieninger, D. van der Horst, C. Schleyer, C. Bieling, 2014。在文化景观中维持生态系统服务。生态与社会19(2): 59。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06159-190259

Quétier, F.， F. Rivoal, P. Marty, J. de Chazal, W. Thuiller和S. Lavorel. 2010。高寒草原景观的社会表征与农村发展的社会政治话语。区域环境变化10:119 - 130。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-009-0099-3

拉多维奇，1981年。加州沙丁鱼渔业的崩溃。我们学到了什么?107 - 36页在M. H.格兰茨和J. D.汤普森，编辑。资源管理和环境不确定性:沿海上升流渔业的经验教训．Wiley，纽约，纽约，美国。

B.雷耶斯，R.比格斯，G. S.卡明，T.埃尔姆奎斯特，A. P.海诺维奇和S.波拉斯基，2013。获取生态系统服务的度量:一种社会-生态方法。生态与环境前沿“，11(5): 268 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/120144

雷耶斯，B. P. J.奥法雷尔，R. M.考林，B. N.伊戈，D. C.勒梅特，J. H. J.弗洛克。2009。生态系统服务、土地覆盖变化和利益相关者:为半干旱生物多样性热点地区寻找可持续的立足点。生态与社会14(1): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art38/

里奇，J. 2003。定性方法在社会研究中的应用。页面24-46在j·里奇和j·刘易斯，编辑。定性研究实践．Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

L.舒尔茨，C.福尔克和P.奥尔森，2007。通过社会-生态清查加强生态系统管理:来自瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike的经验教训。环境保护34:140 - 152。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892907003876

Secretaría环境与可持续发展Nación (SADSN)。2008.前沿农业和连续种植的进步．Jefatura de Gabinete de Ministros，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。http://www.ambiente.gov.ar/archivos/web/File/032808_avance_soja.pdf

西尔维蒂，2010年。eststrategias campesinas, Construcción social del hábitat y representaciones sobre la provisión de servicios ecosistémicos en el Chaco Árido。Un análisis sociohistórico en el Departamento Pocho (Córdoba，阿根廷)．论文。国立大学Córdoba, Córdoba，阿根廷。

西尔维蒂，F.和D. Cáceres。1998.Una perspective sociohistórica de las estgias de reproducción social de pequeños productores del noreste de Córdoba。辩论Agrario28:103 - 127。

西尔维蒂，F. G.索托，D. M. Cáceres，和D.卡布罗尔，2013。¿Por qué la legislación no protege a los bosques nativos de Argentina?社会环境冲突políticas públicas en la Provincia de Córdoba。世界报Agrario13(26): 21。http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.5695/pr.5695.pdf

Star, S. L.和J. R. Griesemer, 1989。制度生态学，“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人员，1907-39。科学社会研究19:387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001

Tapella, E. 2012。异质社会valoración服务差异ecosistémicos。Un abordaje多actor en el Oeste de Córdoba(阿根廷)．论文。国立大学Córdoba, Córdoba，阿根廷。

特雷纳，2006年。价值领域:冲突的自然资源价值和不可通约性。环境价值15:3-29。http://dx.doi.org/10.3197/096327106776678951

Trompf, G. W. 2011。科学的分类和跨学科的追求:从古代哲学到当代环境科学的思想简史。环境保护38:113 - 126。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892911000245

特纳，B. L. 2010。脆弱性和恢复力:可持续性科学的联合或平行方法?全球环境变化20(4): 570 - 576。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.003

Tuvendal M.， T. Elmqvist. 2011。连接社会和生态系统的生态系统服务:河流褐化和下游利益相关者的反应。生态与社会16(4): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04456-160421

韦勒玛，S. M.博拉斯，Jr.和F.劳拉，2011。菲律宾南部棉兰老岛当代暴力冲突的土地根源。土地变化杂志11(3): 298 - 320。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00311.x

Viglizzo, e.f.， J. M. Paruelo, P. Laterra, e.g. Jobbágy。2012.生态系统服务评价支持土地利用政策。农业、生态系统与环境154:78 - 84。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.07.007

冯·海兰德，J.和C.福尔克，2014。与祖先的社会契约-马达加斯加南部的文化和生态系统服务。全球环境变化24:251 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003

韦斯，2010。工业资本主义农业日益加剧的生物物理矛盾。土地变化杂志(3): 315 - 341。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2010.00273.x

伍德豪斯，2010年。超越工业化农业?一些关于农场规模、生产力和可持续性的问题。土地变化杂志(3): 437 - 453。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2010.00278.x

扎克，M.卡比多，D. M. Cáceres和S. Díaz。2008.是什么推动了阿根廷中部土地覆盖的加速变化?气候、社会经济和技术因素的协同后果。环境管理42(2): 181 - 189。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9101-y

Zoomers, A. 2010。全球化与空间异化:推动当前全球土地争夺的七个过程。农民研究杂志37(2): 429 - 447。http://dx.doi.org/10.1080/03066151003595325