研究，部分进行了专题介绍理解气候变化，适应的方向beplay竞技

意义建构:一个复杂性的视角

• 摘要
• 简介
• 方法、仪器和数据
• 结果
  • 预想阶段:阻止改变
  • 沉思阶段:为气候变化做准备beplay竞技
  • 行动阶段:变化
  • 维护阶段:放大、强化变化
• 总结与结论
  • 内容
  • 在处理复杂问题方面的贡献
  • 过程和工具
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技气候变化，我们被告知，是一个复杂或邪恶问题的戏剧性例子(澳大利亚公共服务委员会，2007年)b， Lazarus 2009, Levin et al. 2012)。对于这类问题，我们不应期待明确的解决方案，而应在不同社会团体所主张的立场之间协商妥协，这些团体通常对问题的性质和采取的行动有不同的观点(澳大利亚公共服务委员会，2007年)b， Noble and Bennett 2007, Milne 2015)。与此同时，气候变化是一个新出现的问题beplay竞技，对许多人来说是一个新的、微妙的、有争议的、不确定的和不断变化的问题(Lorenzoni和Pidgeon 2006, Lorenzoni等人2006,Lorenzoni和Hulme 2009)。不同社会行动者的立场和取向，即他们的表征，不是固定的，而是通过日常话语和行动不断地被创造、修改、讨论、复制和制定的(Wagner and Hayes 2005)。

复杂性理论提供了一个潜在的有用的方向来理解，然后在与气候变化适应有关的代表、立场和行动的紧急流动中采取行动，以实现理想的社会结果(澳大利亚公共服务委员会，2007年)beplay竞技b米尔恩2015)。然而，为了处理这种复杂的系统，我们需要捕捉其中参与者的经历、对话、话语或关联的快照，因为他们像嵌合体一样，随着时间的推移或在不同的社会群体之间转移。我们需要能够快速分析新出现的表现形式的这些元素，并通过这样做，识别出哪些干预措施可能最有效地增强有效适应或抑制不适应。我们怎么做呢?我们如何捕捉人们关于气候变化适应经验的对话，并分析这些对话以确定有用的模式?beplay竞技在不同类型的适应或不同的社会群体中，与适应相关的因素是否存在模式?我们如何分析人们的经历和关于他们经历的对话，而不把我们自己的参照系强加在对话上，从而把我们自己的框架烙印在我们的发现上?

这句话摘自我们对人们对气候变化的适应能力和限制的经验的调查，突出了我们试图提出的许多观点:beplay竞技“复杂性，压倒性的本质，无法将个人行动与更大的利益联系起来(只是另一个‘公地悲剧’)，无法区分好的信息和坏的信息，缺乏两党政治支持”(维多利亚州政府可持续发展与环境部调查，2010年10月和11月)。首先，这个片段说明了对复杂性的感知是上下文的，取决于说话者的角度(Manson 2001)。人们看待情况或说话的社会角色是理解复杂情况的重要贡献者和信息来源。

这段片段说明的第二点是一种不知所措的感觉，一种失控的感觉，这是复杂性的一个重要后果，对许多人来说是一种令人不安的状态(Cacioppo和Petty 1982, Webster和Kruglanski 1994, Cacioppo等人1996)。人们对自己“组织和执行行动方针”能力的判断是他们成功的一个重要决定因素:即使考虑到他们的实际能力，相信自己能实现某事的人比怀疑自己能力的人更有可能实现它(Bandura 1986:391)。不知所措或失去控制意味着一种无助感，低自我效能评估，因此倾向于不作为或采取简单的方式去做自己一直在做的事情。

这段话说明的第三点是，在复杂的情况下，多角度不仅是可能的，而且是常态。多角度导致人们发现很难“区分好信息和坏信息”，从而实现清晰(DSE调查，2010年10月和11月)。此外，解决方案的因果关系或有效性很少明确(Kurtz and Snowden 2003, Snowden and Boone 2007)，导致“无法将个人行为与更大的利益联系起来”(DSE调查，2010年10月和11月)。尽管缺乏因果关系和解决方案的明确性，人们经常将复杂问题定义为与解决方案相关的问题(Rittel和Webber 1973)，即“只是另一个‘公地悲剧’”，使他们倾向于特定的解决方案，从而限制了对其他解决方案的寻找。多角度创造了好的可能性，表现为为坏的问题(Brown et al. 2010)或坏的问题创造创造性解决方案的可能性，例如当视角的两极分化导致扭曲的表现和增加的立场分离，从而使解决问题变得更加困难(Bovens and ' t Hart 1996, Oreskes and Conway 2010)。

不是所有的问题都需要多角度的方法。大卫·斯诺登及其同事(斯诺登2002年，库尔茨和斯诺登2003年，斯诺登和布恩2007年)假设了社会或组织知识的五个领域:简单领域，其中因果关系是已知的，管理者的任务只是对现象进行分类，然后应用与该类别相关的规则;在复杂的领域，因果关系是可识别的，但由于可能存在相互竞争的解释或行动集，识别最佳行动方案需要专业知识和解释;复杂的领域，其中的因果关系只能在回顾性中辨认，可能不会重复，因此需要对模式进行检查，因此需要巧妙的探测以实验测试潜在的行动;混沌领域，没有可见的因果关系，稳定局势的行动是最好的行动方案;无序的领域，我们不知道这个现象在哪个领域。

多角度在简单域不相关，在混沌域相关性不大。在简单的领域，问题和解决方案是不言自明的，正如我们调查中的一位受访者所指出的:“有许多简单的方法可以改变气候变化，如果我们每个人都做一些简单的事情，我们将为我们的子孙后代能够享受一个更美好的地球做出贡献”(DSE调查，2010年10月和11月)。beplay竞技在复杂的领域中，多角度是相关的。通过应用专家知识和科学方法，社会可以确定即使不是最好的，至少也是好的行动战略。例如，用数据挑战相互竞争的解释模型，然后使用最佳模型进行预测和行动战略制定是一种方法，或者使用气候变化研究中日益提倡的模型集合是另一种方法(Räisänen和Palmer 2001, Burnham和Anderson 2002, Reichler和Kim 2008, Pierce等人2009)。beplay竞技我们承认，尽管这些方法以及其他一些方法可用来应用于复杂领域的问题，但知识、数据、模型或解释经常存在争议。

当我们考虑复杂领域中的现象时，多重视角主导了概念阶段。很难比埃德尔曼(1988:12)更清楚地表达这一点，如下:

问题进入话语，因此成为意识形态的强化而存在，不仅仅是因为它们存在，也不仅仅是因为它们对幸福很重要。它们表示谁是善良和有用的，谁是危险的或不称职的，哪些行为将得到奖励，哪些行为将受到惩罚。它们将人作为具有特定愿望，自我概念和恐惧的主体，它们创造了关于事件和对象相对重要性的信念。他们是决定谁行使权力和谁接受权力的关键。他们构建了免于关注的领域，因为这些领域不被视为问题。就像领导者和敌人一样，他们定义了社会世界的轮廓，对每个人来说都不一样，但根据人们对政治奇观的不同反应情况。

由于缺乏可重复的因果关系，复杂领域的现象超出了严重依赖稳定和可重复的因果关系的正常科学的范围。相反，我们发现自己处于后常态科学或邪恶问题科学的领域，在那里，问题或解决方案的构建或框架的谁、为什么和如何成为分析和行动的关键(Rittel和Webber 1973, Funtowicz和Ravetz 1994, Ravetz 2004, Healy 2011)。为了探索和理解不同的视角、不同的参与者，以及问题是什么或不是什么以及如何解决问题的不同框架，研究人员在这一领域调查问题需要更丰富的数据集，这些数据集使我们能够从一些有助于创造和维持情境复杂性的不同角度来检查情境。

在社会研究的许多领域，叙事被认为是理解人类经验的复杂性和丰富性的重要数据来源(Barthes 1977, Weick 1995, Czarniawska 1997,2002, Franzosi 1998, Clandinin和Connelly 2000)。“叙事是构建体验并赋予其意义的重要人类活动”;它“是一种了解的方式”，“帮助人类使生活经历有意义”(Kramp 2004: 104,107)。叙事对人们来说是一种普遍重要的意义建构手段，它“存在于每个时代、每个地方、每个社会……它就在那里，就像生活本身一样……”(巴特1977:79)。当使用传统的叙事分析工具时，叙事分析是困难和耗时的:解释和编码叙事片段，然后分析这些代码的频率。对于那些试图分析被解释的微叙事的人来说，SenseMaker巧妙地绕过了这一步，让受访者使用仪器中的测量方法来解释他们自己的叙事。SenseMaker提供了一个数据收集过程和一些分析功能，用于处理新的、基本上未经测试的微叙事。它介于定量调查工具和开放式叙述之间。

尽管并非没有批评(Sandelowski 2014)，混合方法经常被认为非常适合解决复杂问题(Johnson and Onwuegbuzie 2004, Teddlie and Tashakkori 2009, Mertens 2010)。在建构主义/定性研究范式和实证主义/定量研究范式之间的所谓范式战争中，这些方法被誉为桥梁双方(Teddlie和Tashakkori 2009)。在混合方法的倡导者中，围绕定性和定量研究阶段的排序和相对主导地位进行了大量讨论，这些阶段被视为相互关联但独立的数据收集阶段(Tashakkori和Teddlie 2003年，Johnson和Onwuegbuzie 2004年，Mertens 2010年，Tashakkori和Teddlie 2010年)，或整合这两个数据收集活动产生的数据的难度(Greene 2008年，Bazeley 2012年，Fielding 2012年)。然而，关于所谓的“固有混合”数据源(Teddlie和Tashakkori 2009)的讨论或检查较少，其中定性和定量数据基本上是混合和集成的。

我们的主要目的是记录和说明数据收集和分析套件的使用，该套件被设计用来收集和处理“固有的混合”数据。David Snowden及其同事开发了一套集成的数据收集和分析工具，即基于叙述的SenseMaker，以支持复杂系统中面向行动的调查(Kurtz and Snowden 2003, Snowden and Boone 2007)。尽管SenseMaker工具套件具有新颖性和潜在的实用性，但在学术文献中，关于SenseMaker工具套件应用于复杂问题的文章很少。据我们所知，这种方法尚未用于气候变化或气候变化适应。beplay竞技我们试图通过描述用于生成支撑本专题文章的数据的方法来填补这一空白。我们的目的是通过研究对气候变化的适应来说明在复杂领域中使用SenseMaker数据收集和分析过程的一些潜力和一些最显著的挑战。beplay竞技我们的概述并非详尽无遗，而是试图通过关注数据告诉我们如何采取行动支持更好地适应气候变化来强调能力和挑战。beplay竞技此外，我们提供了主要数据收集过程的方法学概述，以支持本特刊中的其他文章。

最初由James Prochaska及其同事开发的与药物依赖有关的行为改变的跨理论模型(Prochaska和DiClemente 1986, Prochaska等人1992)已被广泛采用，但因缺乏支持证据而受到批评(Sutton 2001, Armitage 2009);然而，它的使用得到了澳大利亚公共服务委员会的支持。该模型将人们的变革之旅分为四个阶段:(1)预思考阶段是人们还没有准备好承认变革的必要性的阶段。(2)沉思和准备阶段是人们考虑和准备变革的阶段。最近，Prochaska和他的同事们将思考和准备分开，但是为了简单起见，我们将它们结合在一起。(3)行动阶段是人们实际发生变化的阶段。(4)最后，维持阶段(maintenance stage)是指人们维持已改变行为的阶段。Prochaska和他的同事们清楚地认识到需要定制过程，以支持这些变化的每个阶段(SOC)的变化。这个模型可以有效地应用于诸如气候变化这样的棘手问题(澳大利亚公共服务委员会2007年)beplay竞技一个，b)．我们用它作为一个框架来研究SenseMaker关于适应气候变化的叙述。beplay竞技

在方法、仪器和数据，我们描述了为数据收集而开发的工具，并简要概述了收集的数据，并将其用作本专题中大多数文章的主要数据源。我们通过研究为增加人们为气候变化做好准备的可能性而采取行动的选项来展示结果的例子。beplay竞技最后，我们描述了在使用这种方法时所面临的一些主要挑战，以及在解决诸如适应气候变化等复杂问题时，扩展基于sensemaker的方法的一些机会。beplay竞技

方法、仪器和数据

SenseMaker是由Cognitive Edge (Cognitive Edge 2010)开发的商业软件包。选择SenseMaker V2.5作为这个项目的数据收集工具有三个主要原因:首先，它能够使用叙述;第二，有能力让受访者解释，即表示，他们自己的叙述，这些解释本身是可分析的;第三，因为它通过在线工具促进了直接数据采集。

本质上，SenseMaker由两部分组成:一组数据收集工具和一组数据分析工具。SenseMaker工具通常包括五个任务:回答提示问题的叙述;一系列关于叙述的多项选择题;一系列与叙事相关的三元和极性度量;一系列与叙述无关的一般性研究问题;在我们的工具中，我们添加了一组三词关联任务，没有使用一般研究问题任务(在线资源1)。SenseMaker工具试图将受访者置于他们所拥有、看到或听到的与感兴趣的领域相关的经验中，在我们的案例中，是适应气候变化。beplay竞技然后，该工具试图让受访者写下这一经历的迷你叙述，并通过这样做，将这一经历带入工作记忆。然后，受访者被要求用一套衡量标准来解释他们的叙述。最后，该工具可能会就不一定与经验直接相关的问题向受访者寻求答案，并从他们那里引出社会人口信息。

除了三元和极性测量外，大多数读者可能对仪器任务很熟悉。三合会为受访者提供了一个三维尺度。受访者通常被要求将一个球，即鼠标点击或在纸质版本中标记，放置在三角形量表中与他们叙述中三个因素的关系相匹配的位置(在线资源1)。极性反映了量表的范围，从一端完全没有一个因素到另一端超过了这个因素。再一次，受访者被要求将一个球，即鼠标点击，放在他们认为他们的叙事体验符合这个连续统一体的地方(参见在线资源1中的示例)。对于具有三和弦或极性的受访者来说，没有实际的刻度，他们无法看到与他们放置球的位置相关的数值。

在分析方面，SenseMaker提供了许多工具来探索和检查使用SenseMaker工具收集的数据。所有这些工具都有助于用户在与叙述和叙述本身相关的任何度量中的识别模式之间轻松转换。通过简单的图形用户界面，SenseMaker提供了工具来查看多选题、极性和三元问题的分布，以及对这些问题的简单统计分析，即相关性和t检验，以及三维建模。从大多数这些工具中，用户可以轻松地选择情节中的点，并立即检查与这些点相关的叙述。

该仪器被应用于三个不同的场合。在第一份申请(2010年6月/ 7月)中，受访者是气候变化和适应科学会议的参与者(n = 193)。beplay竞技2010年10月和11月，维多利亚州政府可持续发展与环境部受理了第二份申请(n = 121)。最终的申请(2010年4月，n = 627)收集了生活在澳大利亚东部和南部沿海地区的公众成员以及从事气候变化和适应工作的加拿大从业者的反馈。beplay竞技所有应用程序的总数为940个有效响应。受访者被随机分配到两种工具中的一种(p = 0.5)，工具之间的唯一区别是在一种工具中存在单词联想任务，而在另一种工具中不存在单词联想任务(在线资源1)。

几乎恰好50%的受访者是女性，50%是男性，但不同性别之间的年龄分布有所不同，女性倾向于处于较年轻的年龄组，而男性倾向于处于较年长的年龄组(在线资源1)。37%的受访者认为自己是普通大众，27%认为自己是政府雇员，19%认为自己是科学家、学者或研究人员(表1)。

结果

认识到SenseMaker的设计是为了支持行动，我们将探索的重点放在确定可以采取哪些行动来提高人们适应气候变化的可能性上。beplay竞技我们采用社会团体(如政府机构或非政府组织)的观点，寻求提高适应的可能性。SOC模型是我们考试的重点。样本量小且不具代表性，建议在推断我们提出的结果时要谨慎。但是，该示例可以探索和说明SenseMaker在特定问题上的应用。

调查对象被要求回答以下提示(有关完整工具，请参阅在线资源1):

想象一下，你和两个人在电梯里，他们正在讨论人们和机构如何应对气候变化。beplay竞技有人提到，有几个障碍限制了人们能够在多大程度上为影响做准备和适应。另一个人说，她知道一些例子，在这些例子中，人们和机构已经做出了回应。他们转向你，询问你的观点，是什么让准备/反应成为可能或困难。你会如何回应?

一旦他们在提供的文本框中输入了他们的回答，受访者就会被问及他们的回答。其中一个与他们描述的与变化相关的经历有关。我们使用这个问题的结果来确定SOC模型中的位置(表2)。几乎60%的样本认为他们的经历与变化有关，即行动，或与加强或放大变化有关，即维护。

班杜拉(Bandura, 1986)在其社会认知理论中认为自我效能是行为和行为意图的重要决定因素，即一个人对自己实现特定目标的能力的信念的衡量。Ajzen(1996)认为效能，即感知行为控制，是行为意图的主要决定因素，而行为意图本身是行为的最佳预测因子。Prochaska和同事通过SOC模型发现自我效能感和成瘾行为变化之间存在很强的关系(DiClemente和Prochaska 1982, Prochaska和DiClemente 1986)。我们的调查评估效能的范围是，以100分制，从“被改变现状的机会淹没”(= 0)到“无法改变现状”(= 100)。我们将这一有效性变量作为我们调查如何最好地提高对气候变化的适应的焦点变量。beplay竞技功效极性数据不是正态分布:它们在0和100之间绑定，并表现出强烈的负倾斜(见附录1)。在接下来的分析中，我们使用基于马尔可夫链蒙特卡罗模型的功效变量均值差异的估计(Gelman et al. 1995)。建模过程和结果的细节见附录1，总结结果见图1和图2。

总体而言，从与沉思前阶段相关的经历的受访者的角度来看，与那些视角为沉思、行动或维持阶段的经历的受访者相比，经历这些经历的个人或群体的有效性较低，也就是说，不太能产生影响(图2)。叙事中的线索是通过三种方法混合确定的:首先，使用SenseMaker的浏览功能，只选择与每个SOC相关的体验，并阅读每个叙述;其次，在这组回答上使用搜索功能来搜索包含特定术语的叙述;第三，使用SenseMaker的绘图功能直观地检查能指的图，然后阅读与图中能指模式相关的叙述(参见图2、图3和图4)。

预想阶段:阻止改变

在我们对那些处于预思阶段的人的叙述及其意义的考察中，出现了四条线索。这些可能被认为是那些尚未考虑改变的人叙述的线索。第一个话题涉及到气候变化是一个全球性问题，它比我们自己的beplay竞技问题更大，因此个人采取任何行动都没有什么意义:“我不……原文如此他们知道为什么他们如此努力，而世界上的主要违法者，中国，印度和美国，举几个例子，做得很少。为什么澳大利亚只是全球地图上的一个小点，却要捶胸捶胸地试图证明一个观点”(澳大利亚公众和新斯科舍省从业者[AUS_NS]调查，2011年4月)。

第二个主题与否认气候变化和对其支持者的不信任有关(图3，左下方面板和右下方，beplay竞技红色椭圆):“看看在最终报告发布之前，评估气候变化报告的科学家人数是如何减少的;所有不同意任何发现的人都不会看到下一个草案，直到只留下那些同意想要的结果的人”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

第三条线索与适应气候变化的成本被认为很高或遥不可及有关(图3，右上角):“就我所知，我无法承担在对抗气候变化中发挥个人作用所需的改变。beplay竞技生活成本已经超出了普通澳大利亚人的承受能力，随着额外的税收，如洪水税和碳税可能被引入，这种涓滴效应[原文如此]的影响将使我不太可能有钱来做出改变”(AUS_NS调查，2011年4月)。

第四个线程与信息相关(图3，右下面板，红色椭圆):“我不能为某件事做准备，直到我掌握了所涉及的所有细节”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

这四个线程提供了与预想阶段相关的行动指标。

1. 与公众沟通，用真实和有形的例子说明个人如何通过微小而合理的步骤产生影响;展示每个国家如何发挥作用;表彰那些在正式、公众的认可下采取行动的人;创造一种领导世界和为澳大利亚的未来负责任的道德责任感，都可以减轻无能感。
2. 否认可能很难正面解决，但通过第一点所确定的各种行动，使气候适应行为正常化，也许至少可以部分解决这个问题。
3. 简单的行为改变的有用性的清晰演示和第一点中概述的各种交流可以帮助沉思的人转变为沉思或行动。
4. 信息显然是一把双刃剑，许多受访者表示，他们的叙述是关于人们被信息淹没。人们需要可信的证据。这可能不是来自政府或企业，但当人们看到政府和企业采取行动时，他们就会注意到。许多说法指出，如果企业或政府不采取行动，我们为什么要采取行动?除了信息，人们似乎在寻找他们所重视和信任的人正在行动的证据。围绕知名人士和商界人士正在做的事情开展信息宣传活动，以及明确的政府团结意识，可以在很大程度上激发先行者的支持。

沉思阶段:为气候变化做准备beplay竞技

在那些认为自己正处于适应气候变化的思考阶段的人的叙述中，可以清楚地看出四个线索。beplay竞技第一个思路与适应成本有关，这是一个障碍，因此需要适当的政府支持(图4，右上角面板):“如果我们都能负担得起在家里使用完全绿色能源，这是很好的，但最初的安装成本太高了。需要更多的政府激励措施”(AUS_NS调查，2011年4月)。

第二个话题与技术有关，人们需要适应技术(图4，左上角):“我已经更换了我所有的灯泡，这并不难，[原文如此我曾请人到我家来看我的情况，并与我讨论如何减少产量。将考虑安装太阳能电池板”(AUS_NS调查，2011年4月)。

第三条线索与认识到每个人都可以发挥作用，小步骤可以产生大影响有关:“……这取决于社区、个人和公司采取自己的行动。无论多么小，他们都能产生影响，并开始提供临界质量”(AUS_NS调查，2011年4月)。

沉思阶段出现的最后一条线索与一种信任感有关，即别人会尽自己的一份力，而当别人不尽自己的一份力时，他们会感到愤怒:“我看到一些人在生活方式、家庭和工作场所方面做出了改变。但有一种看法认为，问题太大了，大公司不会做出改变。感觉是政府害怕大公司，不会让他们改变得足够快”(AUS_NS调查，2011年4月)。

冥想阶段的这四个线索为行动提供了指示，使冥想者转向行动。

1. 适应环境的成本。澳大利亚政府已经采取了很多措施，鼓励人们采用低碳技术。然而，对许多家庭来说，成本似乎很高。政府仍然可以做很多事情来证明转变的好处，比如简单的成本效益指标，以及传达不需要任何资本支出的简单行为的成本效益。重要的事情似乎是让人们参与到可以发展的小行为中来。
2. 继续。应对气候变化可能不是激beplay竞技励人们采取行动的唯一手段;这条线索呼吁人们采取行动，因为这符合他们的最大利益，也符合社会和地球的利益。技术已经可用。我们需要的是开始的动力。各级政府开展综合运动，让人们不再喋喋不休、拖延时间，去做小事，这会让人们行动起来，带来巨大的回报。
3. 小步骤是可能的，而且很重要。许多受访者似乎认为，这个问题远远超过他们自己，需要政府或大企业来解决。他们觉得自己无能为力。证明每个人采取的小步骤可以产生巨大的影响，这可能有助于将这个群体转移到行动阶段。
4. 信任企业和政府。这对很多人来说是个大问题。它需要政府和企业作出认真的承诺，做一些积极的事情，然后向公众展示这些承诺和行动的标志。

行动阶段:变化

在那些认为自己的气候适应经历与变化有关的人的叙述中，有三条线索很明显。第一个线索与技术的帮助和金钱的阻碍有关(图5，左上方和右上方的面板):“我和我亲近的其他人已经改变了他们在日常生活中的能源/电力使用，以减少他们的足迹。这包括尽可能关闭设备，安装风扇以减少空调的使用等。[原文如此我最近买了一辆新车。我选择了能耗低的柴油小车。我目前正在安装P/V电池来自己发电，并减少对产生高碳排放的化石燃料产生的能源的依赖”(AUS_NS调查，2011年4月)。

在这些叙述中观察到的第二个线索与信息的重要性有关，特别是清晰和基于证据的信息(图5，右下面板):“社区需要有用的，易于理解但不居高在上的信息”(DSE调查，2010年10月和11月)。

第三条线索与紧迫性、价值观和正义感有关(图5，左下角):“这也是真的[原文如此说它有点矫揉造作[原文如此]谴责[原文如此]肮脏的燃煤发电厂，同时通过向中国出售煤炭赚钱[原文如此(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

这三条来自行动阶段的线索为巩固行动提供了指标，将沉思者转变为行动。

1. 技术。人们在做一些事情，通常是从小的开始，可以加强和扩大。创建由个人或公司组成的网络，这些网络正在改变，以分享他们在特定技术方面的经验，这将扩大可用的信息，并有助于使与新的做事方式相关的价值观正常化。此外，这些网络将为那些想要采取下一步措施的人指明经过尝试和测试的途径，这些步骤可以帮助保持个人势头，并提供如何扩大个人进步的指示。
2. 信息。许多人都渴望获得直接、实用的信息，而不是那些“科学的空话”。创建第一点中描述的网络应该有助于实现这一点。此外，对主要参与者来说，创建信息包可能是有用的，例如，提供可下载指南的综合网站，比较关键变化的不同技术选择，并提供关于每种途径的相对成本和效益的明确信息。这些可以链接到在第1点中描述的网络中连接的变更组。
3. 正义、价值观和紧迫性。人们需要相信作弊者会受到惩罚，每个人都会尽自己的一份力。通过强调个人、公司和政府部门的成就来促进变革，可以让人们和组织不断接受自己的工作，并将变革视为“生活的重要组成部分”。

维护阶段:放大、强化变化

在那些认为自己的经历与维护变更相关的人所描述的经历中，有两个主线是明显的。第一个思路与局部行动的力量有关，许多小步骤可以导致大结果:“在正确的方向上，许多小步骤可以产生大结果”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

受访者关于维持或加强变革的第二个值得注意的线索是，他们认为需要改变公众对政府和企业的看法:“我真的不……原文如此我相信，受股东摆布的大公司无意做超出他们被迫做的事情[原文如此我想不出一家公司是一个很好的例子”(AUS_NS Survey, 2011年4月)。

这两个线索也提出了行动的途径。

1. 许多小步骤的力量。建立行动阶段活动集第1点所建议的改变者网络将有助于确定小步骤的重要性并提供加强的关系。鼓励社区和全市范围内的变革团体的创建，可以为变革的维护和扩大提供社区支持。
2. 相信政府和企业能尽其所能。受访者明显不信任政府和企业。政府和企业本身需要通过强调企业和政府正在做的许多积极事情来解决这些看法。澳大利亚商业委员会(Business Council of Australia)和澳大利亚联邦政府公共服务委员会(Public Service Commission of Australia Commonwealth government)等协会需要采取措施，解决社会某些阶层在气候变化等问题上普遍存在的不信任情绪。beplay竞技企业和政府都做了很多事情，但不幸的是，人们回忆起一些引人注目的负面新闻。一个持续和积极的问题框架，突出正在做的事情，以及公司和政府部门支持行动的明确例子，将是向前迈出的重要一步。

总结与结论

内容

受访者认为他们的经历处于预思考阶段，他们认为个人或群体在他们的反应中比那些在思考、行动或维持阶段的人更不能够产生影响:与SOC模型理论的预测一致，有效性似乎与对气候变化采取行动有关。beplay竞技在所有SOC中，受访者认为资金或财务成本的变化是最大的障碍。这种趋势在修行者中尤其明显。同样，这与SOC模型的预测是一致的，即沉思者将权衡利弊，即改变的成本和收益。在很大程度上，技术被视为适应的重要辅助手段，而个人适应所需要的技术已经可用。

对于所有SOC组来说，清晰、可靠、典型的信息都非常重要。有趣的是，信仰在冥想者的经历中扮演着重要的角色，而信息在其他群体中扮演着更主要的角色。

所有群体都认为价值观和紧迫性比金钱更重要，这表明适应更取决于个人或群体的价值观，而不是被认为是改变的重要障碍的财务成本。这意味着，当适当的社会价值观到位时，就会找到实现目标的资金。我们为SOC团体建议的行动路径的可行性可以与来自社区、企业和地方政府的代表一起进行测试和完善。

在处理复杂问题方面的贡献

我们首先提出疑问，在适应气候变化等复杂问题的情况下，我们如何在不强加自己的参照系的情况下，从多个角度分析对话和经验，并通过这样做，确定适当的干预点。beplay竞技我们已经演示了一种基于SenseMaker的方法。使用SOC(即跨理论)模型作为分析框架，我们已经确定了与促进或限制气候变化适应相关的因素模式，这些模式将为我们假设的社会行动者(即政策制定者或相关社会群体)的行动提供信息，以实现更好的气候变化适应。beplay竞技我们已经展示了处于适应气候变化关系不同阶段的人们如何以不同的方式经历和谈论适应，以及我们如何使用这些描述来确定针对每个群体的具体干预策略。beplay竞技

我们采用的SOC视角是可以用来研究适应气候变化问题的许多可能框架之一。beplay竞技SOC模型起源于成瘾治疗，它可以提醒我们根深蒂固的行为模式对人们行为的影响:或多或少，我们都“沉迷”于当前的生活方式。改变生活方式元素以适应气候变化可能和改变其他成瘾行为一样困难。beplay竞技然而，该模型也提出了每个阶段可能最适用的干预措施:例如，修行者意识到问题，但尚未决定采取行动;他们在权衡行动的利弊，在某种程度上，他们需要放弃那些与需要改变的行为相关的身份，开始建立与新行为相关的身份。因此，他们很可能对信息做出反应，帮助他们做出更清晰的选择和权衡选项，也可能对其他人的例子做出反应，这些例子可能来自他们的社会群体，可以向他们展示新的身份元素(Prochaska和DiClemente 1986, Prochaska et al. 1992)。

尽管SOC模型认识到个人寻求改变其行为的社会环境的重要性，例如，如果人们所有的朋友都继续支持旧的行为，人们可能很难保持新的行为，但它仍然是一个面向个人行为改变的模型。beplay竞技与吸毒成瘾相比，气候变化更可能是一种社会现象，因为个人正在寻求改变社会“正常”行为，例如减少能源使用，而吸毒者则会寻求转向社会“正常”行为，即不吸毒。因此，我们预计，与SOC模型相比，更需要与气候变化相关的社会变革过程合作。beplay竞技特别是，所提供的数据展示了维持特定行为“正常”的社会结构和过程，例如，当政府和行业被视为没有做任何事情时，这向个人暗示他们不需要做任何事情。

SOC模型的倡导者认为，SOC和与每个阶段相关的变化过程可能在不同生活方式元素的变化行为中是一致的(Rosen 2000)。我们的分析表明情况确实如此:SenseMaker的数据并不关注具体的行为或实践，而是涉及非常广泛的范围，从关灯到更换灯泡，再到改装企业或家庭。在这个广泛的范围内，我们仍然能够检测到与特定SOC一致的因素之间的明确关联模式。

然而，我们的数据也表明，与应对气候变化行动有关的SOC之间的界限并不清晰:人们可以同时处于几个阶段;beplay竞技适应并不是全有或全无的情况。这意味着，如果人们在考虑使用太阳能的同时，通过关灯来保持低能耗，则可能需要非常仔细地针对SOC的运动提供支持。

过程和工具

SenseMaker提供了一个强大的工具来收集丰富的数据类型，这些数据类型在简介．beplay竞技气候变化是复杂的，人们对气候变化的不同经历形成了复杂的模式，这要求我们能够从不同的角度和使用不同的方法来审视这些不同的经历。能够轻松地在能指和叙述本身的模式之间导航，使我们能够探索和检查与SOC模型相关的分析中出现的意义和解释。因为SenseMaker使受访者能够解释他们自己的叙述，我们已经能够调查大量的经验，而不太担心强加给我们自己的偏见，而不是我们自己编写这些叙述。

这种受访者解释的微叙事方法为混合方法的研究人员和从业者提供了一个潜在的重要补充。仪器和数据本质上是混合的，使用户能够快速、轻松地在数据的定量和定性元素之间切换，SenseMaker软件套件提供了许多有用的工具，用于检查数据中的模式。

尽管SenseMaker提供了显著的灵活性和实用性，但它的一些方面令人沮丧且不太有用。在组间聚合数据以提供聚合结果是非常困难的。SenseMaker (V2.5)中的统计分析过程很弱，甚至不存在;例如，t检验例程不起作用，我们必须执行在SenseMaker之外展示的所有统计测试。SenseMaker也不提供任何分析叙述本身的能力:它们可以根据能指进行搜索和检查，但叙述本身不被分析。

虽然数据丰富且信息量大，但我们使用的数据和方法可以在以下方面得到显著改进:我们没有数据可以告诉我们整个SOC的转换概率。然而，SOC模型确实诱人地表明，这些指标可以通过对队列的重复调查产生(参见Carbonari et al. 1999)，因此提供了靶向干预的有效性指标。我们的样本是方便的样本，不太可能代表特定的目标人群。因此，我们的结果应该被视为指示性的，而不是证实性的。最后，解决或解决复杂问题需要对不同角度的敏感性。虽然SenseMaker数据可以从不同的角度进行分析，但我们只采用了涉及不同SOC的角度。例如，我们可以从学者的角度、从政府雇员的角度、从公众的角度来看待SOC。正如专题中的其他文章所展示的那样，我们实际上只触及了这个数据集的分析潜力的表面。

文献引用

Ajzen, I. 1996。态度对行为的指导性影响。385 - 403页在P. M. Gollwitzer和J. A. Bargh，编辑。行动心理学．吉尔福德，纽约，纽约，美国。

阿米蒂奇，2009。跨理论模型有效用吗?英国健康心理学杂志14:195 - 210。http://dx.doi.org/10.1348/135910708X368991

澳大利亚公共服务委员会，2007年一个．不断变化的行为。公共政策的角度．澳大利亚公共服务委员会，堪培拉，澳大利亚首都领地。

澳大利亚公共服务委员会，2007年b．解决棘手的问题。公共政策的角度．澳大利亚公共服务委员会，堪培拉，澳大利亚首都领地。

班杜拉，1986年。思想和行动的社会基础:一种社会认知理论．Prentice-Hall, Englewood Cliffs，新泽西州，美国。

巴特，1977。图像，音乐，文字．Stephen Heath翻译。丰塔纳，伦敦，英国。

贝兹利，P. 2012。混合数据源的综合分析策略。美国行为科学家56:814 - 828。http://dx.doi.org/10.1177/0002764211426330

博文斯，m.a.p和P. t.哈特，1996。理解政策的失败．交易，新不伦瑞克，新泽西州，美国。

布朗，J. A.哈里斯，J. Y.拉塞尔，2010。通过跨学科的想象力来解决棘手的问题．Earthscan，伦敦，英国。

伯纳姆，K. P.和D. R.安德森，2002。模型选择与多模型推断:一种实用的信息理论方法．施普林格，纽约，美国纽约。

卡西奥波，J. T.和R. E.佩蒂，1982。认知的需要。人格与社会心理学杂志42:116 - 131。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116

J. T.卡乔波，R. E.佩蒂，J. A.范斯坦和W. B. G.贾维斯。1996。认知动机的性格差异:个体对认知需求的生活和时间的差异。心理上的公告119:197 - 253。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.119.2.197

Carbonari, c.c. DiClemente, k.b. Sewell, 1999。戒烟的过渡阶段和跨理论的“变化阶段”模型。瑞士心理学杂志58:134 - 144。http://dx.doi.org/10.1024//1421-0185.58.2.134

克兰宁，D. J.和F. M.康奈利，2000。叙事探究:定性研究中的经验与故事．第一版。乔西-巴斯，旧金山，加州，美国。

《认知优势》，2010。SenseMaker套件．认知优势，新加坡。

查尼亚斯卡，1997年。一个四次讲述的故事:在组织研究中结合叙事和科学知识。组织4:7-30。http://dx.doi.org/10.1177/135050849741002

查尼亚斯卡，2002年。叙述、采访和组织。733 - 749页在J. F. Gubrium和J. A. Holstein，编辑。访谈研究手册．Sage，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781412973588.d42

DiClemente, C. C.和J. O. Prochaska, 1982。吸烟行为的自我改变和治疗改变:戒烟和维持改变过程的比较。成瘾行为7:133 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/0306 - 4603 (82) 90038 - 7

埃德尔曼，1988。构建政治奇观．芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

菲尔丁，2012。三角测量和混合方法设计:新研究技术的数据集成。混合方法研究杂志6:124 - 136。http://dx.doi.org/10.1177/1558689812437101

弗朗佐西，1998。叙事分析——或者说为什么(以及如何)社会学家应该对叙事感兴趣。社会学年刊24:517 - 554。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.517

Funtowicz, S. O.和J. R. Ravetz, 1994。不确定性、复杂性和后常态科学。环境毒理学与化学“，13:1881 - 1885。http://dx.doi.org/10.1002/etc.5620131203

格尔曼，J. B.卡林，H. S.斯特恩和D. B.鲁宾。1995。贝叶斯数据分析．第一版。查普曼和霍尔，伦敦，英国。

格林，j.c. 2008。混合方法社会探究是一种独特的方法论吗?混合方法研究杂志2:7-22。http://dx.doi.org/10.1177/1558689807309969

希利，2011。后常态时代的后常态科学。期货43:202 - 208。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2010.10.009

约翰逊，R. B.和A. J. Onwuegbuzie, 2004。混合方法研究:一种时代已经到来的研究范式。教育研究人员33:14-26。http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033007014

Kramp, m.k. 2004。通过叙事探究探索生活和经验。103 - 122页在K. deMarrais和S. D. Lapan，编辑。研究基础:教育和社会科学的探究方法．Lawrence Erlbaum, Mahwah，美国新泽西州。

库尔兹，C. F.和D. J.斯诺登，2003。战略的新动态:在一个复杂而复杂的世界中创造意义。IBM系统期刊42:462 - 483。http://dx.doi.org/10.1147/sj.423.0462

拉撒路，R. J. 2009。超级邪恶的问题和气候变化:限制现在解放未来。beplay竞技康奈尔法律评论94:1153 - 1233。

莱文，K. B.卡索，S.伯恩斯坦，G.奥尔德，2012。克服超级邪恶问题的悲剧:约束我们未来的自己来改善全球气候变化。beplay竞技政策科学45:123 - 152。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-012-9151-0

洛伦佐尼，我，M.休姆，2009。相信就是看到:在英格兰和意大利，俗人对未来社会经济和气候变化的看法。beplay竞技公众对科学的理解18:383 - 400。http://dx.doi.org/10.1177/0963662508089540

洛伦佐尼，A. Leiserowitz, M. de Franca Doria, W. Poortinga和N. F. Pidgeon, 2006。美利坚合众国和大不列颠的非专业人士对“全球变暖”和“气候变化”的形象关联的跨国比较。beplay竞技风险研究杂志9:265 - 281。http://dx.doi.org/10.1080/13669870600613658

洛伦佐尼，我，N. F.皮金，2006。公众对气候变化的看法:欧洲和美国beplay竞技的观点。气候变化77:73 - 95。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-006-9072-z

曼森，2001。简化复杂性:复杂性理论综述。Geoforum32:405 - 414。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 7185 (00) 00035 - x

默滕斯博士，2010。教育和心理学的研究和评价:将多样性与定量、定性和混合方法相结合．第三版。Sage，美国加利福尼亚州洛杉矶。

米尔恩，K. M. G. 2015。意义构建工具能否为适应政策提供信息?从业者的视角。生态与社会20(1): 66。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06791-200166

诺布尔，D.和T.班尼特，2007。beplay竞技气候变化。一个棘手的问题(第二部分)。城市的世界117:57-59。

奥瑞斯克斯，N.和M.康威，2010。怀疑的商人。少数科学家如何掩盖从吸烟到全球变暖等问题的真相．Bloomsbury，纽约，纽约，美国。

皮尔斯，巴尼特，桑特，P. J.格列克勒，2009。为区域气候变化研究选择全球气候模式。beplay竞技美国国家科学院院刊106:8441 - 8446。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0900094106

普罗查斯卡，J. O.和C. C.迪克莱门特。1986.朝着一个全面的变化模型。页面3-27在W. R.米勒和N.希瑟，编辑。治疗成瘾行为:改变的过程．全会，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4613-2191-0_1

普罗查斯卡，c·c·迪克莱蒙特，j·c·诺克罗斯，1992。研究人们如何改变:上瘾行为的应用。美国心理学47:1102 - 1114。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.47.9.1102

Räisänen, J.和T. N.帕尔默，2001。气候变化模拟的多模式集合的概率和决策模型分析。beplay竞技气候杂志14:3212 - 3226。http://dx.doi.org/10.1175/1520 - 0442 (2001) 014 < 3212: APADMA > 2.0.CO; 2

Ravetz, J. 2004。后常态的预防科学。期货36:347 - 357。http://dx.doi.org/10.1016/s0016 - 3287 (03) 00160 - 5

赖克勒，T.和J.金，2008。耦合模式对当今气候的模拟效果如何?美国气象学会公报89:303 - 311。http://dx.doi.org/10.1175/BAMS-89-3-303

里特尔，H. W. J.和M. M.韦伯，1973。规划一般理论中的困境。政策科学4:155 - 169。http://dx.doi.org/10.1007/BF01405730

罗森，2000。在各个健康问题中，按阶段变化过程的顺序是否一致?一个荟萃分析。健康心理学19:593 - 604。http://dx.doi.org/10.1037/0278-6133.19.6.593

Sandelowski, M. 2014。混合方法研究。护理与健康研究“，37:3-8。http://dx.doi.org/10.1002/nur.21570

斯诺登，2002年。复杂的认知行为:悖论和描述性的自我意识。知识管理杂志6:100 - 111。http://dx.doi.org/10.1108/13673270210424639

斯诺登，d.j.和m.e.布恩，2007。领导者的决策框架。哈佛商业评论85:68 - 76。

萨顿，2001。回到画板?跨理论模型在物质使用中的应用综述。上瘾96:175 - 186。http://dx.doi.org/10.1046/j.1360-0443.2001.96117513.x

塔沙科里，A.和C.特德利，2003。社会与行为研究混合方法手册．Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

塔沙科里，A.和C.特德利，2010。圣人手册混合方法在社会和行为研究．Sage，美国加利福尼亚州洛杉矶。

特德利，C.和A.塔沙科里，2009。混合方法研究的基础:在社会和行为科学中整合定量和定性方法．Sage，美国加利福尼亚州洛杉矶。

瓦格纳，W.和N.海斯，2005。日常话语和常识。社会表征理论．Palgrave，纽约，纽约，美国。

韦伯斯特，D. M.和A. W.克鲁格兰斯基，1994。认知闭合需求的个体差异。人格与社会心理学杂志67:1049 - 1062。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.67.6.1049

韦克，K. E. 1995。组织中的意义建构．Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。