研究

从地方到中央:跨尺度管理植物病虫害爆发的人员网络分析

• 摘要
• 简介
  • 黑叶斑病和澳大利亚的监视和反应系统
• 方法
  • 二部和多层网络
  • 概念框架
  • 数据收集
  • 指数随机图建模
• 结果
• 讨论
  • 黑香蕉叶斑病,2001
  • 说明性假设:紧急植物害虫反应契约下的黑叶斑病
  • 规模与澳大利亚环境治理
  • 检测规模匹配
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

跨自然资源问题的行动协调需要管理结构集体适应当前挑战的空间和时间尺度(Young 2002, Brondizio et al. 2009)。我们用“尺度”来指不同的空间影响范围。在地方层面，拥有良好当地知识的社区可以自我组织和管理，以确保其资源得到可持续利用(Ostrom 2005)。然而，地方规则和行为的寿命取决于它们如何嵌套在政府主导过程的更广泛系统中(Ostrom 2005, Agrawal et al. 2013, Mansbridge 2014)。评估“制度适合度”，即环境管理与问题的基础规模匹配程度如何，是一种新兴的学术抱负，旨在确定制度差距和实际的替代方案(见Robinson等人，2011年，Lebel等人，2013年)。评估制度适合度的一种方法是通过精心设计的问卷来衡量不同利益相关者的能力(Lebel et al. 2013)。解决匹配问题的良好能力既可以观察到，也可以通过易于跨尺度交互的网络来促进。因此，分析能力的一种补充方法是通过衡量在不同尺度上运作的利益相关者之间的跨尺度关系来分析规模匹配。最近的研究促成了分析尺度匹配的新兴方法(Bergsten等人2014年，Guerrero等人2015年)。我们在这项工作的基础上，将治理视为决策者和管理者之间相互联系的网络(Lubell 2013)，不仅确定是否发生跨规模协调，而且确定在哪里发生。

害虫和病原体对植物的威胁，被称为植物生物安全，构成了具有特殊经济、社会和环境重要性的自然资源管理问题(Pejchar和Mooney 2009)。据估计，如果没有管理控制，外来害虫、杂草和病原体有可能给全球农业造成收获前产量损失，损失范围为小麦44%-54%、水稻64-80%、玉米58%-75%、马铃薯73%-80%和大豆49%-69% (Oerke, 2006年)。即使有控制，小麦、水稻、玉米、土豆和大豆的平均损失为28%、37%、31%、40%和26% (Oerke, 2006年)。病原菌稻瘟病(Magnaporthe oryzae)造成的生产损失估计足以养活每年6000万人(Pennisi 2010)。杂草有可能使全球小麦产量减少18%-29% (Oerke 2006年)。的杂草Striga hermonthica在4000万公顷的土地上肆虐，造成价值10亿美元的农业产量损失，并影响到1亿人(Pennisi 2010年)。其他杂草，如蒲公英(Cenchrus ciliaris)具有商业价值，但也有破坏性的环境影响(Marshall et al. 2011)。

大多数关于植物生物安全的学术关注都集中在进一步加深我们对害虫种类及其影响的认识上;然而，对任务和知识如何协调和共享的关注对于确保有效应对生物入侵也至关重要(Robinson and Whitehead 2003, Esler et al. 2010)。管理需要采取全面的连续尺度行动，通过关于边境前检疫的国际协定，将农场的本地化卫生做法作为控制的关键部分。风险在区域和国家之间扩散;因此，需要在与风险(如景观)的空间和时间尺度相匹配的规模上进行管理。控制和根除将需要遏制入侵、扩大社区参与、地方和区域监测和诊断以及工业界和政府的合作。但是，指导有效的地方反应的进程不适用于指导国家协调。成功管理入侵的关键决定因素之一是一系列行动的组合和协调，以使环境问题动态的空间规模与管理的空间规模相匹配(Cash等人，2006年，Termeer等人，2010年)。我们利用澳大利亚的一个案例研究了植物病虫害入侵的机构反应。“反应”代表了整个植物生物安全的一个独特方面，需要跨尺度协调复杂的活动。 Scale has numerous definitions in the literature (Sayre 2005). We used scale to refer to the different spheres of influence that align broadly with the geographical boundaries of local agricultural enterprises, governments, and industry representatives.

2001年澳大利亚对黑叶斑病爆发的反应(球腔菌属fijiensis)是一种香蕉真菌病原体，可使香蕉产量减少50% (Pennisi 2010)，为研究跨尺度自然资源管理网络的结构提供了一个独特的实验。黑叶斑病唤起了一个可观察到的、独特的反应网络，将种植者、行业和政府层面的利益相关者联系在一起，最终成功地根除了该项目。使用指数随机图建模(ERGM)来分析响应的结构属性，我们建立在越来越多的文献基础上，这些文献试图通过将网络分解为简单的、理论上相关的构建块来理解网络的结构(Bodin和Tengö 2012, Lubell等人，2014,McAllister等人，2014)，特别是探索跨尺度的相互作用(Bergsten等人，2014,Gallemore等人，2015)。该分析提供了一个独特的视角，了解一个管理关键自然资源问题的系统如何在地方、州和国家范围内运行。2005年，针对黑叶斑病入侵的更特别的、由州政府领导的制度框架被全国集中的系统所取代(澳大利亚植物卫生，2005年)。为了说明澳大利亚的新系统可能如何管理类似于2001年黑叶斑病爆发的入侵，我们将黑叶斑病数据与后续入侵的新数据集结合起来，并在新的制度设置下明确了角色和责任。

黑叶斑病和澳大利亚的监视和反应系统

黑叶斑病是世界上大多数香蕉种植区的地方病，是澳大利亚香蕉产业的主要生物安全威胁(Marín et al. 2003)。这种疾病在澳大利亚北部的国家普遍存在，在澳大利亚最东北的托雷斯海峡(Torres Strait)，一群文化独特的岛屿上也有发现。在黑叶斑病流行的地方，种植者用比澳大利亚生产者目前使用的更高剂量的杀虫剂来控制它，导致更大的生产成本和环境影响(Cook et al. 2013)。如果这种病原体在澳大利亚的主要香蕉种植区形成，而消灭不成功，由于去毒和更高频率的化学处理而需要加强管理，这将大幅增加生产成本，并可能导致澳大利亚国内香蕉供应的严重收缩(Cook et al. 2013)。

在1981年对澳大利亚托雷斯海峡和约克角半岛的植物疾病调查中，首次发现了黑叶斑病。从那以后，它在澳大利亚大陆被发现了9次，都在昆士兰州的北部热带地区。2001年以前，从未在商业香蕉种植区或附近发现过黑叶斑病(Peterson, 2002年)。2001年4月，在澳大利亚最大的商业香蕉种植区塔利香蕉产区(Tully Banana Production Area)对许多野生植物进行的例行调查中发现了黑叶斑病(Peterson 2002, Henderson et al. 2006, Cook et al. 2013)。

2001年入侵后，广泛的调查发现，疫情仅限于塔利地区。由澳大利亚国家政府、所有种植香蕉的州政府(西澳大利亚、北领地、维多利亚州、新南威尔士州、昆士兰州)、香蕉产业和塔利地区的种植者资助的根除计划最终于2001年6月获得批准，并于2001年9月启动(Peterson 2002年)。它包括一项密集的除蝇方案，建立一种等同于零可见疾病的消灭成功措施，由训练有素的监督员每隔4至6周对该地区所有香蕉树进行一次监测，每周进行一次空中喷洒运动，并销毁所有无人管理的香蕉树。在四个被提名的农场里，所有种植者还必须每周召开一次会议，即所谓的“棚会”。消灭活动于2002年5月完成，但监测工作在接下来的12个月内继续进行(Peterson, 2002年)。2001年11月以后没有发现黑叶斑病，2005年3月澳大利亚正式宣布无该病原体(Henderson et al. 2006)。塔利疫情的根除成本总计为1700万澳元(Cook等人，2013年)。

2001年，许多应对植物病虫害或病原体入侵的程序是由入侵发生的州政府根据具体情况制定的。产业界、州和国家政府在规划现场应对措施的同时，协商了一项根除费用分摊协议。2005年，澳大利亚根据《植物病虫害应急响应契约》(EPPRD;生物安全应急准备工作组2012，澳大利亚植物卫生2005,2011,2013)。EPPRD的目标是在一定程度上规范应急反应的管理、协调和支付方式。引入EPPRD的一个主要目的是确保对入侵行为作出快速反应，特别是对需要跨行业和/或跨邦合作的反应。

EPPRD的重点是一种共同责任的模式，这是指国家和州政府、工业界和一般社区之间的工作伙伴关系(Beale等人，2008年)。为此，EPPRD确定了具体角色，共同承担报告和应对入侵的责任和责任。这些信息由州政府(包括总部和入侵地点)、工业和国家政府合作伙伴共享(澳大利亚植物卫生2013年)。一般EPPRD入侵从检测到响应的操作阶段的关键角色和通信路径如图1所示(也见Carnegie和Cooper 2011)。该图表源自对国家、州/地区和地方各级处理EPPRD入侵的一般程序、管理结构、角色和信息流系统的描述(澳大利亚植物卫生2013年)。因此，这个机构安排表示对入侵事件的预期治理响应。

方法

二部和多层网络

EPPRD的生物安全系统结构为解释我们的网络是如何定义提供了一个清晰的例子。EPPRD生物安全系统结构(图1)可以被概念化为两种节点类型的网络:具有组织职位的个人，例如，州首席植物卫生经理;委员会和工作/专家组，例如，国家管理委员会，科学顾问团(图2)。组织职位的个人有一个基于流程的、结构化的报告线。例如，如果当地的植物卫生官员怀疑发生了入侵，该官员将向州的植物卫生主管报告。如果不排除涉嫌入侵的可能性，就会成立各种委员会和工作组，并提供法定的出席指导。虽然EPPRD提供了个人应参加的指导，但各委员会和小组的确切组成将取决于每次入侵的社会、政治和技术细节。

个人、委员会和工作组节点可以通过网络连接起来。个体组织行为体之间的联系，例如，州首席植物卫生经理，发生在微观层面，而委员会和工作组/专家组之间的联系，例如，国家管理委员会，被认为是宏观层面(图2)。我们的重点是，在植物生物安全响应的多层网络中，参与各种委员会或工作组如何有助于跨规模管理。从多级网络的角度来看，这意味着只关注细观层面的联系(图2)。从概念上讲，细观层面联系的子集可以表示为一个二部网络，即一个具有两个不同节点集的网络，且仅在这些节点集之间存在联系(Wang et al. 2013)。

尽管EPPRD生物安全系统结构(图1)允许对我们的数据进行解释，但我们的主要数据集是针对黑叶斑病的，在EPPRD下没有对其响应进行管理。相反，虽然上述为黑叶斑病反应网络定义了节点和联系，但所组成的委员会和工作组的类型，以及个人在这些委员会和工作组中的参与情况，都是特设的，是专门针对黑叶斑病事件的。在引进ERPRD之前和之后，对害虫和病原体入侵的反应网络都受到正式组织结构和非正式偏好的影响。然而，非正式偏好的影响在ERPRD之前要强烈得多(Beale et al. 2008)。

概念框架

从概念上讲，我们建立在越来越多的文献基础之上，这些文献试图通过将构型分布与理论联系起来来理解网络的结构(图3)。这些构型是发生在更广泛网络中的独特子模式;它们也被称为子网络、基序或构建块。Bodin和Tengö(2012)和Bodin等人(2014)将社会生态配置与公共池资源管理的概念联系起来。Guerrero等人(2015)将基于社会互动的配置与跨尺度协调行动的倾向联系起来。McAllister等人(2014)探讨了利益攸关方在气候变化政策论坛中的参与情况，使用论坛-利益攸关方配置的星座来识别作为倡导者参与beplay竞技的利益攸关方。

我们的兴趣在于生物安全响应系统跨尺度工作的能力，我们通过探索内部和跨尺度配置之间的平衡来衡量这一能力。在这方面，我们的方法主要建立在Guerrero等人(2015)的工作基础上。我们试图确定在地方尺度(即种植者、地方工业和地方州政府代表)以及在州和国家政府总部尺度上，利益相关者在统计上代表过多或代表不足的配置类型。我们的概念框架探索了易导致尺度内或跨尺度交互的网络配置(Berardo 2014, Lubell等人2014,McAllister等人2014)，以及开放或封闭配置(图4)。

我们将开放构型称为确定配位(图4，右侧)。这些往往揭示了原本不相连的参与者之间的桥接。因为在其他方面互不连接的行为体往往会与其他不同的行为体相连接，桥接为学习新信息或机会奠定了途径(Granovetter 1973, Burt 2004)。我们不是一个社交网络，而是一个制度结构。因此，比起学习，这些开放的、桥接的联系更倾向于在整个反应网络中协调行动。

我们将封闭配置称为协作(图4，左侧)。当利益相关者参与同一组委员会和工作组时，就会出现这种“派系”。这样的配置也意味着协调能力，但它们的定义特征是它们额外促进协作环境的潜力。这些紧密联系的小团体之所以能够持续存在，要么是因为参与者分享相同的操作期望和知识，要么是因为其他原因而持续存在，这种持续本身让参与者有时间发展共同的操作期望。Sandström和Carlsson(2008)将这种封闭性与交付基于过程的任务时的高水平合作和效率联系起来，特别是当涉及的行为者具有相同的思维定式或目标时，即同质性。

数据收集

网络数据集包括参与2001年应对黑叶斑病的各利益攸关方之间的所有关系，以及他们参与与应对黑叶斑病入侵直接相关的各委员会和工作组之间的所有关系。尽管近年来有关入侵的记录有了显著改善，但从昆士兰州和澳大利亚国家政府获得2001年事件的这类信息是不可能的。相反，我们通过对7位关键利益相关者的深度访谈和公开的报告(Peterson 2002, Henderson et al. 2006)编制了回应网络。这份未发表的报告特别提供了有关当地利益攸关方的细节。受访者确认了哪些利益攸关方参与了哪些委员会和工作组，以及哪些国家和国家政府代表。采用了一种有目的的非比例配额抽样策略(Tashakkori和Teddlie 2003年)来选择参加访谈的参与者，以确保根据他们参与黑叶斑病监测、响应或随后的审查来选择受访者。我们的网络数据中的节点被定义为个体，但所有个体都按其组织角色进行了分类。五种类型的利益相关者参与到我们的网络中:(1)管理农业企业的所有者;(2)当地行业代表;(三)地方州政府代表，由州政府雇用，但居住在本地区，处理本地区问题的; (4) state government representatives working in administrative roles in the head office (Brisbane City); and (5) national government representatives (Australian Department of Agriculture).

第二个数据集被重建，以说明如果入侵发生在新的EPPRD响应流程下，反应网络可能会是什么样子(澳大利亚植物卫生2013年)。尽管该数据集与我们基于观察到的黑叶斑病相互作用的主数据集在统计上没有可比性，但重建数据为对比机构对生物安全的反应提供了重要工具。创建这个重构数据集的方法是，从2011年香蕉病原体入侵中收集有关行业参与的新数据，重用2001年黑叶斑病爆发中种植者参与的数据，然后使用新的EPPRD指南构建和增强这些元素:

• EPPRD包含了疫情爆发期间所需的主要角色和责任的职责说明，以及建立和参与主要委员会和工作组的指导方针(澳大利亚植物卫生，2013年)。这些指导方针被用来为我们重建的EPPRD响应提供这些角色和委员会。
• 2011年，就在黑叶斑病入侵的北部，香蕉爆发了另一种严重的病原体——巴拿马病(尖孢镰刀菌f.sp。号)，怀疑是四号热带种族。这很快被证明是一种被称为假巴拿马的非传染性疾病(de Beer et al. 2001)，但在此之前，地方和州控制中心已经建立，包括与香蕉产业的接触。请注意，EPPRD包括了由州和国家代表参与工业的规定。因为澳大利亚的香蕉产业基本上是昆士兰北部的产业，我们把所有的行业代表都视为当地参与的一种形式。州政府的情况报告详细描述了与工业界的接触以及他们参与委员会的情况。虽然EPPRD展示了如何与行业打交道的结构，但来自虚假巴拿马入侵的数据被用于代理行业机构可能如何参与假设重建的EPPRD响应网络。
• 2001年，131名种植者组成4个小组，通过定期棚会与当地州政府代表和当地行业代表进行交流。为了为重建的EPPRD响应代理种植者参与，我们使用了2001年参与的131名种植者，并同样使用了2001年棚会议的结构。唯一假设的不同是，在黑叶斑病反应期间，当地州政府代表是一位非常积极、关系良好的当地诊断专家，但在重建的EPPRD反应中，我们假设指定的当地行业联络官参加了车间会议，按照EPPRD的指导(澳大利亚植物卫生2005年)。

图5以图形方式描述了数据集。表1汇总了参与2001年观察到的和重建的EPPRD响应的利益攸关方人数。

指数随机图建模

我们的方法建立在统计网络方法论(ERGM;Frank和Strauss 1986年，Wasserman和Pattison 1996年，Robins和Morris 2007年，Wang等人2013年)和对其解释的新兴方法(Lubell等人2012年，2014年，McAllister等人2014年，Guerrero等人2015年)。ergm假设网络是随机过程的结果，将观察到的网络视为单个观测，可以与所有可能网络的分布进行比较，这些网络具有相同的核心特征集，例如节点和关系的数量(Robins等，2007年)一个)．这允许统计解释所选配置在网络中被观察到的频率是否高于或低于单凭偶然可能预期的频率。ergm允许在不需要多个网络进行比较的情况下进行统计推断。

此外，网络中的大多数配置可以嵌套在其他配置中。具有四个连接节点的配置还包含具有三个连接节点的配置。ergm根据观察到的其他配置(包括嵌套的配置)的频率来评估网络中配置的相对频率。在我们的案例中，ERGMs允许我们测试，例如，给定观察到的跨尺度协作配置的丰富度(图4)，尺度内协调配置的丰富度(图4)。注意，在对数据中这些配置的表示进行准确评估时，我们控制了由利益相关者的每个尺度所显示的活动的一般水平。这一基线活动也可以被解释为衡量利益攸关方在响应网络中的积极程度。

ERGMs为模型中包含的每个配置估计一个系数。这些系数反映了观察到节点之间联系的机会，但它们的值不能直接解释。相反，系数的符号量化了观察到的构型是多(即正系数)还是少(即负系数)，比单靠偶然所能预期的多t系数的分数可以量化观察和预期之间的差异是否具有统计学意义(Wang et al. 2009)。ERGM方法的局限性之一是，当模型预测因子之间存在共线性时，用于估计系数的最大似然算法可能无法收敛(Robins等人，2007年b)．在当前的方法中，选择在ERGM中包含哪些配置因此会受到允许模型收敛的配置的影响。我们采用了一种实用的方法，利用软件pNet实现二部网络(Wang et al. 2009)。

结果

在允许收敛的情况下，我们的ERGM从概念框架中包含了尽可能多的配置(图4、6)。这些配置代表了每种规模/类型的网络参与者的内部和跨尺度交互之间的区别(表1)。黑色sigatoka ERGM还包括每种类型的参与者的基线活动配置。该模型共包含15个配置。在这15个样本中，有7个样本的代表率显著过高或过低(图6)。行业在规模内的协调作用显著正向。跨规模的协调对国家政府(无论是在总部还是在地方)和国家政府都是消极的。基线活动配置在地方和州政府总部显著为正，在财产规模显著为负。请注意，财产所有人活动水平低表明，虽然他们是管理实地活动的重要参与者，但他们只有限地参与根除的体制安排。

不同的收敛特性允许对包含19个构型的重构数据使用ERGM，其中14个构型也包含在黑sigatoka模型中。在19个配置中，有11个显著的代表过多或代表不足，与仅凭偶然可以解释的配置相比(图6)。总部和地方地区的财产规模和州政府都具有规模内协调的正系数。房地产、国家(总部)和国家政府的跨规模协调系数为负，而工业的跨规模协调系数为正。国家政府跨规模协作配置的系数为正。基线活动配置对房地产和工业是负面的，对国家政府是正面的。

讨论

黑香蕉叶斑病,2001

2001年澳大利亚消灭黑叶斑病是第一次从商业香蕉种植区消灭真菌病原体。成功归功于有效的伙伴关系(Henderson et al. 2006)。应对措施动员了大量的地方行动，当地工业和种植者为根除事业作出了重大贡献。基于最近使用统计网络建模的研究(Gallemore等人2014,Guerrero等人2015,Lubell 2015)，我们探索了在针对黑叶斑病的制度响应中观察到的相互作用是否倾向于跨尺度治理。

我们衡量反应网络中跨尺度治理倾向的关键指标是尺度内交互与跨尺度交互之间的平衡。在代表的五种类型的利益相关者中，即财产所有者、地方、州和国家尺度的政府以及行业，没有一种跨尺度互动明显多于预期，尽管有三种明显少于预期。相比之下，任何类型的利益相关者的规模内互动都少于预期，而行业利益相关者的规模内互动更多，这与达成决策和解决冲突的能力有关(Sandström和Carlsson 2008)。可观察到的地方、州和国家政府之间缺乏跨尺度互动可能会限制集体解决问题的能力(Sandström and Carlsson 2008)和多层次应对的潜力。换句话说，网络适应在尺度内做出的决策，但不倾向于跨尺度的决策协调。一个明显的问题是:如果网络未能预先处理跨尺度的相互作用，如果跨尺度的相互作用很重要，那么根除反应网络是如何成功的?

地方行动在环境管理中至关重要(例如Cash等人，2003年，Ostrom 2005年，Marshall 2009年)。对于农业中的植物生物安全，应由当地人采取行动，根据基于地点的知识、当地政治背景和社会细微差别，以最适合当地拓扑结构、植物群、动物群和气候的方式实施根除应对计划。州和国家尺度的作用涉及到计划的设计和资助。在黑叶斑病的案例中，存在着大量跨规模的冲突，以至于当地利益相关者，即行业和当地州政府，基本上拒绝了国家的根除计划，而是在行业的支持下实施了他们自己的项目(Peterson 2002, Henderson et al. 2006)。

我们的ERGM显示，在9个地方州政府利益相关者参与响应的情况下，他们的17个网络联系(图6)在统计上的概率高于预期，这表明，一般来说，地方州政府利益相关者在响应系统中特别积极。ERGM还显示，按每个参与者计算，州政府总部的参与者相对活跃。然而，尽管国家是积极的，但缺乏跨尺度的相互作用表明，尽管2001年的黑叶斑病应对措施是成功的根除(Henderson et al. 2006)，但这种成功不是基于跨尺度的集体行动。应对过程缺乏一致性，在确定州和国家政府和行业之间的成本分摊方面缺乏事先商定的原则，导致实地根除行动的拖延(Henderson等人，2006年，Beale等人，2008年)。

说明性假设:紧急植物病虫害应对契约下的黑叶斑病

2005年，由州政府主导的针对黑叶斑病入侵的制度框架被国家集中的EPPRD系统所取代(澳大利亚植物卫生，2005年)。EPPRD模式的基础是分担责任，它更明确地阐明了更广泛的利益攸关方的作用和责任，并包括国家政府在谈判为根除努力提供资金方面发挥更核心的作用。作为EPPRD的一部分，在国家一级建立了管理生物安全的新能力和新角色。

激活EPPRD的入侵相对较少，而且那些入侵的背景和情况与黑叶斑病完全不同，很难进行比较。因此，为了构建EPPRD在黑叶斑病爆发中可能发挥的作用的图像，我们使用了一个重构的数据集。将这个假设的重构数据集与我们观察到的数据进行任何统计意义上的比较都有局限性，因为数据收集过程是不同的，而且我们需要承认每个根除反应都是高度随机的。然而，这种比较是说明生物安全结构变化的有用工具。

我们衡量反应网络中跨尺度治理倾向的关键指标是尺度内交互与跨尺度交互之间的平衡。对于假设的重构场景，我们的结果表明网络在尺度内和跨尺度的相互作用中都具有不同的优势。在所代表的五类利益相关者中，财产所有者、地方和总部的州政府利益相关者的跨尺度互动明显少于单独偶然因素的预期，国家利益相关者的跨尺度协作互动更多，行业利益相关者的协调互动更多。这与black sigatoka数据形成对比，后者表明没有涉众类型具有跨规模的交互。规模内的相互作用也得到了很好的体现，财产所有者、国家(总部)和国家政府利益攸关方的跨规模相互作用明显多于单凭偶然因素所能解释的。规模内协调配置意味着良好的冲突解决和达成决策的能力(Sandström和Carlsson 2008)。跨规模的协作和协调配置还表明，网络倾向于提供机会来共享独特的资源，包括知识，以及建立和加强信任的能力(Guerrero et al. 2015)。

规模与澳大利亚环境治理

尽管EPPRD更具包容性，但EPPRD自上而下的植物生物安全方法允许政府更积极地指导利益攸关方如何参与植物生物安全。在这方面，植物生物安全与澳大利亚自然资源治理的更广泛趋势相一致(沃灵顿和劳伦斯，2008年)。澳大利亚政府正逐渐摆脱仅依靠监管来实现政策目标的趋势，现在很可能成为合作或伙伴关系项目的几个参与者之一(Lane et al. 2009, Taylor and Lawrence 2012)。从表面上看，尽管这种方式更多地依赖于机构合作而非监管，但其中存在某种悖论。这种更具协作性或包容性的方法的矛盾之处在于，制定政策议程、操作环境和实施责任的更广泛的规则越来越多地由中央政府权威制定(Taylor 2010)。通过这种方式，政府正在下放或分担行动的责任，同时往往将执行机构的控制点重新集中起来(Boonstra和Van Den Brink, 2007年)。

在我们的分析中可以看到澳大利亚自然资源治理的这些更广泛的趋势。我们的研究结果说明了植物生物安全响应系统的结构变化，从一个由地方协调，当地工业作为关键参与者，到目前的自上而下的系统，由国家政府领导协调高度分区的参与过程，工业参与但不发挥中心作用。它还表明，尽管是基于假设数据，但与2001年针对黑叶斑病的更临时的应对措施相比，EPPRD的结构更有可能倾向于更好的跨规模管理。知识的质量和适合于目的的程度比数量更重要(Crona和Bodin 2006, Vinke-de Kruijf et al. 2014)，在这方面，如何在更广泛的管理行动中使用本地知识对制度的结果具有重要影响(例如，Measham 2007)。因此，尽管EPPRD更倾向于跨尺度管理，但其有效性将取决于一个全国协调的网络如何在地方和国家尺度之间的信息交换中发展相互信任(Juntti和Potter 2002)。

检测规模匹配

什么构成良好的生物安全是高度可变的，并取决于当地的环境。开出一个一刀切的解决方案是不可能成功的(Cook et al. 2014)。相反，一个具有强大伙伴关系和高水平合作的系统将使该系统具有使国家应对系统适应当地情况所需的灵活性。支撑这种灵活性重要性的机制与制度适应有关(Brondizio et al. 2009)。适宜性指的是能力和体制结构使管理与他们寻求管理的自然资源相一致的程度。测量这些能力是一项重要的研究工作(Lebel et al. 2013)。当管理层有很好的能力解决匹配问题时，跨尺度的交互作用就是结果之一。我们从这个角度出发，专注于检测与根除反应相关的相互作用中的这种空间匹配。

进一步开发基于利益相关者互动结构的环境管理中空间尺度匹配检测方法是我们工作的一个关键元素。我们没有把重点放在解释整个网络的特征上，而是将网络概念化为构建块(Bodin和Tengö 2012)，然后将其与来自不同文献的理论发现有意义地联系起来。我们的研究证明了澳大利亚植物生物安全响应系统的功能，但更广泛地有助于研究复杂和多标量挑战的环境治理经验方法的创新。

并

我们的分析基于新颖的网络理论(Bodin等人，2014年，Guerrero等人，2015年)，将2001年澳大利亚真菌病原体黑叶斑病(black sigatoka)入侵时的利益相关者反应网络与在该国修订后的反应系统下该网络可能会变成什么样子的重建描述进行了比较。我们发现有证据表明，2001年的反应是由当地驱动的。将2001年观测到的入侵响应与我们在新的入侵响应系统EPPRD下重建的假设入侵响应进行比较存在局限性。然而，重建的数据确实有助于我们理解生物安全系统的变化，表明协调现在发生在更高的规模上。2001年，当地参与者非常积极地作出了反应。在新的EPPRD下，地方参与者不那么积极，国家和国家利益攸关方在跨规模协调能力方面发挥了关键作用。对单一入侵的反应是植物生物安全系统的一个独特方面，更广泛地包括监测、遏制和对多次爆发的同时反应的时间动态。将我们的分析扩大到考虑更完整的生物安全政治经济学的研究，以及通过衡量解决制度匹配的能力来构建我们的结构分析，仍然是未来研究的两个重要途径。

文献引用

阿格拉瓦尔，D. G.布朗，G.拉奥，R.里奥罗，D. T.罗宾逊，M. Bommarito二世。2013.公共池资源治理中组织和网络之间的交互。环境科学与政策25:138 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.08.004

R.比尔，J.费尔布拉泽，A.英格利斯和D.特雷贝克。2008。一个生物安全。一个工作伙伴关系．澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

Berardo, r . 2014。双模式合作网络中的桥梁和联结资本。政策研究》杂志42(2): 197 - 225。http://dx.doi.org/10.1111/psj.12056

贝拉多，R.和J. T.肖尔茨，2010。自组织政策网络:河口风险、伙伴选择与合作。美国政治科学杂志54(3): 632 - 649。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-5907.2010.00451.x

伯格斯滕，A.， D.加拉法西，和Ö。博丹》2014。社会-生态系统的空间匹配问题:检测城市区域生态连接和土地管理之间的不匹配。生态和社会19(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06931-190406

生物安全应急准备工作组，2012。生物安全事件管理系统V1.0, 2012年10月29日．澳大利亚政府，农业、渔业和林业部，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

博丹,O。，B. Crona, M. Thyreson, A.-L. Golz, and M. Tengö. 2014. Conservation success as a function of good alignment of social and ecological structures and processes.保护生物学28日(5):1371 - 1379。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12306

博丹,O。，一个nd M. Tengö. 2012. Disentangling intangible social-ecological systems.全球环境变化22(2): 430 - 439。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005

布恩斯特拉，W. J.和A.范登布林克。2007。控制性解除管制:荷兰农村规划的改造与民主化。规划理论与实践8(4): 473 - 488。http://dx.doi.org/10.1080/14649350701664721

布隆迪齐奥，E. S.奥斯特罗姆和O. R.杨，2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。环境与资源年度回顾34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

伯特，R. S. 2004。结构漏洞和好主意。美国社会学杂志110(2): 349 - 399。http://dx.doi.org/10.1086/421787

卡内基，A. J.和K.库珀。2011。对澳大利亚外来桃金娘科锈病入侵的紧急反应。澳大拉西亚的植物病理学40(4): 346 - 359。http://dx.doi.org/10.1007/s13313-011-0066-6

卡什，D. W.阿杰，F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。美国国家科学院学报100(14): 8086 - 8091。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231332100

库克，d.c.， N. P.克里斯滕森，S. Liu, d.r. Paini, P. J. Kerr, A. W. Sheppard, W. M. Lonsdale, R. R. J. McAllister, P. J. De Barro. 2014。以人类免疫系统为模型的植物生物安全决策:它会是什么样子?环境科学与政策41:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.04.007

库克，刘s, J.爱德华兹，O. N.维拉塔，J. p。奥朗博、D. J.克里提科斯、A.德伦斯和P. J.德巴罗。2013。预测黑叶斑病对澳大利亚香蕉产业的经济影响。农作物保护51:48-56。http://dx.doi.org/10.1016/j.cropro.2013.03.016

克罗娜，B.和Ö。博丹》2006。你认识的人就是你认识的人?资源使用者之间的沟通模式是共同管理的先决条件。生态和社会11(2): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art7/

de Beer, Z. J. M. Hernandez和S. Sabadell. 2001。假巴拿马障碍．穆萨病概况国际香蕉和植物改良网络，蒙彼利埃，法国。

埃斯勒，K. J.， H.普罗泽斯基，G. P.夏尔马，M.麦盖奇。2010.入侵生物学中“知-行”的差距有多大?生物入侵12(12): 4065 - 4075。http://dx.doi.org/10.1007/s10530-010-9812-x

弗兰克，O.和D.施特劳斯，1986。马尔可夫图。美国统计协会期刊81(395): 832 - 842。http://dx.doi.org/10.2307/2289017

Gallemore, c.t, R. Dini Prasti H.和M. Moeliono. 2014。印度尼西亚中加里曼丹的话语障碍与跨尺度森林治理。生态和社会19(2): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06418-190218

格兰诺维特，1973年。弱纽带的力量。美国社会学杂志78:1360 - 1380。http://dx.doi.org/10.1086/225469

格雷罗，a.m.， R. R. J.麦卡利斯特，K. A.威尔逊。2015。为大规模的保育计划达成跨规模的合作。环保通讯，出版中．http://dx.doi.org/10.1111/conl.12112

亨德森，J. A. Pattemore, S. C. Porchun, H. L. Hayden, S. Van Brunschot, K. R. E. Grice, R. A. Peterson, S. R. Thomas-Hall和E. A. B.艾特肯。2006。黑叶斑病:加强澳大利亚根除战略的新技术。澳大拉西亚的植物病理学35(2): 181 - 193。http://dx.doi.org/10.1071/AP06017

Juntti, M.和C. Potter, 2002。解读和再解读农业环境政策:执行过程中的沟通、信任和知识。Sociologica Ruralis42:215 - 232。http://dx.doi.org/10.1111/1467-9523.00212

莱恩，M. B.， C. J.罗宾逊，B. T.泰勒，2009。竞争国家:澳大利亚的地方和区域自然资源管理．CSIRO出版社，科林伍德，澳大利亚维多利亚州。

Lebel, L.， E. Nikitina, C. Pahl-Wostl和C. Knieper. 2013。制度契合与流域治理:多重综合测度的新途径。生态和社会18(1): 1。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05097-180101

卢贝尔m . 2013。管理制度复杂性:游戏框架的生态。政策研究》杂志41(3): 537 - 559。http://dx.doi.org/10.1111/psj.12028

卢贝尔m . 2015。复杂制度体系中的协作伙伴关系。环境可持续性的最新观点12:41-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.011

卢贝尔，G.罗宾斯和P.王。2014。水管理博弈生态中的网络结构与制度复杂性。生态和社会19(4): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06880-190423

Lubell, M. J. Scholz, R. Berardo, G. Robins. 2012。用网络统计模型检验政策理论。政策研究》杂志40(3): 351 - 374。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2012.00457.x

Mansbridge, j . 2014。国家在治理公地方面的作用环境科学与政策36:8-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.07.006

D. H. Marín, R. A.罗梅罗，M. Guzmán, T. B.萨顿，2003。香蕉黑叶斑病:对香蕉种植的日益严重的威胁。植物病害87(3): 208 - 222。http://dx.doi.org/10.1094/PDIS.2003.87.3.208

马歇尔，2009年。社区治理下的多中心、互惠和农民采用保护实践。生态经济学68(5): 1507 - 1520。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.10.008

马歇尔，n.a.， M.弗里德尔，R. D.范·克林肯和A. C.格赖斯，2011。考虑到入侵物种的社会维度:以巴菲草为例。环境科学与政策14(3): 327 - 338。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.10.005

McAllister, R. R. J, R. McCrea, M. N. Lubell. 2014。澳大利亚昆士兰州东南部地区的政策网络、利益攸关方互动与气候适应。区域环境变化14(2): 527 - 539。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-013-0489-4

Measham, G. 2007。环境管理能力建设:吉普斯兰红胶平原的当地知识和恢复。澳大利亚地理学家38(2): 145 - 159。http://dx.doi.org/10.1080/00049180701392758

Oerke,译。2006.虫害造成的作物损失。农业科学杂志144:31-43。http://dx.doi.org/10.1017/S0021859605005708

奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

佩查，L.和H. A.穆尼。2009。入侵物种、生态系统服务与人类福祉。生态学与进化趋势24(9): 497 - 504。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2009.03.016

彭尼斯,e . 2010。武装和危险。科学327(5967): 804 - 805。http://dx.doi.org/10.1126/science.327.5967.804

彼得森，R. A. 2002。2001-2002年Tully香蕉产区黑叶斑病防治管理方案．昆士兰州政府，第一工业和渔业部，澳大利亚昆士兰州布里斯班。

澳大利亚植物卫生，2005。政府与植物业就植物病虫害紧急反应的费用分担契约．澳大利亚植物健康协会，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

澳大利亚植物卫生，2011。植物计划:澳大利亚植物病虫害紧急应对计划．澳大利亚植物健康协会，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

澳大利亚植物卫生，2013。植物计划:澳大利亚植物病虫害紧急应对计划．澳大利亚植物健康协会，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

罗宾斯，G.和M.莫里斯，2007。指数随机图(p*)模型的进展。社交网络29(2): 169 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.004

罗宾斯，P.帕蒂森，Y.卡利什和D.卢舍尔，2007一个．介绍社交网络的指数随机图(p*)模型。社交网络29(2): 173 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.002

罗宾斯，史尼德斯，王平，汉德考克，帕提森，2007b．社交网络指数随机图(p*)模型的最新进展。社交网络29(2): 192 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.003

罗宾逊，C. J.， R. D. Margerum, T. M. Koontz, C. Moseley, S. Lurie, 2011。区域尺度环境管理的政策层面合作:来自澳大利亚和美国的教训和挑战。社会与自然资源24(8): 849 - 859。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.487848

Robinson, c.j.， P. Whitehead, 2003。有害动物伤害的跨文化管理:澳大利亚卡卡杜国家公园野生水牛控制的个案研究。环境管理32(4): 445 - 458。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0013-6

Sandström, A.和L. Carlsson, 2008。策略网络的性能:网络结构与性能的关系。政策研究》杂志36(4): 497 - 524。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2008.00281.x

赛尔，2005年。生态和地理规模:整合的相似性和潜力。人文地理学进展29(3): 276 - 290。http://dx.doi.org/10.1191/0309132505ph546oa

Tashakkori, A.和C. Teddlie. 2003。社会和行为研究混合方法抽样手册。圣人,伦敦,英国。

泰勒，2010。在争论与胁迫之间:农村环境治理中的社会协调。农村研究杂志26(4): 383 - 393。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.05.002

泰勒，B. M.和G. A.劳伦斯，2012。环境治理中的农业政治组织:在区域伙伴关系中代表农民利益。环境政策与规划杂志14(4): 337 - 359。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2012.714565

特米尔，C. J. A. M. Dewulf和M. van Lieshout. 2010。治理研究中的尺度方法:比较单中心、多层次和适应性治理。生态和社会15(4): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art29/

Vinke-de Kruijf, J. H. Bressers和D. C. M. Augustijn. 2014。社会学习如何影响进一步的合作:来自国际合作水项目的经验。生态和社会19(2): 61。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06540-190261

沃林顿，t.j.， G.劳伦斯，2008。让民主重要:澳大利亚地区的责任和有效的环境治理。农村研究杂志24(3): 277 - 290。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.11.003

王p, P. Pattison, G. Robins. 2013。二部网络的指数随机图模型规范-依赖层次。社交网络35(2): 211 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2011.12.004

王p, G.罗宾斯，P.帕蒂森。2009。指数随机图(P*)模型的模拟和估计的pnet程序．墨尔本大学，墨尔本，维多利亚，澳大利亚。

沃瑟曼，S.和P.帕蒂森，1996。社交网络的Logit模型和logistic回归:1。介绍马尔可夫图和p．心理测量学61(3): 401 - 425。http://dx.doi.org/10.1007/BF02294547

杨，2002年。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。