研究

公民生态实践:实践理论的洞察

• 摘要
• 简介
• 背景
  • 实践理论
  • 实践理论与公民生态实践
• 方法
• 公民生态实践案例描述
  • 门户环保倡议
  • 五河都会公园
  • 塔斯坦遗产社区花园
  • 播种城市
  • 伊朗自然清洁工
  • 韩国乡村树林修复工程
  • 牡蛎园艺
  • 峡谷之友
• 公民生态实践中的实践要素
• 实践理论在城市管理研究中的启示
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

除了正式设计的城市公园，当地驱动的管理实践，如社区园艺、社区植树和栖息地恢复，有助于提供生态系统服务，维持城市的生物多样性(戈达德等人2010,Pataki等人2011,Sassen和Dotan 2011, Elmqvist等人2013,Krasny等人2014b)．此外，积极参与管理可能会为参与者和他们的社区带来积极的结果(Barthel 2006, Andersson等人2007,Krasny和Tidball 2012)，并有助于更大的公民环境运动(Sirianni和Friedland 2005)。因此，研究这些基于社区的管理或“公民生态”实践(Krasny和Tidball 2012, 2015)，以及它们采取的各种形式，对于理解人类如何成为提供生态系统服务的积极力量，并为城市和更广泛的受人类影响的景观的社区福祉做出贡献是很重要的。

对公民生态实践的研究可以追溯到20世纪80年代，当时学者们将社区居民创建的参与式绿地与市政当局发起的更正式、专业设计的空间进行了区分(Francis et al. 1984)。最近，欧洲学者用产权的视角来看待“城市绿色公地”所贡献的生物多样性和生态系统服务(Colding et al. 2013)，美国研究人员发现，社区、非营利组织和政府环境管理倡议之间的合作对理解城市环境治理很重要(Svendsen and Campbell 2008, Fisher et al. 2012)。此外，越来越多的学者描述了在欧洲、非洲和美国，分配园艺、社区林业和其他公民生态学实践有助于城市社会生态系统在面对社会经济衰退和飓风等重大破坏性事件时恢复力的机制。这些复原机制包括使能表达社会生态记忆(Barthel et al. 2010, 2014)、仪式和象征(Tidball 2014)和记忆(Tidball et al. 2010, Svendsen和Campbell 2014);为社会和环境学习提供站点(bent等人，2013年，Krasny等人，2013年);提供生态系统服务，促进文化和生物多样性(Andersson et al. 2007, Colding and Barthel 2013)。

尽管社会-生态系统恢复力提供了一个重要的视角，通过它来理解公民生态实践的出现及其对更大系统的贡献，但它被批评将生态概念应用于社会现象，而没有充分关注社会理论(Davidson 2010)。此外，使用社会生态弹性框架的研究通常关注实践的一个或两个方面，例如社会生态记忆(Barthel et al. 2014)，而不是将实践作为一个整体进行分析。因此，我们在之前城市环境管理工作的基础上，应用社会文化理论框架，特别关注实践作为分析单位，以比较多种城市生态实践。特别是，我们借鉴实践理论(Schatzki 2000, Reckwitz 2002)来研究实践的各种元素，包括那些反映参与者能力的元素、参与者赋予其实践的意义，以及作为其管理活动焦点的物理或生物资源，如何塑造他们的实践。

简而言之，我们的目的是探索实践理论作为研究城市环境管理的方法。为了实现我们的目标，我们首先回顾了实践理论的文献，并讨论了其在城市生态实践中的潜在应用。我们还指出了实践理论的一些缺陷，这些理论以前被用于消费者研究，当应用到实践管理时，包括对有意行为和自然资源的缺乏关注。接下来我们的问题是:实践的三个要素，即能力、意义和资源，在多个公民生态实践中有何不同?我们报道的案例包括四种以前未被报道的实践:北卡罗来纳州温斯顿-塞勒姆的栖息地恢复;在俄亥俄州代顿市志愿植树;纽约北部一个小城市的社区园艺;以及纽约的屋顶园艺。我们还包括四种实践，即伊朗的自然清洁工，韩国的乡村树林修复，纽约的牡蛎园艺，以及纽约伊萨卡的自然区域管理，这些实践在其他地方已经有了更深入的报道。基于我们对八种实践要素的比较分析，我们建议改进实践理论，将其应用于城市生态学研究和相关的实践管理举措，并讨论其在指导研究和城市管理实践方面的效用。

背景

实践理论

实践理论将实践视为分析的核心单元，因此在个人行为或行为与社会或制度结构之间提供了一个中间地带(Reckwitz 2002, Hargreaves 2011)。它建议，为了培养更环保的消费和其他行为，我们不应该再关注“个人的态度、行为和选择，而是应该关注实践如何形成，如何复制、维持、稳定、挑战和最终消灭;实践如何招募从业人员，通过持续的绩效来维持和加强他们，以及如何鼓励这些从业人员转向更可持续的实践”(Hargreaves 2011:84)。实践理论将实践置于个人之上，认为个人的特征，如他们参与的活动、他们的技能、与他人的互动、身份、解释或意义，源自他们对社会实践的参与(Schatzki 2000)。

实践由多个元素及其相互作用组成。然而，实践理论学者对值得研究的实践要素存在分歧(Gram-Hanssen 2011)。例如，作者以不同的方式描述了将实践结合在一起的要素，如理解、程序、约定和消费项目(Warde 2005);专门知识和具体化的习惯、制度化的知识和明确的规则、约定和技术(Gram-Hanssen 2011);实践理解、规则、远程情感结构和一般理解(Schatzki 2002);语录、行为和关系(Kemmis and Mutton 2012);或者材料、技能和形象(Pantzar和spree 2010)。这种不一致表明，实践理论作为消费和其他人类活动研究的批判性或分析方法，而不是一个统一的理论(Schatzki 2000, Gram-Hanssen 2011)。

miiettinen等人(2012)批评实践理论的理由是，实践理论专注于保持静态的体现习惯，限制了它在理解实践随时间变化方面的有用性。为了解决这个问题，这些作者建议使用相关的活动理论，其重点是物质和文化制品的转化导致活动或实践的变化(Engeström et al. 1999)，以及扩展学习理论，其重点是反思作为一种手段扩展位于活动中的学习(Engeström 1987)。然而，许多借鉴实践理论的实证研究确实描述了实践的出现和它们如何随着时间的推移而演变，通常是通过检查将实践联系在一起的元素如何变化(塞克和潘扎尔2005年，潘扎尔和塞克2010年，格兰-汉森2011年，凯米斯和羊肉2012年)。这些研究与侧重于向更无害环境的生活方式过渡以及社会创新的创造和传播的研究密切相关。例如，Seyfang等人(2010:8)利用实践理论来观察创新是如何在公民社会中产生的，即草根创新，“随着新技能被开发出来以应对特定的挑战，随着新的形象或含义被采用，随着实践的内容被分解、改进、被取代或仅仅以新颖的方式使用”。通过对这些过程的深入研究，实践理论据说扩展了多层次理论，该理论认为，当现有秩序的不稳定创造了机会之窗时，创新就会传播(Geels and Schot 2007, ush and Walker 2010)。危机和干扰为资源管理和教育实践的创新提供了空间，这一概念同样是社会生态恢复力和相关适应性管理文献的重点(Olsson等人，2007年，mcpherson和Tidball 2014年)。实践理论通过帮助我们理解新社会过程(如基层或社会创新)的出现和发展所涉及的因素，对这些解释进行了补充(Seyfang et al. 2010)。

发展技术和社会创新过程的一个重要方面是消费者和研究人员或从业者和政策制定者的共同生产(Young Foundation 2012)。Pantzar和sup(2010)用实践理论的视角描述了北欧步行的实践，即使用两根拐杖进行步行锻炼，是如何作为芬兰中年妇女重新想象拐杖制造商预期的精英运动目的(即实践理论中的物质元素)的结果而出现和传播的。这些女性还通过她们的休闲散步(即做事情)来表达她们对自然、健康和幸福的自己的含义(即意义元素)。同样，Seyfang和Haxeltine(2012)的草根创新概念表明，公民社会参与者在产生新实践方面发挥着重要作用。此外，参与实践或创新的生产可能是实践对参与者变得重要和有意义的一种手段。例如，Kemmis和Mutton(2012)描述了通过有机园艺形成的行为、话语和人际关系如何对参与者有意义，从而被参与者所重视。鉴于与实践相关的积极意义可能促进参与，本研究将为试图通过负面信息影响环境行为的方法提供一种替代方案，在这种方法中，人们很少关注积极意义或维系实践的元素，事实上，预期的行为可能对目标受众具有威胁意义，导致不愿意采用它们(cf. Dickinson 2009, Spaargaren 2011)。

区分温格的实践社区概念和实践理论是很重要的，前者侧重于通过实践中的参与和文化适应来进行的情境学习(Wenger et al. 2002)，后者是一种更广泛的观察和理解广泛社会现象的方式。实践理论认为，社会的根源在于实践，即人、物、活动之间的关系网络。这样看来，实践理论更像是一种介于结构主义和后现代主义之间的世界观或范式，前者强调社会结构决定人的行为，后者强调人的能动性(Reckwitz 2002, Schatzki 2002)。

实践理论与公民生态实践

实践理论已被广泛应用于消费者行为的研究中，其重点是消费实践如何随着时间的推移而出现和变化(Warde 2005, Gram-Hanssen 2010, 2011, Pantzar和spree 2010)。尽管我们不知道以往的研究将实践理论应用于实践管理，实践和相关理论的三个方面表明，它们可能在公民生态环境中被证明是有用的。首先，实践理论整合了之前在关于公民生态实践的文章中单独讨论过的多个元素。其次，斯帕格伦(2011)借鉴了之前作者的工作，提出实践理论提供了一种替代方案，通过包含创造积极情绪能量的实践，来消极地关注人们不应该做的行为;这种积极参与的概念与关于公民生态实践的写作是一致的(Tidball和Stedman 2013年，Tidball 2014年)。最后，公民生态学实践被称为“社会生态创新”(Ernstson和Elmqvist 2011)，这种创新是通过公民活动家在遭受突发灾害或经历社会和自然资本逐步恶化的社区中的努力而出现的(Tidball等人2010年，Tidball和Krasny 2014年)。尽管早期关于实践理论的文章更关注静态行为，但最近的作者使用实践理论的视角更深入地探索创新是如何出现的，包括通过参与者和政策制定者的实践的联合生产(参见Pantzar和push2010, Seyfang和Haxeltine 2012)，这可能会增加我们的理解。

在这第一次尝试将实践理论应用到公民生态实践中，我们决定将实践元素限制在三个，这借鉴了Pantzar和swager(2010)的工作，他们在消费文化的研究中专注于能力、意义和产品。认识到专注于物理(即，土地或水)或生物(即，植物或动物)资源管理的实践与作为前面工作主题的消费者实践不同，我们将这三个要素调整为以下内容。首先，实践理论经常提到“具体化的习惯”或较少反思的实践(Schatzki 2000, Reckwitz 2002)，而Pantzar和swagger(2010)将这一研究扩展到关注参与者更有意识的行为或能力，在他们的例子中是北欧步行。我们进一步扩展了现有的观点，以纳入一套广泛的能力，以使他人参与管理实践。其次，与Pantzar和swagger(2010)讨论与物体相关的意义(例如，为健康者或体弱者准备的手杖，以及为健身而散步的行为)类似，我们对与地点和练习相关的意义特别感兴趣。我们借鉴了大量关于地方感、象征主义和公民生态实践中的社会生态记忆的研究成果(Barthel等人，2010年，2014年，Kudryavtsev等人，2012年，Tidball 2014年)。最后，在消费实践的研究中，产品或物质因素集中于手杖或电器等东西;我们已经用土地、水或生物资源取代了消费品，这是管理活动的重点。

我们将用于分析每个公民生态实践的实践要素定义如下。能力是领导者带到实践中的技能。意义包括作为实践焦点的资源或实践本身的社会和生态价值。资源指的是实际的一块土地或一段水域，或植物或野生动物是实践的重点。

方法

我们的研究是环境教育工作者和相关专业人员专业发展计划的一部分。更具体地说，前四个案例来自参加在线课程的学生的最终报告，该课程名为“公民生态学:融合理论与实践”(Civic Ecology: Blending Theory and Practice)，由第一作者和第二作者(M.E.K.和P.S.)在2013年春季教授。课程参与者回答了一系列关于他们领导的公民生态实践的出现和随时间的变化的指导性问题，实践的组成部分(即学习、健康和福祉、社会生态记忆、生态系统服务和社会资本)，以及实践与治理和社会生态系统的相互作用(Krasny和Tidball 2012)。在课程结束时，参与者将他们对指导问题的思考综合成描述他们实践的最终报告。

第一作者然后阅读报告和之前发表的论文关于其他四个案例的证据三个实践理论要素。她为每个案例开发了三个要素的描述符，并根据报告和论文开发了每个实践的摘要。然后，在最终的描述符生成之前，她将描述符和摘要分享给报告的作者和两篇提供反馈的论文的作者。第一个作者是最后两个案例的主要作者，因此这些实践的实践元素描述符没有与其他作者进行“检查”。

公民生态实践案例描述

门户环保倡议

Gateway Environmental Initiative (GEI)的初衷是收购北卡罗来纳州温斯顿-塞勒姆市中心附近一块19英亩的前工业用地，并将其改造为一个自然中心。尽管该地点被指定为棕地，但它支持一系列植物和野生动物。尽管GEI到目前为止的首要任务是宣传和筹集资金购买这片土地，但该负责人(合著者C.B.)和她日益壮大的合作团队已经发起了教育和管理活动，如家庭自然俱乐部和在该场地上的物种清单。

GEI起源于2006-2007年邻里对商业开发的反对。在早期，C.B.反对认为发展是不可避免的主流态度。随着时间的推移，城市官员、更广泛的社区，甚至房地产卖家都接受了自然中心将成为该地区的一项资产的想法，C.B.也聚集了一大批支持GEI工作的城市、非营利组织和私人合作伙伴(图1)。

C.B.设计了一个围绕流经场地的溪流的连接的隐喻，这对激发人们的兴趣至关重要:“……就像塞勒姆小溪连接了我们的两个主要水源(塞勒姆湖和亚德金河)，未来的自然中心将是一种资源，将沿着塞勒姆绿道的不同社区聚集在一起”(参与者回应，2013年，在线课程)。此外，C.B.明确提出了创建“一个展示自然如何自我再生的中心，在一个全球范围内，许多环境新闻令人沮丧的世界中，它是希望和赋权的象征”(参与者回应，2013年，在线课程)。阐明这一信息似乎引起了人们的共鸣，这从多个选区的逐渐认同中得到了证明。随着土地收购接近现实，C.B.认为GEI最重要的成就是当地对绿色基础设施作为一种宝贵资源的意识日益增强。

五河都会公园

五河都市公园(FRMP)是一个州政府机构的分支机构，负责管理流经俄亥俄州代顿的河流沿岸的前农田。FRMP员工R.L.(合著者)领导志愿者管理工作，扩大现有林地，包括一个造林大师项目，对志愿者和工作人员进行生态学和森林更新技术培训;协助收集种子、种苗和种苗，以及维护场地的树团志愿者;森林寄养家庭项目，志愿者通过该项目照料幼苗;还有鹿和入侵植物管理。FRMP在我们的案例中是独特的，因为它侧重于一个由地区政府机构运行的志愿者项目，而不是通过民间社会行为体的努力而产生的努力。

R.L.积极支持志愿者，例如通过表彰晚宴、社交媒体和开展活动，促进儿童和成年管家之间的代际联系，但很少花时间加入其他团体。在植树活动中，来自不同年代的人们在讲故事和分享记忆，通过志愿者的经历也创造了记忆。通过回忆和叙述故事，志愿者可以想象他们多年来的实践是如何变化的，融入传统的管理方法，并表达他们与树木的联系。

塔斯坦遗产社区花园

位于纽约窄带堡镇的图斯滕遗产社区花园是领导者a.r.(合著者)改造特拉华河周边地区景观和经济的更大愿景的核心。A.R.希望通过多种社区活动，将人们聚集在一起，分享对食物和社区改善的共同兴趣，打破传统居民和该地区新移民之间的“层层不信任”，创建一个“共享知识、技能和友谊的开放论坛”(参与者回应，2013年，在线课程)。此外，她还设想了她的小罗堡振兴实践将如何刺激特拉华河沿岸具有类似想法的社区未来的区域网络，这些社区能够遏制“破坏环境的浪潮”，即水力压裂，并将“它转变为进步和改革的浪潮”(参与者响应，2013年，在线课程)。因此，更广泛的实践不仅包括社区花园和食品生产，还包括公共活动、教育，并在伤痕累累的土地上创建一个赏心悦目、相互滋养的生态系统(参与者响应，2013年，在线课程)。A.R.建立了一个庞大的组织网络，包括Big Eddy Farm Stand，即餐厅支持的农业;图斯滕地方发展公司董事会;当地社区大学;一个组织将一所空置的学校改造成食品中心和创新中心;以及其他15个环保和艺术非营利组织。

社会生态记忆在该花园中发挥了作用，它通过记住过去的农业传统，帮助年轻人和其他当地居民种植传家宝蔬菜和当地的莱纳佩玉米和豆类，试图引导小镇的未来。此外，“遗产”花园和“大埃迪”农场等名字也体现了地方的象征元素。“大埃迪”农场是窄堡以前的村庄名，指的是特拉华河最深的部分。

播种城市

播种城市(STC)是艺术家E.M.(合著者)的愿景，他的作品跨越了城市生态、城市发现和参与性干预行为的边界。STC的资源是纽约市分散的屋顶花园网络，E.M.将其视为“屋顶职业”(参与者回应，2013年，在线课程)。E.M.开始与一小群关键顾问一起创建绿色屋顶，然后与一些组织合作，例如无家可归者收容所、幼儿园、博物馆和一个青年环保组织，举办讲习班并扩大实施范围。为低湿高热屋顶设计的绿色屋顶模块化园艺系统使这种做法得以出现和发展。

对于屋顶模块化花园将如何改变城市，E.M.有一个更大的愿景，通过改变临时居民和其他居民理解他们的生活空间的方式，并将自己视为城市绿化运动的领导者。她还认为她的项目是在纽约的公寓居民中创造一种社区感和地方感，他们缺乏其他聚集空间，转向他们的屋顶来举行聚会、吃饭和其他共享体验，形成小的“空中社区岛屿”(参与者回应，2013年，在线课程)。在像7月4日这样的节日里，在屋顶上庆祝的人们可以看到附近的屋顶庆祝者，E.M.设想STC花园可以帮助连接不同建筑的人们。STC模块还解决了与城市居民居住地“弹性”相关的问题;租客可以把他们的绿色屋顶模块从一栋楼搬到另一栋楼。因此，无论人们目前居住在什么地方，花园都是一个场所制造者。最后，E.M.设想，屋顶园艺实践将在密集的城市环境中创造与自然世界的联系。

伊朗自然清洁工

Kazem Nadjariun于2012年6月在伊朗北部一个风景优美的湖泊旅行期间创立了Nature Cleaners (Golshani and Krasny 2013, Krasny and Tidball 2015)。他和他的朋友们被湖边的垃圾吓坏了，决定清理垃圾。Nadjariun在Facebook上发布的清理照片引起了厌倦了乱扔垃圾的伊朗人的兴趣，随后一周，“自然清洁工”的第一场清理活动在德黑兰举行。随后，Nadjariun在伊朗所有31个州创建了“自然清洁工”组织，在自己的领导下运作，有时还成立决策委员会，并从Nadjariun那里获得建议和指导。“自然清洁工”的目标包括清理来自大自然的垃圾，提高保持自然清洁和减少垃圾和废物的意识，并回收清理活动中收集的垃圾。在“自然清洁工”组织成立后的16个月里，全国举办了450场清洁活动。Facebook网站，用来分享当地和全国范围内的事件，包括4万名成员，其中约3000人一直活跃于清理事件(Golshani和Krasny 2013)。

自然清洁组织在人们聚集的时候，在公园、历史遗迹和其他开放空间进行清洁，以教育和吸引他人。路人的反应是积极的，这表明他们对更清洁的公共空间有被压抑的兴趣。Nature Cleaners还开展了其他活动，如在清洁活动结束后创建回收展览、回收瓶盖筹集资金为慈善机构购买轮椅、利用回收垃圾制作艺术品等，并计划为公众举办教育课程。

这些活动除了净化自然和教育旁观者外，还具有重要的社会意义。Facebook帖子指的是与他人联系，创建社区，建立网络，成为一个“家庭”。Facebook和参与活动的另一个意义是，参与者觉得他们一起产生了更大的影响，为他们的国家做了一些事情，甚至比作为一个更大的运动的一部分去捡垃圾更深刻地清洁他们的国家。他们还觉得自己在学习社交技能、责任感和团队合作，而这些被认为是为伊朗带来美好未来的因素。此外，一些参与者构建了一个新的身份作为自然清洁工;例如，当他们去度假时，他们会发布自己清洁大自然的照片。

Nadjariun帮助州分会的参与者学会合作，把照片上传到伊朗慢速的互联网上，费力地浏览Facebook上的评论，删除任何政治或宗教评论。他的愿景是清洁自然，并创造一种清理垃圾和关爱自然的文化，他通过在Facebook上发布教育和意识信息，并通过旨在鼓励参与者的评论来传达这一点。Nadjariun与伊朗环境保护机构的负责人有联系，市政府和当地企业也支持“自然清洁工”的活动。然而，他非常谨慎，不接受金钱，也不允许赞助商在他们的广告中使用Nature Cleaners，以避免让人觉得他或Nature Cleaners从他们所获得的利益中获益。

韩国乡村树林修复工程

2002年，韩国东海村的前村委会主任朴南淳带领一群市民在村里植树。历史上，种植在村庄附近的小树林被用来防风和防潮，并作为文化仪式的场所。在东海，村子里的小树种植在一片空地上，这块空地在台风“鹿莎”的破坏后被改造成了停车场。该遗址的恢复是村民、当地政府财产所有者和国家非政府组织“生命森林”的合作努力。东海市随后制定了新的政策，以支持对恢复的村庄树林的管理(Lee 2014, Lee和Krasny 2015)。

朴槿惠和“生命之林”负责人都认为，东海恢复工程是国民运动的一部分，是为了彰显乡村森林的价值。这一活动受到了研究人员和林业厅的关注。林业厅制定了恢复60多个乡村林场的总体规划。

朴说:“我开始这样的修复项目是为了把土地交给我的子孙，让他们像我一样享受学校旅行。”(参与者回应，2013年，在线课程)。虽然Park和其他当地居民对海滨村庄的小树林有记忆，但他们缺乏描述修复工作的文件。因此，他们收集了当地的旧地图和照片，并访问了日本，了解了海滨自然公园的恢复情况。重建乡村小树林的意义不仅与种树有关，还与建设社区和增强当地人民，包括老年居民的能力有关。

牡蛎园艺

非营利组织NY/NJ Baykeeper的牡蛎园艺项目训练志愿者与科学家一起在河口各处放置装满小牡蛎的笼子，并监测牡蛎的生长和生存(Krasny et al. 2014)一个)．他们的目标是恢复纽约河口的牡蛎数量，从而“让这种关键物种开始在净化我们的水道中发挥其自然作用”(http://www.nynjbaykeeper.org/)．牡蛎在纽约的文化、经济和环境历史中扮演着至关重要的角色，并且曾经是纽约作为一个地方的标志(Kurlansky 2006)。今天，牡蛎种植者将牡蛎和纽约市河口的文化/历史和生态元素紧密结合在一起的意义归为牡蛎和河口的“肝脏”:牡蛎是滤食者或河口的“肝脏”，牡蛎是城市居民和失去的自然之间“缺失的一环”，牡蛎是纽约“被遗忘的海滨”的象征，它曾经是一个“增长和繁华的城市”的中心(Krasny et al. 2014)一个)．在过去的时代，牡蛎被认为是“热狗”，这一观点进一步强化了这一观点。这一观点指的是，早先卖牡蛎的街边摊已经被今天的热狗摊所取代。简而言之，牡蛎种植者认为他们的做法是在恢复一个曾经健康的河口，以及它所支持的失去的联系和意义。因为我们没有采访这个实践的领导者，所以我们没有包括能力因素。

峡谷之友

康奈尔大学峡谷之友(FOG)学生组织是由M.E.K.(第一作者)建立的，她认为大学忽视了康奈尔大学独特的校园自然区域和相关的安全问题(Krasny and Delia 2014，在新闻)．多年来，山道的状况一直很差，几乎没有采取行动来阻止峡谷中的溺水和自杀事件。2008年发生一起溺水事件后，该大学试图通过安装围栏和大门来封锁一条受欢迎的徒步路线。此后不久，在峡谷发生了一系列学生自杀事件后，校方采取了一项全校范围内的举措，制定了在人身安全与娱乐通道之间取得平衡的政策。FOG的使命是将管理、娱乐和校园峡谷的安全整合在一起，为此做出了贡献，并强烈呼吁维护峡谷的安全娱乐通道，即徒步旅行，但不包括游泳。除了为学校政策做出贡献外，FOG的学生还参与徒步旅行和管理工作，包括步道维护、垃圾清理和植树。

虽然M.E.K.是FOG的教师顾问，但每年学生会选出一名新学生会主席。因此，学生会主席的领导作用由学生主席承担，他们表现出不同的能力，一些学生会积极与其他团体联系，参与政策和自然区域的管理，另一些学生会更专注于召集学生在校园自然区域远足。学生们将FOG的管理和娱乐活动与花时间在大自然中缓解压力联系在一起，与回馈大学和更广泛的国家联系在一起，并将其作为在一个大的、有时似乎没有人情味的机构中进行小而有意义的行动的机会。

公民生态实践中的实践要素

对这8个案例的分析显示，清晰表述愿景、建立合作关系和管理志愿者的能力，即我们所说的“社会”和“沟通”能力，在实践中非常重要，并且比技术能力(如植树和为绿色屋顶创建模块化种植)更常被提及(表1)。社会能力包括个人与有限的伙伴集中于招募和管理志愿者，即，FRMP和FOG，向那些建立了多个合作关系，形成城市、地区或全国公共和私营伙伴网络的人，如GEI、Tusten遗产社区花园和自然清洁工。沟通能力包括阐明关于自然的愿景，以及它如何与人类、社区和区域福祉相联系，如GEI和Tusten遗产社区花园，或更倾向于倡导的信息，如“占领屋顶”，如STC。一个有趣的例子是伊朗“自然清洁工”组织的领导人，他扮演了元老的角色，为帮助志愿者学会团队合作付出了巨大的努力。此外，作为一个项目的负责人，Nadjariun试图通过在受欢迎的地点举办活动来提高其努力的知名度，但在一个缺乏公民社会传统的国家，Nadjariun在倡导和明确表示该组织只专注于环境清理和教育之间走得很好。

Tusten遗产社区花园的负责人利用她的能力建立了关系，并阐明了一个愿景，以利用水力压裂带来的潜在威胁来扩大她的业务。特别是，她将社区园艺实践扩展到更大的区域倡议，使可持续的当地农业传统与以采矿为主导的采掘经济相抗衡。因此，这个案例提供了一个扰动的证据，促使参与者反思并扩展他们的实践(Engeström 2001)。在没有威胁的情况下，做法也可能发生变化，可能减少范围。例如，在校园峡谷自杀事件发生后的一段时间里，FOG非常积极地参与大学的政策制定，但自那以后就演变成一套更有限的娱乐和管理活动。

像E.M.这样的领导者明确表达了这种实践和资源的意义或价值，他们把屋顶花园说成是空中社区的岛屿。在某些情况下，参与者帮助产生了意义，比如当FOG学生和Nature Cleaners志愿者谈论他们的实践时，他们谈到了回馈或清理当地和更大的国家;这种意义的共同生产与关于用户和消费者或实践者和政策制定者的实践创新的共同生产的文献是一致的(Pantzar和shuffle 2010, Seyfang和Haxeltine 2012)。领导者和参与者对实践的重点资源(例如，连接栖息地和社区的流经GEI场地的河流)和实践本身(例如，GEI实践创造了对自然空间价值的认识)赋予了不同的意义。在一项关于卡特里娜飓风后新奥尔良的植树市民生态实践的研究中，Tidball(2014)同样发现，参与者将象征意义归因于树木(即资源)，以及将植树作为一种仪式或实践。最后，我们发现，资源和实践的意义往往整合了社会和生态成分。例如，牡蛎既是过滤河口污染物的“肝脏”，又是纽约人曾经钟爱的食物，也就是当年的“热狗”。这些关联的社会生态意义与公民生态实践中的社会生态记忆、符号和仪式的概念一致(Barthel等人，2014,Tidball 2014)，也与农村森林管理研究中的社会生态意义一致(Michon等人，2012)，但并不是以往使用实践理论的研究的重点。

考虑到城市生态实践中物理或生物资源的重要性，以及我们希望限制元素数量的愿望，我们关注的是资源而不是物质元素的技术。资源元素在三个维度上变化:类型、规模和空间配置(框1)。领导者利用资源的独特性赋予意义并激励参与，包括牡蛎作为河口的肝脏和在韩国历史上作为文化仪式场所的村庄树林。

实践理论在城市管理研究中的启示

我们的研究结果表明，实践理论可能是一个有用的手段，以理解更广泛的实践，而不是消费者行为。与减少家庭能源使用等消费行为相比，管理行为不会给参与者带来经济效益，而是需要持续的志愿者参与，以产生公共产品。这给那些试图维持这一实践的人带来了一系列挑战，这可能解释了为什么清晰表达愿景、建立关系和管理志愿者等社会和沟通能力变得如此重要。反映参与者对资源和他们的工作所赋予的价值的意义，如清理河口、开放空间甚至一个国家，也可能有助于维持和扩大专注于创造公共产品而不是个人行为的实践。

我们开发的类型学与资源要素的类型、规模和物理邻近性相关，可以为更广泛地理解其他实践要素和城市管理实践提供见解。例如，试图跨越多个实践的组织可能需要考虑资源的性质。这些建筑是否都坐落在一条河流或湖泊边，在物理上和象征意义上将它们连接起来，还是集中在像社区花园这样的小块不连续的区域?在纽约市布朗克斯河的恢复工作中，桥接组织能够利用与河流相关的意义作为一种物理资源来连接多个管理工作，而与社区花园合作的桥接组织利用与食品公平等社会问题相关的意义(Krasny和Tidball 2015年)。瑞典的一项倡议试图使用与斯德哥尔摩历史悠久的皇家公园相关的意义，作为多种保护倡议之间的桥梁;然而，在这种情况下，单一的含义无法跨越，因此无法将不同的公民和政府指导的管理工作联系起来(Ernstson et al. 2008)。

尽管我们把物质要素集中在物理资源上的决定使我们能够更好地理解资源的变化，但它可能限制了我们理解技术作用的能力。其他实践理论研究已经表明了新技术如何改变消费者实践(Pantzar和spree 2010, Gram-Hanssen 2011)。我们发现，实现屋顶园艺的模块化单元和允许牡蛎园艺的人工牡蛎礁提供了技术如何实现新的公民生态实践的例子。正在进行的关于廉价的“自己动手”和开放技术的研究，用于监测空气和水质、粮食生产和树木提供的生态系统服务，表明技术可以使公民生态实践纳入结果监测;这种技术可以根据监测结果调整和扩展实践(Silva和Krasny 2014年)。社交网络技术也是允许公民生态实践扩展的一个关键因素;例如，Facebook如何使“自然清洁工”在伊朗的城市中迅速传播，以及“丑陋的印度人”(the Ugly Indian)——在印度，动员志愿者将垃圾遍布的空间改造成带有绿色元素、垃圾桶和小便池的口袋公园。http://www.theuglyindian.com/)．

实践社区的概念也被用于研究城市管理实践。实践理论的运用将重点从理解学习过程转移到理解实践及其要素。此外，使用实践框架社区的研究有助于理解实践的参与者或学习者如何随着时间的推移而变化，而以实践理论为指导的研究则通过重新组合和重新利用不同的元素来检查实际实践如何变化。例如，Pantzar和swager(2010)展示了休闲步行者如何重新定义与一种新技术相关的含义和技能，即碳纤维手杖，以创建一种名为北欧步行的新实践。尽管强调的重点不同，但使用实践社区镜头的研究得出的结果与我们的发现一致。使用实践社区视角的研究发现，学习自组织(定义为管理社会凝聚力、分工、集体责任、决策结构、新成员的参与和与公众的接触)是柏林公共入口花园的四个学习流之一，另外两个是学习园艺和生态条件、空间政治和社会企业(bent et al. 2013)。这种对自组织的了解与我们对社会能力重要性的发现相似。

结论

我们在实践理论中扩展了过去的工作，将其应用于一种新的实践类型，即公民生态实践。此外，我们为越来越多的文献增加了一个新的视角，这些文献试图理解城市自组织管理实践，包括它们是如何出现和扩展的，它们的限制，以及它们对个人、社区和社会生态系统的结果。

在应用实践理论的最初努力中，我们只使用了三个元素:能力、意义和资源。基于我们的发现，我们建议在未来的研究中加入技术元素。技术元素将有助于调查新的栖息地恢复(例如，人工牡蛎礁)、监测和社交网络技术如何促进公民生态实践的出现和发展。由于社会和沟通技能在城市志愿人员管理工作中的重要性，也可以考虑是否应将这些能力作为一个单独的因素来对待。

实践领导者、科学家和试图跨越实践的个人可以应用实践理论来理解实践元素如何有助于约束和实现他们的努力。例如，想要利用公民生态学实践帮助提供生态系统服务的地方政客可能需要考虑管事人员的现有能力、管事人员对其工作和资源的意义，以及管事人员在其能力和激励他们的意义下可获得和接受的技术。

这一探索性工作的一个缺点是，我们把注意力集中在单个元素上，而很少考虑实践理论对元素群如何最终定义实践的处理。在未来，可能不仅通过它们的单个元素，而且通过各种元素或子元素如何相互作用来分析实践。例如，人们可能会检查某些类型的资源、能力和意义的共同出现，例如，积极的领导者或具有艺术能力的领导者是否阐明不同类型的愿景，或者非连续资源和连续资源是否需要不同的能力。这可能使我们能够开发出更丰富的公民生态实践类型学，而不是列出不同的管理行为，例如，社区园艺和植树。简而言之，我们认为实践理论值得与其他理解城市管理的方法一起进行进一步的探索，目的是对这些实践是如何产生、发展并随着时间的推移而持续下去的有更深的理解。

文献引用

安德森，E.， S.巴特尔，K. Ahrné。2007.衡量产生生态系统服务背后的社会生态动力。生态应用程序17:1267 - 1278。http://dx.doi.org/10.1890/06-1116.1

Barthel, S. 2006。在斯德哥尔摩(瑞典)，由当地管理人员参与维持城市生态系统服务。305 - 320页在B.崔斯，G.崔斯，G.弗莱和P.奥丹，编辑。从景观研究到景观规划:整合、教育和应用等方面．Wageningen UR Frontis系列。施普林格，Dordrecht，荷兰。

Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2010。城市园林中的社会生态记忆——保留生态系统服务管理能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

Barthel, S. J. Parker, C. Folke和J. Colding, 2014。城市花园:社会生态记忆的口袋。145 - 158页在K. G.蒂博和M. E.克拉斯尼，编辑。红色区域的绿化．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1_11

本特，P.， S. Barthel和J. Colding. 2013。柏林公共社区花园的公民绿化和环境学习。景观与城市规划109:18-30。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.003

科尔丁，J.和S.巴特尔，2013。“城市绿色公地”在城市复原力建设中的潜力。生态经济学86:156 - 166。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.10.016

J. Colding, S. Barthel, P. bender, R. Snep, W. van der Knaap和H. Ernstson. 2013。城市绿色公地:对城市公共财产制度的洞察。全球环境变化23:1039 - 1051。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.006

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源:国际期刊23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

迪金森，J. L. 2009。人的悖论:追求自尊、不朽的意识形态和人类对气候变化的反应。beplay竞技生态学与社会14(1): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art34/

T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson. 2013。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1

Engeström, Y，编辑。1987.拓展学习:发展研究的活动理论方法．Orienta-Konsultit，赫尔辛基，芬兰。

Engeström, 2001。工作中的拓展学习:走向活动理论概念化。教育与工作杂志14:133 - 156。http://dx.doi.org/10.1080/13639080020028747

Engeström, Y.， R.米耶提宁，和R.- l。Punamaki、编辑。1999.活动理论的观点．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511812774

欧内斯特，H.和T.艾姆奎斯特，2011。全球化、城市生态系统与社会-生态创新:一个比较网络分析方法．斯德哥尔摩大学，瑞典斯德哥尔摩。

欧内斯特，H.， S. Sörlin和T.艾姆奎斯特。2008。社会运动与生态系统服务——社会网络结构在斯德哥尔摩城市绿地保护与管理中的作用。生态学与社会13(2): 39。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art39/

Fisher, d.r.， l.k. Campbell, E. S. Svendsen. 2012。城市环境管理的组织架构。环境政策21:26-48。http://dx.doi.org/10.1080/09644016.2011.643367

弗朗西斯，M.， L.卡什丹和L.帕克森，1984。社区休憩用地．美国华盛顿特区岛。

Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36:399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

戈达德，A. J.道吉尔，T. G.本顿，2010。从花园扩展:城市环境中的生物多样性保护。生态学与进化趋势“，25:90 - 98。

Golshani, Z.和M. E. Krasny. 2013。伊朗的公民生态学实践:自然清洁工的案例．北美环境教育协会，美国马里兰州巴尔的摩。

Gram-Hanssen, K. 2010。运用实践理论方法对家庭备用消费进行分析。工业生态学杂志14:150 - 165。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00194.x

gram - hansen, K. 2011。理解住宅能源消费的变化和连续性。消费文化杂志11:61 - 78。http://dx.doi.org/10.1177/1469540510391725

哈格里夫斯，2011。实践行为改变:将社会实践理论应用于亲环境行为改变。消费文化杂志11:79 - 99。http://dx.doi.org/10.1177/1469540510390500

克米斯，S.和R.羊肉。2012。可持续发展教育(EfS):实践和实践架构。环境教育研究18:187 - 207。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2011.596929

克拉斯尼，M. E.， S. R.克里斯托尔，K. G.蒂博，R. C.斯特德曼。2014一个．纽约市的牡蛎园丁:记忆和意义作为志愿环境管理的动力。景观与城市规划132:16-25。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.08.003

克拉斯尼，m.e和J.迪莉娅。在新闻．自然区域管理是校园可持续发展的一部分。清洁生产杂志．http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2014.04.019

克拉斯尼，M. E.和J.迪莉娅，2014。校园可持续性和自然区域管理:学生参与适应性共同管理。生态学与社会19(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06787-190327

Krasny, M. E.， C. Lundholm, E. Lee, S. Shava和H. Kobori. 2013。城市景观作为生物多样性和生态系统服务可持续管理的学习场所。629 - 664页在T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp, P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Sendstad, M. Schewenius, K. C. Seto和C. Wilkinson，编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇．施普林格，纽约，美国纽约。

克拉斯尼，M. E.， A.拉斯，K. G.蒂博，T.艾姆奎斯特，2014b．公民生态学实践:在城市中产生和测量生态系统服务的参与性方法。生态系统服务7:177 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.11.002

克拉斯尼，M. E.和K. G.蒂博，2012。城市生态学:城市地球管理的途径。生态学与环境前沿“，10:267 - 273。http://dx.doi.org/10.1890/110230

克拉斯尼，M. E.和K. G.蒂博，2015。公民生态:自下而上的适应与转型．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

库德里亚夫采夫，M. E.克拉斯尼和R. C.斯特德曼，2012。环境教育对城市青年地方感的影响。生态球29。http://dx.doi.org/10.1890/ES11-00318.1

Kurlansky, M. 2006。大牡蛎:半壳上的历史．百龄坛书店，纽约，纽约，美国。

2014年。韩国台风过后的乡村树林重建。159 - 162页在K. G.蒂博和M. E.克拉斯尼，编辑。红色区域的绿化．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1_12

Lee, E.和M. E. Krasny. 2015。社会学习在韩国乡村树林恢复中的社会生态系统作用。生态学与社会20(1): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07289-200142

mcpherson, T.和K. G. Tidball. 2014。城市社会生态系统的干扰:环境教育的利基机会。193 - 230页在M. E.克拉斯尼和J.狄龙，编辑。环境教育中的贸易区:创造跨学科对话．Peter-Lang，纽约，美国纽约。

米琼，G.， B. Romagny, L. Auclair和M. Deconchat. 2012。森林是遗产?从理论到不同尺度的具体过程。生态学与社会17(3): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04896-170307

米耶提宁，R. S. Paavola和P. Pohjola, 2012。从习惯到变化:活动理论和实用主义对实践理论的贡献。社会行为理论期刊42:345 - 360。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5914.2012.00495.x

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区为匹配尺度创建和维持桥接功能。生态学与社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

潘泽尔，M.和E.斯克。2010。在实践中理解创新:《北欧漫步》的创作与再创作探讨。技术分析与战略管理22:447 - 461。http://dx.doi.org/10.1080/09537321003714402

帕塔基，D. E.， M. M.卡雷罗，J.切里尔，N. E.格鲁尔克，V.詹宁斯，S.平塞特尔，R. V.普雅特，T. H.惠特洛和W. C.齐珀勒。2011。城市环境中的生物地球化学循环耦合:生态系统服务、绿色解决方案和误解。生态学与环境前沿“，9:27-36。http://dx.doi.org/10.1890/090220

雷克维茨，2002。走向一种社会实践理论:文化主义理论化的发展。欧洲社会理论杂志5:243 - 263。http://dx.doi.org/10.1177/13684310222225432

Sassen和N. Dotan, 2011。授权，而不是返回到生物圈:如何使用城市的多标量和生态属性。全球环境变化21:823 - 834。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.03.018

Schatzki, T. R. 2000。引言:实践理论。1 - 14页在T. R. Schatzki, K. Knorr-Cetina和E. Savigny，编辑。当代理论的实践转向．劳特利奇，佛罗伦萨，肯塔基，美国。

Schatzki, T. R. 2002。社交网站。社会学:对社会生活的构成和变化的哲学解释．宾夕法尼亚州立大学出版社，州立学院，美国宾夕法尼亚州。

seseyfang, G.和A. Haxeltine. 2012。发展基层创新:探索社区倡议在治理可持续能源转型中的作用。环境与规划C:政府与政策30:381 - 400。http://dx.doi.org/10.1068/c10222

G. Seyfang, A. Haxeltine, T. Hargreaves, N. Longhurst. 2010。转型中的能源和社区-朝向可持续性转型中的机构和民间社会的新研究议程．全球环境社会与经济研究中心(CSERGE)工作文件，环境决策(EDM) 10-13。CSERGE，东安格利亚大学，诺维奇，英国。

斯克塞，E.和M.潘扎尔，2005。消费者，生产者和实践:理解北欧步行的发明和再发明。消费文化杂志5:43 - 64。http://dx.doi.org/10.1177/1469540505049846

斯克，E.和G.沃克，2010。在日常生活的可持续性中管理过渡。研究政策39:471 - 476。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.019

席尔瓦，P.和M. E.克拉斯尼。2014。解析参与:城市管理成果监测的参与模型。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》．http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2014.929094

C. Sirianni和L. A. Friedland. 2005。公民复兴运动:美国的社区建设与民主．查尔斯F.凯特林基金会，代顿，美国俄亥俄州。

2011年。实践理论:代理、技术和文化。探索实践理论与世界新秩序下可持续消费实践治理的相关性。全球环境变化21:813 - 822。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.03.010

斯温德森，E. S.和L.坎贝尔，2008。城市生态管理:理解社区土地管理的结构、功能和网络。城市与环境1:1-32。

斯温德森，E. S.和L. K.坎贝尔。2014。以社区为基础纪念2001年9月11日:环境管理作为记忆工作。339 - 355页在K. G.蒂博和M. E.克拉斯尼，编辑。红色区域的绿化．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1_25

Tidball, K. G. 2014。树木与重生:后卡特里娜新奥尔良恢复力中的社会生态符号和仪式。257 - 296页在K. G.蒂博和M. E.克拉斯尼，编辑。红色区域的绿化．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1_20

编辑蒂博，K. G.和M. E.克拉斯尼。2014.红色区域的绿化．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1

缇博，K. G.， M. E.克拉斯尼，E.斯文森，L.坎贝尔，K.赫尔芬，2010。灾难恢复能力中的管理、学习和记忆。环境教育研究16:591 - 609。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2010.505437

蒂博，K.和R.斯特德曼。2013。城市社会生态系统的正向依赖与良性循环:从资源依赖到韧性。生态经济学86:292 - 299。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.10.004

沃德，A. 2005。消费与实践理论。消费文化杂志5:131 - 153。http://dx.doi.org/10.1177/1469540505053090

温格，E.， R.麦克德莫特和W. M.斯奈德，2002。培养实践社区．哈佛商学院出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

青年基金会，2012。社会创新概述:“在欧洲建立社会创新的理论、经验和政策基础”(TEPSIE)项目的交付成果．欧洲委员会第七框架方案，总研究司，比利时布鲁塞尔。