去pdf本文的版本
利纳特，J.， P.伯格，2015。结合能力和生计:分析生物资源的使用以改善福祉。生态与社会 20.(2): 20。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07405-200220
结合能力和生计:分析生物资源的使用以改善福祉
摘要
发展中国家的穷人尤其依赖生物资源来维持生计和创造收入。由于这些资源通常是公共产品，它们的使用往往会发生所谓的公地悲剧，可能导致资源枯竭、环境退化和生物多样性丧失，从而破坏资源的可用性和从长远来看对居民福祉做出贡献的能力。我们建议从一个新的角度来解决这一典型的可持续性问题。在两种流行的分析方法——能力方法(CA)和可持续生计方法(SLA)——存在明显缺陷的背景下，我们提出了一个改进的可持续性框架来分析所讨论的问题。虽然我们认为CA包含了我们关于人类福祉的核心理念，但我们建议通过将其与SLA合并来丰富它，以更充分地包括社会和环境资本。为了测试该框架的有效性，我们将其应用于尼泊尔农村生计环境下药用和芳香植物使用的案例研究。因此，我们不仅揭示了能力的创造强烈依赖于可用的资本资产，特别是自然资本形式的资本资产，而且该框架还提供了新的视角:重要的是制定生计战略，增加人们的机会空间，而不是只关注那些弥补能力缺失或使人们能够应对冲击和脆弱性的战略。介绍
面对人类相当一部分人持续的贫困和脆弱的生活条件，以及相应的扶贫需求，今天的学者们普遍认同四个观点。首先，有关生计很大程度上依赖于现有的生物资源。其次，生物资源在全球范围内被过度使用，给生态系统带来巨大压力，导致生物多样性丧失。第三，在主张一和主张二中出现了两个相互矛盾的主张:生物资源的使用预计将有助于减少贫困，而生物多样性的丧失则需要保护。为了解决这一冲突，生物资源的估值应该意味着可持续地使用生物资源(cf. Tvedt和Young 2007)。第四，尽管收入是贫困的一个指标，但它不足以衡量人类的福祉。收入较高但很少获得保健和教育设施的人可能比收入较低但很少获得这类设施的人情况更糟(Alkire, 2007年)。
尽管有这些协议，学术和发展合作的方法包括各种各样的，有时相互冲突的方法，特别是关于权利要求3和权利要求4如何实施。一个关键问题涉及到对“可持续”的根本理解。在许多情况下，该术语被用于捕获“保护”，而不是可持续地使用生物资源的概念(例如，Miller et al. 2011)。然而，在布伦特兰式对可持续性的理解中，“发展”一词被定义为“发展”，旨在改善或保障人类福祉，即公平，而不仅仅是考虑资源稀缺和生态系统脆弱性带来的风险(cf. Meadowcraft 2009)。根据这一理解，目标是通过确保子孙后代也有足够的机会过上人道的生活，为今天的人类福祉做出贡献(Christen和Schmidt 2012)。根据这样的解读，保护不是内在的目标，而是用于实现代际公正的要求。此外，生物资源评估项目是否真的能促进扶贫也受到了质疑(Ostrom et al. 1999, Suneetha and Pisupati 2009)。因此，尽管已经就权利要求3和4达成了普遍协议，但我们认为可持续利用生物资源的概念需要在概念上澄清，因为它是通过生物多样性公约(CBD)协议和相应的后续行动，如生物贸易倡议(CBD 1994, UNCTAD 2011)等工具传播的。
在此背景下，我们的主要目的是为一个新的概念框架铺平道路，以分析生物资源的可持续利用及其在改善人类福祉方面对可持续发展(SD)的贡献之间的关系。尽管依赖能力方法(CA)或可持续生计方法(SLA)对于这样的努力并不新鲜，但我们将CA和SLA联系起来的方式是创新的。我们制定的方案在谈到生物资源的可持续利用时，特别阐明了手段与目的的关系，把今天和未来几代人的福祉置于中心地位。在第一步中，我们概述了我们对“可持续性”的理解，以福祉为核心目标，即内在目标，以及我们对CA作为福祉衡量标准的理解。我们严格评估Ingrid Robeyns(2005)的能力框架，并利用SLA来丰富它。我们以与其他方法相比的一些优势的简短讨论来结束理论论述，然后提出一个案例研究，通过将其应用于尼泊尔农村生计背景下特定类型的生物资源(即药用和芳香植物(MAPs))估值的案例，证明了所阐述的方案的经验有用性。
可持续性和能力是衡量幸福的标准
我们充分意识到许多不同的可持续发展学术方法(cf. Kates et al. 2005)，特别是“环境可持续性”视角的主导地位(cf. Liu et al. 2007)，我们对在布伦特兰传统(WCED 1987)中理解可持续发展持明确立场。因此，可持续发展涉及在一个系统脆弱、资源有限的世界中，在复杂的社会经济挑战的背景下，保障和发展人类福祉，即代际和代际正义。可持续发展关乎今世后代，也就是说，考虑到我们自身活动所带来的巨大风险，我们要塑造未来。尽管长期保护视角是对可持续发展理解的一个重要组成部分，但所追求的内在价值是人类福祉(Kopfmüller等人，2001年，Leßmann 2011年，Lessmann和Rauschmayer 2013年)。因此，我们对可持续发展的观点是一种人类中心主义，尽管我们将其视为“开明的人类中心主义”(Polishchuk and Rauschmayer 2012, Schultz et al. 2013)。
另一个原因支持将人类福祉和生物资源的利用结合起来，而不管我们对可持续发展的理解如何。保护是在其他人类活动背景下的人类活动。如果可持续发展科学家在保护问题的背景下不考虑面向福祉的活动，他们肯定很难为可行和实际的解决方案做出贡献。
在接下来的内容中，为了便于讨论，我们假设CA在可持续性框架内提供福祉度量的适当性(参见Burger和Christen[2011]的辩护)。CA将幸福定义为人类为实现有价值的生活而可获得的真正自由的扩大或保存(Sen 1999)。根据森的说法，这一抽象原则在一个人实现功能的能力方面得到了最好的表达，即存在和行为，构成了他或她有价值的生活(Qizilbash 2008)。CA为幸福能力提供了一个客观和通用的度量标准(Nussbaum 2000)。因此，发展是关于确保或扩大人们能力的过程，以帮助他们实现他们所珍视的生活(Ibrahim 2006)。因此，通过使用CA，我们不仅考虑收入或商品方面的直接利益，而且考虑一个人的一般机会空间对人类生活质量和人类发展的重要性。
CA在两个重要方面告知可持续发展，即关于其“维持什么”和“如何维持”的问题(Burger和Christen 2011:789):福祉的指标为澄清可持续发展的内在“维持什么”提供了基础，即今天和未来所有人都有机会过上有价值的生活。此外，CA将人们描述为能够为自己的生活带来改变的积极行动者。它关注的是关于什么可以算作“有价值的”以及什么应该得到社会选择的支持的社会审议(Sen 1999)。因此，将CA导入到可持续性框架中，使我们有义务对“如何维持”有一个面向自由主体的、非家长式的立场。
尽管原始版本的CA (Sen, Nussbaum)为福祉提供了定性度量，即发展评估的评估空间，但文献中讨论了四个缺点:首先，CA忽略了环境威胁带来的风险，将其作为当前和后代的问题。Martha Nussbaum(2013)最近明确承认了这一点。其次，与此相关的是，人类与自然相互作用的相互关系没有得到充分的体现，即人类行为对生态系统的影响及其对后代的长期后果没有被考虑在内(Muraca和Voget-Kleschin 2011, Schultz等人2013)。第三，超越生活质量的纯粹个人视角的方面，例如，社会和文化维度的作用，往往被低估(cf. Jackson 2005, Ibrahim 2006, Deneulin 2008)。第四，CA在将其原则应用于方法的实证应用方面是模糊的(Nussbaum 2000, Alkire 2007)。
Robeyns的扩展能力框架
Robeyns(2000,2005)的CA扩展框架承诺捕捉所述的缺点。如果一个人只对人们如何富裕感兴趣，即人际比较，他可以将分析限制在能力和功能上。然而，如果一个人努力了解相应情况的原因和未来变化的机会，那么分析的范围就必须扩大。自然禀赋之外的能力空间通常只有在被创造出来时才存在。移动能力取决于许多因素，如基础设施、财政资源、驱动能力等等。因此，要考虑的不仅仅是能力和职能。此外，由于可持续性关乎我们的未来，需要一个计划，允许“前瞻性评估”(Alkire 2008)，显示因果的手段-结果关系。Robeyns的框架考虑了个人的社会和环境背景。她的框架扩大了商品/商品、转换因素、能力和功能的经典结构，进一步包括社会和环境因素作为转换因素和选择的中介因素的因果影响。因此，人们可能会倾向于将她的框架解释为证明社会和自然对个人福祉的作用，即考虑到前面提到的主要需求。
然而，Robeyns只是宽泛地定义了用于创建单个功能的输入类别。尽管她提到了诸如社会规范、制度和环境因素等核心因素，但她并没有进一步限定它们。如果不进一步澄清手段/投入方面，就会出现三个问题。首先，基础设施或设施不容易按照Robeyns的分类来表示:它们是商品/商品还是社会背景或转换因素?虽然它们显然是重要的输入因素，但Robeyns留给实证研究人员一个黑箱，在这方面没有分析指导。第二个问题出现在只考虑环境因素作为转换因素的情况下。水和食物不是转换因素，而是自然商品，其可获得性是一个人机会空间的重要输入。第三，她的框架既是单一导向的，又是纯粹个人主义的，而稀缺性和脆弱性通常是源于个人行动的聚合效应。创造机会空间，例如通过基础设施，或实现功能，例如旅行，可以为个人产生负反馈循环，例如资源消耗。因此，Robeyns的框架既没有考虑单个活动的聚合效应，也没有考虑它们对能力的社会和自然使能因素的反馈循环。
综上所述，标准CA主要关注内在价值，即个人福祉评估的道德合法性评价空间。森一遍又一遍地重复，CA是关于人类发展的终结。Robeyns的扩展方案通过将社会和环境输入因素，即手段，作为构建模块，扩大了框架。虽然她的方案指向了我们正在寻找的方向，但无论是输入因素还是机制，例如反馈，都没有以令人满意的方式发展起来，以指导分析可持续利用生物资源对福祉的影响。虽然我们接受CA为SD的内在目的提供了一种方法，但我们正在寻找一种更充分的方法来捕获输入，即均值，因子。
可持续生计方法
引入SLA有几个合理的理由。首先，SLA强调了我们正在寻找的东西，即一个人为了他或她的幸福必须拥有的生活手段。其次，该方法规范地基于“能力、公平、可持续性的理念”(Chambers and Conway 1992:ii)。像CA一样，SLA包含了对福祉更广泛的理解，超越了经济方面。Chambers和Conway(1992:6)声称
……生计包括一种生活手段所需的能力、资产(储存、资源、权利要求和途径)和活动:生计是可持续的，它可以应对压力和冲击并从压力和冲击中恢复，保持或增强其能力和资产，并为下一代提供可持续的生计机会(……)。
第三，“可持续生计”指的是当前和未来能力的维持和提高，即考虑代内和代间的公平。在代内正义方面，SLA考虑了社会分化，如阶级、种族、性别和其他当地特定的社会差异。关于代际正义，该方法将脆弱自然资源的背景视为可持续生计的驱动因素。第四，SLA主张政策导向和整体分析。第五，SLA主要产生于发展合作的实际领域，其适用性已经在项目和相关研究中得到了证明(Allison and Horemans 2006)。由于SLA具有强大的规范背景，通常与我们的SD核心思想相一致，因此将SLA中的构建块导入到我们的工作中远不是随意的。
标准SLA包含家庭;脆弱性背景，包括冲击和季节性等不可控制事件;以及影响家庭生计资产基础的现行结构和过程(如政策、法律和文化)的背景。人们选择他们的生计战略来创造内在的和工具性的生计结果(Ashley和Carney 1999)，以他们的资产存量和普遍的结构和过程为背景。资本资产构成投入要素的核心。它们超越了经济领域，“融入了生活中非商品化的、非物质的和文化的部分，以及根植于当地文化的价值观”(Hebinck和Bourdillon 2002，引用于Adato和Meinzen-Dick 2002:27)。我们遵循Scoones(1998)和Mancini等人(2007)的方法，从自然、经济或金融、人力、社会和物质资本的角度来描述这些资产。然而，尽管这种资本资产方法具有吸引力，但仍需要注意一些问题。
首先，在理解能力方面存在重要差异:SLA中的能力是指对气候困境(如洪水和干旱)及其后果(如粮食不安全)等挑战和危机的反应潜力(Valdes-Rodriguez和Perez-Vazquez, 2011年)。CA将它们定义为个人实现有价值行为和存在的机会空间。它们是相关的目的，而不仅仅是展示对冲击做出反应的能力。我们遵循CA，不把生计提升到内在良好的状态来维持。
其次，钱伯斯和康威使用了“可持续性”一词，将“长期”和“保障生计”联系起来。同样，我们没有遵循这个解读。SLA侧重于负面的生计影响(Scoones 2009)。作为一种防御性和反应性的方法，它没有强调主动行动者(即个人或家庭)所拥有的机会和潜力，无论是从外部变化中诱导出来的，还是作为基层一级的活动组合发展起来的。应对外部冲击的能力只能是对可持续发展的正义/福祉导向理解中的一个小主题。SLA的规范背景(见Hunsberger et al. 2014)主要允许处理代内公平主题“谁受益于什么”。虽然解决了代际公平问题，但仅限于地方脆弱性问题和保障生计。SLA很少关注与资本、制度、政策和流程相关的动态变化，也很少关注未来的生计途径。在这方面，我们遵循Scoones(2009)的观点，强调了生计框架中可持续性的动态和更广泛范围的重要性。
第三，文献中经常指出，生计框架没有充分说明权力和政治以及生计和治理之间的联系(Scoones 2009)。尽管在民生治理(例如，Hyden 1998年)或变革的制度驱动(例如，DFID 2004年)方面做出了贡献，但大多数研究仍然集中在地方层面的减贫主题上，而忽略了治理制度的影响。
生计-能力结合的方法
作为临时结果，我们可以将其论点总结如下:可持续发展指出社会和环境资源的稀缺性以及社会和环境系统的脆弱性是人类发展的框架条件。CA为我们提供了人类发展评价空间的内在要素，而没有对输入维度进行令人满意的阐述。SLA反过来对“可持续”有一个狭隘的规范理解，对能力有一个模糊的理解，但为CA留下的工具输入因素提供了一个完善的方法。此外，关于可持续发展治理的辩论(见Lafferty 2004, Meadowcraft 2009, Lange等人。2013)指出了治理问题的重要性(参见Neupane等人[2012]，我们的工作就是从治理的整个项目中产生的)。表1概述了这些优点和缺点，以及合并它们时预期的附加组件。
这种结合的方法以优势为基础，弱点可以相互弥补。因此，构建模块是(1)作为福祉相关评估空间的能力和功能，即作为目的;(二)资本资产;(3)宏观和微观层面的社会、经济和自然环境;(4)个体转换因子;(5)选择和生计策略;以及(6)反映代际问题的反馈循环。这些要素之间的关系是:资本资产是能力空间的直接投入要素;宏观条件创造更广阔的机会空间，微观条件影响选择和生计战略。组合方案如图1所示。
生计-能力视角的优势
与其他分析SESs的方法相比，我们的框架有什么优势，例如，Ostrom的SES (Ostrom 2009)或千年生态系统评估(MEA)(2005)，两者都将人类福祉和环境问题联系起来?在不声称对不同的优点和缺点进行令人满意的讨论的情况下，我们想用一些比较的陈述来结束理论讨论。
首先，也是最重要的是，我们框架的重点不是环境管理或生态系统评估，而是人类福祉。我们的方案被认为提供了一个工具，用于分析生物资源估值对福祉的可能影响，克服了前面列出的缺点。因此，我们有一个不同的视角，即研究兴趣，与社会经济体系或多边环境体系相比，前者的目的是了解防止过度使用公地的条件，后者的目的是了解生态系统退化对人类福祉的影响。
第二，与第一个相关的是，我们希望我们的框架基于一种公认的、特别是在发展环境中显著使用的规范方法:CA。Ostrom和MEA都没有承诺采用这样一种规范方法。虽然多边环境协定提到人民过上有价值生活的自由，但报告并没有将其付诸实施，而主要侧重于证明环境退化的负面影响。
与Ostrom的观点一致，但与MEA相反，我们采用了一个面向主体或面向行动的视角，也关注主体-结构关系。然而，Ostrom主要关注的是集体行动的框架条件，即治理，而我们只指出治理所具有的系统位置，而没有真正分析它。
因此，根据一个人的知识兴趣，有很多接口。我们必须将其留给进一步的研究，以确定如何使这些接口对实证研究有用，例如，如何将生态系统服务分析或集体行动的成功条件导入我们的框架。
经验的应用程序
下面，我们将介绍尼泊尔西部山区的三个村庄的案例研究。这是为了服务于两种探索性手段，即(1)确定该框架是否以及如何可以经验地使用，(2)看看MAPs对福祉的可能影响。第一个目标处于中心位置。案例研究将主要用于验证框架。效度优先于信度(Mayring 2010)。遵循这一原则，本实证讨论的目的不是提供关于可持续估值的高度详细的实证结果，而是首先在经验可持续性设置中测试所开发框架的有效性。
可持续性问题:尼泊尔生物资源的使用和贸易
尼泊尔地理区域种类繁多，拥有大约1800种植物，包括大量的map和其他非木材森林产品(NTFPs) (Jenisch和Probst 2011)。地图和非森林产品是当地社区生计不可分割的一部分(Olsen和Bhattarai, 2005)。此外，地图和非木制木材的国际市场发展迅速。喜马拉雅地区的产品被高度重视，例如，作为现代和天然药物或食品的原料。因此，利用这些生物资源为生产、贸易和商业化创造了机会，以改善尼泊尔农村人民的生活条件(cf. Adhikari et al. 2004)。
该问题表明了前面所述的品质:(1)尼泊尔农村地区的人们高度依赖非森林木材和地图。这些资源大部分都被收集起来了。(2)资源被过度使用，造成生物多样性丧失和栖息地破坏。因此，(3)将MAPS和非森林产品作为生计战略的一部分不仅与保护相冲突，而且从代际的角度来看，也与生计战略本身相冲突，即资源的消耗。因此，以可持续发展为导向的战略需要一种充分考虑人类福祉、社会和自然的新型利用方式。最后一点超出了我们的讨论范围。我们能够并且将要做的是揭示map和NTFPs的集合目前如何在功能方面，或者更恰当地说，在我们所讨论的框架方面创造好处。
案例研究地点
我们在尼泊尔中西部和远西部农村山区的三个偏远村庄进行了案例研究。尽管这些地区拥有高密度的生物多样性，并从收集非森林木材和地图中获得尼泊尔第二高的收入(Jha等人，2008年)，但它们属于尼泊尔最不发达地区(Jenisch和Probst, 2011年)。这个悖论使得我们讨论的话题变得有趣，它表达了人类福祉和高度宝贵的生物资源使用之间的紧张关系。研究地点是巴塔(Bata)，朱姆拉(Jumla)较低山区的一个村庄;Badegoan是Bahjang高山区的一个村庄;以及Dang省山下地区的Jumlepani村。这些遗址代表了尼泊尔三个典型的地理区域。
开发分类系统:框架的操作化
主要的分析任务包括将详细阐述的框架转换为透明可理解的经验设置。问卷和访谈指南需要说明我们的框架的逻辑。根据Mayring(2010)和Kelle and Kluge(2010)的观点，为了制定定性访谈指南形式的访谈基线和后续数据分析系统，我们决定采用定性内容分析。与此同时，我们开发并编写了一个分类系统。我们制定了一个先验和后验范畴和子范畴来说明我们的框架。数据分析既包括汇总陈述，强调基本的数据内容，也包括解释访谈段落，举例说明单个陈述的意义。
第一步是明确我们对“能力”的经验理解。在Sen(1999)之后，衡量幸福的重点是一个人拥有实现有价值功能的真正机会的能力。然而，先验地选择幸福标准或贫困维度是有问题的，因为没有通用的标准来衡量什么是“有价值的”。因此，Sen(1999)和Alkire(2007)都认为这些维度应该在一个包含个人意见的审议过程中定义。不幸的是，这种以民意为基础、自下而上的方法来选择有价值的福祉维度是极其困难的。因此，我们决定使用努斯鲍姆的核心能力列表作为寻找影响人类福祉的维度的方向。我们理解努斯鲍姆的工作并不是单一能力的清单，而是表达了能力中最有价值的维度，每一个都代表了美好人生的一个中心领域。
第二步涉及SLA资本的运作化。我们以五边形为出发点。据此，每种资产类型分别划分为五个类别。提出了有关生计资产状况的问题，包括使用生物资源对这些生计促成因素的影响。例如，在社会资本方面，我们询问了受访者的社会关系、他们的社会生活经历，以及社区成员等社会决定因素如何影响其他资本资源(如获得自然资源)。
SLA中的策略和CA中的选择，我们认为在我们的框架中，在源于SLA的功能理解和源于CA的内在理解中相互联系，决定了什么样的生计和福祉结果，即一个人将实现的功能。战略是指人们为实现其生计目标而选择从事的活动(DFID 1999)。与此同时，我们的理解遵循CA，允许人们根据他们对什么构成美好生活的想法做出不同的选择(Robeyns 2005)。
宏观和微观层面的框架条件是复杂和多维的;它们由一长串因素组成，其中一些因素对生计水平有影响，而一些因素只是给定的，不可改变。微观和宏观层面的框架条件被理解为当地的使能和失能因素，包括政治、权力、制度、文化、环境、宗教、种姓等因素。然而，因为这些框架条件不是我们主要关注的对象，所以我们只在与我们的方案中的其他因素有重要关系时才指出它们。
编制问卷
深入访谈的问卷是根据这种操作化设计的，我们试图在生计投入和幸福影响因素之间建立复杂的联系。对于资产五角大楼，我们制定了有关人力资本的问题，即教育水平、培训水平、非森林产品和生物贸易知识、健康和体能;有形资产，即房屋类型、供水和卫生设施;金融资产，即月收入、储蓄和贷款;自然资本，即水、土地、饲料和气候变化;beplay竞技社会资本，即社会关系，如家庭和朋友，团体成员，邻居和村庄的关系。
在生计战略方面，我们询问了人们如何投资现有的生计资产和能力空间，以创造收入或送孩子上学等福祉功能。我们特别感兴趣的是与使用非森林产品有关的活动。
因为我们已经有了在访谈环境中应用CA的挑战性经验(Lienert 2011)，我们决定保持关于幸福感维度的问卷相对开放。例如，在身体健康方面，我们要求受访者对他们的健康和营养状况给出一个总体展望。作为备用方案，我们针对那些受访者不愿直接回答的情况，提出了一系列具体的问题。虽然我们在身体健康和对环境的控制等一些维度上没有问题，但在其他维度上，受访者难以表达自己或不理解问题的含义，即情绪和实际原因。
面试方法
2012年2月进行了实地调查和相应的访谈。数据收集采用定性深入访谈和定性参与式方法进行。在家庭层面共进行了15次深入访谈，平均分布在3个村庄。受访者女性9人，男性6人，平均年龄36岁。我们保留了利用单侧样本的选择，如男女比例不均衡、年龄分布和种姓归属，应用理论抽样和对比案例的方法(Kelle and Kluge 2010)。然而，样本的选择在一定程度上是随机的，这取决于在给定的时间窗口内采访伙伴的可用性。采用Flick(2012)和Mack et al.(2005)的深度访谈方法。除了深入访谈外，还进行了两次焦点小组访谈和三次社区讲习班，以将视角从家庭扩展到社区层面。这些事件发生在学校或市场等公共集会地点。在社区工作坊中，所有村民都被邀请参加，而焦点小组仍然是理论抽样。 The focus groups and the community workshops took one to two hours. For carrying out the focus groups and the community workshops, a guideline was developed according to the methods of Gibbs (1997).
此外，特别是为了描述相关的微观框架条件，对该地区的利益相关者和专家进行了9次非结构化公开访谈。这有助于我们了解当地的情况，并获得更多的信息。此外，在每个研究地点使用半标准化问卷对关键信息提供者进行访谈，以收集社区层面的生活条件信息。收集数据后，所有访谈都从尼泊尔语翻译成英语并转录。
研究结果和解释
介绍宏观框架条件
在尼泊尔，除了自给自足的农业之外，这片森林是人们为数不多的创收和寻找维持生计的投入的机会之一。然而，森林的减少，以及随之而来的生物多样性的丧失，是与当地人的这个中心机会空间相关的主要问题之一。尼泊尔政府通过出台一系列政策和法规来应对自然条件的惊人下降。1993年通过的《森林法》(见Gautam等人，2004年)规范了有关森林资源(包括木材产品和非木材产品)的利益和获取的最关键问题。该法案承认了对森林的自治、自我管理和利用的权利，并将尼泊尔的森林管理系统建立在以社区为基础的森林管理及其以社区为基础的森林用户团体(CFUGs)作为中心行动者的基础上(Ojha等人，2007年)。在社会和文化条件方面，尼泊尔是一个非常多元化的社会，种族群体的复杂混合(见Bista 1991)。宗教和家庭仍然是尼泊尔人生活的中心特征。在中央政府缺乏任何社会保障功能的情况下，家庭代表了社会安全网(卡纳尔，2013年)。
资本资产
实物资本
三个村庄中有两个位于偏远山区，只有步行才能到达，分别步行5小时和2小时即可到达。一个村庄与一条公路相连。只有两个村庄用上了电;在一个村庄，只有少数家庭拥有简单的太阳能电池板。基础设施服务的缺失极大地限制了受访者的能力空间。例如，受教育的机会仅限于步行即可到达的学校和培训中心。人们住在简陋的石头房子里;在Bahjang，有由外部援助资助的改进炉灶。在另外两个村庄，人们在家里有传统的开放式壁炉。一些答复者抱怨呼吸道问题:因此，身体健康的能力维度也受到这些基础设施缺陷的限制。 All villages have health posts within walking distance of less than two hours. Hospitals can be reached within five hours’ walking distance; however, the access to these health facilities is difficult, especially for elderly, ill, and disabled people. In many cases, lack of financial means constrains whether people get medicated. Water is provided over public stand posts. No household has its own water tap. In two villages, all households are provided with improved sanitation facilities in the form of ventilated twin-chamber pit latrines from a foreign nongovernmental organization. In one village, people have simple pit latrines and go for open defecation. This lack of basic water and sanitation facilities affects not only the health situation of the respondents but also other related capability dimensions such as their bodily integrity.
人力资本
受访者受教育程度较低。大多数女性是文盲，而大多数男性受访者上过小学，识字。在推出新的发展倡议时，除了作为能力建设而开设的培训课程外，几乎没有人受过专业教育。这种培训的数量、水平和强度各不相同，似乎取决于社区在行使其获得外部支持的权利方面组织得如何。在生物资源的使用和贸易的具体领域没有开展任何培训活动。但是，人们对生物资源的传统知识水平确实比较高，并且代代相传。这些知识大多是关于它们作为食物或药用的直接用途。然而，生物贸易知识仅限于收集和干燥。教育和知识是最基本的能力维度，在受访者中发展较弱。缺乏教育的原因是多方面的; for instance, basic physical and financial capitals are not prevalent for a better state of education. Human capital for biotrade is limited as well; this in turn confines both the development and the carrying out of livelihood strategies related to biotrade.
自然资本
基本上，大多数受访者对自然资本的可用性表示满意。然而，据说土地供应是一个关键问题，因为有些人没有或只有很少的土地。此外，由于没有安装灌溉系统，人们在旱季缺乏农业用水。此外，受访者强调了朱姆拉可获得的自然资本的减少和Bahjang可获得的自然资本的增加。我们发现，自然资源的可获得性与当地的自然资源管理有关。受访者将自然资本评估为用于自用或自给农业的农业、在森林中收集非木材森林产品或分配必要的日常产品(如饲料或木柴)的中心资本存量之一。因此，自然资本对于受访者满足基本生活条件至关重要。然而，受访者也报告了一些严重问题，即由于干旱或森林萎缩等不可预见的事件，自然资源的可用性有限，导致人们所依赖的商品短缺。
金融资本
人们明显缺乏创收的机会。虽然所有受访家庭都依靠农业自给自足，但产量不足以全年提供粮食或销售足够的产品以获得足够的收入。固定的收入来源主要是通过劳动力流动提供的。通常，一个家庭的男性成员在肥沃的雨季留在村里从事农业和牲畜养殖，在干燥的冬季离开去做3到6个月的劳动。所有三个村庄都表示，这是向家庭提供足够的财政手段以维持生计的唯一选择。相比之下，map收入对金融资本的贡献很小。收入机会的缺乏导致储蓄的基础非常有限。一些受访者表示，他们担心在作物歉收或严重疾病等危机时刻无法做出反应。在危机情况下，受访者称家人和朋友是在紧急情况下克服脆弱性的支持机构。
社会资本
答复者强调，CFUG的小组成员资格至关重要，因为这使他们能够参加一个网络，在这个网络中讨论有关生物资源使用和贸易的一般性问题以及森林养护问题。妇女们把成为会员看作是一个重要的赋权机会，可以与他人聚会，在一个可以自由互动的地方分享她们的关切。“我们聚在一起讨论如何做一些事情，如何从中受益”(朱姆拉的受访者)。此外，参与CFUG似乎也成为人们参与其他倡议的激励因素。此外，家庭、朋友和村庄及其居民被认为是社会资本的重要来源。
微水平框架条件
这三个村庄的居民依赖自然资源生活。当地的自然框架条件和可用的自然资源是受访者的主要物质生计资产，不仅在收入方面，而且是农业的基础，因此也是基本营养、畜牧业、使用木柴作为能源以及为保健提供基本补救措施的基础。在所有村庄，人们都表达了与自然的强烈关系，并高度意识到人类行为与自然之间的相互依存关系。受访者意识到当地人类活动对自然条件的影响。过去几年，在朱姆拉，由于地理位置的暴露，生计条件已经很恶劣，过度使用导致了自然资源的退化。因此，人们不得不长途跋涉长达12个小时去收集柴禾。需要投入更多时间来满足基本需求导致了高机会成本，例如无法享受教育或无法投资于创收活动。因此，人们不仅强调资源的利用，而且高度重视保护。答复者指出，维持完整的环境框架条件是个人生计和福祉的先决条件:“我们需要保护我们的森林。如果森林死了，就没有水了，我们需要走很远的路去取水。 We cannot live without the forest” (respondent in Jumla).
在所有三个村庄，森林管理都是通过CFUG进行的。然而，cfug在其绩效、参与形式和所获得的利益方面存在显著差异。巴哈姜是最好的例子，通过CFUG的活动，当地每年产生150万尼泊尔卢比的收入，其中一部分投资于社区发展活动，如公共卫生、饮用水和灌溉系统。该组织还有一个小额信贷系统，在这个系统中，成员可以根据他们的收入状况借钱。CFUG的成员资格在所有三个村庄都被视为重要的原因如下:首先，通过CFUG的管理，生物资源的使用和保护都得到了改善。其次，作为一个结果，人们可以通过会员增加他们的收入机会。第三，受访者认为加入CFUG有机会提高他们的社会资本。这些关于自然资源管理的陈述说明，cfug的成功实施，以及高度的自组织，创造了一个有利的结构环境，特别是改善了受访者的生计资本状况。然而，权力分配在微观层面上似乎是不平等的:并非所有种姓都在CFUG中有代表，一些受访者批评他们被排除在决策和CFUG的普遍参与之外。
生计战略和中央能力
在努斯鲍姆的10个能力维度中，我们发现身体健康、身体完整性、其他物种和从属关系与生物资源的价值具有核心关系。在身体健康和身体完整性方面，受访者指出，在正常情况下，他们不存在食物短缺或健康问题。然而，一旦发生危机，他们的生活状况就会严重失衡。在这种情况下，由于机会空间在正常情况下已经相当狭窄，因此解决方案的选择明显不足。报告了许多例子，其中一个不可预见的事件引发了多米诺骨牌效应，导致丧失了核心有价值的能力。例如，朱姆拉的一位寡妇讲述了她在收集草药时因意外事故失去丈夫的故事。后来，这位有两个孩子的年轻母亲在养家方面遇到了严重的问题，过了一段时间，她再也不能供大一点的孩子上学了。
关于其他物种的维度，答复者表达了与使用非木制森林产品和地图直接相关的关切。几乎每个人都收集它们，这一事实增加了过度使用的风险，从而增加了失去一种罕见的创收活动的风险。因此，受访者认为保护自然资源是一项最重要的要求，因为自然资源及其提供的服务是许多生计活动的基础。除此之外，受访者还提到，他们对美好生活的理解包括审美和道德上与自然的联系。
据报道，能力维度隶属关系在受访者的生活中占据中心地位。家庭被认为是人们生存的理由。一方面，有一个现实的原因使得从属关系如此重要:家庭代表着受访者的社会安全网。另一方面，它包括分享爱和快乐，与家人和朋友共度闲暇时光，庆祝节日，做出生活中的重要决定，分享快乐和悲伤。“没有家人，我就没有活下去的理由”(Bahjang的受访者)。人们认为与社会关系相关的能力是重要的，以弥补其他方面的能力不足。从属关系被认为是受访者生活中最重要的:在疾病、经济问题或人手不足等危机时刻，家人和朋友会提供支持。
解释
我们的分析显示，在粮食和营养、牲畜、能源、收入、健康等方面，地图和非木材森林产品是个人生计的核心资产。然而，尽管它们具有相关性，但它们的数量不足以维持个人的生计。然而，由于缺乏替代生计战略，使用和销售收集的地图和非木材森林产品仍然是最重要的生计选择之一。尽管人们普遍意识到保护需求，但优化自然资产的使用似乎是个人生计战略的一部分。在总体上，这增加了过度使用现有资源的风险。到目前为止，我们的分析没有发现新的见解。然而，通过将SLA与CA联系起来，我们已经能够对分析生物资源用于福祉的主题提供新的见解。
首先，对中心能力的评估表明，并非所有的中心能力维度都得到了充分发展。因此，我们不仅在谈论脆弱，而且在谈论剥夺。即使利用社会关系和社会资本来补偿能力缺失会导致村民的满意状态，但CA的道德背景要求不仅是补偿能力缺失，而且要在所有相关领域创造自由，从而废除剥夺。关注的对象是剥夺，脆弱只是剥夺的一部分。因此，核心的规范性问题是人们如何扩展自己的能力空间。其次，受访者通过创造、维持和利用社会资本和能力维度的社会从属关系来弥补中心能力的不足。缺失的资本资产，即金融资本，正在被其他资本形式，即自然资本和社会资本所取代。因此，我们的方案还允许检测维度内部和跨维度的不同因素之间的主要相互作用。第三，社会从属关系以及其他物种的能力维度也在人们对美好生活的理解中发挥着内在的和道德的作用。相应的资产，例如森林或家庭，不仅被视为达到目的的手段，而且本身也被视为有价值的目的。 Hence, the analysis along the framework sheds light on the complex relation between means and ends that the SLA also takes into account. Capitals can be perceived both as instrumental and as intrinsically valuable. Fourth, the creation of capabilities is strongly dependent on the set of capital assets available. Managing natural capital for both use and conservation is thus even more important. The availability of capital assets is identified as a precondition for achieving well-being. The people interviewed strongly emphasized that the existing livelihood strategies for creating such freedoms were significantly unsatisfactory. Fifth, accordingly, the hitherto established use of MAPs, i.e., collecting and drying, rarely has the potential to be developed into new livelihood strategies, even if well managed by CFUGs. Strategies for sustainable use of MAPs may take into consideration not only the conservation aspects but also how the according use really contributes to enhancing people’s capability spaces.
讨论与结论
通过将CA与SLA合并，我们已经能够从概念的角度为分析此类可持续性问题打开一个新的视角。此外，前面讨论的经验建立的五点超出了CA单独或SLA单独能够揭示的内容。我们通过强调代理的重要性和机会空间的创建作为规范合理的目标领域，丰富了以弹性为重点的SLA的视角。将SLA的更实际的视角融入到CA中，使我们不仅在当前的生活条件上，而且在剥夺的原因上，以及克服剥夺的前瞻性方法的线索上，获得了经验结果。通过考虑能力和资产，可以显示出生活手段和目的之间的关系。因此，我们的分析通过在概念上耦合人类发展问题的两种主要方法，从一个新的角度说明了自然资源的可用性、它们的使用和管理以及在微观层面上对人们福祉状态的后果之间的复杂关系。特别是，我们揭示了社会资本和社会关联相关能力的重要性，以弥补中心能力的不足。此外，改善的生计战略不仅应集中于在收集方面可持续地使用地图，而且还应包括新的选择，例如用于种植或加工。
我们认为，从可持续发展的角度来看，将CA和SLA联系起来的既定理论一致性及其证明的经验有用性是优势。然而，悬而未决的问题肯定仍然存在。我们的实证分析面临着一些局限性。首先，这三个探索性案例研究没有得出具有代表性的结果;这就是定性研究的本质。此外，我们并没有试图在我们的样本背景下归纳改进框架。其次，访谈是用尼泊尔语进行的，并被翻译成英语，这一事实涉及可能存在偏见的众所周知的风险。第三，我们只关注现有的生计战略，并揭示了它们的不足之处，即收集和干燥是一个贡献因素，但不是一个实质性的贡献因素。我们没有分析可能的替代方案，但在项目的后期进行了分析。尽管存在这些不足之处，但我们希望通过该方案为未来的研究开辟新的视角，包括生物资源利用研究和相关的实证可持续性研究。
致谢
我们感谢Susette Biber-Klemm(巴塞尔大学)和Laxman Neupane(尼泊尔梵文大学)在实地调查期间提供的宝贵建议和帮助。我们也感谢两位匿名审稿人的建设性意见，他们帮助改进了这篇手稿。
文献引用
阿达托，M.和R.迈曾-迪克。2002.利用可持续生计框架评估农业研究对贫困的影响．环境和生产技术司讨论文件89。国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国
Adhikari, B.， S. Di Falco, J. C. Lovett, 2004。家庭特征和森林依赖:来自尼泊尔共有财产森林管理的证据。生态经济学48(2): 245 - 257。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2003.08.008
阿尔凯尔，S. 2007。选择维度:能力法和多维贫困。89 - 119页在N. Kakwani和J. Silber，编辑。贫困的许多方面．Palgrave Macmillan，纽约，纽约，美国。
阿尔凯尔，S. 2008。使用能力方法:前瞻性和评估性分析。页面26-50在F. Comim, M. Qizilbash和S. Alkire，编辑。能力方法。概念、措施和应用。剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511492587.002
艾利森，E. H.和B.霍尔曼斯，2006。将可持续生计方法的原则纳入渔业发展政策和实践。海洋政策30(6): 757 - 766。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2006.02.001
阿什利，C.和D.卡尼，1999。可持续生计:早期经验的教训．94卷。英国国际发展部，伦敦。
比斯塔，1991。宿命论与发展:尼泊尔的现代化斗争．东方黑天鹅，Hyperabad，印度。
伯格，P.和M.克里斯坦，2011。朝向可持续性的能力方法。清洁生产杂志19日(8):787 - 795。http://dx.doi.org/10.1016/j.jclepro.2010.06.019
钱伯斯，R.和G. R.康威，1992。可持续农村生计:21世纪的实际概念．发展研究所(IDS)讨论文件296。IDS，苏塞克斯大学，布莱顿，英国。
克里斯腾，M.和S.施密特，2012。可持续性概念的正式框架-对可持续发展论述的理论贡献。可持续发展20(6): 400 - 410。http://dx.doi.org/10.1002/sd.518
《生物多样性公约》。1994.《生物多样性公约》．加拿大蒙特利尔CBD秘书处。
德尤林，S. 2008。超越个人自由和能动性:能力方法中的共同生活结构。105 - 124页在F. Comim, M. Qizilbash和S. Alkire，编辑。能力方法。概念、措施和应用。剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511492587.005
国际发展部(DFID)。1999.可持续生计指南．DFID，伦敦，英国。
国际发展部(DFID)。2004.变革的驱动因素．公共信息说明。DFID，伦敦，英国。(在线)网址:http://www.gsdrc.org/docs/open/DOC59.pdf
弗利克，2012。Handbuch定性Sozialforschung．心理学家Verlagsunion, Weinheim，德国。
A. P.高塔姆，G. P.希瓦科蒂，E. L.韦伯，2004。尼泊尔森林政策、制度和资源状况变化的回顾。国际林业评论6(2): 136 - 148。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.6.2.136.38397
吉布斯，1997年。焦点小组。社会研究最新进展19.(在线)网址:http://sru.soc.surrey.ac.uk/SRU19.html
汉斯伯格，C.， S. Bolwig, E. Corbera和F. Creutzig, 2014。生物燃料作物生产对民生的影响:对治理的影响。Geoforum54:248 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2013.09.022
海登，1998。治理与可持续生计:挑战与机遇．佛罗里达大学，盖恩斯维尔，佛罗里达，美国。
易卜拉欣，s.s. 2006。从个人能力到集体能力:作为自助概念框架的能力方法。人类发展杂志7(3): 397 - 416。http://dx.doi.org/10.1080/14649880600815982
杰克逊，2005年。能力、文化和社会结构。社会经济回顾63(1): 101 - 124。http://dx.doi.org/10.1080/00346760500048048
詹尼施，T.和T.普罗布斯特，2011。药用和芳香植物:尼泊尔药用和芳香植物部门拟议贸易支持措施的贫困影响评估(PIA．德国协会für国际Zusammenarbeit，加德满都，尼泊尔。
杰哈，P. K.， S. B. Karmacharya, M. K. Chettri, C. B. Thapa和B. B. Shrestha, 2008。尼泊尔的药用植物．尼泊尔加德满都生态学会。
凯茨，R. W.， T.帕里斯，A. Leiserowitz, 2005。什么是可持续发展?目标、指标、价值和实践。环境47:8-21。
凯勒，U.和S.克鲁格，2010。拼写错误:在质量上的错误和错误．施普林格Verlag，威斯巴登，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-531-92366-6
卡纳尔，2013年。尼泊尔的社会保障/社会保护:情况分析．国际劳工组织尼泊尔国家办事处，尼泊尔加德满都。(在线)网址:http://staging2.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---ilo-kathmandu/documents/publication/wcms_216490.pdf
Kopfmüller, J.， V. Brandl, J. Jörissen, M. Paetau, G. Banse, R. Coenen和A. Grunwald. 2001。Nachhaltige Entwicklung integrativ betrachtet，构成要素，Regeln and Indikatoren．Edition Sigma，柏林，德国。
拉弗蒂，W. 2004。可持续发展治理:使形式适应功能的挑战．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。
兰格，P. P. J.德里森，A.绍尔，B.博尔内曼，P.伯格，2013。面向可持续性的治理——概念化的治理模式。环境政策与规划杂志15(3): 403 - 425。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2013.769414
Leßmann, O. 2011。可持续性是对能力方法的挑战。43 - 61页在F. Rauschmayer, I. Omann, J. Frühmann，编辑。可持续发展。能力、需求和幸福．劳特利奇，英国伦敦。
lesmann, O.和F. Rauschmayer, 2013。在能力方法的基础上重新定义可持续发展:一个模式及其困难。人类发展与能力杂志14(1): 95 - 114。http://dx.doi.org/10.1080/19452829.2012.747487
利纳特，J. 2011。在生活质量的背景下评估生态山:关于在不丹引入生态山的案例研究．论文。巴塞尔大学，巴塞尔，瑞士。
刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，C.福尔克，M.阿尔伯蒂，C. L.雷德曼，S. H.施耐德，E.奥斯特罗姆，A. N.佩尔，J. Lubchenco, W. W.泰勒，Z.欧阳，P.戴曼，T.克拉兹和W.普罗文彻。2007。人类和自然系统的耦合。中记录36:639 - 649。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447(2007)[639:陈氏]2.0.CO; 2
麦克，N.， C.伍德森，K. M.麦昆，G.盖斯特，E.奈米，2005。定性研究方法:数据收集者的现场指南．家庭健康国际，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。
F.曼奇尼，A. H. C.范布鲁根，J. L. S.吉金斯，2007。利用可持续生计方法评估印度棉花害虫综合管理(IPM)农民田间学校的成果。实验农业43:97 - 112。http://dx.doi.org/10.1017/S001447970600425X
梅林，P. 2010。定性Inhaltsanalyse．VS Verlag für Sozialwissenschaften，威斯巴登，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-8349-9258-1_42
梅多克罗夫特，J. 2009。那政治呢?可持续发展、转型管理和长期能源转型。政策科学42(4): 323 - 340。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-009-9097-z
千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合．美国华盛顿特区岛。
米勒，T. R.明特尔，L. C.马兰，2011。新的保护辩论:来自实践伦理学的观点。生物保护144(3): 948 - 957。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.001
Muraca, B.和L. Voget-Kleschin。2011.跨文化的可持续性很强。187 - 204页在G. Bandes, G. L. Nelson, O. Parodi，编辑。可持续发展——文化视角．Edition Sigma，柏林，德国。
Neupane, L.， J. Lienert和S. Biber-Klemm。2012.尼泊尔ABS和生物贸易的可持续性。7 - 14页在S. Poudyal, P. Burger和L. Neupane，编辑。尼泊尔ABS和生物贸易的可持续性:国家研讨会论文集(2012年1月30日，尼泊尔拉利特普尔)。政策研究和农村发展中心，尼泊尔加德满都;巴塞尔大学，瑞士巴塞尔。
努斯鲍姆，m.c. 2000。妇女与人的发展:能力方法．剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511841286
努斯鲍姆，m.c. 2013。创造能力:人类发展方法．哈佛大学出版社Belknap，美国马萨诸塞州剑桥。
Ojha, H. R.， N. P. Timsina, C. Kumar, B. Belcher和M. R. Banjade, 2007。尼泊尔以社区为基础的森林管理方案:问题和教训概述。森林与生计杂志6(2): 1 - 7。
奥尔森，C. S.和N.巴塔拉伊，2005。喜马拉雅植物贸易中经济主体的类型学。山地研究与开发25(1): 37-43。http://dx.doi.org/10.1659/0276 - 4741 (2005) 025 (0037: ATOEAI) 2.0.CO; 2
奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133
E.奥斯特罗姆，J.伯格，C. B.菲尔德，R. B.诺加德和D.波利ansky, 1999。重新审视公地:地方教训，全球挑战。科学284:278 - 282。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5412.278
Polishchuk, Y.和F. Rauschmayer, 2012。除了“好处”?通过能力方法观察生态系统服务。生态经济学81:103 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.06.010
齐齐尔巴什，M. 2008。阿马蒂亚·森的能力观:深刻的素描还是扭曲的画面?53 - 81页在F. Comim, M. Qizilbash和S. Alkire，编辑。能力方法。概念、措施和应用．剑桥大学出版社，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511492587.003
罗比恩斯著，2000年。一个行不通的想法还是一个有前途的选择?重新审视森的能力方法．经济中心Studiën讨论文件30。鲁汶大学，比利时鲁汶。
罗比恩斯著，2005年。能力方法:理论综述。人类发展杂志6(1): 93 - 117。http://dx.doi.org/10.1080/146498805200034266
E.舒尔茨，M.克里斯坦，L.沃格特-克列钦和P.伯格，2013。能力方法的可持续性拟合解释:通过使用反馈循环集成自然维度。人类发展与能力杂志14(1): 115 - 133。http://dx.doi.org/10.1080/19452829.2012.747489
斯库恩斯，1998。可持续农村生计:分析框架．发展研究所工作文件72。IDS，苏塞克斯大学，布莱顿，英国。
斯库恩斯，2009。生计前景和农村发展。农民研究杂志36(1): 171 - 196。http://dx.doi.org/10.1080/03066150902820503
森，2001年。发展即自由．牛津大学出版社，英国牛津。
苏尼塔，M. S.和B.皮苏帕提，2009。向实践者学习:分享创业社区的利益。联合国环境规划署和联合国大学可持续发展高级研究所，肯尼亚内罗毕。
Tvedt, m.w.， T. Young, 2007。超越准入:探索落实《生物多样性公约》中公平公平分享的承诺．国际自然保护联盟(IUCN)环境政策和法律文件第67/2号，ABS系列第2号。世界自然保护联盟，Gland，瑞士。
联合国贸易和发展会议。2011.《名古屋议定书》对生物贸易的影响:获取遗传资源和公平公正地分享利用遗传资源所产生的惠益．联合国，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://www.biotrade.org/ResourcesPublications/UNCTAD_DITC_TED_2011_9.pdf
瓦尔德-罗德里格斯，o。A。和A。佩雷斯-巴斯克斯。2011.可持续生计:方法论分析。热带和亚热带农业生态系统14(1): 91 - 99。
世界环境与发展委员会(WCED)。1987.我们共同的未来．牛津大学出版社，纽约，美国。
