去pdf本文版本
韦伦，K. A.， K. L.布莱克斯托克和K. L.霍尔斯特德。2015。遗产如何成为环境管理的症结所在?从生态系统方法实施的挑战的见解。生态和社会 20.(2): 21。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07594-200221
遗产如何成为环境管理的症结所在?从生态系统方法实施的挑战的见解
摘要
对环境管理实践有许多建议，建议采取更全面或以系统为基础的方法，并加强利益相关者的参与。然而，管理实践并不总是匹配或实现这些理想。我们通过探索寻求实施生态系统方法的项目的经验来探索为什么理论不能反映在实践中，生态系统方法是一种参与式整体管理的概念。采用定性归纳的方法来理解整个不列颠群岛的16个项目的过程、成就和面临的挑战。许多项目在实现其目标方面取得了重大进展，但未能实现充分参与的整体管理。许多导致这一失败的挑战可以从以前的项目和更广泛的社会生态系统的遗留影响来解释。这些遗留影响并不一定意味着固定路径依赖或锁定。因此，我们称这些效应为“粘点”。借鉴制度分析和知识生产的相关文献，我们区分出三种主要类型的症结:(1)制度性的，源于以往的工作方式;(2)认知，产生于框架和认知的方式; and (3) political, arising from pre-existing power relations. These sticking points may interact. For example, attempts to promote systems thinking and management may be impeded by a tendency for reductionist thinking, itself reinforced by the constraints on prioritization that arise from pre-existing statutory targets. These influences often arise from aspects of societal and institutional context beyond the control of any individual project. Stickiness is not necessarily all bad, but often acts to constrain the “opening up” away from previous approaches. Because the long-term success of natural resource management is argued to depend on more integrated, participatory, and holistic environmental management, we argue that these sticking points demand more explicit attention in both research and practice.介绍
近几十年来，人们对如何解决环境问题的认识发生了根本变化。过去自上而下和技术官僚的方法已经受到批评:作为回应，新的话语强调需要“开放”到更全面和参与性的方法(Sterling et al. 2010, Miller et al. 2012)。我们提倡其他利益相关方的参与，因为参与和纳入利益相关方的意见被认为有助于产生更知情、有效和公平的结果(例如，Reed 2008, Paavola和Hubacek 2013)。系统或整体的方法也被推广，因为环境管理试图干预复杂而动态的社会-生态系统，其中人与自然交织在一起(Sterling et al. 2010, Miller et al. 2012)。然而，尽管这些想法已经存在了几十年，但尝试实施它们会产生不同的结果，许多环境问题继续恶化。在了解环境管理实践和项目面临的挑战方面已经做了很多工作，但对于如何克服这些挑战却知之甚少。在这里，我们要问的是，考虑遗留影响是否有助于理解为什么问题会持续以及项目是如何“陷入困境”的。
任何管理自然资源的尝试都必须建立在社会和制度环境的基础上，并受其影响，包括之前任何干预措施的遗留问题(Wilshusen et al. 2002)。一些比较分析试图将项目设计的影响与环境的选定方面分离开来(例如，Brooks等人2012)，一些研究明确指出遗留影响阻碍项目结果(例如，Meer和Schnurr 2013)。这些分析有时会注意到，以前的项目和工作方式的遗留问题会导致管理实践与以前的方法只是逐渐不同(例如，Kates et al. 2012)。然而，一般来说，很少有人明确注意到过去的环境和项目的遗产可能如何影响实施新方法的尝试。因此，现在应当提出这样一个问题:遗产影响是否有助于了解在尝试执行新的参与性和整体环境管理办法方面所取得的进展和面临的挑战。
我们的总体目标是探索遗留影响是否以及如何有助于理解与改变环境管理实践相关的机遇和挑战。本探索围绕两个目标展开:(1)审查遗留影响为何可能对实施新的参与性和整体性环境管理方法的尝试产生重要影响;(2)探索遗留影响如何以及何时可能影响尝试实施新的环境管理方法的过程和结果。我们通过回顾有关这些影响的文献，并通过探索尝试实施“生态系统方法”管理概念的项目的经验来做到这一点。这一概念被《生物多样性公约》采纳，以实现“土地、水和生物资源的综合管理，以公平的方式促进保护和可持续利用”(CBD 2000)。生态系统方法建立在已有的管理概念之上，如基于生态系统的管理(例如，Lackey 1998)和基于社区的保护(例如，Western et al. 1994)。它需要理解自然系统的属性和过程，考虑到自然给人类带来的利益和服务(生态系统服务)，理解系统是动态的，同时促进利益相关者的参与和伙伴之间的协调，类似于适应性共同管理(Armitage等，2009)。因此，生态系统方法是雄心勃勃的(Waylen et al. 2014)，因为它结合了基于系统的方法的建议，以及利益相关者及其知识的去分散化和参与的论点(Fish 2011)。
目前，政策制定者对生态系统方法有广泛的兴趣(例如，在英国;DEFRA 2011)，以及越来越多关于这方面以及相关术语和概念的科学文献(Waylen et al. 2014)。然而，大多数既定的政策和实践都建立在基于技术官僚、排他性范式的更传统的环境管理思维方式上(Adams 2009)。因此，试图采用生态系统方法的项目是改变环境管理的尝试的一个例子，因此是一个理想的方法，通过它来探讨如何尝试采用新的和不那么技术官僚的方法在实践中发挥作用。
研究遗留影响的基本原理
许多社会科学领域都同意有必要从制度的角度来理解和分析问题，即影响行为的正式和非正式规则(North 1990)。这种“新制度主义”也影响了人们对解决环境问题的尝试的理解，例如，它突出了关于管理干预的基本原理和结果的关键假设(例如，Brown 2002, Vatn 2010)，并被用于为新的管理方法提供建设性的建议(例如，Imperial 1999)。然而，理解环境管理努力的尝试往往不太明确地围绕遗留影响进行框架，尽管这是新制度主义的一个重要焦点(Hall和Taylor 1996)。
有几种方法可以标记和理解过去对现在的影响。历史制度主义，顾名思义，特别关注“关键节点和长期过程”对后来的制度安排和意外后果的影响(Skocpol和Pierson 2002)。对后来的制度安排的潜在影响是广泛的，包括利益和权力、文化和世界观(Hall和Taylor 1996年)。其他社会和管理科学也以各种方式提到过去的影响，但每当这些影响对后来的制度安排的演变造成强烈的约束时，它们通常被称为路径依赖(North 1990)。这种情况的最极端形式被称为“锁定”，即过去的系统或工作方式完全由以前的安排预先确定。一个典型的例子就是Qwerty键盘的持久性，尽管它的机械效率很低(David 1985)。
路径依赖和锁定(以及避免它们的必要性)的思想支撑了许多经济发展方面的工作(Boettke等人2008年)，并已被用来构建对特定项目或改革计划进展的理解，如在医疗部门(Wilsford 1994, Thrane等人2010,Gómez 2011)。在这些研究中，由遗产效应产生的制度惰性或“粘性”通常被视为需要克服的坏事情，尽管遗产可以产生积极的影响，因为它提供了一些新的努力来学习和建立(Schienstock 2007)。
环境管理的研究很少明确地参考这些作品，尽管将管理概念操作化的尝试往往被认为与最初的理想不符(例如，Dressler et al. 2010)，而遗留效应可能有助于解释为什么。在环境文献中，已经有一些关于这些概念的引用:路径依赖被引用得最多(例如Berkes 2007)，而粘性则被Young(2002)提到。然而，这些标签很少被讨论或拆开包装。需要克服的挑战更多的是根据固有的困难进行讨论和探索，例如与采用系统方法相关的困难(例如，Miller等人2012)或促进利益相关者的参与(Reed 2008)。虽然这些方法可能确实存在固有的困难，可能是因为它们需要更大的复杂性，但也可能出现挑战，只是因为它们是新的，不同于以前的工作方式(Harries and Penning-Rowsell 2011, Rogers et al. 2013)。因此，有必要考虑是否可以从遗留影响的角度明确地制定和研究新的干预措施，从而有助于提高对环境管理和变革阻力点的了解。
目前，对这些概念的适用性最好的见解来自于关于水管理的文献。采用不那么技术官僚的方法的尝试受到了来自现有监管体系和获取新知识困难的限制(Kirk et al. 2007)，社会各阶层强大的政治压力可能会采取行动反对变革，即使这是一个明确的政策目标(Harries and Penning-Rowsell 2011)。只有少数研究用这些术语框架，但来自苏格兰、英国(Kirk et al. 2007, harris and Penning-Rowsell 2011)、美国(Ingram and Fraser 2006)和以色列(Fischhendler and Heikkila 2010)的研究表明，现有利益和问题框架虽然比有形的基础设施更不有形，但会对变革产生强烈的阻力。这些见解基于知识和权力的研究，其中知识不仅包括显性知识(例如，具体的事实或信息)，还包括隐性知识和世界观，它们有力地塑造了问题的框架和理解方式(Fazey et al. 2006)。权力是影响行动的任何能力，使用权力来加强现有利益可能是明确的，也可能不是故意的(Stirling 2008)。交流和使用不同类型的知识往往会鼓励和帮助强大的行动者，而这些行动者往往会采取行动“阻止”或限制变化(Stirling 2012)。
更积极地说，认识到遗留问题还可以提供促进水管理变革或转型的途径(Meijerink和Huitema 2009, Huitema和Meijerink 2010)。寻找能够实现改变的途径的想法也具有超越水管理文献的影响力。特别是，它为实现转型或过渡到新的治理和管理方法提供了建议(例如，Pahl-Wostl等人，2010)。它也为最近的路径方法提供了参考，该方法旨在解释为什么环境治理经常回避处理系统的复杂性和多个利益相关者的观点，以及如何克服这一问题(Leach 2010, Leach et al. 2010)一个)．这些概念受到了很多关注，它们或隐或显地建立在“遗留影响会阻碍进步”的理念之上。然而，遗留影响本身却没有得到明确的关注。
总而言之，现有文献表明，关注遗留影响可能是有用的，但这是一种未被充分利用的方式，以理解为什么引入参与式和整体环境管理的尝试被证明是具有挑战性的。要做到这一点，需要一个理论基础的分析框架，因为过去使用的术语，如路径和锁定有时被批评缺乏深度或框架的一致性(如，Greener 2005, Kay 2005)。
许多框架在结构和/或机构、知识和权力之间有共同的区别。Grabher(1993)对三种锁定类型进行了特别有影响的类型学研究:功能性锁定，即对允许适应的基础设施投资减少;认知，即倾向于一个问题框架而不是其他观点;而且是政治性的，也就是说，倾向于强化现有的利益。Grabher的思想是与理解组织发展相关的，但此后已被应用于其他主题和其他层次的分析(例如，Uzzi 1996, Kaufmann和Tödtling 2001)。这三种类型的锁定也与三种通过路径方法区分的压力有一些相似之处:认知、制度和政治(Leach et al. 2010)b)．因此，就这三个问题来探讨遗产可能是富有成效的。
我们不采用锁定或路径的术语，因为我们不预设遗留影响如何影响项目;这些术语不一定规定固定的路径或约束。相反，我们使用粘性(von Hippel 1994, Young 2002)作为一个术语，它可以帮助解释对变化的抵制，但并不禁止或禁止特定形式的变化。我们区分了三种类型的症结:(1)制度，即从以前的工作方式产生的正式规则和非正式规范;(2)认知，即由框架和认知方式产生的症结;(3)政治，即既有的权力关系和利益的症结。基于文献，我们期望其中一些问题可能会相互影响，但也希望这种类型可以作为分析参与式和整体环境管理进程的影响的有用指南。我们使用这些概念来探索接下来描述的16个生态系统方法项目的经验。
方法
我们通过研究在英国和爱尔兰实施生态系统方法的尝试来探索症结所在。我们的审查最初并没有特别关注遗留影响或症结;研究设计的主要目的是确定如何在苏格兰实施生态系统方法的见解。接下来，我们将解释旨在解决这一总体目标的研究过程，以及由此产生的症结问题。
数据收集与分析
我们通过搜索互联网和政策文件，确定了被标记为生态系统方法范例的自然资源管理举措的案例。我们发现，在这些文档中，生态系统方法通常被理解为在项目级别实现的东西。我们只在苏格兰、英格兰、威尔士、北爱尔兰和爱尔兰共和国寻找项目，因为这些地区的社会和制度环境可能有相似之处。我们寻找在2000年之后发起的项目，这一年《生物多样性公约》通过了生态系统方法的概念。我们排除了使用该术语但不直接旨在干预自然资源管理的项目，或没有证据表明尝试系统性方法或参与的项目。我们也排除了那些几乎没有公开文件证据的项目。最后，我们确定了24个项目，它们被标记为实施生态系统方法，并符合我们的标准。在这里，我们只报告了16个自认为实施生态系统方法的案例。
我们通过三种方式收集每个项目的信息。首先，我们对项目起源和进展的文献证据进行了整理和总结。然后，我们通过与项目联系人的深度访谈，对这些信息进行了核对和补充，并重点探讨了项目实施的经验。在访谈之后，我们要求受访者填写一份简单的问卷，关于他们对生态系统方法原则相关项目的期望和经验。
从文献证据和深入访谈中收集的信息受到关于自然资源管理可能面临挑战的现有论点的影响。一种形式被用来组织从审查文件收集的信息。为了指导半结构化访谈，使用了一个主题指南，该主题指南更关注可能在文献证据中被低估的主题(例如，协调挑战的经验)。最后的主要主题包括对项目目标和范围的描述;时间表;理解采用生态系统方法的基本原理;项目所取得的成就和原因的反思;经历过的挑战和原因;以及实施类似项目的想法和建议(形式指南和面试指南中的所有标题见附录1)。
我们使用Nvivo 9软件(QSR International, Doncaster, Australia)存储和链接我们所有的案例研究项目实况表、访谈记录和问卷回答。我们对材料的定性分析(Silverman 2004)侧重于理解和解释生态系统方法案例研究的经验和结果，采用了归纳和演绎的混合方法。主题的选择反映了演绎的方法(以文献中的想法为指导)，这些主题也被用于确定数据中的主题。然而，在数据中记录主题(在Nvivo中编码)时，这个过程很大程度上是归纳的，受扎根理论的影响;也就是说，编码的主题反映了数据中的主题，而不仅仅是研究人员预先存在的想法(Strauss and Corbin 1998)。通过这个过程，找出了症结所在。
数据分析的可靠性通过三角分析、寻找我们新出现的想法的例外和成员检查来提高。在成员检查中，受访者有机会检查和更新我们对项目的总结信息和理解，并有机会就总结在报告中的整体项目发现发表评论。此外，对早期发现进行了讨论，并发现与参加专门会议的其他学者和从业者产生了共鸣(Howard et al. 2013)。我们使用从访谈中摘取的语录来说明这些发现，并贴上匿名项目的标签(例如，项目A)。
项目设计及属性
在这16个项目的基本属性中(表1)，项目规模变化很大，其边界受生境或生物物理属性的影响，特别是集水过程、社会单位(例如，地方当局的边界)和/或现有的保护名称。很少有项目直接建立在相同规模的先前项目上，但是当他们这样做的时候，他们有相同的组织领导。
以前管理这些地点的方法通常集中在实现单一目标(如保护某一物种)，而新的项目是开放式的，考虑多个目标(如保护目标、农业生产、水质目标、洪水调节、碳储存和娱乐设施)。因此，没有任何项目是完全由单一的法定目标或政策驱动的，也没有任何项目伴随着新的法定目标或指定。然而，除了项目N之外，所有的项目都包含一个或多个被指定为保护区的地点，他们必须遵守保护区的规定。
这些项目的特点还包括伙伴关系;即使由一个机构或组织来领导项目，也总是会关注与其他法定机构的联系和/或鼓励利益相关者的参与。与他人合作与考虑多个目标的愿望或授权有关。其中许多倡议是由政府资助的，但私人(商业)资助或联合资助是若干水管理项目的一个重要特点。资金周期强烈影响项目的时间尺度，并且大多数的周期不超过4年。更多关于项目设计和背景的信息可以从Waylen等人(2013)获得。在分析过程中考虑了所有这些问题和其他问题，但没有明显的影响来增加我们对症结的理解，因此这里不再进一步讨论。
结果
项目成果与挑战
访谈和书面证据都表明，所有项目都在促进环境管理方面取得了进展，这些管理包括与多个合作伙伴考虑多个问题，以及鼓励地方层面利益相关者的参与和兴趣。然而，所有项目也遇到了许多障碍，对实现其目标或全面实施生态系统方法的所有方面构成了挑战。
其中许多挑战与环境项目管理文献中已经讨论过的问题有关，也为我们的数据收集方法提供了依据(附录1)。许多挑战与与他人合作有关，即与多个其他组织协调所产生的复杂性和所需的技能。第二组挑战是试图理解多个问题及其相互联系:即使项目团队觉得他们能够做到这一点，他们有时也会努力鼓励合作伙伴和利益相关者以这种方式思考。这些挑战都与知识共享和交流问题有关。环境管理方面的文献已经讨论了许多这样的挑战(例如，Folke等人2005年)，特别是利益相关者参与和合作的挑战(例如，Reed 2008年)，以及系统思维(例如，Rogers等人2013年)。
在探索这些挑战时，我们经常会遇到与先前项目的遗留问题或预先存在的制度安排有关的问题。例如，虽然合作工作总是很复杂，但受访者可能会注意到，工作人员的能力和技能加剧了合作的困难，而且很难适应以前习惯于独立工作的组织的官僚制度。因为遗产通常不是环境管理文献的明确重点，我们决定进一步探索这个问题。
遗留问题如何造成项目过程和结果的症结
我们通过使用三种类型的症结:制度、认知和政治来探索遗留效应。首先，我们将重点放在往往产生于既有的政策和立法并与体制上的症结相对应的最切实和最明显的影响上。然后，我们考虑认知上的症结、政治上的症结以及它们之间的相互作用的较不明显的影响。
制度症结
制度症结的概念包括各种各样的正式和非正式规则。在讨论工作文化和组织过程的非正式规范之前，我们首先考虑正式的规则，这些规则通常产生于已有的政策和立法。
立法和计划:在我们的样本中，影响大多数项目的最明显的限制来自于现有的环境管理立法和倡议的遗留影响。最起码，这造成了对现有环境管理方法和框架的项目分层。在某些情况下，有许多这些预先存在的倡议需要联系起来:“还有很多其他的政策、战略、计划从你的耳朵里冒出来，”(项目E)。生态系统方法的最初概念本身并没有明确讨论如何与其他概念联系起来。因此，例如，在关于流域管理的讨论中，项目I的受访者反思道:“没有人真正知道这两种方法是如何结合在一起的。”这可能会导致混乱和对新概念的冷漠。
除了这种分层效应之外，现有的自然保护规定对制定新计划构成了重大限制。在英国，具有特殊科学价值的地点是被指定接受自然保护的基本途径。sssi是1949年的一项法案的产物，该法案规定政府保护机构有责任指定含有高质量自然动植物、稀有或濒危物种或关键地质或生理特征的地点。同样，Natura2000的地点是根据欧洲鸟类和栖息地指令指定的，必须按照这些指令(Ostermann 1998)中定义的“有利的保护状态”进行管理。所涉及的固定目标“都是用绝对严格的术语表达的，所以它们不能是动态的，通常它们也没有考虑到任何其他生态系统服务的提供”(项目B)。正如同一名受访者所认识到的，这些都是具有法律约束力的，不能被忽视:“我们不能突然说，‘好吧，让我们忘记法定方面’。”这显然与适应空间和时间的理念相冲突，因为项目需要平衡来自自然(生态系统服务)的社会效益或实践适应性管理。
资助标准及期限:许多项目全部或部分依赖法定机构的资金，或直接依赖国家政府的资金。这些项目的供资时间表反映了现有的限制和公共供资周期;有时项目需要1年的时间，但更多的是3-4年，虽然这些时间尺度可能足以解决一些单一问题、单一组织的项目，但对于这些新项目来说，时间太短了。“我们只有两年时间，真的是两年半。如果我们还有半年或一年的时间……我们本可以做得更多……时间可能比金钱更受限制，”(G项目)。
短时间不适合那些需要建立参与式过程的项目，因为随着时间的推移，参与式过程往往会缓慢而不可预测地发展(Reed 2008)。“这是一种参与式的方法，所以你必须投入时间，这确实需要时间，并不总是那么容易，”(项目C)。项目M的受访者给出了一份需要参与的众多合作伙伴的典型列表:
这个地区有各种各样的行政区划。不仅在地方议会之间，而且在河流流域、规划地区和机构内部——该地区有三个林区。所以真的有很多缝合在一起。或者有必要跨越现有的行政区划和现有的区域空间概念。
然而，由于公共资金无法在较长一段时间内提供，许多项目在对话真正开始的时候就完成了。由于通常只提供用于规划的资金，这一问题更为复杂。因此，即使有时间就新的行动和优先事项作出决定，也只能利用现有的行动资金来源。所采取的行动往往使土地管理人员付出代价，因此许多人努力在农业-环境计划内确定备选办法，作为行动的潜在资金来源。然而，这些方案的设计没有参考新的整体管理方法或概念，如生态系统服务。因此，可以确定新的优先次序，但除非它们恰好符合不同办法原有的优先次序，否则就无法实现。如果各组织本身不习惯合作或采取有系统的办法，这种挑战就特别难以应付。
组织过程:提供整体性较差和参与性较差的项目的遗留问题影响了参与环境管理的组织，特别是负责养护的法定机构目前的能力和工作方式，这些机构也往往被期望领导生态系统办法的执行。为了实现生态系统方法，相关技能包括理解自然系统并描述其支持的生态系统服务的能力，以及与其他合作伙伴和利益相关者接触的“人的技能”。许多项目员工没有接受过使用生态系统服务概念或利益相关者参与方面的培训:J项目的受访者直言不讳地说:“我们没有这些技能。”因此，参与这些项目的工作人员必须掌握这些技能，或在可能的情况下雇用外部承包商。这导致了一些人觉得“痛苦……太冗长，太难了!”(项目B)。
另一个挑战是，这些项目人员在被描述为分散的部门和组织中工作。例如，J海洋项目的受访者抱怨说，除了必须与许多地方当局打交道之外，一个巨大的挑战来自于试图协商“陆地和海洋规划之间的接口”。部门和学科的界限部分是由于不同的部门和组织，但它们也代表和产生于无形的工作文化。例如，与私营水务公司的合作被视为具有挑战性，因为“它们以一种非常严格的方式工作——因为它们是公司，它们是私营的……(项目E)。即使在环境部门，许多组织内部和组织之间的“竖井文化”也引起了一个问题，因为这常常限制了问题之间的联系:“太长时间以来，我们一直专注于部门....你必须把所有这些事情结合起来看。问题是要做的事情很多:它非常复杂，”(项目F)。
总而言之，强制性目标、短时间尺度和新行动没有资金都强烈限制了改变环境管理的尝试。这些症结很大程度上是为支持过去的项目和优先事项而建立的制度结构的遗留问题。它们的无形和非正式影响可能与思维方式重叠或交织在一起。
认知症结
认知上的症结是那些源于已有的构建和认知方式的症结。尽管了解的方法有时很难引出或直接说明，但我们经常觉得这与所经历的挑战有关。例如，我们讨论了组织过程如何产生制度上的症结，但这些部门性的工作方式似乎也与一种思维方式有关，一种竖井文化，这种文化限制了考虑和连接问题的能力。土地管理者也是如此;众所周知，传统做法是相互交织的，反映了某些价值观和思维方式。例如，P项目的受访者说，农民喜欢“他们可能已经做了几十年的传统工作....做他们一直在做的事情。”我们认为这是一个认知上的症结所在。
在一些案例中，受访者直接讨论了人们的想法或框架作为抵抗改变的来源的问题。这部分归因于个人的训练以及最近的项目经验。例如，很少有项目员工接受过社会问题或涉众参与技能方面的基本培训。虽然许多人有自然科学背景，但他们习惯于从单一问题，而不是多个生态系统服务来考虑管理。结果，一个单一的问题，“打勾”的焦点被认为是持续的，即使，正如项目N受访者指出的，“有思考(需要)超越那。”在负责领导项目实施的工作人员的想法中可以发现认知上的症结，在项目试图参与的许多利益相关者和合作伙伴的思维方式中也出现了这些症结。一些项目经理认为公众可以看到问题之间的联系，但是对于围绕特定问题或兴趣(例如，在项目E中划船)组织的团队来说，这是更加棘手的，因此，“对于很多人……(项目D)。因此，对于许多项目员工和利益相关者来说，单一问题的管理似乎比整体和包容的方法更容易理解。F项目的采访中有一段话很好地总结了这一点:“我们非常擅长为特定的问题寻找技术解决方案，但这不是一个特定的问题，这是一个通用的问题，我们不擅长找到对每个人都好的通用解决方案。”
对单一环境问题的持续思考，体现在与项目相关的监测项目中。大多数这些项目继续评估单个问题，例如，集水管理:水质的生化指标。尽管有些项目可能稍微扩展了这一点，例如考虑总体生态健康的指标，但在我们的样本中，没有任何项目试图监测任何社会参数，或将不同的指标联系起来形成系统理解。
我们无法在系统思维中证明这些挑战的来源;将系统思维的固有挑战与几个世纪的还原主义思维的遗留效应分离开来是非常困难的(Rogers et al. 2013)。然而，受访者认为系统思维绝对是一个新的概念，以前的项目没有推广或尝试过。做任何新的事情，就其本身而言，总是困难的(沃森1971)。“它是新的，它的方法是包容的，或旨在包容和全面的，而不是针对特定的发展或土地管理问题。我想这只是一个小小的挑战。”(项目a)
对单一物种或栖息地问题的理解和描述遗留下来的问题也意味着在如何描述和使用生态系统服务概念方面存在许多不确定性和数据空白。例如，一个管理海洋系统的项目描述关于这些主题的科学知识“极其有限”，反映了“根本缺乏理解”(项目J)。因此，信息的缺乏加剧了从认知到系统方法的转变的困难。另一个挑战是缺乏关于新的系统管理方法应该如何与以前的方法相联系的信息:因为很少有如何“做”生态系统方法的例子，没有人知道新和旧如何“配合”在一起(项目I)。对于参与这些项目的所有团队，这可能会导致混乱或“增加一层模糊”(项目G)。因为其他方法和优先级已经在一些人的头脑中很清楚，不确定性可能会鼓励忽视新方法，认为“只是另一大堆要考虑的事情”(项目K)。
总而言之，系统性问题似乎天生难以处理，但这些困难是由管理的传统造成或加强的，但同时也从单一问题或问题的角度考虑环境问题。有迹象表明，这些症结可能会因权力问题而得到强化，这可能会滋生一种不愿尝试新思维方式的情绪。这将在下文中讨论。
政治上的症结
政治症结是既有的权力关系和利用权力维护既有的利益的倾向。过去的环境管理方法把保护和环境管理的权力和责任交给了法定组织。这明显影响了新项目领导组织的选择:在我们的样本中，只有四个项目不是由公共部门领导的。这些项目试图考虑和联系比以前更广泛的问题或规模，因此这可能进一步加强了偏向法定机构的趋势，因为较小或单一问题的组织往往不太能够或愿意承担所需的新的和额外的工作。“危险是……你倾向于倒退:规模越大，由环境署这样的机构来管理的诱惑就越大，因为没有其他人站出来……从你得到环境署的那一刻起，你就又开始采用自上而下的方法了。”(K项目)
过去对公共机构的统治也对这些机构与其他潜在合作伙伴和利益相关者之间的关系产生了更微妙的影响。例如，土地管理人员经常怀疑以前或现在仍负责实施和执行环境条例的组织。这引起了猜疑和不愿合作，也许还加强了关注个人利益的倾向。个别群体也可能有一个遗留下来的敌意或问题，阻碍了他们彼此互动的意愿(例如，项目L)。因此，系统的视角可能会受到阻碍，因为“每个人都代表他们自己的利益集团”(项目J)，讨论不能“脱离政治”(项目M)。
参与式和整体的环境管理方法很可能会确定不同于现有做法和优先事项的新优先事项。实施这些改革将改变所提供的福利的分配，因此可能会受到现有受益者的抵制。人们常常怀疑，对某些群体来说，采取系统性的观点很难，因为这不符合他们的利益。例如，在项目D中，“他们(土地管理者)并不能自然地考虑某些行动的一些后果和好处。”通常情况下，扩大决策中考虑的利益和损害的范围可能会产生不同的优先级，而不是只考虑盈利能力的决策。私营企业、农业企业和其他行业自然关注利润。然而，只有一小部分生态系统服务是由市场定价的。由于这些新项目没有创造新的规则，也通常没有提供新的激励措施，它们通常没有什么权力改变现有的利润驱动的管理决策。
系统方法是指你系统地观察所有的元素以及它们是如何相互影响的。在企业中这样做的人，他们倾向于采用商业方法;但是系统方法…你如何让他们关注别人的业务?一个农民:你怎么能让他们不再只关注粮食生产，他们为粮食做了什么，而考虑他们为洪水风险或水质做了什么?你如何激励他们去做呢?(项目)。
对于土地管理来说，盈利能力不仅取决于市场价格，还取决于欧盟共同农业政策提供的农业补贴。然而，这些方案只受到环境政策的轻微影响，而且肯定不是为了反映生态系统方法等最新理念而设计的。因此，对许多项目来说，根据这些计划申请任何适当的选择是必要的，但这些计划与项目的优先次序和建议并不匹配。
总而言之，个人和组织，甚至不同政策领域所遗留的权力和责任，似乎对执行新的管理办法的尝试产生了普遍的影响。
粘滞点之间的相互作用
到目前为止，我们已经将制度(正式和非正式)与认知和政治症结区分开来，但我们也观察到它们彼此重叠。特别是，似乎很难区分工作方式和思考方式。例如，土地管理的传统仅仅是一种工作方式，还是一种思维方式?
在某些情况下，症结明显是分开的，但它们是连续相互作用的。例如，转向系统思维的努力反过来会阻碍合作:“你需要有这种理解，以便有信心将人们之间的共同点结合在议程中，而这对组织来说很难在员工中获得这种程度的信心;这被证明是非常困难的。”(项目D)
认知和制度的症结似乎都与权力问题密不可分。在J项目中，“渔民非常强烈地认为他们有在任何地方捕鱼的历史性权利。”在这种情况下，无论这种感知到的权利是被定义为认知上的还是制度上的症结，它无疑都被捍卫现有利益的愿望所加强。同样，掌握土地管理权力的个人或组织也被普遍认为不愿意参与环境管理的新倡议。这不仅是因为他们对环境问题的看法和先见之明，还因为新的进程可能导致新的优先事项偏离现有的计划和利益，即认知和政治上的症结是相互加强的。在我们的样本中，当症结相互作用时，结果总是加强了对变化的抵制。例如，关于新方法的信息有限，再加上激励新方法的能力有限，会有意或无意地强化人们喜欢现有工作方式的倾向。“关于如何适应还没有足够的信息……没有那么多的驱动力，你可以脱下你的帽，说我们以一种相当简单的方式使用生态系统方法，可能，没有从根本上改变你作为一个组织的运作方式，”(项目D)。
这些关于改变的尝试如何被限制的观察符合关于“关闭”的想法(Stirling 2012)。采取更多参与性办法的困难与审议新问题的困难相互作用，其基础是偏爱现有利益的倾向。因此，关于新想法的讨论往往会停止，转而支持现有的利益和工作方式。
在我们的研究中，以及在其他研究之外，这些相互作用似乎也与自然系统的属性有关。在我们的项目中提到的例子包括:相对于项目的时间规模，一些自然过程的速度较慢，以及任何行动产生不确定和多重反馈效应的可能性:“通常你无法直接看到结果，”(项目P)。在这种情况下，很难说服其他合作伙伴和利益相关者参与进来，更不用说资助者了。因此，复杂、不确定和缓慢的自然过程可能会加强其他症结。
这涉及到洪水区域的连接和移动——他们移动了一些河流保护设施，然后让河流来做这些事情。在其他地区，他们有一个完整的重大修复工程。这类事情的资金尤其困难。如果你要重新连接泛滥平原，人们通常想要一个更长期的安全，你会得到一个10年的农业环境协议;这是一个重大的结构性变化，但10年后它还会存在吗?(项目C)。
症结总是有问题吗?
如果所实现的变化比生态系统方法的目标更渐进，这往往是因为过去项目和体制安排遗留下来的症结。然而，文献表明，遗产也可以提供一些积极的基础，我们的数据也支持这一点。特别是，利用以前的知识和技能被认为是有用的，以帮助避免“重新发明轮子”的风险(项目C)。在我们的数据中，几个项目经历了具有良好网络和联系的人员的损失，这被遗憾地为项目创造了一个重大挫折(尽管它也可能提供了刷新团队技能集的机会)。例如，G项目在失去魅力超凡的领导者后，努力保持势头:“人们离开……维持一个项目的连续性变得非常困难。”
如果先前的项目或计划培养了合作伙伴的熟悉度或对环境问题的兴趣，那么项目团队实施工作的能力也会得到帮助。在一些先前的项目中，项目从未包含新项目所需的全部问题或涉众集合，但它们仍然提供了一些有用的东西来构建。这在经历遗留影响带来的挑战的相同项目中是经常发生的情况。类似地，许多项目能够访问和使用以前的项目或其他计划创建的数据集。虽然这些数据集可能不能完全满足新项目的需求，但能够访问一些数据肯定比不能访问要好。因此，重要的是把症结解释为不完全是要避免的坏事，而是可能对环境管理实践产生微妙影响的事情。
讨论和结论
我们建议，从遗留影响产生的症结的角度来理解管理经验是有用的。基于制度变迁的文献和我们对实施生态系统方法的尝试的研究，这似乎是一种理解和探索环境管理新项目进展的有效方法。我们研究的项目在利益相关者的参与和为系统生态系统管理建立伙伴关系方面取得了进展;然而，生态系统方法的目标从未完全实现。我们认为，这主要是由于不同类型的遗留影响。例如，采取新的系统办法的尝试很可能会受到现有规则和目标等因素的阻碍。知识和权力这一无形的问题也相互作用，使人们无法尝试新事物(Stirling 2008)。不了解这些影响，就不可能公平和充分地理解管理理念的实施。我们并不认为遗产是，或者应该是探索这些经历的唯一方式。然而，我们认为遗产是一个有用的视角，可以将其与系统性思维(Sterling et al. 2010, Rogers et al. 2013)和参与性参与(Reed 2008)相结合。 This framing may help in understanding why these other barriers are so hard to resolve.
我们建议使用症结点而不是诸如锁定或路径依赖这样的术语来理解遗留影响。我们相信粘滞点的想法有助于强调潜在的相互作用，因为它并不意味着固定的约束或系统规定的响应。例如，在我们的数据中，过去项目的遗产和更广泛的社会生态环境对组织的官僚机构或其中人员的技能和能力没有决定性的影响。然而，我们的研究是探索性的，需要对这一概念进行进一步的反思。特别是，需要一种深入的案例研究方法来充分探讨症结的概念是否以及如何有助于对环境管理的理解。
不管使用的术语是什么，我们的观察都有助于现有的文献:正如Stirling(2008)所讨论的那样，我们所标记的制度、政治和认知的症结符合约束的影响，这些影响会终止辩论。在我们的研究中显而易见的是，这些问题之间的相互作用可能会对变化形成关键的影响，这一点在本文献中还可以得到进一步强调。例如，利益相关者对关注单一问题和目标的熟悉可以加强立法驱动力，以实现单一问题的强制性目标。这些症结可能反过来会潜在地强化某些部门或行为体明确抵制变革的倾向，例如在农村地区的农业(Lowe等，2010)。了解症结是如何相互作用的，以及它们是否会因不同的制度设置而有所不同，这将是很有用的。
其他需要更多研究的问题是，症结是否以及如何由它们与自然过程和系统的相互作用产生或形成，以及如何区分和建立积极与消极的遗留影响。这两点在现有的遗产效应研究中都没有得到太多关注。因此，在了解环境管理项目的症结时，可能需要特别关注系统的生态组成部分。尽管在对这些问题的理解上有重要的差距，但使用遗留和症结的想法来确定实践的见解是可能的。我们建议在规划阶段考虑遗留问题和症结是有用的。一旦确定了这些问题，项目就可以以这样的方式进行规划，以便参与其中，并在适当的时候克服它们。例如，我们发现需要克服现有的竖井工作和竖井思维的习惯，导致一些项目投资于具有新的网络和沟通技能的人员，并寻求新的合作伙伴。考虑症结点还可以帮助缓和对任何单个项目实现变更的速度的期望，特别是在必须克服多个症结点的情况下。当系统管理或参与式管理的目标应用于一个地点或系统时，这可能是重要的，而该地点或系统以前是由一个单一机构的自然科学工作人员管理来实现一个或多个法定目标的。
可能存在个别项目经理无法克服的症结，例如项目融资周期或法定目标，这将影响决策者和其他行动者。这说明有必要认识到，行动的责任在于多个行动者。关于多级治理的文献(例如，Newig和Fritsch 2009)很好地描述了这一点，但我们发现，促进变革的举措集中在项目层面。正因为如此，促进变革的更高层次的机构也可能参与抵制变革。跨层次的正式规划过程需要意识到它们在催化变化中的作用，但也要意识到它们本身是由它们的历史塑造的(Valve等，2013)。例如，在我们的数据中，那些官僚机构或授权有时因阻碍变革而受到指责的组织可能也会资助或支持相同或另一个项目。这可能涉及到同一组织中的不同人员和部门，以及一些组织具有多个潜在冲突的任务、角色和身份的事实。虽然我们知道多个机构很重要，但我们需要提高对多层次嵌套行为者如何潜在地扮演多种角色来抵制和支持变化的理解。
为了改善环境管理，许多人呼吁采取更具“变革性”的方法来创造变革的途径。一些概念，如路径方法(例如，Leach等人2010b)的理论和实证基础与遗产效应和症结相同(例如，Stirling 2008)。然而，虽然我们同意为改变做计划的必要性，但是我们认为如果我们首先了解阻碍改变的实际症结，这些计划将会更成功。因此，未来了解制度、认知和政治上的症结及其相互作用的工作，不仅有助于理解挑战，而且有助于解决它们。
通过更有系统和参与性的办法，成功地彻底改变环境管理方式，需要的不仅仅是为一系列新项目提供短期资金。为了超越自上而下和技术官僚式的环境管理方法，我们必须考虑所有级别的制度、认知和政治背景可能如何限制或支持变化。对于那些在组织中寻求资助或鼓励新的环境管理方法的人来说，这可能意味着一种新的令人不安的反思性和对变化的开放程度。然而，实现变更和克服症结的责任不能只由项目经理来承担。除非我们认识到并处理遗留影响的多层次影响，否则自然资源管理的新方法将不可避免地遇到重大阻力。
致谢
我们感谢所有同意为本研究接受采访的参与者，E. Banks和E. Hastings在本项目早期阶段的宝贵投入，以及所有对本手稿发表评论的人。本论文的研究得到了苏格兰政府2011-2016年RESAS战略研究计划的支持。
文献引用
亚当斯，2009年。第一卷编辑导论:保护的思想。1 - 16页在编辑w·m·亚当斯。守恒，第一卷，守恒的概念。趋势,伦敦,英国。
阿米蒂奇，D. R. R. Plummer, F. Berkes, R. I. Arthur, A. T. Charles, I. J. Davidson-Hunt, A. P. Diduck, N. C. Doubleday, D. S. Johnson, M. Marschke, P. McConney, E. W. Pinkerton和E. K. Wollenberg。2009。社会-生态复杂性的适应性协同管理。生态与环境前沿7(2): 95 - 102。http://dx.doi.org/10.1890/070089
伯克,f . 2007。全球化世界中的社区保护。美国国家科学院学报104(39): 15188 - 15193。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702098104
波特克，P. J.， C. J.科因和P. T.李森。2008。制度粘性与新发展经济学。美国经济与社会学杂志67(2): 331 - 358。http://dx.doi.org/10.1111/j.1536-7150.2008.00573.x
Brooks, j.s.， K. A. Waylen, M. Borgerhoff Mulder, 2012。国家背景、项目设计和当地社区特征如何影响社区保护项目的成功。美国国家科学院学报109(52): 21265 - 21270。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1207141110
布朗,k . 2002。创新保护和发展。地理杂志168(1): 6 - 17日。http://dx.doi.org/10.1111/1475-4959.00034
生物多样性公约。2000.COP 5决定V/6。《生物多样性公约》缔约方会议第5次会议通过的决定:第V/6号决定生态系统办法。CBD,肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://www.cbd.int/decision/cop/?id=7148．
大卫，1985年。克里奥和QWERTY的经济学。美国经济评论75(2): 332 - 337。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/1805621．
环境、食品和农村事务部。2011.自然的选择:保护自然的价值。DEFRA,伦敦,英国。(在线)网址:https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/228842/8082.pdf．
Dressler, W.， B. Büscher, M. Schoon, D. Brockington, T. Hayes, C. A. Kull, J. McCarthy, K. Shrestha, 2010。从希望到危机，再回来?CBNRM全球叙事的关键历史。环境保护37(1): 5 - 15。http://dx.doi.org/10.1017/s0376892910000044
法泽，J. A.法泽，J. G.索尔兹伯里，D. B.林登梅尔，S.多佛斯，2006。环境保护经验知识的性质和作用。环境保护33(1): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1017/S037689290600275X
Fischhendler, I.和T. Heikkila, 2010。水资源综合管理是否支持制度变迁?以以色列的水政策改革为例。生态和社会15(1): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss1/art4/．
Fish, r.d. 2011。环境决策和生态系统方法:社会科学视角的一些挑战。自然地理学进展35(5): 671 - 680。http://dx.doi.org/10.1177/0309133311420941
Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
Gómez, e.j. 2011。评价、测量和比较国内和国际卫生机构的替代方法:来自社会科学理论的见解。卫生政策101(3): 209 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/j.healthpol.2010.08.020
之中,g . 1993。强联系的弱点:鲁尔区区域发展的锁定。255 - 277页在g .之中编辑器。嵌入式公司:论产业网络的社会经济学。劳特利奇,伦敦,英国。
绿色,即2005。路径依赖在政治研究中的潜力。政治25(1): 62 - 72。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9256.2005.00230.x
霍尔，p。A。和泰勒，1996。政治学与三种新制度主义。政治研究44(5): 936 - 957。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x
哈里斯，T.和E.彭宁-罗塞尔。2011.受害者压力、制度惯性和气候变化适应:以洪水风险为例。beplay竞技全球环境变化21(1): 188 - 197。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.002
霍华德，B.， K. A.韦伦和K. L.布莱克斯托克，2013。生态系统方法为环境决策提供了什么新的东西吗?2013年8月29日RGS-IBG会议研讨会报告。英国沃林福德的NERC生态与水文中心和英国阿伯丁的詹姆斯赫顿研究所。(在线)网址:http://ecosystemsknowledge.net/sites/default/files/wp-content/uploads/2013/12/RGS_EcosystemApproach_Session2_FINAL.pdf．
Huitema, D.和S. Meijerink, 2010。实现水的转变:政策企业家在水政策变化中的作用。生态和社会15(2): 26。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art26/．
麻省理工学院，1999年。制度分析与生态系统管理:制度分析与发展框架。环境管理24(4): 449 - 465。http://dx.doi.org/10.1007/s002679900246
H. Ingram和L. Fraser, 2006年。路径依赖和灵活创新:以加州水为例。78 - 109页在r·雷佩托编辑器。美国环境政策的间断平衡和动态。耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格，美国。
凯特，r·W, W·r·特拉维斯和t·j·威尔班克斯，2012。转型适应，即对气候变化的增量适应不足。beplay竞技美国国家科学院学报109(19): 7156 - 7161。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1115521109
考夫曼，A.和F. Tödtling。2001.创新过程中的科学与产业互动:系统间跨界的重要性。研究政策(5): 791 - 804。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (00) 00118 - 9
凯,a . 2005。在政策研究中使用路径依赖的批评。公共管理83(3): 553 - 571。http://dx.doi.org/10.1111/j.0033-3298.2005.00462.x
柯克，E.， A.里夫斯和K.布莱克斯托克，2007。路径依赖与环境规制的实施。环境与规划C:政府与政策25(2): 250 - 268。http://dx.doi.org/10.1068/c0512j
《走狗》，R. T. 1998。生态系统管理的七个支柱。景观与城市规划40(1 - 3): 21 - 30。http://dx.doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (97) 00095 - 9
Leach, m . 2010。STEPS中心的路径方法。苏塞克斯大学，布莱顿，英国。(在线)网址:http://steps-centre.org/wp-content/uploads/STEPS_Pathways_online1.pdf．
Leach, M.， I. Scoones和A. Stirling, 2010一个。动态可持续性:技术、环境、社会正义。趋势,伦敦,英国。
Leach, M.， I. Scoones和A. Stirling, 2010b。在复杂时代治理流行病:叙事、政治和可持续性途径。全球环境变化20(3): 369 - 377。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.11.008
P.， P. H. Feindt和H. Vihinen, 2010。乡村绿化?变化中的欧盟农业政策框架。公共管理88(2): 287 - 295。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9299.2010.01835.x
Meer, T.， m.a. Schnurr. 2013。社区与社区自然资源管理:以南非Ndumo野生动物保护区为例。加拿大发展研究杂志34(4): 482 - 497。http://dx.doi.org/10.1080/02255189.2013.849580
S. Meijerink和D. Huitema, 2009。从政策科学的角度理解和管理水政策的转变。页面23-36在D. Huitema和S. Meijerink，编辑。水政策企业家:全球水转型的研究伙伴。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆
米勒，b.w.， s.c. Caplow, P. W. Leslie, 2012。环境保护与社会生态系统之间的反馈。保护生物学26(2): 218 - 227。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2012.01823.x
Newig, J.和O. Fritsch, 2009。环境治理:参与性、多层次、有效性?环保政策及管治19(3): 197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509
北哥伦比亚特区，1990年。制度、制度变迁与经济绩效。剑桥大学出版社，英国剑桥。
奥斯特曼，1998年出版。根据《自然2000》规定管理自然保育地点的需要。应用生态学杂志35(6): 968 - 973。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.1998.tb00016.x
Paavola, J.和K. Hubacek, 2013。生态系统服务、治理和利益相关者的参与:介绍。生态和社会18(4): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-06019-180442
Pahl-Wostl, C.， G. Holtz, B. Kastens和C. Knieper, 2010。分析复杂的水治理机制:管理和过渡框架。环境科学与政策13(7): 571 - 581。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.08.006
里德，硕士，2008年。环境管理的利益相关者参与:文献综述。生物保护141(10): 2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014
Rogers, K. H. R. Luton, H. Biggs, R. Biggs, S. Blignaut, A. G. Choles, C. G. Palmer, P. Tangwe. 2013。在社会-生态系统变化的行动研究中培养复杂性思维。生态和社会18(2): 31。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05330-180231
Schienstock, g . 2007。从路径依赖到路径创造:迈向知识经济的芬兰。当前社会学55(1): 92 - 109。http://dx.doi.org/10.1177/0011392107070136
西尔弗曼,D。编辑器。2004.定性研究:理论、方法与实践。第二版。圣人,伦敦,英国。
Skocpol, T.和P. Pierson, 2002。当代政治学中的历史制度主义。693 - 721页在I.卡兹纳尔逊和H. V.米尔纳，编辑。政治学:学科现状。W.W.诺顿，纽约，纽约，美国。
斯特林，E. J.， A. Gómez，和A. L.波尔泽坎斯基，2010。生物多样性及其保护的系统观点:过程、相互关系和人类文化。Bioessays32(12): 1090 - 1098。http://dx.doi.org/10.1002/bies.201000049
斯特灵,a . 2008。“开放”与“封闭”:技术社会评价中的权力、参与与多元。科学、技术与人类价值33(2): 262 - 294。http://dx.doi.org/10.1177/0162243907311265
斯特灵,a . 2012。在生物科学中开放知识和权力的政治。公共科学图书馆生物学10 (1): e1001233。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.1001233
A. L. Strauss和J. M. Corbin 1998。定性研究的基础:发展扎根理论的技术和程序。第二版。圣人,伦敦,英国。
Thrane, S.， S. Blaabjerg和R. H. Møller。2010.创新路径依赖:在路径依赖的创新过程中理解产品和服务创新。研究政策39(7): 932 - 944。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.04.003
乌西,1996 b。嵌入性对组织经济绩效的来源与影响:网络效应。美国社会学评论61(4): 674 - 698。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2096399．
Valve, H.， M. Åkerman和M. Kaljonen(2013)。“你只是开始填写表格”:自然资源管理和计划性政治。环境与规划A45(9): 2084 - 2099。http://dx.doi.org/10.1068/a45219
湖,a . 2010。环境服务付费的制度分析。生态经济学69(6): 1245 - 1252。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.018
von Hippel, E. 1994。“粘性信息”和问题解决的核心:创新的意义。管理科学40(4): 429 - 439。http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.40.4.429
沃森,g . 1971。变革的阻力。美国行为科学家14(5): 745 - 766。http://dx.doi.org/10.1177/000276427101400507
韦伦，K. A.， K. L.布莱克斯托克和K. L.霍尔斯特德，2013。探索生态系统方法的经验。英国阿伯丁詹姆斯赫顿研究所的项目报告。(在线)网址:http://www.hutton.ac.uk/sites/default/files/files/ecosystemservices/Report_on_EcA_review_Final.pdf．
Waylen, K. A.， E. J. Hastings, E. A. Banks, K. L. Holstead, R. J. Irvine和K. L. Blackstock. 2014。需要从“生态系统方法”的术语中分离关键概念。保护生物学28日(5):1215 - 1224。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12331
韦斯特博士、赖特先生和斯特鲁姆编辑。1994.自然联系:社区保护的视角。美国华盛顿特区，岛屿出版社。
Wilsford, d . 1994。路径依赖，或者为什么历史会让大范围的医疗改革变得困难但不是不可能。公共政策杂志14(3): 251 - 283。http://dx.doi.org/10.1017/S0143814X00007285
Wilshusen, P. R. Brechin, C. L. Fortwangler, P. C. West, 2002。重新发明方轮:国际生物多样性保护中复苏的“保护范式”批判。社会与自然资源15(1): 17-40。http://dx.doi.org/10.1080/089419202317174002
杨，2002年。环境变化的制度维度:适应、相互作用和规模。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
