合成

如何成功发表跨学科研究:借鉴生态学和社会学的特色

• 摘要
• 简介
• Mountland项目
• 方法
  • 数据采集采用层墙法
  • 数据分析
• 结果
  • 科学资源
  • 人力资源
  • 整合资源
  • 反馈资源
• 讨论
• 结论:一个理想的典型出版过程
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

学者们经常抱怨发表跨学科研究有多么困难。他们给出的理由包括找不到合适的期刊，审稿人不重视跨学科贡献，或者像一位社会科学家所表达的那样更基本的担忧:“作为一名社会学家，应该与生物学家密切合作。我们应该写些什么?我不知道!”(波尔2005:1169)。在这种情况下，在询问如何成功地发表跨学科研究时，至少需要考虑科学系统中的四个趋势。

首先，在过去的几年里，在团队中发表已经被观察到是学术界的一个普遍趋势(Hicks和Katz 1996)。在自然科学、工程和社会科学领域，Web of Science出版物中每篇文章的作者数量在过去50年里稳步增长。只有在艺术和人文学科，90%的出版物仍然是单一作者专著(Wuchty et al. 2007, Jones et al. 2008)。因为一篇论文的作者数量似乎与它被引用的频率呈正相关(Gazni und Didegah 2011)，在科学成就主要被定量衡量的时代，团队发表似乎是正确的策略h-index等因素。因此，团队发表不是社会生态研究或可持续发展研究的一种特定现象，而是一种普遍现象。

其次，在团队中发表论文反映了更普遍的合作研究趋势。根据Bozeman等人(2013:1)，“有大量的证据表明，研究合作已经成为科学和技术研究的每个领域的规范。”一个被用作“衡量合作活动的基本计数单位”的关键指标是合著性，这主要还是因为它很容易量化(Katz和Martin 1997:2)。然而，由于研究合作包含的内容远不止集体撰写一篇论文，这并没有令人满意地回答如何从作者身份的角度充分表达合作研究贡献的问题。Cheruvelil等人(2014)建议研究人员应该就作者/合作作者政策达成一致，以便在项目早期澄清这个问题。此外，一些期刊编辑和大学最近提出并测试了一种贡献者角色分类法，以使每个研究人员对论文的具体贡献透明(Allen et al. 2014)。14个建议分类标准中，3个地址论文写作:撰写初稿;批判性的评论、评论或修订;和可视化/数据表示。其余11个类别包括但不限于对研究构思、监督或资金获取的贡献。 However, key contributions like a “brilliant suggestion made by a scientist during casual conversation” (Katz and Martin 1997:2) are still beyond the scope of that taxonomy. Thus, analyzing successful interdisciplinary publishing means to focus on one specific element within the complex and comprehensive process of research collaboration, the element that counts most for scientific merit.

第三，团队协作并不一定是跨学科的。我们将跨学科指的是“一种由团队或个人进行的研究模式，它整合了来自两个或两个以上学科或专业知识体系的信息、数据、技术、工具、视角、概念和/或理论，以推进基本理解或解决超出单一学科或研究实践领域范围的问题”(NAS/NAE/IOM 2005:2)。这种广泛的理解涵盖了多种具体的定义，Klein(2010)对此提供了详细的分类。根据这一广义定义，跨学科研究的动机在于共同生产知识的目的，即推进基础认识或解决问题。然而，研究合作的动机也可能是研究人员“提高他们的科学知名度……、可见度和认可度”的愿望，“以尽可能有效的方式获得经验或培训学徒研究人员的需要”(Katz和Martin 1997:4)，或者是资助方试图增加国际合作。因此，跨学科研究是一种特定形式的合作研究，是由主题所驱动的。

第四，人们对更好地理解和实践合作研究，特别是跨学科和跨学科研究的兴趣正在增长。团队科学新领域的学者(Stokols等，2008一个例如，Falk-Krzesinski等人，2011)提供了一个广泛的审查，个人内部，人际关系，组织/制度，物理/环境，技术和社会政治因素的影响团队，并提供了“团队科学生态”的背景(Stokols等人，2008年b)．跨学科(Frodeman et al. 2010)和跨学科研究(Hirsch Hadorn et al. 2008)的手册概述了这些研究形式的艺术状态，并确定了障碍(Wiesmann et al. 2008)。其他出版物提供了改进协作、跨学科和跨学科研究实践的方法和工具。其中包括促进跨学科研究的建议(NAS/NAE/IOM 2005)，团队科学工具包(Vogel et al. 2013)，研究整合的对话方法(McDonald et al. 2009)，跨学科研究的方法(Bergmann et al. 2012)，支持团队协作的工具(Bennett et al. 2010, Cheruvelil et al. 2014)，以及增强跨学科理解和沟通的工具(Heemskerk et al. 2003, Winowiecki et al. 2011, O 'Rourke and Crowley 2013)。

我们专注于撰写跨学科文章的过程为一个专题生态和社会．我们通过以下方法降低了分析协作研究的内在复杂性:(1)我们从分析中排除了与跨学科协作写作过程不主要相关的问题。例如，一个团队在整个研究过程中是否得到了充分的管理，或者合作论文的科学影响是什么(Cheruvelil et al. 2014)。(2)我们没有讨论所选择的合作作者模式是否恰当地涵盖了每个研究者的贡献，因为在联盟中，对于如何坚持各自的机构规则有共同的理解。(3)我们关注的是一个团队的学科多样性，而不是，例如，一个团队在种族、性别或年龄方面的多样性(Bozeman et al. 2013)。(4)我们专注于提供如何提高跨学科出版的实用知识，而不是提供证据，例如，一个团队的学科异质性如何与其出版模式相关(Porac et al. 2004, Stvilia et al. 2011, Hall et al. 2012, Cheruvelil et al. 2014)。鉴于这一重点，只有少数研究对如何改进跨学科出版的实践提供了具体的建议。我们从文献中确定了六个建议，如下:

1. 期刊编辑应积极鼓励跨学科研究成果的发表，例如通过特刊或由具有跨学科经验的编委会成员发表(NAS/NAE/IOM 2005)。
2. 应使用截止日期或时间限制等元素来集中小组的注意力(Gooch 2005)。
3. 合作写作需要对其他学科有基本的了解(Gooch 2005)。
4. 论文写作的阶段，即大纲、起草部分和修改，应该足够灵活，可以通过多种方式完成:由团队完成，由几个团队成员完成，或由个人完成(Ede and Lunsford 1990, Gooch 2005)。
5. 出版物应包括在该主题上获得的学科和跨学科见解(Kueffer et al. 2007)。
6. 出版物应包括在各自的期刊中获得的跨学科研究过程的方法论见解(Kueffer et al. 2007)。

我们分析的目标是对阻碍或帮助跨学科出版的因素进行更广泛的了解，并提出一套全面的建议。为此，我们评估了跨学科研究项目“Mountland”的合作过程生态和社会特殊的功能。这个集体过程不仅仅是发表已经完成的跨学科研究的结果。相反，联合发表本身就是跨学科研究的一部分，例如“来自两个或两个以上学科的信息、数据、技术、工具、视角、概念和/或理论”(NAS/NAE/IOM 2005:2)在开发和撰写论文时继续进一步整合。

跨学科出版过程的事后分析生态和社会(1)阻碍或支持跨学科研究发表的因素是什么?(2)一个成功的跨学科出版过程是什么样的?

MOUNTLAND项目

该项目的目标是根据对山区生态系统产品和服务的提供对气候和土地使用变化的敏感性的分析，在瑞士阿尔卑斯山的三个个案研究区域提出政策解决办法。采用综合方法，结合经济、政治和自然科学的方法，从人类-环境系统的整体角度分析生态系统的功能(Huber等，2013一个,2013年b)．

该项目由10个研究小组组成，超过37名研究人员和博士生参与(见附录1)。由两位教授和三位资深科学家组成的管理委员会战略性地领导了该项目。该研究基于7个主要学科博士研究和4个主要跨学科博士后研究。另外一名博士后研究员协调了研究小组和集群之间的跨学科努力，以及与科学界以外的利益相关者的互动。该分析围绕三个集群组织:一个生态、一个社会经济和一个政策评估任务。在每个研究集群中，应用了几种方法，从长期监测数据分析(Barbeito等人，2012,Rigling等人，2013)和定量生态实验(Dawes等人，2011,Eilmann等人，2013,Gavazov等人，2014)到仿真模型(Elkin等人，2012,Peringer等人，2013,Zurbriggen等人，2014)和社会网络分析(Hirschi等人，2013)。跨研究集群的整合非常依赖于建模方法:高山土地利用分配模型允许我们将生态条件和社会经济发展结合到一个集成框架中(Briner et al. 2012)。该框架是将气候诱发的变化和经济驱动的变化联系起来的工具(Briner et al. 2013一个)到权衡分析(Briner et al. 2013b)，以及政策评估(Hirschi等人2013年，Huber等人2013年c)．

芒特兰的跨学科性质从项目一开始就得到了促进，因为它的部分资金来自ETH领域的能力中心环境和可持续发展(CCES)。CCES的目标是支持跨学科研究，促进可持续发展原则融入国家政策和计划(Kueffer et al. 2012)。在CCES框架内，跨学科是指跨学科的合作，而跨学科则超越了跨学科，还包括与社会利益相关方的参与。这是对跨学科和跨学科的一种普遍理解(Hirsch Hadorn et al. 2008, Klein 2010)。另一种普遍的理解是，跨学科超越了跨学科，因为它具有更高程度的学科洞察力的整合，或者涉及的学科具有更高的多样性(Rosenfield 1992, Stokols et al. 2003)。在本文中，我们坚持前一种定义。

作为CCES的一部分，Mountland获得了明确支持博士后候选人跨学科努力的特定资金。为了增加蒙特兰大学跨学科和跨学科努力的价值，结果不仅发表在生态和社会还分别在科学与瑞士农业和林业部门的利益攸关方之间的接口期刊的两个特刊中，这些期刊没有被科学信息研究所索引(Huber et al. 2012一个, 2012年b)．

准备…的特色生态和社会2011年5月，芒兰大学的研究人员在为期一天的研讨会上为一系列跨学科文章的投稿开辟了空间。这一努力包括在研究工作的基础上讨论第一作者和合作作者，并参与论文的写作。由于跨学科和跨学科的论文必须在一定的时间范围内，即2012年2月之前提交，因此需要研究小组之间密切协调，写作过程也需要同步进行。跨学科的文章经过适当的提交和外部审查过程。项目内部的三个主题编辑通过建议独立的和合格的审稿人来指导这个过程，并协调作者、审稿人和主编之间的沟通。2013年，10篇文章先后在网上发表(//www.dpl-cld.com/issues/view.php?sf=75；见表1)。

方法

数据采集采用层墙法

为了找出支持和阻碍共同开发和撰写论文过程的关键因素，我们使用了一种称为故事墙的集成方法(Smit 2005)。这种方法利用了跨学科出版过程可以被感知和复制为故事这一事实。它允许考虑到一个群体的成员可能至少部分地以不同的方式体验一个过程，并强调不同的元素是重要的。通过讲故事，可以收集个人的观点，建立对过去的共同理解。

在我们的案例中，这些故事涉及在单篇论文(论文1-9)和整体综合(论文10)水平上发表跨学科研究。我们在一个将所有合作者聚集在一起的研讨会上讨论了这个过程及其子过程。两位在分析学科、跨学科和跨学科研究方面经验丰富的科学家促进了研讨会，该研讨会分为六个步骤:

1. 作为起点，为每一组的作者提供了一个简单的时间表，说明联合跨学科出版进程的开始和结束日期生态和社会特殊特性文件。
2. 每篇论文的作者都集体讨论了是否进一步构建论文的时间轴，例如，将主要的发表过程阶段。
3. 作者分别确定了关键事件或主导影响、支持出版进程的影响或事件以及阻碍出版进程的影响或事件。
4. 基于各自的故事墙，作者为每篇论文共同创作了一幅故事墙图，代表了作者小组对过程的集体理解。
5. 每份报纸的故事墙都在全体会议上简短地展示和讨论。
6. 从这些反复强调的因素中，草拟出一幅理想的典型故事墙画。

数据分析

工作坊结束后，Mountland的协调人与两位在分析学科、跨学科和跨学科研究方面经验丰富的学者组成了一个小组，对故事墙进行分析。数据分析基于扎根理论的定性方法(Glaser和Strauss 1967)。采用定性方法使我们能够考虑到影响有经验的出版过程的各种方面，并适合有限的10个案例。在扎根理论中，概念和模式来源于经验数据，如文本、图画、视频或音频记录，而不是使用理论作为出发点。根据这个原理，我们从每个楼层墙内确定的影响因素开始。因为我们的目标是让可能使用分析来改进其他跨学科出版过程的研究人员能够理解，我们遵循了实质性理论化的方法，这与旨在连接特定学科的概念和当前辩论的方法相反，即形式理论化(Glaser和Strauss 1967)。因此，我们使用了与跨学科研究人员的语言相对应的代码。对于编码，我们将相似的因素聚集到组中，并以更通用和释义的方式描述它们。再磨碎我们的解释的经验数据,我们为每个纸写了一个短篇故事,每个文章的上下文相关的编码因素(见附录2)。复习10故事墙和分析因素跨学科出版的过程中,我们收集了所有故事墙在同一设计(图1)。使用常数的比较在代码和故事之间的故事和墙壁(卡宾和施特劳斯2008),我们提炼和重新编码的因素。在这个阶段，我们意识到，在大多数情况下，成功因素和障碍实际上是同一因素的积极或消极表达。 Finally, we categorized the resulting set of 10 factors into four major groups of resources. This structure served to clarify how the resource groups can be used to support or hinder interdisciplinary publishing (see Table 2).

结果

表2总结并描述了10个产生的因素。它们被分为科学资源、人力资源、综合资源和反馈资源。每个因素都可能阻碍或支持跨学科出版，这取决于各自单元中描述的框架条件。图1总结了这10篇发表论文的故事墙。数字表示最重要的阻碍因素(红色)或支持因素(绿色)。每篇文章的故事墙在附录2中有更详细的解释。

科学资源

影响出版过程的科学资源包括以前的联合研究和同一作者同时撰写的手稿。以前的联合研究(因素1)意味着跨学科论文的撰写过程可以建立在以前的跨学科研究合作的基础上。如果在开始撰写手稿之前就建立了跨学科的合作，这是一个支持因素。在10份芒兰手稿中，有两份并非如此。在最初的研究框架中，实际上已经规划了不同研究项目之间的跨学科联系。然而，在项目期间，这些联系并不总是建立或没有成功完成。例如，论文3和4受到了相关博士生因健康原因不得不辞职和跨学科研究模型输入缺失的影响(见附录2)。由同一作者并行撰写的不同手稿(因素2)在大多数情况下被证明是一个支持因素，尽管工作量增加了。例如，它们包含了面向利益相关者的期刊的文章，或同一专题的不同文章，研究人员也参与其中。平行写稿有助于明确稿件的主要信息，使每篇稿件集中，避免冗余。然而，就论文2而言，并行手稿阻碍了这一过程:在跨学科手稿中不能使用一个数字，因为它是基于一份尚未准备出版的并行出版物的数据。

人力资源

在人力资源方面，影响跨学科出版过程的主要因素是协调、时间和资源方面的灵活性以及团队组成。项目协调员(因素3)对问题的特定学科视角的偏好会阻碍过程。如果协调员对不同的学科观点持开放态度并感兴趣，并且有时间和灵活性来确定和讨论需要跨学科协作的主题，那么他就支持该过程。另一个重要的支持因素是，在开发跨学科稿件的特定方面分配额外劳动力和资金的灵活性(因素4)，甚至包括或雇用额外的研究人员。例如，对于论文2、3和4，一个额外的研究助理和一个额外的博士后研究员能够补上博士生退出的缺失工作。在论文5中，一个硕士生执行建模任务，将现有的模型调整到另一个区域。对于项目的综合(论文10)，不同的博士后研究人员和教授的灵活性允许把必要的信息汇集在一起。相比之下，由于缺乏时间资源而无法从外界获得额外投入或技术的稿件阻碍了跨学科研究的发表。在另一名作者能够解决之前版本手稿的锁定问题之前，论文7的成功修订是不可能实现的。最后，团队的组成(因素5)和来自不同学科、扮演不同角色的研究人员的有效合作是发表跨学科研究的一个重要方面。 This includes, but is not limited to, the availability of senior researchers and professors with sophisticated disciplinary backgrounds who can afford to and are interested in taking part in such processes.

整合资源

影响跨学科出版的整合资源包括整合的愿景和结果的时机。整合的愿景(因素6)意味着一个项目团队达成了关于综合、链接和整合学科和跨学科研究以及适当的出版形式的联合愿景。在第一次研讨会上(2011年5月)，综合的愿景和期刊的选择，以及单一跨学科投稿的概念(见图1)都进行了集体讨论。对于大多数论文来说，共同愿景和确定的主题引发了实际稿件的工作。这一愿景还允许作者小组之间进行积极的思想交流，并促进研究结果与现有的研究框架相一致。此外，综合的眼光集中在寻找一个适当的期刊，否则这将是困难的。一旦手稿写作开始，结果的时间(因素7)被证明是一个主要的阻碍因素。论文1、3、4、5和10都被推迟了，因为它们依赖于发表在另一篇论文中的结果。只有在第8号文件中，这不是一个问题，因为有一个关于如何综合学科方法及其结果的明确计划。

反馈资源

跨学科出版通常依赖于来自内部评论、学科编辑和外部审稿人的反馈。内部审查过程(因素8)阻碍了论文1、5和10的发表。几位合作作者因为时间紧迫，只审查了他们对论文的特定学科部分的贡献，而没有将论文作为一个整体，这就导致了以缺乏整合的“委员会论文”结束的危险。学科编辑(因素9)，熟悉Mountland以及从事和发表跨学科研究，强烈支持出版过程。与一些外部审稿人相比，学科编辑认可了论文5、7、8和9的跨学科潜力。他们帮助作者澄清和详细阐述了跨学科贡献，并使审稿人的评论与作者的选择相一致，以修改手稿。这并不是为了降低论文被接受的门槛，因为论文是否被接受的最终决定是由期刊主编做出的，而不是由学科编辑做出的。外部审稿人的投入(因子10)有助于跨学科出版，并大大改进了所有稿件，特别是论文9和10。然而，在第8篇论文中，外部审稿人认为跨学科的努力没有增加价值，并要求作者只把稿件集中在一个学科上，从而阻碍了这一过程。

讨论

在引言中确定的六项跨学科出版建议中的第一项说“[j]期刊编辑和编委会应该鼓励跨学科投稿”(NAS/NAE/IOM 2005:201)。这在很大程度上得益于生态和社会是为数不多的专门针对这类研究的期刊之一。此外，我们发现对跨学科研究持开放态度的学科编辑(因子9)和外部审稿人(因子10)是至关重要的。

根据第二条建议，最后期限或时间限制应该用来集中小组(Gooch 2005)。我们的分析为这一建议增加了经验:尽管有良好的时间规划和对写作活动的严格监控，许多事情可能以不可预见的方式发展，例如研究人员退出项目。因此，我们建议在发布过程中在资金、时间和人员(因素4)方面建立灵活性。

第三条建议指出，协作写作需要对其他学科有基本的了解(Gooch 2005)。我们的分析表明还有一些其他因素。以前的联合研究有助于这种相互理解，促进跨学科出版(因素2)。团队的组成是至关重要的(因素5):一个好的团队会自我强化，因为它促进了富有成效的合作和真正的团队合作。在研究和出版方面更有经验、准备好处理其他学科、能够在更广泛的框架内作出贡献的高级研究人员的参与是有价值的组成部分。博士生可能没有做好充分的准备，因为他们大多必须首先建立一个学科身份。此外，集成的联合愿景是必需的(因素6)。这不需要是横跨整个项目的单一统一的大愿景。在Mountland的案例中，不同形式的整合在不同的论文和阶段中被使用:共同的小组学习，建模，专家之间的谈判，或领导者的整合(Rossini和Porter 1979)。但是，主要的集成形式是使用模型作为集成框架，要求在组之间交换数据和指标。此外，一个灵活的、对整合和跨学科感兴趣的协调者是非常有价值的(因素3)。最后，研究人员应该准备好审查合作论文中除了自己的部分之外的其他部分(因素8)。

第四个建议要求参与者认识到论文写作的各个阶段，即大纲、起草部分和修改，可以通过多种方式完成(Ede and Lunsford 1990, Gooch 2005)。我们的分析与这一建议并不矛盾。我们找到了很多联合写作的方法，就像我们有论文一样。然而，基于整合愿景的中心作用，我们将明确指出，一旦愿景清晰，整合形式达成一致，组织集体写作的确切方式可能确实不那么相关。

根据第五条建议，项目研究人员应该致力于发表学科和跨学科的见解(Kueffer et al. 2007)。我们的分析使这一建议更加具体，建议手稿平行书写:如果作者准备几个手稿的作者或一组并行的同样的问题不同的观众,这有助于澄清每篇论文的具体信息(因子2)。另一方面,如果几组并行作者出版学科和跨学科的见解,他们可能不得不考虑的时间点提供其他部分的结果,准备出版(因子7)。这可能是重要的不仅实用,而且对战略、原因:新的学科见解通常首先需要发表在学科期刊上，以促进最高可能的科学影响。

第六项建议指出，项目还应发表通过跨学科研究过程获得的方法论见解(Kueffer et al. 2007)。关于出版部分，这是我们试图通过本文达到的目的。

结论:一个理想的典型出版过程

我们已经尝试评估一个理想的典型故事墙的要素，总结了发布团队跨学科成果的成功因素。我们称故事墙为“理想-典型”(Weber 1962)，因为它代表了关键过程因素的简化总结，强调了其中最相关的部分。图2展示了这种理想的典型出版过程中最基本的成功因素，分为科学资源、人力资源、整合资源和反馈资源。

就科学资源而言，支持发表跨学科研究的第一个因素是以往的研究合作。最好，基础研究的概念背景有方法接口，允许来自不同科学学科的研究成果的有效整合。此外，关于方法论的学科背景的基本资料应该已经出版，以便可以参考。此外，为不同的读者并行撰写稿件有助于阐明论文的信息(因素2)。就人力资源而言，协调者代表着成功发表跨学科研究的焦点(因素3)。理想情况下，研究协调者熟悉正在进行的学科和跨学科研究，并能积极支持写作过程。在每个项目中，应该专门为评审过程保留时间和资金，以改进并可能重新关注初始手稿(因素4)。具有强大学科背景的经验丰富的资深科学家和教授(因素5)的可用性形成了发表跨学科研究的理想典型过程的另一个基本部分。在整合资源方面，关键是共同审议和决定整合的适当形式，并制定整合产出的共同愿景(因素6)。这一愿景反过来构成了发表跨学科研究过程的基本起点。另一个关键的任务是协调来自不同学科的结果，这些结果必须随着时间的推移整合(因素7)。在反馈资源方面，项目应该分配时间和资源来审阅合著者写的论文的部分(因素8)。此外，一个对项目、涉及的学科、而跨学科的优点(因素9)需要找到具有很强学科专业知识的优秀审稿人，并且对跨学科的努力持开放态度(因素10)。

要成功地实现这样一个理想的典型发布过程，需要长期的规划。这是因为一些阻碍或支持跨学科出版的因素在撰写研究计划阶段就已经被定义了，而不是在基于研究结果撰写论文时。因此，在一个专题中计划一个联合合成可能是一个激励不同的研究小组和学科从一开始就参与一个跨学科的过程。

我们坦率地承认，我们在这里为理想-典型故事墙提出的跨学科出版的成功因素是基于对单个案例的探索性分析，即生态和社会研究项目Mountland的特色。我们假设一个项目的结构特征，如学科研究成果的整合方式、所涉及学科的数量和种类以及项目的资助方式，强烈影响这些因素的相关性和实际重要性。因此，对不同的跨学科出版过程进行比较研究，可以通过将个别因素与不同的跨学科研究项目的结构特征联系起来，来评估和概括这些因素。然而，由于这些因素可能在不同的项目环境中具有不同的相关性，我们强烈建议，它们至少应该是鼓舞人心的，对以更复杂的方式规划和执行跨学科出版过程是有用的。

文献引用

M.-B Akimowicz, M。马格利尼，A.里迪尔，J.-E。Bergez和D. Requier-Desjardins。2013.什么影响农场规模的增长?法国西南部的插图。应用经济观点和政策35(2): 242 - 269。http://dx.doi.org/10.1093/aepp/ppt008

Allen, L.， J. Scott, A. Brand, M. Hlava, M. Altman. 2014。出版:该表扬的表扬。自然508(7496): 312 - 313。http://dx.doi.org/10.1038/508312a

巴贝托，M. A.道斯，C. Rixen, J. Senn和P. Bebi. 2012。推动林线死亡率和生长的因素:对92000棵针叶树30年的实验。生态93(2): 389�401。http://dx.doi.org/10.1890/11-0384.1

班尼特，M. L. H.加德林，S.莱文芬利。2010.合作与团队科学:领域指南．NIH监察员办公室，合作解决中心，马里兰州，贝塞斯达。

伯格曼，M.， T. Jahn, T. Knobloch, W. Krohn, C. Pohl，和E. Schramm. 2012。跨学科研究方法——实践的入门。Verlag，法兰克福，德国。

波兹曼，B. D.费伊，C. P.斯莱德，2013。大学的研究合作和学术创业:最先进的。技术转移杂志38(1): 1 - 67。http://dx.doi.org/10.1007/s10961-012-9281-8

布兰德，F. S.， R. Seidl, Q. B. Le, J. M. Brändle, R. W. Scholz. 2013。通过跨学科过程构建一致的多尺度情景:山区面临全球变化的案例。生态和社会18(2): 43。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04972-180243

Briner, S.， C. Elkin和R. Huber. 2013一个．评估气候和经济变化对山区森林和农业生态系统服务的相对影响。环境管理杂志129:414 - 422。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.07.018

S.布里纳，C.埃尔金，R.胡贝尔和A. Grêt-Regamey。2012.评估经济和气候变化对山区土地利用的影响:空间动态建模方法。beplay竞技农业，生态系统与环境149:50 - 63。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2011.12.011

布里纳，S.， R. Huber, P. Bebi, C. Elkin, D. R. Schmatz, A. Grêt-Regamey。2013b．山区生态系统服务之间的权衡。生态和社会18(3): 35。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05576-180335

Cheruvelil, K. S.， P. A. Soranno, K. C. Weathers, P. C. Hanson, S. J.戈林，C. T. Filstrup, E. K. Read. 2014。创建和维持高绩效的合作研究团队:多样性和人际交往能力的重要性。生态学与环境前沿“，12(1): 31-38。http://dx.doi.org/10.1890/130001

Chételat, J. M.卡尔伯马滕，K. S. M.兰纳斯，T. Spiegelberger, J. B. Wettstein, F. Gillet, A. Peringer和A. Buttler. 2013。瑞士汝拉山区两个森林牧场土地利用和植被变化的背景分析。生态和社会18(1): 39。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05287-180139

柯尔宾，j.m.， A. L.施特劳斯，2008。定性研究基础:发展扎根理论的技术和程序。第三版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

道斯，m.a.， S. Hättenschwiler, P. Bebi, F. Hagedorn, i.t. Handa, C. Körner，和C. Rixen. 2011。9年CO对树种生长的响应₂高山林木线的富集。《生态学杂志》99(2): 383 - 394。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2745.2010.01764.x

埃德，L. S.和A. A.伦斯福德。1990。单一文本，多元作者视角的合作写作。南伊利诺伊大学出版社，美国伊利诺斯州卡本代尔。

Eilmann, B.， M. Dobbertin和A. Rigling. 2013。不同树冠透明状态的赤松生长对干旱释放的响应。林业科学年鉴70(7): 685 - 693。http://dx.doi.org/10.1007/s13595-013-0310-z

Elkin, C.， B. Reineking, C. Bigler和H. Bugmann. 2012。小颗粒过程对景观尺度问题有影响吗?森林景观模型对树木生长率公式的敏感性。景观生态学27(5): 697 - 711。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-012-9718-3

Falk-Krzesinski, H. J.， N. Contractor, S. M. Fiore, K. L. Hall, C. Kane, J. Keyton, J. T. Klein, B. Spring, D. Stokols和W. Trochim. 2011。绘制团队科学的研究议程。研究评价20(2): 145 - 158。http://dx.doi.org/10.3152/095820211X12941371876580

R·弗莱德曼、j·t·克莱因和c·米彻姆主编。2010.牛津跨学科手册。牛津大学出版社，英国牛津。

加瓦佐夫，K.， T. Spiegelberger和A. Buttler. 2014。沿自然气候梯度移植亚高山木牧草地表明，非木牧草地对气候变化的抵抗力较木牧草地低。beplay竞技环境科学174(4): 1425 - 1435。http://dx.doi.org/10.1007/s00442-013-2839-9

加瓦佐夫，K. S.， A. Peringer, A. Buttler, F. Gillet, T. Spiegelberger. 2013。气候变化情景下瑞士汝拉山区草地-林地牧草生产动态beplay竞技生态和社会18(1): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04974-180138

加斯尼，A.和F.迪迪加。2011。调查不同类型的研究合作和引用影响:哈佛大学出版物的个案研究。科学计量学87(2): 251 - 265。http://dx.doi.org/10.1007/s11192-011-0343-8

格拉泽，B. G.和A. L.施特劳斯，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略。第四版。de Gruyter，纽约，纽约，美国。

古奇，2005。跨学科合作的动力与挑战:小组提案写作中“长凳皮质深度”的个案研究。《IEEE专业沟通汇刊》48(2): 177 - 190。http://dx.doi.org/10.1109/TPC.2005.849646

Grêt-Regamey, A.， S. H. Brunner, J. Altwegg, M. Christen和P. Bebi. 2013。将专家知识整合到为可持续森林管理绘制生态系统服务权衡图中。生态和社会18(3): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05800-180334

Hall, K. L, D. Stokols, B. A. Stipelman, A. L. Vogel, A. Feng, B. Masimore, G. Morgan, R. P. Moser, S. E. Marcus, D. Berrigan. 2012。评估团队科学的价值，比较研究中心和研究人员发起的拨款。美国预防医学杂志42(2): 157 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2011.10.011

Heemskerk, M.， K. Wilson, M. Pavao-Zuckerman。2003.概念模型作为跨学科交流的工具。保护生态7(3): 8。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol7/iss3/art8/

希克斯，D. M.和S. J.卡茨，1996。科学将走向何方?科学、技术和人的价值(4): 379 - 406。http://dx.doi.org/10.1177/016224399602100401

赫希·哈多恩，G.， H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp编辑。2008.跨学科研究手册。施普林格,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3

Hirschi, C.， A. Widmer, S. Briner和R. Huber. 2013。结合政策网络和基于模型的情景分析:对瑞士山区未来生态系统产品和服务的评估。生态和社会18(2): 42。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05480-180242

胡贝尔，R.， P. Bebi, S. Briner, H. Bugmann, A. Buttler, A. Grêt-Regamey, C. Hirschi, R. Scholz, W. Zimmermann，和A. Rigling. 2012b．Klimawandel和nachhaltige Landnutzung im Berggebiet。Agrarforschung瑞士3(7 - 8): 340 - 345。

Huber, R.， S. Briner, A. Peringer, S. Lauber, R. Seidl, A. Widmer, F. Gillet, A. Buttler, Q. Bao Le，和C. Hirschi. 2013c．草地-林地环境服务付费实施中的社会-生态反馈效应建模。生态和社会18(2): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05487-180241

Huber, R.， H. Bugmann, A. Buttler和A. Rigling. 2013一个．全球变化下欧洲山区可持续土地利用实践:综合研究方法。生态和社会18(3): 37。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05375-180337

R. Huber, A. Rigling, P. Bebi, F. S. Brand, S. Briner, A. Buttler, C. Elkin, F. Gillet, A. Grêt-Regamey, C. Hirschi, H. Lischke, R. W. Scholz, R. Seidl, T. Spiegelberger, A. Walz, W. Zimmermann，和H. Bugmann. 2013b．全球变化下山区土地可持续利用:跨尺度和学科的综合。生态和社会18(3): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05499-180336

Huber, R.， A. Walz和A. Rigling. 2012一个．Nachhaltige land und forstwirtschaft im Berggebiet: das forschungsprojekt“山地”。Schweizerische Zeitschrift für福斯特格林163(12): 464 - 468。http://dx.doi.org/10.3188/szf.2012.0464

琼斯，B. F.， S. Wuchty, B. Uzzi, 2008。多所大学的研究团队:科学中的转移影响、地理学和分层。科学322(5905): 1259 - 1262。http://dx.doi.org/10.1126/science.1158357

卡茨，J. S.和B. R.马丁，1997。什么是研究合作?研究政策(1): 26队。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (96) 00917 - 1

克莱因。2010。跨学科的分类学。15 - 30页在弗罗得曼、克莱因和米彻姆主编。牛津跨学科手册。牛津大学出版社，英国牛津。

Kueffer, C.， G. Hirsch Hadorn, G. Bammer, L. van Kerkhoff和C. Pohl. 2007。跨学科研究的出版文化。盖亚16(1): 22日至26日进行的。

Kueffer, C.， E. Underwood, G. Hirsch Hadorn, R. holderger, M. Lehning, C. Pohl, M. Schirmer, R. Schwarzenbach, M. Stauffacher, G. Wuelser, P. Edwards. 2012。为可持续发展提供有效的问题导向研究。生态和社会17(4): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05045-170408

麦克唐纳，D. G. Bammer和P. Dean。2009。用对话的方法研究整合．ANU出版社，澳大利亚国立大学，堪培拉，澳大利亚首都领地，澳大利亚。

国家科学院、国家工程院和医学研究所(NAS/NAE/IOM)。2005.促进跨学科研究。国家科学院出版社，华盛顿特区，美国。

O 'Rourke, M.和S. Crowley. 2013。哲学干预与跨学科科学:工具箱计划的故事。综合190(11): 1937 - 1954。http://dx.doi.org/10.1007/s11229-012-0175-y

Peringer, A.， S. Siehoff, J. Chételat, T. Spiegelberger, A. Buttler，和F. Gillet. 2013。气候变化下瑞士汝拉山区草地林地的过去与未来景观动态beplay竞技生态和社会18(3): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05600-180311

波尔,c . 2005。环境研究的跨学科合作。期货37(10): 1159 - 1178。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2005.02.009

波拉克，J. F.韦德，H. M.费舍尔，J.布朗，A.坎弗，G.鲍克，2004。多学科科学联盟中的人力资本异质性、合作关系和发表模式:两个科学团队的比较案例研究。研究政策33(4): 661 - 678。http://dx.doi.org/10.1016/s0048 - 7333 (04) 00015 - 0

Rigling, A, C. Bigler, B. Eilmann, E. Feldmeyer-Christe, U. Gimmi, C. Ginzler, U. Graf, P. Mayer, G. Vacchiano, P. Weber, T. Wohlgemuth, R. Zweifel, M. Dobbertin. 2013。在干燥的高山森林中，植被的驱动因子从苏格兰松转向短柔栎。全球变化生物学19(1): 229 - 240。http://dx.doi.org/10.1111/gcb.12038

罗森菲尔德，1992年。跨学科研究在维持和扩大卫生和社会科学之间联系方面的潜力。社会科学与医学35(11): 1343 - 1357。http://dx.doi.org/10.1016/0277 - 9536 (92) 90038 - r

罗西尼，F. A.和A. L.波特，1979。整合学科研究的框架。研究政策8(1): 70 - 79。http://dx.doi.org/10.1016/0048 - 7333 (79) 90030 - 1

R. Seppelt, B. Fath, B. Burkhard, J. L. Fisher, A. Grêt-Regamey, S. Lautenbach, P. Pert, S. Hotes, J. Spangenberg, P. H. Verburg，和A. P. E. Van Oudenhoven. 2012。形式服从功能?在综述和案例研究的基础上，提出生态系统服务评估的蓝图。生态指标21:145 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2011.09.003

Smit, a . 2005。主持人的工具包．社会商业中心，斯坦伦博斯大学，南非斯坦伦博斯。

Stokols, D. J. Fuqua, J. Gress, R. Harvey, K. Phillips, L. Baezconde-Garbanati, J. Unger, P. Palmer, M. A. Clark, S. M. Colby, G. Morgan, W. Trochim. 2003。评估跨学科的科学。尼古丁与烟草研究5 (1): S21-S39。http://dx.doi.org/10.1080/14622200310001625555

斯托克尔斯，K. L.霍尔，B. K.泰勒，R. P.莫泽，2008b．团队科学的科学:领域概述和补充介绍。美国预防医学杂志35 (2): S77-S89。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2008.05.002

D.斯托科尔斯，S.米斯拉，R. P.莫泽，K. L.霍尔，B. K.泰勒。2008一个．团队科学的生态学:理解环境对跨学科合作的影响。美国预防医学杂志35 (2): S96-S115。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2008.05.003

斯特维利亚，B.， C. C. Hinnant, K. Schindler, A. Worrall, G. Burnett, K. Burnett, M. M. Kazmer和P. F. Marty. 2011。国家科学实验室科学团队的组成和出版生产力。美国信息科学与技术学会杂志62(2): 270 - 283。http://dx.doi.org/10.1002/asi.21464

沃格尔、a.l.、K. L.霍尔、S. M.菲奥里、J. T.克莱因、L. M.班尼特、H.加德林、D.斯托科尔、L. C.内贝林、S.乌奇蒂、K.帕特里克、E. L.斯波茨、C.波尔、W. T.莱利和H. J.福尔克-克泽辛斯基。2013.团队科学工具包:通过在线知识共享加强研究合作。美国预防医学杂志45(6): 787 - 789。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2013.09.001

韦伯,m . 1962。社会学基本概念．Citadel，纽约，美国纽约。

Wiesmann, U.， S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, D. Joye, C. Pohl，和E. Zemp. 2008。加强跨学科研究:15个命题的综合。433 - 441页在G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp编辑。跨学科研究手册．施普林格,荷兰多德雷赫特。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3_29

Winowiecki, L.， S. Smukler, K. Shirley, R. Remans, G. Peltier, E. Lothes, E. King, L. Comita, S. Baptista和L. Alkema. 2011。加强跨学科交流的工具。可持续发展:科学、实践和政策7(1): 4 - 80。

伍奇蒂，S. B. F.琼斯和B.乌兹，2007。团队在知识生产中日益占主导地位。科学316(5827): 1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1136099

Zurbriggen, N.， J. E. M. S. Nabel, M. Teich, P. Bebi，和H. Lischke. 2014。显式的雪崩森林反馈模拟提高了耦合的雪崩森林模型的性能。生态复杂性17:56 - 66。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2013.09.002