研究

看不见的哨兵:保护盲点的局部监测和控制

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 网站
  • 途径和方法
• 结果
  • 凯
  • Metaweja
  • 轭
• 讨论
  • 有效性和自主监测的重要性
  • 为什么他们被忽视了?
  • 期待
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

官方对世界生物多样性的保护资金不足且不足(McCarthy et al. 2012, McCreless et al. 2013)。尽管12%的地球表面受到官方保护(Chape et al. 2005)，但大部分地区缺乏有效的管理(Bruner et al. 2001, Brooks et al. 2009)。即使是资金充足的保护区也无法防止对其价值的侵蚀或消除每一种威胁(例如，Solomon et al. 2007, Scholte and De Groot 2010, Baker et al. 2012)。此外，许多物种，包括许多具有保护价值的物种，要么主要出现在正式保护区之外，要么需要更大的区域来确保生存(Rodrigues et al. 2004, Ricketts et al. 2005, Brooks et al. 2009)。即使在保护区之外存在良好的环境法规，执行也往往不足以防止不可持续的开发和栖息地退化(Contreras-Hermosilla 2002;Galinato和Galinato 2013)。此外，人们还担心未经人民同意或任何适当的民主问责制而强加于人民的保护措施的可持续性(Sheil et al. 2013)。尽管许多自然资源保护主义者继续推动正式保护区的扩大，但人们对一些替代方案的关注较少。

世界上大多数地区都有人居住。这些居民经常从事保护环境免受转换、退化和过度开发的实践，并有助于保护成果(Berkes et al. 2000, Colding and Folke 2001, Vermeulen and Sheil 2007)一个)．社区控制着相对野生栖息地的估计总面积，其程度与官方保护区内相似;修改后的景观具有额外的保护价值(Molnar et al. 2004)。因此，虽然正规的环保机构控制、扩大和改善环境保护的能力有限，但当地人可能在一定程度上填补了这一空白。

监测，即持续或间歇性地评估变化或威胁的过程，是环境管理的基础(Sheil 2001)。有效的管理意味着威胁和问题得到识别、评估和解决，理想情况下，任何可能引起问题的人都不会这样做。当官方管理人员收集和回应观察和数据时，我们承认这一监测过程，但不太明确地了解当地人民的可比活动及其成果。然而，每个人都会评估他们所处的环境以及环境中正在发生的事情，然后做出他们认为最合适的反应。因此，监控发生在人们居住的任何地方，并取决于他们的自然环境。

自治的地方监测，即在不需要外部指导或支持的情况下确定和维持的监测，很少得到任何详细的审查。许多研究人员，包括我们自己，都注意到当地人认可的环境趋势，而不一定考虑如何实现这种认可的功能、范围和操作细节(例如，Hellier等人1999,Lund等人2010,Basuki等人2011,Boissière等人2013,Padmanaba等人2013,Danielsen等人2014一个, 2014年b)．主动监督隐含在传统资源管理(Berkes et al. 1998)和协作或参与式监督(Danielsen et al. 2009)的工作中。关于公共财产管理的文献强调了自我监管的原则(Ostrom 1990, Rustagi et al. 2010)，但相关的监督过程通常是隐含的。此外，这种监管和程序在其他财产制度中很少得到审查(详见附录1)。

我们假设，所有对其领土和资源保持重大日常控制的社会也会监控它们:即，当外部控制薄弱或缺乏时，这种做法是人们如何生活的一个普遍方面。这一假设意味着，这样的监测过程曾经几乎是普遍的，可能仍然是司空见惯的。除此之外，我们还想了解这些系统是否仍然有效地有助于环境保护。

我们的目标是利用我们自己在Mamberamo- foja地区的Kay、Metaweja和Yoke三个社区的观察，强调地方监测实践的存在和意义，这些社区大部分位于最近成立的巴布亚(印度尼西亚新几内亚，以前的伊里安查亚)Mamberamo Raya摄政区内。这一广阔的地区很少受到生物研究人员的系统关注(Marshall和Beehler 2007年，Takeuchi 2009年，Normile 2010年，van Heist等人2010年，Keim 2012年，Oliver等人2012年)，但生物多样性价值似乎很高，而地方保护当局几乎没有监管(Marshall和Beehler 2007年)。2009年，共有143名保护人员负责整个巴布亚省4,621,596公顷的官方保护区(还有更多的保护区正在获得保护地位)，以及各种其他保护任务(Departmen Kehutanan, 2010年)。

我们考虑以自然资源管理、环境保护和养护为重点的本地监测。我们描述了地方监测，并寻求有助于维护保护价值的执法、威慑和约束的例子。我们关注结果:我们接受人们可能不持有传统的“保护动机”(更广泛的讨论，见Smith和Wishnie 2000, Wadley和Colfer 2004, Vermeulen和Sheil 2007一个)．我们的研究区域和研究主题在过去很少受到研究者的关注;因此，我们在两个附录中提供了更多的上下文。基于我们自己的观察、采访和查询，关于这三个社区的更详细信息见附录2。我们在附录1中提供了一个基于文献的关于自主监测的简要讨论。

方法

网站

我们在Mamberamo-Foja流域的三个群落进行了研究:Kay、Metaweja和Yoke(图1)。Mamberamo-Foja流域拥有许多稀有、脆弱、鲜为人知和未描述的物种，被认为具有全球重要的生物多样性价值(Richards和Suryadi 2002, Boissière等人，2006,2007,Marshall和Beehler 2007, van Heist等人，2010)。大部分地区被森林覆盖的山脉和洪泛平原所覆盖，也包含有蜿蜒河流和流动湖泊的开放湿地(图2a, b, c)。人们集中在不同规模的定居点，允许河流进入(图2d)，总体人口密度较低。官方消息称，在Mamberamo Raya的23,813平方公里内有19,839人(RTRW 2009)。当地生计仍然高度依赖野生资源(见图3a-g)。

难以进入、疟疾和愿意对抗入侵者的社区阻碍了外人的定居和剥削(Richards和Suryadi 2002, Sheil和Boissière 2006, van Heist等人2010)。外部威胁包括采矿、伐木、种植园发展和拟建的水电站(Richards和Suryadi 2002, Marshall和Beehler 2007)。

在我们进行调查时，凯伊被分为塔利库河上的两个定居点，来自上游的人们在前往Dabra或Kasonaweja定居点的途中参观了这个村庄。由于地形陡峭，梅塔韦贾更难进入。Yoke位于海岸上，靠近Mamberamo河口，从Kasonaweja、Sarmi和其他地方很容易到达。

三个社区领地的总面积为3000平方公里(见表1)。每个领地又被宗族进一步细分。这三个地区都重叠在200万公顷的Mamberamo-Foja野生动物保护区(一个禁止人类定居或开发的官方地位，尽管这还没有得到执行)。该保护区于1982年在未经当地协商的情况下宣布，由Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam (BBKSDA;自然资源保护署)。保护区没有工作人员，BBKSDA的工作人员很少去。我们知道只有三次访问，其中两次是因为BBKSDA参与了我们的研究;另一个是检查鳄鱼猎人(BBKSDA的工作人员，个人沟通；作者,个人观察)．尽管与他们的领土有重叠，但直到2005年，社区才意识到保护区的存在，并保持着自己的主张、习俗和管理这些地区的规则。在这些领土内，只有特定的人才有权从事或允许在特定地区进行某些活动;在神圣的地区，任何人类的出现都受到禁忌和/或禁令的阻碍。

表1总结了选定的社区特征，包括人口、领土大小、种族和语言、生计活动、生计问题、圣地、对土地和资源的所有权和控制、社区当局以及在我们研究期间(2006年至2013年)与政府当局的关系。附加信息见附录2。

途径和方法

我们通过几年的活动建立了信任。活动包括:(1)绘制当地和习惯的需求、观念和做法;(2)考察社区对气候变化的适应能力;(3)审查参与测量、报告和核实碳储量及相关活动的背景;(4)本研究。我们根据实地工作计划提供的机会选择了三个社区，并代表了一系列不同的地点和生活方式(沿海、河边、远上游)。关于这些活动和方法的更多细节可以在各种报告和出版物中找到，例如Boissière等人(2007)。Boissière等人(2006;)提供了我们基于Sheil et al.(2002)中描述的方法，关于当地对景观和自然资源的看法和偏好的初步工作的细节。Padmanaba等人(2012)描述了参与式土地规划的过程。 Boissière et al. (2013) describe our assessment of community views regarding climate variability.

我们的团队成员包括男性和女性面试官。我们还包括来自当地政府机构(林业部和区域规划和发展机构Badan Perencana Pembangunan Daerah)的工作人员。在每个社区，我们都以会议开始，在会议上我们陈述了我们在那里的原因，我们希望实现什么，我们希望如何合作，以及我们能提供什么和不能提供什么。我们回答了问题，获得了活动的许可，并询问了线人来帮助我们的研究。本研究中使用的信息来自实地访问、访谈、讨论和参与性练习(图4a-d)。最初的工作有助于产生参与和建立信任(Boissière等人，2006,2007)。与其他项目一起，在五年内对该地区进行了额外的访问，允许多次访问一些社区。我们经常去Kasonaweja，在那里我们也见到了来自不同社区的村民。这提供了与外来者和其他村庄的关系以及执行土地使用规划方面的最新情况。这些会议也是检查细节的机会。

活动包括与四个选定的群体(青年男性、老年男性、年轻女性和老年女性)进行参与式绘图，以及联合演习，以确定和阐明土地覆盖和位置类别和类型的当地重要性和意义，以及不同物种的重要性和意义(Sheil et al. 2002, Sheil and Liswanti 2006)。在每个练习中，我们都有一组男性和一组女性线人。我们的实地团队中有女性面试官，她们与女性进行互动。地图经过社区成员和实地考察的检查和起草后，最后定稿，打印在塑化纸上，并返回每个社区。

在Yoke和Metaweja，我们使用了专门的小组讨论(与参与式绘图相同的数量和安排)来监测当地的资源、领土和边界。在这三个社区，作为住户调查的一部分，我们对83名户主进行了调查和访谈，并进行了额外的60次正式访谈，涉及村庄机构等话题;规则、规范和传统规则;地方土地利用和自然资源管理;神圣的地方;与外部权威机构的关系;历史;土地利用;还有贸易、产品和资源。进行了许多实地访问，在研究过程中进行了许多不太正式的讨论，也确定或澄清了有关问题和例子。 We visited field camps, gardens, sacred sites, and the area controlled by oneIjabait靠近凯。在Yoke，我们参观了湖守护者的底部。我们还进行了具体的小组练习，以确定、讨论和描述Yoke和Metaweja的监测活动。

监测和保护活动的初步确定大部分来自参与性绘图和关于森林和森林产品的重要性以及关于获取和使用规则的专题小组讨论。进一步的澄清大部分来自于访问特定地点时与个人和小组的非正式讨论，这是我们实地检查所有三个社区的各种参与性地图计划的一部分。如果乘船进行这些实地检查，研究人员通常会与至少三名当地人同行，其中两名负责管理船只，一名具有当地专业知识和权威的老年人。当在陆地上进行研究时，研究人员通常与至少两个或更多了解该地区的当地人合作，尽管这些数字有时要大得多。例如，在Metaweja，整个家庭都参加了一些旅行，因为这是一个参观偏远狩猎地区和花园的机会(并密切关注研究人员)。小组练习需要绘制和探讨监测活动的典型频率。

举报人被反复提醒，研究结果将与外部观众分享，并被邀请表达任何担忧。如果在进一步讨论后仍然存在担忧，我们随后尊重他们。因此，我们不讨论高价值产品的具体位置。我们用印尼语工作，必要时使用当地翻译。大多数信息来自多个来源并经过反复核对;为了保密性和简洁性，我们不会在每一份声明中引用这些来源。我们确定并澄清了每个社区中涉及监测和控制资源的各种例子。在每个社区中，我们都试图找到并详细说明对外部和内部威胁作出有效反应的具体例子。

那些试图复制我们研究的人不需要进行我们所做的所有活动，因为我们有多个目标。然而，他们需要投入必要的时间来建立信任。我们花了很多时间，特别是在每个社区的头几天，解释我们在做什么，回答问题。还需要努力发展有效的沟通。例如，我们共同制作的地图为讨论地点和相关活动提供了共同的基础，我们还花了大量时间讨论地点的类型、角色、规范、规则和资源，从而了解使用的基本标签及其含义。观察人们在做什么也有价值——他们如何花时间，通过实际看到有关的位置、资源和实践来理解访问不同网站和访问不同资源的规则。大量的重复和交叉检查是必要的。快速调查很可能会失败，因为他们缺乏信任，也没有时间在当地人民中建立可信的了解。

我们还进行了文献检索，以寻找人们自行监测和管理环境的例子。我们特别寻找了在热带地区监测的例子，其中监测的设计、实施和使用是由当地人自主完成的，这是长期建立的土地和/或资源管理过程的一部分。这接近于Danielsen等人(2009)的参与式监测类型学中描述的“自治局部监测”类别(另见Danielsen等人，2014)b)．我们在ISI Web of Science数据库中使用了“土著监测”、“传统监测”、“社区监测”、“自主监测”、“土著保护”和“传统保护”等术语(http://thomsonreuters.com/thomson-reuters-web-of-science/)。研究结果和其他文献见附录1。

结果

在每个村庄，我们都发现了威胁监测和资源监测(表2和图5a-f中的摘要)。在这里，我们将详述从这三个社区中选出的示例。

凯

在凯，安，监督下的九个地点Ijabait(如图5c为例)。一个Ijabait是一种父系世袭的监护人，其主要作用是控制拥有领土的氏族在当地的使用权。这九个地点都提供了通往资源丰富地区的河流的战略监督。其中两个是牛弓形湖(图5e)，七个是主要河流的支流，有大量的鳄鱼、西米和鱼类，旱季有很好的猪和食火鸡狩猎。一些Ijabait控制一个附近的多个位置，并在它们之间移动。我们被告知Ijabait很少离开自己负责的区域，在当地打猎捕鱼，以供养与他们一起生活的妻子和孩子;其他家庭成员从其他地方带来任何需要的东西。

的Ijabaits受到尊重，并起到了强大的威慑作用:我们没有听说有人试图悄悄溜走的事件。我们拜访的那些人都有猎犬，这进一步增加了发现和抓住入侵者的机会。任何进入禁区的人都会被拦截。我们被告知，任何携带产品的人都将受到惩罚(可能是罚款)，尽管有丰富的资源可用，但我们的线人记得没有具体的入侵行为，无论是外人还是社区成员。我们的线人评论说，这种保卫活动不仅限于凯，而且在塔利库河沿岸的所有社区都有，那里的大多数渠道和湖泊都有守卫。

一般来说，当地的湖泊只有通过狭窄的渠道与主要河流相连，我们被告知，这些渠道可能偶尔会被故意用树干堵住，以阻止人们进入。我们从未见过这样的块，但这种做法将用于Ijabait不在特定入口附近。一般来说，任何此类禁令都会在社区内得到了解和尊重:原则上也会得到执行，尽管没有人记得有必要这样做的例子。

状况评估被视为是选择获取或保护资源的关键决定因素。一个有趣的例子是捕猎鳄鱼(Crocodylus novaeguineae而且Crocodylus porosus）;直到最近，这些都是凯岛上最重要的资源之一，人们捕猎它们主要是为了它们珍贵的皮肤，而肉则用作食物。只有加伊的人才有权利猎杀鳄鱼;外人是不允许进入的。在过去，动物种群是根据经验和累积的观察来评估的，但近年来，动物数量和大小是在夜间使用手持聚光灯进行评估的(图5f)。然后在鳄鱼数量较低的地区停止或减少捕捞。这个判断是由参与调查的人直接做出的;没有额外的分析。

聚光灯法起源于20世纪80年代联合国粮食和农业组织(FAO)的一个小组对鳄鱼进行的调查(Frazier 1988)。在每个地区，粮农组织小组解释了活动情况，获得许可，然后由当地部落代表陪同对鳄鱼进行评估。有趣的是，粮农组织的这个项目还建议根据鳄鱼的大小(28-56厘米为“商业腹部宽度”)来控制这两个物种的捕捞，以保持良好的繁殖数量(Frazier 1988, Cox 1992)。虽然最初被认为是干涉，但这些规定后来被采纳为凯的规则和规范的一部分。该地区的其他社区，如Kwerba和Papasena，也采用和调整了这些管理鳄鱼捕捞的方法和准则(DS和MB，个人观察)．

Metaweja

保护领土是梅塔韦贾的共同责任。一些家庭在其领土边界附近的战略地点维持茅屋或定期露营。注意力集中在与互不信任的社区的边界上。Metaweja的人报告了他们访问领土边界不同部分的频率(图4d)。在约80公里的领土边界中，总共约有50公里被定期访问。频率随邻近社区的可达性和不信任程度而增加(见图6)。这种不信任可以用过去的冲突来解释。例如，几十年前，可能是在传教士结束这种活动的50年代中期之前，据说Surumaja Gunung的一名女子被“偷走”嫁给了Metaweja氏族的一位长老，这引发了Metaweja和Surumaja Gunung之间的长期冲突。这些领土之间的边界超过10公里长，但很近，可通行，经常有人访问，有时一周几次。在这一战略边界附近建立了许多花园和西米林(图5b)。

1994年，来自邻近Surumaja Gunung社区的猎人在Metaweja地区的Opiye山脉收集极乐鸟时被拦截。这些鸟一般用气枪射击，晾干保存;一只状况良好的干鸟可以卖到约100万印尼盾(约110美元)，一只活鸟可以卖到500万印尼盾(约550美元)。他们被要求立即罚款，随后发生了一场小斗争，猎人们毫发无伤地逃脱了。然而，猎人被认出来了，当习惯性的首领得知这件事后，他给另一个村庄发了一个消息，说出了入侵者的名字。2006年，来自Surumaja Gunung的另一群人在Metaweja领土被抓获。按照惯例，领队要求对每只鸟处以50万印尼盾(55美元)的罚款;猎人们缺钱，被允许不带鸟就走了。罚款一直没有缴纳，也没有收藏家回来。

在一个焦点小组讨论中，12名年轻和年老的男性受访者声称，他们知道某种资源或物种何时变得稀缺或退化，并表示他们通常会采取行动，在资源或物种恢复之前不收集这种资源或物种;这可能是个人的决定，也可能是集体的决定，取决于具体情况。更微妙的信息也会影响这些决定。例如，一头野猪(野猪)通常每隔几天就会被杀死:地点的细节，包括脚印的图案、沉窝、巢穴、浸液和其他迹象，以及狩猎的容易程度和动物的状况。所有的猎人都在讨论这些细节。没有任何文字或记录，但猎人记得并容易回忆起重要的细节和他们的解释。根据这些观察，产量较低的地区将休息到下一个雨季。通常情况下，区域是根据特定的溪流、河流或山丘确定的，似乎涉及几十平方公里。这样的选择提高了捕猎成功率，也有助于恢复。与社区的讨论表明，只有不到三分之一的领土经常用于狩猎(图6)。

制裁适用于任何不遵守控制和相关规范的人。例如，Metaweja的村长告诉我们，如果社区里有人抓了太多极乐鸟，他们就会被要求停止。如果他们拒绝，他们可以通过无线电向地区官员报告。这种正式的控制选项还从未被使用过，但它是一种公认的威慑，主要是因为隐含的公开羞辱。

几名举报人指出，由于使用细网尼龙网和过量使用鱼毒，当地河流中的鱼类已经耗尽。我们的线人注意到，社区已经同意禁止下毒，尽管有些人公然藐视禁令，继续在河流中消耗水源。事实上，这似乎引起了一些怨恨和敌意。虽然一些人认为有必要采取更有力的措施，但仍有待采取。与社区成员进行非正式讨论)．进展缓慢可能反映了传统领导者的日常缺乏，以及捕鱼一直是一项次要活动的事实(当地河流狭窄而浅)。这也反映了社区内部不断施加的压力，要求以一种平衡这些新问题的严重性和避免冲突的偏好的速度来解决这些新问题。

轭

从村里可以直接看到Yoke最值钱的渔区(图5a)。塔巴雷西亚湖是一个例外，那里有一个家庭住在一个战略选择的位置，与凯的角色类似，负责监督这个湖Ijabaits．

2003年，有人看到Bintang Emas公司的一艘船在村里捕鱼，并要求离开;当船员以恶劣天气为由拒绝时，村民们扣押了船并扣留了几天，直到公司代表到达。与此同时，船员们在村里吃住。公司代表与当时的村长协商，船只和船员被释放。我们仍然不确定是否支付了罚款，因为显然这些信息从未与社区的其他成员分享过。

2011年，该社区拦截了另一艘商业渔船，并警告它离开。它做到了。

村民们收集各种资源。这片领土的大部分地区都是泥泞的地形，需要乘船进入，这就意味着要创造出通往陆地的轨道(图5d)。村民们“阅读”了这些足迹，他们解释了发生了什么，谁参与了其中。因此，不适当的活动难以掩盖。此外，每个人都熟悉他们经常光顾的地点的资源情况，并以非正式的方式广泛讨论社区经验。采集、捕鱼和狩猎都集中在资源容易获得的地区。如果一种资源似乎正在恶化，村民们自然会避开相关地区或转向其他资源。我们被告知，非正式的过程已经足以管理使用和维护资源，但是社区认识到有可能同意更正式的控制，如果需要，整个社区将执行这些控制。当我们寻找这种克制的具体例子时，举报人反复强调，不缺乏重要资源。例如，野生蔬菜、木材树木、鱼类、贝类和螃蟹仍然很丰富，人们只取他们所需要的，因此社区从未需要施加任何限制(与外来者的贸易仍然微不足道)。 When pushed, one group of older men reported that some aquatic species had become harder to find in specific locations, but there was little concern because they remained plentiful elsewhere. These included crocodiles, sharks, turtles, “bandeng” fish (likely查诺斯Sp .)和“布巴拉”鱼(可能Caranxsp)。对这些例子的研究表明，其中一些趋势是非常地方性的;例:鱼类数量的减少被归咎于村庄附近的脏水，而不是过度捕捞。

讨论

我们预测，巴布亚(印度尼西亚新几内亚)偏远地区的成熟社会将监控和控制他们的领土和资源。我们通过三个社区(面积为3000平方公里)的领土控制和资源评估的例子来证实这一点。我们和我们的同事曾与印度尼西亚和其他地方的社区合作，根据各种未发表的观察，我们认为类似的做法在大多数社区中都有发生。这意味着自主监控是广泛和可识别的。例如，之前与其他两个Mamberamo社区Kwerba和Papasena的合作表明，这些社区积极阻止进入Foja山脉，尽管一旦获得信任，他们愿意批准和支持研究人员(Sheil and and Boissière 2006)。

我们在三个社区的调查表明，自主监测是人们生活、生计和文化不可分割的一部分。自主监控实践可以同时集中和一般。在这里，我们承认这些内在价值及其在当地的意义，但从保护中心的角度强调一些更广泛的影响。具体来说，我们考虑了研究人员对自主监测的忽视和改进识别的影响。

有效性和自主监测的重要性

监测已成为资源管理和保护的一个主要主题(Sheil 2001, Stem等人2005,Gardner 2012)。管理人员必须认识到并对不断变化的环境作出反应。然而，监测往往与应对分离，数据收集本身成为目的(Sheil 2001, Nichols和Williams 2006)。在巴布亚的社区中，我们看到观察和作出反应的潜力密切相关。实际上，每个村子里所有能干的人，尤其是男人，都熟悉当地的大片地区。他们了解进入路线，知道最佳的狩猎或露营地点，并擅长评估环境，探测和解释迹象。这些能力是通过经常使用来磨练的。人们在任何地方都能识别并应对威胁。努力集中在战略地点，尽管人们也会迁移到大片地区，并对潜在的问题保持警惕。

自主监测实践可能在社区恢复力和适应能力方面发挥关键作用(Miller et al. 2010和Engle 2011)。识别并迅速跟进任何吸引注意力的事物的能力产生了相当大的稳健性和灵活性，并为学习提供了良好的基础。系统将会改变，但只要人们的生活和生计依赖于他们所居住的更广阔的景观，他们就可能继续密切参与观察和积极保护它。

自主监控流程有局限性。识别、阻止或处理威胁的能力取决于环境。虽然我们的例子表明，限制在保护资源不过度捕捞方面通常是有效的，但当地的问题确实出现了，例如梅塔韦贾的鱼类资源枯竭，尽管禁止使用鱼毒，但仍未恢复。似乎执法不力和/或使用细网尼龙网等新的捕鱼方法阻碍了回收。尽管如此，鉴于我们的线人表达的不满，似乎社区的反对和执法将会升级，直到问题得到解决。

然而，当地人无法识别或应对所有威胁。例如，当地人可能不知道某个地区大坝项目会淹没他们的领土，也不知道外来入侵物种的潜在影响。偏远社区缺乏影响许多影响他们的关键决策所需的权力。很难想象澳大利亚被边缘化的土著人民(见附录1)如何能够阻止在其领土上进行的核武器试验，即使他们知道这一点(Cane, 2002年)。更典型的例子是，在偏远的边境地区，未经当地人民的知情同意，往往强制实行木材特许权、矿山和种植园(Robertson-Snape 1999)。疏忽、不尊重、机会主义和欺骗都是这种权力不平衡的症状。

我们中的一个人(MB)在Mamberamo的另一个社区Kasonaweja工作，当时一位部落首领指着一条穿过森林的新泥路，这是PT Mamberamo Alas Mandiri公司(以前称为Kodeko)新的伐木特许权的一部分。首领说:“这部分领土是神圣的。该公司不应侵占市场。我们告诉他们，他们同意了。但他们还是入侵了。我们抱怨了一段时间，还堵了路，但最后我们还能做什么?”我们怀疑该公司最终可能会后悔他们的错误。即使在权力失衡似乎无法克服的地方，受害者也能找到更小(有时是更大)的方式来伸张正义。这种地方正义可能比一般认为的更广泛和更昂贵，因为相关人员对当局来说几乎是隐形的，可能会积极隐瞒他们的行为(Scott 1985)。

尽管当地人在强大的外部力量面前往往处于不利地位，但情况并非总是如此。上世纪末，也就是印尼苏哈托(Suharto)政权倒台几年后，企业开始利用偏远地区的权力真空。在东加里曼丹马里瑙的兰加普村，一家公司开始在当地人收集金丝燕巢的一系列洞穴1公里范围内砍伐木材。Aerodramus(Spp .)来出售燕窝汤和其他美味佳肴。伐木破坏了之前建立的协议。村民们采取了自己的法律行动，强行没收了该公司的车辆和重型机械，在缴纳罚款之前拒绝归还。这使公司损失了收入和权力，并对该地区的其他公司起到了威慑作用(DS，个人观察以及与村民和当地官员的各种讨论)。此类事件可能相对普遍:例如，西加里曼丹的巴鲁(Bau Baru)社区就因一家油棕公司违背承诺而感到不安。经过各种抗议，村民们最终将公司的机械开进了沼泽，从而最终获得了公司对他们不满的关注(Colfer 2001)。这种行为针对的是人们所认为的不公正，对保护来说是一把双刃剑:如果受影响的人认为保护价值和保护本身不合法，就会引发抵制。

当地人的疏离增加了保护当局的负担。当保护区被宣布后，当地居民可能会失去他们作为管理者的角色，以及他们关心可持续资源使用的大部分动力。如果他们坚持既定的做法，他们甚至可能自动成为“非法”用户。因此，防御者可能会转变为一个可察觉的威胁(Sheil和Boissière 2006)。这种异化会加剧对生物多样性的威胁，增加保护成本(Sheil et al. 2013)。通常会导致隔阂甚至敌意(例如，Sharpe 1998, Boissière等人。2009,Baker等人。2012)。这样的结果显得悲剧性和讽刺性，因为对手们以前有着相似的目标:保护环境及其资源不受不受控制的使用。

认可本地监测是我们认可和支持本地设想的保护的愿景的一部分(Sheil和Boissière 2006, Sheil等人2006,Boissière等人2007,2010,Sassen和2007年3月，Vermeulen和Sheil 2007b)．在当地社区的支持下进行的保护，在应对长期威胁方面有更道德的基础。它也可能更具可持续性，成本更低。

认识到一些社区如何积极地保护自然，可能会抵消试图重建这种地方控制的项目经常产生的怀疑(Blaikie 2006, Larson和Soto 2008, Cox et al. 2010)。正如太平洋岛屿渔业的经验所强调的那样，这些积极的例子提供了技术指导和启发(Johannes 2002)。

自主监测涉及由不同的人出于多种原因进行的各种活动。然而，正如在加拿大和新西兰的许多传统渔业中观察到的那样，如果没有充分的认识，采取统一方法的考虑不端的干预措施可能会失去益处，并没有足够的机会维持当地的规范和做法(Turner等人，2013年)。

为什么他们被忽视了?

我们与同事的讨论表明，人们普遍认识到社区在许多方面监督、管理和保护自然资源。然而，我们对文献的研究表明，人们对保护环境的监督程度的正式关注有限。对于许多人来说，当地监测的存在是隐性的，就像在许多公共财产研究中一样(Ostrom等人1999年，Pagdee等人2006年，Chhatre和Agrawal 2008年，Rustagi等人2010年)。为什么没有尝试更明确的描述?

与其他地方合作问题一样，缺乏保护专业人员和生物科学家的关注可能反映了与意识、可信度、培训、奖励和沟通相关的纪律障碍(Sheil和Lawrence 2004)。然而，这些自主监测实践的许多方面似乎也相对难以研究。例如，考虑这些实践的年代和历史。我们认为，大多数已经发展了好几代人，但我们没有办法评估这一点，也没有办法评估最近几十年之后的变化。撇开可能(如果不太可能的话)的考古见解和外人早期旅行的详细报告不谈，只有通过最近的创新，例如聚焦鳄鱼，我们才能获得具体的见解。

自主监测系统的描述和特征也具有挑战性。它们往往与其他活动和其他目标相结合。资源维护和保护不一定是唯一或主要的动机。例如，圣地由于无形的原因而受到控制。监测地点受到不信任和过去与邻近社区冲突的影响。关于资源状态收集的许多信息取决于日常活动(例如，LaRochelle和Berkes 2003年)。关键方面通常是非正式的，在最不可见的地方，例如在最不容易进入的地方，可以最有效地发挥作用。羞耻感，将违反者标记为骗子或无能者，可能发挥了作用，但这样的控制不容易被研究人员看到或分享。

正如在许多这样的跨文化环境中，研究人员和当地人可能在多种方式下无法有效沟通(Sheil和Wunder 2002, Sheil和Lawrence 2004)。我们自己的实地经验表明，在收集可靠信息方面存在各种实际挑战。建立必要的信任和沟通需要时间。在讨论抽象概念和动机时，沟通可能具有挑战性，信息可能相互矛盾，难以核实。坦率并不能保证。在我们自己的研究中，相互矛盾的信息通常突出了不确定性或误解，而不是故意误导，但即使是最合作的线人也可能提供清晰的信息来让研究人员高兴，而不是承认不确定性。交叉验证和反复检查是关键。

在我们的经验中，当举报人声称不知情或无法提供帮助时，就会出现一个相关且更常见的挑战。有时，这仅仅是因为与外人交谈时害羞和缺乏自信;有时，他们可能害怕说一些会让自己后悔的话。由于她们上学的机会往往更有限，对印尼语的了解较少，文化规范也较差，女性线人往往不太放心分享信息，包括与女性研究人员分享信息。然而，在每个社区中，他们显然拥有与场地、价值和资源相关的日常实践的相关角色、经验和专业知识(例如，在Yoke收集螃蟹和蛤/贝壳)。没有简单的解决办法。即使克服了沟通障碍，巴布亚社区收集的观察结果也很难直接评估，因为很多土著知识(Agrawal 1995)，甚至很多参与性监测(Staddon et al. 2014)。观察结果没有写下来。数量，当使用时，是判断而不是测量(这种判断可以是非常熟练的)。这些观察的质量和价值取决于上下文、目的和谁来做判断，而充分性则由管理体系的整体有效性来证明。

这些活动也可能难以访问和描述。社区成员可能不希望解释他们如何以及为什么互相检查。考虑到潜在的既得利益、冲突和不信任，这种人际政治很难探索(Sithole 2002)。正如西方文化中公认的那样，是什么造就了一个负责任的公民，还是一个爱管闲事的麻烦制造者，往往是一个视角的问题。在向外人描述内部冲突时，可能会有沉默或禁忌，甚至是羞耻，而讨论这些主题则有(重新)点燃冲突的风险。即使研究人员完全被信任(这似乎不太可能)，敏感信息也可能不会被共享，因为共享战略、特权或敏感知识受到限制。

考虑到隐含的知识、经验和信念，理解观察如何触发行动可能很难阐明。此外，效果很难证明。现有的证据往往是轶事，难以证实，正式的实验将是困难的和伦理问题。这是一个需要进一步工作的领域。

另一个实际的挑战是区分有效的威慑和没有威胁。我们在Mamberamo社区看到的成效很大程度上取决于威慑。这反过来又经常涉及到我们研究地点和其他地方的特定地点的信仰和规范，例如，在Seram (Sasaoka和Laumonier 2012)中提到的超自然惩罚和在澳大利亚看到的习惯义务(Cane 2002)。在我们的网站上，迷信和禁忌仍然很强大，社区相信违规者会受到超自然的惩罚，而外人可能只是把这些惩罚归咎于不幸或坏运气。Metaweja村民回忆起1985年地质学家的一次访问，他们忽视了当地的许可和禁忌，清除了植被，在一个神圣的地区建造了一个直升机停机坪。他们把竹子砍下来，用竹竿煮米饭。据举报人说，团队中有两人在他们离开后不久就去世了:其中一人负责砍伐竹子，死因不明，另一人在洗澡时死于“一块小石头进入他的头部”。我们无法证实这些事件的任何方面，但这些描述被认为是社区内超自然惩罚的证明，有时甚至可能让怀疑论者重新思考。然而，以有效方式确定这种威慑力量仍然是一项挑战。

我们与了解该地区的当地人和外地人的交流使我们相信，任何进入当地领土并认为可以被剥削的人都会很快改变主意。未来的研究可以考察森林资源和土地使用者，包括工业和投资者，并确定他们在社区存在方面寻求什么和避免什么。

期待

我们是否有信心社区会继续进行监测活动，继续为环境保护作出贡献?这取决于环境、选择和动机。系统是灵活的，在有用的时候可以受到影响。例如，灯光提供了一种评估鳄鱼的有效方法。凯的鳄鱼猎人也采取了尺寸限制，当市场发生变化时，他们转向其他资源。

没有理由只期待积极的结果。例如，日益以现金为基础的经济、资源商业化、获得更有效的收获技术以及不断变化的愿望和观念都可能构成挑战。随着冲突的减少和信任的增加，一些监测活动可能会减少。例如，Baliem山谷(也在巴布亚，印度尼西亚新几内亚)的Dani瞭望塔曾经表明，在频繁的小规模袭击文化中，社区相互观察的警惕性(Gardner和Heider 1968)。这样的瞭望塔在建造、维护和操作上都是昂贵的，现在已经不存在了，因为没有什么需要。在Mamberamo，社区之间的不信任也确保了警惕。然而，尽管信任的增加可能会减少某些地点的警务工作和入侵的可能性，但根据动机不同，这种努力可能会减少或在整个领土上更平均地花费。

认识到有助于保护成果的地方活动具有未被探索的意义。在这里，我们重点讨论了自主监测和控制过程的价值和意义，主要是就其在当地的意义及其对有意实现环境养护和保护生物多样性的人的影响而言。我们谨慎地暗示，这些长期被忽视的系统的价值主要在于我们可能如何使用它们。这不是我们的观点。调整这些系统的潜力并不是我们研究的主题。尽管如此，在考虑与外部利益可能的协同作用时，选项包括社区如何参与和促进外部监督的保护(Cooke和Kothari 2001年，Sheil和Lawrence 2004年，Sayer等人2013年)或自然资源监测(例如Guijt 2007年，Danielsen等人2009年，Staddon等人2014年)，包括监测和测量所涉及的各种活动。减少森林砍伐和森林退化排放(REDD)或环境服务付费计划的报告和验证(Boissière等人，2014年，Torres等人，2014年，Torres和Skutsch, 2015年)。同样重要的是，我们可以反过来考虑这个问题，并考虑外部保护利益何时以及如何对现有的社区努力做出贡献。

在一个理想的世界里，我们应该不去管这些当地的做法，至少如果这是社区想要的。然而，在一个威胁不断变化、增长和多样化的世界里，外部机构有时可能能够发挥至关重要的作用。我们不应取代地方管理制度，而应设法支持它们。本地监控的好处是免费提供给全世界的;加强这些计划将有助于维持这些好处。在目标一致的情况下也可能存在合作机会(Vermeulen和Sheil 2007年)一个， Berkes 2010, Sayer et al. 2013)。社区并不总是能够解决他们所面临的所有挑战，就像当矿工入侵亚马逊Kayapó领土时(见Schwartzman和Zimmerman 2005)。这种不足有时可以通过与外部机构建立积极合作来解决。

有相当大的必要进行基础研究，以确定社区如何弥补政府当局通常过度紧张和无法有效管理其所负责地区的不足。我们怀疑这种情况很常见。我们只有去看了才能知道。

同样，在政府和其他人施加权威并声称监督的情况下，我们对社区行动几乎知之甚少。协同和冲突都有可能发生。我们推测，这种情况可能导致自治系统的修改和共存，也可能导致自治系统的替代和丧失。

考虑到对土地、水和资源的自主保护，以及官方机构在履行类似职能方面的局限性，共存似乎是可取的。必须有办法使每种方法的优势能够协同工作。社区将管理和防范本地威胁，而政府和其他方面将在需要时提供援助，并专注于更大规模的挑战。实现这样的结果需要努力:这种努力取决于更广泛地认识到问题和解决方案。

结论

我们呼吁更加重视自主监测。在外部当局缺乏日常监督的世界许多地区，这种监测和控制可能仍占主导地位。这些系统有局限性，许多相关问题仍未得到解答。我们鼓励从社区和我们自己的角度，对社区活动的程度、意义和有效性进行尊重的个案审查。他们的优点和缺点是什么?在什么情况下，我们应该如何保护和支持他们?无论自主监测是广泛有效的，还是罕见无效的，我们不仅要认识到当地人民愿意捍卫环境事业，而且要认识到他们已经在这样做了。这些看不见的哨兵潜在的悲剧在于，仅仅因为我们没有睁开眼睛去看，我们就可能失去很多东西。

文献引用

阿格拉瓦尔，1995年。消除本土知识和科学知识之间的鸿沟。发展与变革26(3): 413 - 439。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.1995.tb00560.x

贝克，J.， E. J.米尔纳-古兰和N.莱德-威廉姆斯。2012.乌干达布温迪密林的公园公报和综合保护与发展是社区冲突的因素。保护生物学26(1): 160 - 170。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01777.x

钟万学，D.谢勒，M.帕德马纳巴，N.里斯万提，G.马尔卡希，M.万，2011。热带森林在印度尼西亚当地生计中不断演变的作用。国际环境与可持续发展杂志(3): 267 - 287。http://dx.doi.org/10.1504/ijesd.2011.045367

伯克斯，2010年。环境与资源治理的权力下放:趋势与未来。环境保护37(4): 489 - 500。http://dx.doi.org/10.1017/s037689291000072x

贝尔克斯，F.， J.科尔丁，C.福尔克，2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10(5): 1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: roteka) 2.0.co; 2

伯克斯，F.福尔克和J.柯尔丁，编辑。1998.连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制．剑桥大学出版社，英国剑桥。

布莱基，P. 2006。小真的漂亮吗?马拉维和博茨瓦纳的社区自然资源管理。世界发展34(11): 1942 - 1957。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.023

Boissière, M.， G. Beaudoin, C. Hofstee，和S. Rafanoharana. 2014。参与REDD+测量、报告和验证(PMRV):当地人的机会?森林5(8): 1855 - 1878。http://dx.doi.org/10.3390/f5081855

Boissière, M.， N. Liswanti, M. Padmanaba，和D. Sheil, 2007。人们的优先事项和看法:在Mamberamo建立保护伙伴关系。项目报告。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。(在线)网址:http://www.cifor.org/library/3123/people-priorities-and-perceptions-towards-conservation-partnership-in-mamberamo/

Boissière, M.， B. Locatelli, D. Sheil, M. Padmanaba，和E. Sadjudin. 2013。印度尼西亚巴布亚热带森林对气候变率和变化的当地认识。生态与社会18(4): 13。http://dx.doi.org/10.5751/es-05822-180413

Boissière, M.， M. Sassen, D. Sheil, M. Heist, W. Jong, R. Cunliffe, M. Wan, M. Padmanaba, N. Liswanti和I. Basuki, 2010。热带景观生物多样性的地方视角研究:十个案例研究的经验教训。113 - 141页在A.劳伦斯，编辑。评估自然:为政策、规划和实践提供参与性生物多样性评估．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511676482.006

Boissière, M.， D. Sheil, I. Basuki, M. Wan和H. Le. 2009。参与当地人的利益能否减少越南中部的森林退化?生物多样性和保护18(10): 2743 - 2757。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-009-9627-1

Boissière, M.， M. van Heist, D. Sheil, I. Basuki, S. Frazier, U. Ginting, M. Wan, B. Hariadi, H. Hariyadi, H. D. Kristianto, et al. 2006。peningnya sumberdaya alam bagi masyarakat lokal di daerah aliran Sungai Mamberamo，巴布亚，dan implikasinya bagi konservasi。热带民族生物学杂志1(2): 76 - 95。

布鲁克斯，t.m.， S. J.赖特，D.希尔，2009。评估保护热带森林生物多样性行动的成功。保护生物学23(6): 1448 - 1457。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01334.x

布鲁纳，R. E.古利森，R. E.赖斯和G. A. B.达·丰塞卡，2001。公园在保护热带生物多样性方面的有效性。科学291(5501): 125 - 128。http://dx.doi.org/10.1126/science.291.5501.125

凯恩，2002。皮拉·恩古鲁:斯宾尼费克斯人．弗里曼特尔艺术中心出版社，弗里曼特尔，西澳大利亚。

查普，S.， J.哈里森，M.斯伯丁，I.李森科，2005。衡量保护区的范围和有效性，作为实现全球生物多样性目标的指标。皇家学会哲学汇刊B:生物科学360(1454): 443 - 455。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2004.1592

Chhatre, A.和A. Agrawal, 2008。森林公地和地方执法。美国国家科学院院刊105(36): 13286 - 13291。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0803399105

柯尔丁，J.， C.福尔克，2001。社会禁忌:当地资源管理和生物保护的“隐形”系统。生态应用程序11(2): 584 - 600。

柯尔弗，2001。东加里曼丹大火:一整套习俗、观点和(令人沮丧的)影响。婆罗洲研究公报32:32-56。

Contreras-Hermosilla, A. 2002。林业部门的法律遵守情况:概述．世界银行，美国华盛顿特区。

库克，B.和U.科塔里，2001。参与:新的暴政?Zed Books，伦敦，英国。

考克斯，1992。在可持续的基础上发展鳄鱼业．终端报告FAO-PHPA项目。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

考克斯，M, G.阿诺德，S.维拉马约Tomás。2010.基于社区的自然资源管理设计原则综述。生态与社会15(4): 38。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art38/

丹尼尔森，F. N. D.伯吉斯，A.巴尔姆福德，P. F.唐纳德，M.范德尔，J. P.琼斯，P.阿尔维奥拉，D. S.巴列特，T.布洛姆利，J.布拉哈尔斯等，2009。地方参与自然资源监测:方法的特点。保护生物学23(1): 31-42。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.01063.x

丹尼尔森，F.， P. M.延森，N. D.伯吉斯，I.科罗纳多，S.霍尔特，M. K. Poulsen, R. M. Rueda, T. Skielboe, M. Enghoff, L. H. Hemmingsen，等。2014一个．测试将焦点小组作为一种工具，将土著和当地关于丰富自然资源的知识与基于科学的土地管理系统联系起来。保护信7(4): 380 - 389。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12100

丹尼尔森，F.， K.皮尔霍夫-瓦尔兹尔，T. P.阿德里安，D. R.卡皮金邦加，N. D.伯吉斯，P. M.延森，R.邦尼，M.范德尔，A.兰达，N.莱弗曼，等。2014b．将公众参与科学研究与国际环境协定的指标和需要联系起来。保护信7(1): 12 - 24。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12024

Departmen Kehutanan[林业部]。2010.2009年统计[2009年统计数据]。Balai Besar Konservasi Sumber Daya Alam Papua, Departmen Kehutanan，查亚普拉，巴布亚，印度尼西亚。

恩格尔。2011。适应能力及其评估。全球环境变化21(2): 647 - 656。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

弗雷泽，1988。巴盖地区的Mamberamo河鳄鱼监测巡逻队．联合国粮食及农业组织，查亚普拉，巴布亚，印度尼西亚。

盖利纳托，g.i.， s.p.盖利纳托，2013。腐败控制和政治稳定对森林覆盖的短期和长期影响。生态经济学89:153 - 161。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.02.014

加德纳，R.和K. G.海德，1968。战争花园．兰登书屋，纽约，美国。

加德纳，2012。监测森林生物多样性:通过对生态负责的管理改进保护工作:劳特利奇，阿宾顿，英国。

gujt, 2007。协商学习:森林资源管理中的协作监测．未来资源，华盛顿特区，美国。

海利尔，A. C.牛顿，S. O.高纳，1999。利用土著知识快速评估生物多样性趋势:来自墨西哥恰帕斯的案例研究。生物多样性与保护8(7): 869 - 889。http://dx.doi.org/10.1023/A:1008862005556

约翰内斯，r.e. 2002。在大洋洲复兴以社区为基础的海洋资源管理。生态学与分类学年度评论33:317 - 340。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.33.010802.150524

凯姆，2012年。印度尼西亚巴布亚的福贾-曼贝拉莫野生动物保护区和巴利姆山谷的班兰植物群。Reinwardtia13(3): 271 - 297。

拉罗谢尔，S.和F.伯克斯，2003。可食用野生植物的传统生态知识和实践:Rarámuri的生物多样性利用，在西拉塔拉乌马拉，墨西哥。国际可持续发展与世界生态学杂志(4): 361 - 375。http://dx.doi.org/10.1080/13504500309470112

拉森，A. M.和F.索托，2008。自然资源治理机制的分散化。《环境与资源年报》33(1): 213。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.33.020607.095522

隆德，J. F.， K.巴鲁尼，L.普里，2010。基于感知的方法，评估通过公众参与管理的森林的保护影响。生态与社会15(3): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art5

马歇尔，A. J.和B. M.比勒，2007。巴布亚岛的生态．Periplus Editions，新加坡。

麦卡锡，d.p.， P. F.唐纳德，J. P. W.沙勒曼，g.m.布坎南，A.巴尔姆福德，J. M. H.格林，L. A.本嫩，N. D.伯吉斯，L. D. C.菲什普尔，S. T.加内特等。2012。实现全球生物多样性保护目标的财政成本:当前支出和未满足需求。科学338(6109): 946 - 949。http://dx.doi.org/10.1126/science.1229803

McCreless, E. P. Visconti, J. Carwardine, C. Wilcox和R. J. Smith, 2013。又便宜又肮脏?利用管理成本来确定全球保护优先事项的潜在危险。《公共科学图书馆•综合》8 (11): e80893。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0080893

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockström等。2010。弹性和脆弱性:互补或冲突的概念。生态与社会15(3): 11。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art11/

Molnar, A.， S. J. Scherr，和A. Khare, 2004。谁在保护世界的森林?由社区推动的保护森林和尊重权利的战略．简短的政策。森林趋势，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.forest-trends.org/publication_details.php?publicationID=384

尼科尔斯，J. D.和B. K.威廉姆斯，2006。监测环境保护。生态学与进化趋势21日(12):668 - 673。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2006.08.007

诺米尔D. 2010。拯救森林，拯救生物多样性。科学329(5997): 1278 - 1280。http://dx.doi.org/10.1126/science.329.5997.1278

奥利弗，P. M.理查兹，B. Tjaturadi, 2012。新几内亚山地森林中茧藻二新种(无尾亚目:小水螅科)。据研究3178:33-44。

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．制度与决策的政治经济学。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511807763

E.奥斯特罗姆，J.伯格，C. B.菲尔德，R. B.诺加德和D.波利ansky, 1999。重新审视公地:地方教训，全球挑战。科学284(278): 278 - 282。http://dx.doi.org/10.1126/science.284.5412.278

帕德马纳巴，M. Boissière, Ermayanti, H. Sumantri, R. Achdiawan. 2012。印度尼西亚巴布亚Mamberamo Raya摄政区土地利用合作规划的展望:来自缅甸、克韦巴、梅塔韦贾、帕帕塞纳和约克的案例研究．项目报告。国际林业研究中心，印度尼西亚茂物。(在线)网址:http://www.cifor.org/mla/download/publication/Mamberamo_en_web.pdf

M. Padmanaba, D. Sheil, I. Basuki和N. Liswanti. 2013。利用当地知识，确定热带森林景观中需要保护的物种出现的位置。环境管理52(2): 348 - 359。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-013-0051-7

帕迪，A, y - s。金和P.多尔蒂，2006年。是什么让社区森林管理成功:一项来自世界各地社区森林的元研究。社会与自然资源19(1): 33-52。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500323260

Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW)。2009.Kabupaten Mamberamo Raya Tahun 2009-2029 province Papua-Laporan akhir．PT. Karsa Utama Bumisaka，雅加达，印度尼西亚。

理查兹，S. J.和S. Suryadi，编辑。2002.印度尼西亚巴布亚岛龙苏独眼山和南Mamberamo盆地生物多样性评价．RAP生物评估公报保护国际，华盛顿特区，美国。

里基茨，T. H.， E. Dinerstein, T. Boucher, T. M. Brooks, S. H. M. Butchart, M. Hoffmann, J. F. Lamoreux, J. Morrison, M. Parr, J. D. Pilgrim等，2005。查明并防止即将发生的灭绝。美国国家科学院院刊102(51): 18497 - 18501。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0509060102

罗伯逊-斯内普，1999年。印尼的腐败、勾结和裙带关系。第三世界季刊20(3): 589 - 602。http://dx.doi.org/10.1080/01436599913703

罗德里格斯，A. S. L.， H. R. Akçakaya, S. J. Andelman, M. I. Bakarr, L. Boitani, T. M. Brooks, J. S. Chanson, L. D. C. Fishpool, G. A. B. da Fonseca, K. J. Gaston等。2004。全球差距分析:扩大全球保护区网络的优先区域。生物科学54(12): 1092 - 1100。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (1092: ggaprf) 2.0.co; 2

卢斯塔吉，D.恩格尔，M.科斯菲尔德，2010。有条件的合作和昂贵的监测说明了森林公地管理的成功。科学330(6006): 961 - 965。http://dx.doi.org/10.1126/science.1193649

Sasaoka, M.， Y. Laumonier, 2012。基于超自然执行机制的地方资源管理实践在当地社会文化背景下的适宜性。生态与社会17(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05124-170406

萨森，M.和C. 2007年3月。评估喀麦隆中部森林景观的当地视角。森林、树木与生计17(1): 23-42。http://dx.doi.org/10.1080/14728028.2007.9752579

塞耶，J.桑德兰，J.加佐尔，J.- l。Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia等，2013。协调农业、保护和其他竞争性土地使用的景观方法的十大原则。美国国家科学院院刊110(21): 8349 - 8356。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1210595110

肖尔特，P.和W. T.德·格鲁特，2010。从辩论到洞察:三种保护区移民模式。保护生物学24(2): 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01314.x

施瓦茨曼，S.和B.齐默尔曼，2005。与亚马逊土著民族的保护联盟。保护生物学19(3): 721 - 727。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00695.x

斯科特，1985年。弱者的武器:农民反抗的日常形式．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

夏普，1998。“首先是森林”:喀麦隆西南部的保护、“社区”和“参与”。非洲68(1): 25-45。http://dx.doi.org/10.2307/1161146

谢尔，2001年。热带地区的保护和生物多样性监测:现实、优先事项和干扰。保护生物学15(4): 1179 - 1182。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2001.0150041179.x

谢丽尔，D, M. Boissière。2006.当地人可能是保护环境的最佳盟友。自然440(7086): 868 - 868。http://dx.doi.org/10.1038/440868d

谢尔，D.和A.劳伦斯，2004年。热带生物学家、当地人和环境保护:合作的新机遇。生态学与进化趋势19(12): 634 - 638。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2004.09.019

谢尔，D.和N.里斯万蒂，2006。与当地人一起评分热带森林景观的重要性:模式和见解。环境管理38(1): 126 - 136。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-005-0092-7

谢丽尔，D.， E.梅嘉德，A.安吉尔森，J.塞耶，J. K.范克雷，2013。分担未来的保护成本。科学339(6117): 270 - 271。http://dx.doi.org/10.1126/science.339.6117.270-b

谢勒，D.， R. K.普里，I.钟万学，M.范·海斯特，M.万，N.里斯万提，E.珀玛纳，E. M.安吉，F.加茨韦勒，B.约翰逊，2002。探索森林景观中的生物多样性、环境和当地人的观点:多学科景观评估方法．国际林业研究中心，印度尼西亚雅加达。(在线)网址:http://www.cifor.org/library/1021/exploring-biological-diversity-environment-and-local-peoples-perspectives-in-forest-landscapes-methods-for-a-multidisciplinary-landscape-assessment/

谢勒，D.， R. Puri, M. Wan, I. Basuki, M. van Heist, N. Liswanti, Rukmiyati, I. Rachmatika, I. Samsoedin, 2006。认识到当地人民对热带森林生物多样性的优先考虑。中记录35(1): 17-24。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-35.1.17

谢尔，D.和S.文德尔，2002。热带森林对当地社区的价值:复杂性、警告和注意事项。保护生态6(2): 9。

西索尔，2002年。权力在哪里:自然资源的多方利益相关者政治:参与式方法指南．国际林业研究中心，印度尼西亚雅加达。

史密斯，E. A.和M.维斯尼，2000。小规模社会的保护和生存。人类学年鉴29:493 - 524。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.29.1.493

所罗门，S. K.雅各布森，K. D.沃尔德，M.加文。2007。用随机反应技术估计乌干达公园的非法资源使用。野生动物的人类层面12(2): 75 - 88。http://dx.doi.org/10.1080/10871200701195365

施塔登，s.c.， A.南丁格尔，S. K.什雷斯塔，2014。参与式生态监测的社会性质。社会与自然资源27日(9):899 - 914。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.905897

斯坦姆，R.马戈鲁伊斯，N.萨拉夫斯基，M.布朗。2005。保护工作的监测和评价:趋势和方法审查。保护生物学19(2): 295 - 309。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00594.x

Takeuchi, W. 2009。管理hymenandroides(桃金娘科)，一个不寻常的单轴种，产于西新几内亚的福贾山脉。哈佛植物学论文14(2): 167 - 172。http://dx.doi.org/10.3100/025.014.0208

托瑞斯，A. B.， L. A. S. Acuña, J. M. C.维加拉，2014。将建立信任措施纳入地方社区实施的基于土地使用的缓解行动。森林5(12): 3295 - 3326。http://dx.doi.org/10.3390/f5123295

托瑞斯，A. B.和M.斯库奇，2015。社区监测在MRV和REDD+中的利益分享方面的潜在作用。森林6(1): 244 - 251。http://dx.doi.org/10.3390/f6010244

特纳，n.j, F.伯克斯，J.斯蒂芬森，J.迪克，2013。浮躁的入侵者:对两种本土食物系统的外来影响。人类生态学41(4): 563 - 574。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9591-y

范海斯特，M.， D.谢尔，I.拉赫曼，P.古斯巴格，C. O.罗威雅，H. S. M.约特尼，2010。巴布亚(印度尼西亚新几内亚)Mamberamo Foja山麓的Kwerba森林和相关植被。艾纳香属55(2): 153 - 161。http://dx.doi.org/10.3767/000651910x526889

Vermeulen, S.和D. Sheil. 2007一个．热带保护伙伴关系。大羚羊41(4): 434 - 440。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605307001056

Vermeulen, S.和D. Sheil. 2007b．共同立场的可能性:对马夫hunga和Robinson的回复。大羚羊41(4): 445 - 446。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605307414910

韦德利，R. L.和C. J. P.科尔弗，2004。印度尼西亚西加里曼丹的神圣森林、狩猎和保护。人类生态学32(3): 313 - 338。http://dx.doi.org/10.1023/b:huec.0000028084.30742.d0