马达加斯加东北部社会变迁对野生动物消费禁忌的影响

• 摘要
• 简介
• 背景
• 方法
  • 研究网站
  • 数据收集
  • 变量创建和分析
• 结果
  • 禁忌传播和保留
  • 禁忌不遵守的驱动因素
• 讨论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

马达加斯加的禁忌，叫做fady,塑造了马达加斯加生活的方方面面，是社会行为和文化实践的基础，无论种族关系、社会经济地位或地理差异(Ruud 1960, Sodikoff 2012)。尽管禁忌的集合是马达加斯加文化的基础(Ruud 1960)，但作为一种非正式的管理制度，无论是在形式还是内容上，对其随时间的稳定性的研究都很少。幸运的是，马达加斯加有丰富的人类学文献可以借鉴，这些文献认识到人类文化的活力，并“拒绝存在或曾经存在一成不变的‘传统社会’这种观点，这是……不知何故，直到最近才以“现代世界”的形式受到历史的“威胁”。“…马达加斯加的历史、文化和社会一直在经历着剧烈的变化和变革，[而且]从来没有静止过，”(Bloch 2001:293-294)。考虑到马达加斯加当前快速的经济(例如，Minten和Barrett 2008)和政治(Zounmenou 2009, Rakotomanga 2011)变化趋势，理解当前的社会和文化变化模式也很重要。本文是由两部分组成的系列文章的第一篇。在这里，我们使用马达加斯加东北部禁忌星座的案例研究，这是马达加斯加社会生活的一个重要方面，作为镜头，我们通过它来调查社会变化在影响禁忌稳定程度方面的作用。在第二篇文章(Golden and Comaroff 2015)中，我们探讨了禁忌可能具有的人类健康和环境保护价值。

本研究的目的有两个:描述生活在马达加斯加东北部的马达加斯加人食用野生动物的禁忌，并使用实证的、假设驱动的方法，通过马达加斯加禁忌系统的镜头，解决有关文化侵蚀的某些主张。作为我们对禁忌动态的探索的一部分，我们对禁忌系统曾经“完整”或比现在更能保护环境的持久神话提出了质疑。例如，Sodikoff(2012:69)将社会转型和环境退化直接联系起来，声称动物禁忌“是两种灭绝事件集中的对象:一种是文化上的(祖先习俗的丧失)，另一种是生物上的(特有物种的丧失)。”我们的研究使文化侵蚀的主张复杂化，可以被视为Kull(2000)和Horning(2012)工作的延伸，他们批评了生态退化的神话。

在数量上，我们研究了禁忌的时间稳定性和对其道德框架的局部遵守。我们还实证地探讨了移民、人口变化和西方宗教在影响禁忌中的中介作用。具体而言，我们对禁忌的社会-人口相关性进行了多变量回归分析，以解决关于传统自然资源治理和开发的三个常见观点:(1)外来群体的移民对禁忌的稳定性产生负面影响(Durbin et al. 2003, Kaufmann and Tsirahamba 2006, Lilette 2006, Schachenmann 2006, Patel 2007, Rasolofoson et al. 2007, Gardner et al. 2008, Blanc-Pamard 2009, Scales 2011, Sodikoff 2012);(2)现代化导致文化的消解和侵蚀(例如，Alcorn 1991, Chapin 1991, Gardner et al. 2008);(3)西方宗教和传教使传统精神信仰恶化，包括禁忌(如Anoliefo et al. 2003, Lingard et al. 2003, Tengö et al. 2007, Gardner et al. 2008, Stifel et al. 2011)。这些主张中隐含着一种信念，即禁忌在本质上保护了保守价值(例如，Anoliefo等人2003,Durbin等人2003,Schachenmann 2006, Gardner等人2008,Sodikoff 2012)。

背景

马达加斯加对大规模的宗教、经济和社会变革并不陌生。然而，虽然马达加斯加的文化从来都不是一成不变的，但欧洲人、西方宗教的到来和1506年的第一次传教士运动标志着从外部改变这个世界的特别有力的努力(科普兰1822年)。从文化和宗教融合开始扎根，到几十年的殖民主义，接着是社会主义、全球资本主义和暴力政治动荡时期，理解这些变化是如何对禁忌等传统非正式制度的重新制定产生作用的至关重要。在上个世纪中，随着新的交通基础设施和区域和国际经济机会的蓬勃发展，国家之间的联系日益紧密，移民人数有所增加(Zeller et al. 1999, unesa 2013)。此外，人口正在迅速年轻化，预计将在2015年至2030年期间达到每年2.7%的高增长率(联合国环境与发展规划署，2013年)。这些经济和社会变革中的每一个都可以在改变禁忌星座方面发挥重要作用。

环境政策的变化与政治变化密切相关，也为我们的研究提供了一个重要的背景。在20世纪20年代初法国殖民统治期间，制定了一套全面的国家环境立法体系，以集中保护环境资源。这些法律分别在1960年、独立后和2006年进行了修改(Rakotoarivelo et al. 2011)。从国家独立到现在，环境政策发生了几次关键的转变，超出了本研究的范围，但在其他地方有详细描述(例如，Froger和Méral 2012)。在这里，我们简要回顾了影响资源开采行为的法规，从正式的法典法律到野生动物消费的禁忌，Makira自然公园(MNP)与我们在马达加斯加东北部的野外场地相邻。在国家保护区，有不同规模的保护条例适用于自然资源的开采。

2005年，Makira在宪报公布为保护区，2012年升级为自然公园，2015年正式启用为自然公园。随着保护工作的展开，某些森林区域从国家控制下放到社区管理，并由野生动物保护协会(Wildlife conservation Society)共同管理。野生动物保护协会是一个国际保护组织，自20世纪90年代中期以来一直在马达加斯加运作。然而，当地社区从未承认国家对森林的所有权，主要是因为国家缺乏参与，保护政策的监督和执行也非常少。在将林区的管理移交给马基拉周围的社区之前，野生动物保护协会创建并实施了这项工作蒂娜,这一术语通常被Merina(马达加斯加的主要民族)用来指代社区法律。这些蒂娜传统上是根据梅里纳人的社会规范和历史实践制定的，但在当地，它们遵循现有的国家立法，禁止在森林中狩猎所有灵长类动物和食肉动物物种。此外，在特定的合法季节以外，或通过陷阱、陷阱和夜间狩猎等特定方法捕猎某些蝠类和蝙蝠也被视为非法(Rakotoarivelo et al. 2011)。

随着时间的推移，这些控制当地人的新制度改变了他们的身份，改变了当地资源收集的性质。在这个地区，狩猎野生动物作为食物已经有几千年的历史了，没有任何不道德的意识。国家法律下的关注和管理的增加改变了社区成员与环境的关系，将犯罪和不法行为强加于他们认为有权享有的传统和习俗之上，这与Neumann(1998)在坦桑尼亚观察到的模式非常相似。因此，当地人对参与传统的生计活动如狩猎感到恐惧和不法行为(Neumann 1998)。此外，这个地区的人几乎不是不受管制的资源消费者:他们以仪式化的传统监管体系(例如，禁忌或fady)．

的概念fady在马达加斯加的生活非常复杂。为了试图澄清一些对外人来说并不总是显而易见的复杂定义，我们有必要澄清该术语正式和非正式用法之间的区别fady在马达加斯加。正式使用这个词表示出于精神或道德原因必须遵守的禁忌。相比之下，非正式用法可以描述不被社会接受或不遵循适当的习俗或习俗的行为(fomba)．此外，还有基于社区和个人的禁忌系统。基于社区的禁忌使用一种更现代、更民主的方法，为了集体利益选择被禁止的行为，因此涉及到这个词的非正式含义fady,意思是禁止的而不是禁忌的。基于社区的禁忌与所有其他类型的不同之处在于，它们会招致金钱惩罚，而不是害怕超自然的报应，这与Tengö等人(2007)在马达加斯加的Androy地区所描述的情况类似。

在这里，我们不考虑的非正式用法fady在我们的分析中。我们关注个人和家庭对野生动物的消费禁忌，研究它们随时间的推移的稳定性，以及推动变化的社会因素。尽管世界上其他地方的禁忌更为集体，fady马达加斯加的人是出了名的个性、不稳定，而且随着经历的发展而反应迅速。因此，它们是研究这种变化形式的极好课题。

方法

研究网站

戈尔登和他的马达加斯加研究合作者在马达加斯加东北部与MNP相邻的森林地区的26个社区进行了研究。这片森林覆盖了371,217公顷的低地和中海拔雨林，是马达加斯加现存最大的连片森林(2009年黄金)。它是马达加斯加生物多样性最丰富的生态系统之一，是马达加斯加18个主要民族-语言群体中的2个的家园:东部和南部的Betsimisaraka，以及北部和西部的Tsimihety(2009年黄金)。这个地区的Betsimisaraka人和Tsimihety人几乎都是农业主义者。Tsimihety人倾向于居住在MNP内部更内陆和偏远的地区。整个地区的特点是缺乏媒体(没有报纸，没有电视节目，只有一两个广播电台)。

数据收集

从2005年到2011年，戈尔德和合作者对26个社区的861个家庭进行了年度半结构化访谈。从研究小组生成的人口普查清单中采用系统随机抽样的方法对家庭进行抽样。这项调查只对男性户主进行，因为这是获取狩猎行为信息的目标样本。女人的禁忌并不总是和男人一样，但在马达加斯加文化中，当男人和女人作为夫妻生活在一起时，特别是当他们有了孩子后，他们通常会尊重彼此的禁忌，孩子也会遵守双方的禁忌。然而，通过这种合并，丈夫和妻子也会抛弃某些变得过于负担的禁忌(例如，减少工作日的禁忌数量;布朗1999)。尽管有研究表明，女性的禁忌在数量或内容上与男性并无区别，但这种性别偏见限制了所呈现的结果只与男性有关，而与女性无关(Lambek 1992)。

在我们的研究中，将个体作为分析单位是很重要的，因为我们的目的是消除普遍的信念，特别是在环境和发展社区中，认为禁忌系统在种族-语言群体或社区中是统一的和集体的(例如，Mittermeier et al. 2010, Sodikoff 2012)。这种观点没有认识到，与许多其他地方的这种做法相反，马达加斯加fady通常在性质和转移方式上是独特的个人的，并产生于个人经验的细微差别。人们对禁忌作为一种形式有着共同的信仰，尽管它们的内容在任何时候和随着时间的推移都有相当大的变化。禁忌的本质随着经验的性质而变化，认识到禁忌星座内的变化并不意味着作为实践方案的禁忌的消解是至关重要的。禁忌是个人和家庭传记的动态表达，以及他们与当地环境持续关系的微观历史。它们是一种情境记忆。例如，一个受访者可能会报告说，他有吃鳗鱼的食物禁忌，因为在过去，他的一个祖先吃鳗鱼，他的皮肤发展出溃疡，他死了。在这样一个故事中，食物禁忌被记录下来用于定量分析，故事也被记录下来用于定性地探索禁忌的上下文维度。这是我们研究设计和分析的基础。

访谈在受访者家中进行，持续45分钟至1小时。访谈用当地方言Betsimisaraka或Tsimihety进行。该调查涵盖了许多主题，包括家庭成员和财富、资源提取行为、教育成就、宗教和种族归属，以及其他社会人口特征。它还涉及到野生动物的收获(Golden 2009, Brashares等人，2011,Golden等人，2014)和民族医学用途(Golden等人，2012一个)，以及食用非食物类物品(即异食癖和淀粉状吞噬症;金等人，2012b)．当地研究小组还获得了户主出生地的历史信息，以及他来到目前社区的年数。每年收集有关单个野生动物物种的家庭层面年消费率的定量信息，并被证实是一种准确的调查工具(Golden等人，2013年)。

在访谈的非结构化部分，受访者被问及他们为什么限制食用某些野生动物物种的原因，并被要求列出他们所有的食用禁忌(仅在调查的第一年收集)。在马达加斯加文化中，人们可以很快地说出他们的食物禁忌。这些单独的禁忌记录可以与每年被食用的野生动物种类的召回进行比较，以确定对禁忌的遵守程度。如果受访者能讲述一个禁忌的起源，就会用当地语言记录下来。戈尔登和他的马达加斯加研究合作者还收集了该地区有传统信仰的人的各种禁忌和更广泛的宇宙论信息(戈尔登2014年)。这项历时7年的研究阐明了当地食物禁忌的复杂性。

变量创建和分析

我们为种族(Betsimisaraka, Tsimihety和其他)，教育(没有，小学，初中和高中)和宗教(天主教，新教，基督复复安息日，传统和其他)创建了分类变量。我们的MNP研究对象都没有上过大学。在我们的样本中没有人信奉伊斯兰教，这反映了农村地区更大的宗教构成。新教几乎完全是FJKM(马达加斯加的耶稣基督教会)，一个全国性的改革新教教派。我们注意到，当马达加斯加人自认没有正式宗教时，这意味着他们只信奉传统信仰，而传统信仰本身应被视为一种宗教;这些受访者被归为传统人群。我们还创建了一个二元变量，用于判断男性户主是否出生在他目前居住的社区。最后，我们计算了年龄和男性户主到达当前社区的年数的连续变量(所有变量的描述性统计见表1)。我们旨在探索野生动物消费禁忌数量和不遵守野生动物消费禁忌率的社会人口统计学相关性。我们进行了广义多变量线性回归，探讨了相关性在确定男性户主遵守和不遵守野生动物消费禁忌数量的各种社会人口相关因素中。所有统计分析均在STATA/SE v. 13.0 (StataCorp, College Station, Texas, USA)中进行。

结果

禁忌传播和保留

禁忌有三种(fady):祖传的(fadin-drazana)，自我强加的，以及通过精神命令而接受的。在对整个地区禁忌的广泛研究中，我们没有发现任何单一的禁忌在整个民族-语言群体中都存在，只有两个禁忌在整个社区中一致存在。在南美洲也发现了这种在公共场合分享特定禁忌的罕见现象(McDonald 1977)。禁忌通常是从父母那里继承下来的，包括母亲和父亲，并代代相传。这些代际和双边类型的禁忌往往得到所有儿童的尊重和遵守，不能被忽视。出于这个原因，他们倾向于标明亲缘群体和血统。在传统的马达加斯加婚姻中(sintaka)在这个地区，有一种仪式叫做orambato,通过这种方式，每个亲属系中最年长的成员(总是有直系血缘关系的成员)通过分享男性和女性双方的禁忌来正式结合，确保社会边界协调，而不是恶化现有的社会秩序。这些祖先的禁忌是von Heland和Folke(2014:252)所称的“与祖先的社会契约”的一个例子，它展示了人们在面对变化和不确定性时如何表现以促进韧性。自我强加的禁忌，通常是由负面经历引发的，可以在很长一段时间后，当个体再次感到舒适，认为某一特定行为不再涉及风险时，就会被消除。

除了遗传和自我强加，许多禁忌的起源来自于ombiasa而且kalanoro(图1;详细讨论请参见《黄金2014》)。Ombiasa人类的灵媒能传达祖先的愿望和命令吗(razana)．Kalanoro是经常居住在河流或洞穴中的善灵;她们通常被想象成头发和指甲很长的女人，吃螃蟹，脚是倒立的(脚跟在前面，脚趾在后)，非常矮，像矮人(当地称为vazimba)．这些神灵是在幻象或梦境中赋予当地人禁忌的实体。注意到这一点很重要kalanoro只限于森林地区，显示出马达加斯加当地的精神价值与周围环境状况之间的密切联系。这些精灵形象生动地出现在当地人的想象中，当地的艺术家总是以引人注目的形象表现出来(图1)kalanoro将消失。

在接受调查的861名户主中，5.0%的户主没有食物禁忌。对于剩下的个体，我们记录了6166个禁忌。其中，约79%(4857个禁忌)涉及野生动物物种，我们也有野生动物的消费数据(表2)。对于其中许多户主，我们收集了长达7年的纵向数据(中位数= 5年)，并能够观察到随着时间的推移，一个禁忌被遵守的程度。平均而言，一个人有6种食物禁忌。在我们记录的4857项野生动物食用禁忌中，约3.0%在研究期间没有遵守。这145个不遵守的禁忌分布在93个个体中，这表明不遵守禁忌的不仅仅是一小部分个体，而是10%的被调查者。不遵守最初规定的禁忌的原因可能包括偶然的消费(例如，在朋友家吃了一顿饭)，因禁忌带来的不便而摒弃禁忌，或者不再相信违反禁忌的后果。我们还发现，某个特定禁忌的起源故事的存在，使一个人遵守该禁忌的可能性增加了近7倍(优势比= 6.7,95% CI 5.3-8.4)。

禁忌不遵守的驱动因素

我们调查了三种可能的现象，它们被认为是推动社会转型和文化瓦解的原因。我们研究了移民、现代化和西方宗教传播的模式是否可以解释每个人的禁忌数量，并跟踪了不遵守禁忌的趋势。一般来说，个人的年龄、种族-语言群体和宗教信仰影响禁忌的数量。一个人的民族-语言群体以及他是否出生在他当前的社区都使他倾向于遵守禁忌(表3)。

迁移

在几个公共资源治理的历史例子中，外来人口的到来被视为有效资源管理的诅咒，而排斥外来人口(如移民或定义的社区以外的人)被视为成功管理的关键(Feeny et al. 1990, Ostrom 1999)。排他的公共财产机制的崩溃归因于人口增长、技术变革或经济变革，包括新的市场机会(Feeny et al. 1990)。特别是在马达加斯加，移民被认为是严重砍伐森林和自然资源使用的不成比例的原因(例如，Durbin et al. 2003, Rabemananjara 2014)，以及文化解体的驱动因素(例如，Gardner et al. 2013)。

在该地区的两个土著民族-语言群体中，Tsimihety可能比Betsimisaraka平均多出5到6个禁忌(表3)。此外，我们发现，来自当地以外的民族-语言群体的个体与Betsimisaraka土著的食物禁忌数量没有显著差异(表3)。因此，来自该地区以外的民族群体的移民并不一定会减少人们所遵守的野生动物食用禁忌数量。此外，在一个人出生的村庄居住和在一个村庄居住的时间长短在决定他声称的食物禁忌的数量上没有统计学意义(表3)。

无论是土著(属于Makira地区、Betsimisaraka和Tsimihety的任何一个民族-语言群体的成员身份)，还是出生(一个人是否出生在他目前的村庄)，都与一家之主食用野生动物的禁忌数量没有显著关联。然而，在一个外来的民族-语言群体中，不遵守个人禁忌的比例大约是原来的两倍。出生在当前社区之外(即使是当地的少数民族)也与不遵守个人禁忌有显著关联(表3)。因此，有证据表明，移民往往更容易无视禁忌，尽管在该地区的比例仍相对较低。有可能是“对某地的依恋”，一个这里没有测量的变量，造成了这些差异。地方总是物质的，但被文化认知所调节。因此，它是物质的和有意义的。当我们提到对地点的依恋时，我们描述的是对一个物理地点的依恋，它的意义因个人依恋的长度而增强。随着人们与新环境建立更紧密的联系，新的禁忌也可能随着时间的推移而发展。

现代化

最近的一些实证研究表明，现代化和经济发展与传统生态知识的丧失有关，在亚马逊的Tsimané (Reyes-García et al. 2013)和西班牙更西方的背景下(Gómez-Baggethun et al. 2010)都是如此。由于无法获得代际纵向数据，我们的分析试图通过横断面数据探索不同年龄对禁忌遵守的差异。我们发现了一些年轻人不遵守禁忌的证据，但我们也发现，随着时间的推移，新的禁忌可能会在这一群体中增加。年轻人承认的食物禁忌明显多于老年人(P= 0.019;这很容易理解，因为父母双方的禁忌通常会遗传给他们的孩子。随着迁徙在整个马达加斯加持续发生，血缘关系不那么密切的人将通婚，导致更多样化、更广泛的禁忌传递给后代。同样，我们也没有发现个人的年龄或教育成就对遵守禁忌的比例有显著影响(表3)。因此，马达加斯加发展和增加公众受教育机会的计划并不一定会导致对禁忌的文化侵蚀。然而，在一代之后重新调查这些社区以确定这些进程的轨迹将是有趣的。

其他地方的研究表明，对传统的坚持在一生的周期中会发生变化;年轻人可能会经历一段时间的失去，只有当他们成为父母并开始变老时才会重新确立关系。这个假设是合理的，但不能用我们的数据来验证，因为只有户主接受了采访，这使我们的结果偏向于那些自我认为有能力承担这个角色的人。人们常常认为现代化减少了传统，仿佛这两种现象是完全对立和分离的。事实上，全球一体化的影响往往会增加地方实践，甚至在混合它们的同时也会强化它们。这是因为人们通过部署当地的文化技术来应对经验的变化(例如，增加的流动性、冲突、焦虑)，例如fady。然而，这一过程往往伴随着扩大或创新的方法，以实现面对代际变化的文化弹性。

年轻人有可能对经济感到饥渴，而且更加厚颜无耻，因此会违反正式和非正式制度的规定。Gadgil等人(1993)发现，现代化(定义为融入全球经济、文化适应和人口压力)导致了对可持续资源使用和相关土著知识的侵蚀。奥尔康(1993)质疑了这种关联，认为现代化和发展可能导致混合的结果:要么保护生物多样性，要么破坏生物多样性。现代化导致生物多样性破坏的一个例子是马达加斯加南部与陆龟关系的转变。Lilette(2006)发现，主要是技术进步和陆龟市场的建立改变了人们的禁忌，并导致当地人在精神上和经济上重新谈判他们与这一物种的关系，从一种禁忌变为一种机遇。Lillette(2006)还发现，资本和市场的增加推动了对陆龟的进一步开采。在马基拉，人们有一种观念，认为有钱的人不应该依赖野生动物获取食物，这体现在一些当地猎人的一种仪式上，他们在狩猎前会取出口袋里的所有钱，声称有钱的人不会从森林中获得利益。似乎对调节机会的灵性秩序有一种理解(vintana)和命运(anjara)这样一个人只能从森林中得到必要的东西。这一信仰体系强调了精神调解的公平结构和对可持续性的潜在理解。

缺乏现代化推动禁忌的侵蚀的证据可以从两个方面解释。首先，禁忌的多样性可能不是一个向下的轨迹，暗示着一个开始(有禁忌的祖先时代)和一个结束(没有禁忌的现代时代)，而是一个快照，反映了随着时间的推移，禁忌在人与人之间和同一个人身上的变化。第二，由于禁忌的传播系统通过母亲和父亲，增加流动、移民和异族通婚实际上促进了更广泛的禁忌的发展。

西方宗教的传播

目前，关于宗教全球化对遵守当地习俗传统和社会行为的影响存在着广泛的争论(Meyer 1998, Olupona和Rey 2008)。一方面，西方宗教的传播导致了规范尼日利亚自然资源使用的传统非正式制度的退化(Anoliefo et al. 2003)。另一方面，Gadgil等人(1993)讨论了宗教融合如何在印度没有侵蚀神圣的树林和传统的保护伦理。

在马达加斯加，关于宗教的作用及其对传统价值观的影响也有各种各样的证据。在某些情况下，人们认为基督教会侵蚀文化禁忌(Tengö et al. 2007)，而在另一些情况下，人们认为基督教对传统价值观和制度几乎没有影响(Lingard et al. 2003)。我们发现，马基拉人的外来宗教总是与传统信仰融合在一起，但很可能导致个体遵守禁忌的数量减少。平均而言，天主教徒比有传统信仰的人少两个禁忌，新教徒少四个。然而，西方宗教和食物禁忌数量的影响并不是单向的。基督复临论者，尽管由于样本量小，统计上不显著(N= 7)，比有传统信仰的人平均多出近4个禁忌(表3)。因此，西方宗教不是一个单一的类别，不能绝对地认为是西方宗教打破了Makira地区的禁忌，尽管似乎某些特定的基督教教派确实导致了观察到的禁忌数量的减少。然而，宗教并不影响皈依后个体对禁忌的坚持程度(表3)。因此，尽管宗教皈依与禁忌的摒弃有关，但该地区的宗教仍然是高度融合的，看似冲突的依恋可以无矛盾地共存，以至于传统信仰更多地被视为习俗而非宗教。

讨论

我们的研究结果让我们得出三个主要结论。首先，马达加斯加当地文化中禁忌的异质性并没有转化为对之前完整而同质的禁忌体系的侵蚀。其次，社会变化影响禁忌的稳定性的方式是复杂的，往往表明移民对禁忌的坚持比历史上的居民更弱，这表明对地点的依恋在保持这种坚持方面是重要的。只有纵向研究才能揭示，在移民的新地方，或者随着年轻人开始变老，新的禁忌词汇是否会随着时间的推移而形成。最后，西方宗教可能会减少一个人所承认的禁忌的数量，但不同亲属群体和文化之间越来越多的通婚可能会增加一个人所持有的禁忌的数量，因为孩子从父母那里吸取了这些禁忌。

马达加斯加的一些报告提出了禁忌的侵蚀(Jones et al. 2008, Jenkins et al. 2011, Sodikoff 2012)，但缺乏纵向证据来充分记录这种类型的文化变化。如果不能正确理解禁忌语的动态特性及其传播模式，群体中禁忌语异质性的存在并不能成为禁忌语侵蚀的证据。可以肯定的是，自从人类第一次在这片土地上定居以来，狩猎在马达加斯加已经有至少2000年的历史了(Perez et al. 2005)。鉴于狩猎已经存在了几千年，跨物种的禁忌范围存在显著的异质性不应被解释为文化价值的侵蚀，而应被解释为一个动态的、高度复杂的规章和制裁系统的存在。然而，我们确实发现了禁忌被侵蚀的可能证据。Tsimihety被发现比他们的邻居Betsimisaraka有更多的禁忌。这可能是殖民主义的遗产(或没有殖民主义)，Tsimihety是马达加斯加唯一一个阻止欧洲人、阿拉伯人和Merina阶层殖民努力的民族(Wilson 1992)。我们还发现，尽管不遵守特定禁忌的比例相当低，但由于缺乏对特定禁忌的遵守，禁忌被侵蚀了。然而，禁忌传播系统(即从母亲和父亲都接受禁忌)与禁忌总数的增加有关。因此，在一个人的一生中，一些禁忌可能会随着时间的推移而消失，但在一代人的时间尺度上，由于传播系统的原因，禁忌可能会增加。

禁忌可能不能充分保护濒危物种，但在当地的信仰体系中，有证据可以揭示可持续性的概念。男性在狩猎前从口袋里掏出钱似乎有某种意义，或许是象征性地表达了这样一种观点:只有真正依赖环境的人才有必要获取环境资源。周围环境的完整性与当地马达加斯加人的精神宇宙论(即需要kalanoro生活在一个完整的森林环境中)有力地强调了当地人如果要生存就需要森林(Golden 2014)。这样的例子可能有助于建立在地方价值和保育价值之间寻找协同作用的机制，并扩大那些支持维护环境完整的人的范围。

文献引用

奥尔康。1991。结语:伦理、经济和保护。317 - 349页在m·l·奥德菲尔德和j·b·奥尔康，编辑。生物多样性:文化、保护和生态发展。西景出版社，博尔德，科罗拉多州，美国。

奥尔康，1993。土著人民与保护。保护生物学7(2): 424 - 426。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1993.07020424.x

Anoliefo, G. O. S. Isikhuemhen, N. R. Ochije. 2003。尼日利亚阿南布拉州奥卡-南地方政府区文化禁忌习俗侵蚀的环境影响:1。森林、树木和水资源的保护。农业与环境伦理学杂志16(3): 281 - 296。http://dx.doi.org/10.1023/A:1023680117717

布朗-帕玛德，C. 2009。Mikea森林受到威胁(马达加斯加西南部):公共政策如何导致领土冲突。实地行动及科学报告3.(在线)网址:http://factsreports.revues.org/341．

布洛赫，2001。马达加斯加的民族历史。人种历史学48(1 - 2): 293 - 299。http://dx.doi.org/10.1215/00141801-48-1-2-293

布拉舍尔斯，j.s, c.d.戈尔登，K. Z.温鲍姆，C. B.巴雷特，G. V.奥凯洛，2011。非洲农村野生动物消费的经济和地理驱动因素。美国国家科学院院刊108(34): 13931 - 13936。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1011526108

布朗，1999。权威关系与信任:马达加斯加马索拉半岛东部的社会凝聚力。论文。美国密苏里州圣路易斯华盛顿大学。

查平，M. 1991。失去了伟大圣父的道路。《新科学家》131:40-44。

科普兰，1822年。马达加斯加岛的历史。伯顿和史密斯，伦敦，英国。

德宾，J.， K.伯纳德和M.芬，2003。社会经济因素在马达加斯加生物多样性丧失中的作用。142 - 146页在S. M.古德曼和J. P.本斯特德编辑。马达加斯加的自然历史。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

菲尼，F.伯克斯，B. J.麦凯和J. M.艾奇逊。1990。公地悲剧:22年后。人类生态学(1): 18 -。http://dx.doi.org/10.1007/BF00889070

Froger, G.和P. Méral。2012.对马达加斯加环境政策的制度和历史分析。环境政策及管治22(5): 369 - 380。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1595

加吉尔，M.， F. Berkes和C. Folke, 1993。保护生物多样性的土著知识。中记录22(3): 151 - 156。

C. J.加德纳，B.弗格森，F.雷巴拉，A. N. Ratsifandrihamanana. 2008。将传统价值观和管理体制融入马达加斯加扩大的保护区系统:Ankodida的例子。92 - 103页在人类。Mallarach,编辑器。受保护的风景以及文化和精神价值。Kasparek Verlag，德国海德堡。

加德纳，c.j.， M. E.尼科尔，T. Mbohoahy, K. L. Oleson, A. N. Ratsifandrihamanana, J. Ratsirarson, L. a。R. de Roland, M. Virah-Sawmy, B. Zafindrasilivonona和Z. G. Davies, 2013。保护和减轻贫困的保护区:马达加斯加的经验。应用生态学杂志(6): 1289 - 1294。http://dx.doi.org/10.1111/1365-2664.12164

戈尔登，哥伦比亚大学，2009年。马达加斯加东北部马基拉森林的丛林肉狩猎和使用:一个保护和生计问题。大羚羊43(3): 386 - 392。http://dx.doi.org/10.1017/S0030605309000131

金登，c.d. 2014。土地的精神根源:马达加斯加马罗安塞特拉地区人类宗教宇宙论的等级和关系及其环境。世界观:全球宗教、文化和生态18(3): 255 - 268。http://dx.doi.org/10.1163/15685357-01802010

戈尔登，c.d, m.h Bonds, j.s. Brashares, B. J. R. Rasolofoniaina和C. Kremen. 2014。马达加斯加野生动物自给自足收获的经济价值。保护生物学28(1): 234 - 243。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12174

金登，C. D.和J. Comaroff. 2015。马达加斯加东北部食物禁忌与人类健康和保护的相关性。生态学与社会20(2): 42。http://dx.doi.org/10.5751/es-07590-200242

戈尔登，c.d, B. J. R. Rasolofoniaina, E. J. G. Anjaranirina, L. Nicolas, L. Ravaoliny，和C. Kremen. 2012一个。马达加斯加雨林药典为当地和未来的全球用途提供了很高的价值。《公共科学图书馆•综合》7: e41221。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0041221

金登，c.d.， B. J. R.拉索洛夫尼亚，R.本杰明，S. L.杨。2012b。异食癖和amylophatic在马达加斯加的男性、女性和儿童中很常见。《公共科学图书馆•综合》7: e47129。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0047129

戈尔登，c.d.， R. W. Wrangham和J. S. Brashares. 2013。对罕见的、季节性很强的事件的访谈回忆的准确性进行评估:马达加斯加野生动物消费的例子。动物保护16(6): 597 - 603。http://dx.doi.org/10.1111/acv.12047

Gómez-Baggethun, E. S. Mingorría, V. Reyes-García, L. Calvet，和C. Montes. 2010。向市场经济转型中的传统生态知识趋势:Doñana自然区域的实证研究。保护生物学24(3): 721 - 729。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01401.x

Horning, n.r. 2012。揭秘马达加斯加森林砍伐的三个神话。马达加斯加保护与发展7(3): 116 - 119。(在线)网址:http://journalmcd.com/index.php/mcd/article/view/mcd.v7i3.3/314．

国际自然保护联盟。2012.世界自然保护联盟受威胁物种红名单互动数据库。世界自然保护联盟，剑桥，英国。(在线)网址:http://www.iucnredlist.org/．

詹金斯，R. K. B, A. Keane, A. R. Rakotoarivelo, V. Rakotomboavonjy, F. H. Randrianandrianina, H. J. Razafimanahaka, S. R. Ralaiarimalala, J. P. G. Jones, 2011。对丛林肉消费模式的分析显示，在马达加斯加东部，保护物种被广泛开发。《公共科学图书馆•综合》6 (12): e27570。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0027570

琼斯，M. M. Andriamarovololona和N. Hockley, 2008。禁忌和社会规范对马达加斯加自然保护的重要性。保护生物学22(4): 976 - 986。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2008.00970.x

考夫曼，J. C.和S. Tsirahamba. 2006。森林和荆棘:影响马达加斯加西南部Mahafale牧民的变化条件。自然保育与社会4(2): 231 - 261。

库尔，C. A. 2000年森林砍伐、侵蚀和火灾:马达加斯加环境历史中的退化神话。环境与历史6(4): 423 - 450。http://dx.doi.org/10.3197/096734000129342361

Lambek, M. 1992。禁忌是马达加斯加语使用者的文化习俗。男人。27(2): 245 - 266。http://dx.doi.org/10.2307/2804053

利莱特，V. 2006。结果喜忧参半:维佐半游牧渔民保护了海龟和红尾热带鸟。自然保育与社会4(2): 262 - 286。

林加德，M.， N. Raharison, E. Rabakonandrianina, j . a。Rakotoarisoa和T. Elmqvist, 2003。当地禁忌在物种保护和管理中的作用:马达加斯加南部的辐射龟。自然保育与社会1(2): 223 - 246。

麦克唐纳博士，1977年。食物禁忌:原始环境保护局(南美洲)。智力72(5 - 6): 734 - 748。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/40459182．

梅耶，1998。“与过去彻底决裂。加纳五旬节派话语中的记忆和后殖民现代性。非洲宗教杂志28(3): 316 - 349。http://dx.doi.org/10.1163/157006698X00044

明顿和C. B.巴雷特，2008。马达加斯加的农业技术、生产力和贫困。世界发展36(5): 797 - 822。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.05.004

Mittermeier, R. A, W. R. Konstant, F. Hawkins, E. E. Louis, O. Langrand, J. Ratsimbazafy, R. Rasoloarison, J. U. Ganzhorn, S. Rajaobelina, I. Tattersall, D. M. Meyers. 2010。马达加斯加的狐猴。第三版。保护国际，华盛顿特区，美国。

诺伊曼，1998。壮丽的荒野:非洲的生计和自然保护斗争。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

Olupona, J. K.和T. Rey，编辑。2008.Òrìşà奉献作为世界宗教:Yorùbá宗教文化的全球化。威斯康辛大学出版社，麦迪逊，威斯康辛，美国。

Ostrom, E. 1999。应对公地悲剧。政治科学年度评论2:493 - 535。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.polisci.2.1.493

帕特尔，e。r。2007。砍伐稀有红木及木篱(Dalbergia在马达加斯加的Marojejy国家公园。马达加斯加保护与发展2:11-16。(在线)网址:http://journalmcd.com/index.php/mcd/article/view/234/189．

佩雷斯，V. R.， L. R.戈弗雷，M.诺瓦克-坎普，D. A.伯尼，J. Ratsimbazafy和N.维西，2005。马达加斯加早期巨型狐猴被屠杀的证据。人类进化杂志49(6): 722 - 742。http://dx.doi.org/10.1016/j.jhevol.2005.08.004

拉曼曼贾拉。2014。迁徙导致马达加斯加森林退化:预防还是适应?顶峰自然资源和保护1(1): pnr_130, 194-201。(在线)网址:http://pjpub.org/pnrc/pnrc_130.pdf．

Rakotoarivelo, A. R.， J. H. Razafimanahaka, S. Rabesihanaka, J. P. G. Jones和R. K. B. Jenkins. 2011。露易丝和我们règlements在森林里生活à马达加斯加:progrès已完成的和未来的一切。马达加斯加保护与发展6(1): 37-44。http://dx.doi.org/10.4314/mcd.v6i1.68063

Rakotomanga, hm . 2011。马达加斯加、马拉维和莫桑比克的民主过渡。论文。德克萨斯州立大学，圣马科斯，德克萨斯州，美国。(在线)网址:https://digital.library.txstate.edu/handle/10877/2550．

Rasolofoson, D. G. Rakotondratsimba, O. Rakotonirainy, L. M. A. Rakotozafy, J. H. Ratsimbazafy, L. Rabetafika和R. M. Randrianarison. 2007。影响着lémuriens d 'Antantaka, dans la party，马达加斯加Maroantsetra，马基拉高原。马达加斯加保护与发展2(1): -。(在线)网址:http://journalmcd.com/index.php/mcd/article/view/236/191．

Reyes-García, V. M. Guèze, A. C. Luz, J. Paneque-Gálvez, M. J. Macía, M. Orta-Martínez, J. Pino，和X. Rubio-Campillo。2013.当代土著社会传统知识流失的证据。进化与人类行为34(4): 249 - 257。http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2013.03.002

吕德。1960。禁忌:对马达加斯加习俗和信仰的研究。奥斯陆大学出版社，挪威奥斯陆。

量表，i.r. 2011。森林边缘的农业:马达加斯加西部的土地使用和景观变化，1896-2005。环境与历史17(4): 499 - 524。http://dx.doi.org/10.3197/096734011X13150366551481

Schachenmann, P. 2006。马达加斯加的精神价值:内生保护行动的起点。山地研究与开发26(4): 323 - 327。26 http://dx.doi.org/10.1659/0276 - 4741 (2006) [323: SVIM] 2.0.CO; 2

g.m. Sodikoff, 2012。图腾与禁忌的再思考:马达加斯加的濒危物种与道德实践。67 - 88页在g.m.索迪科夫，编辑。灭绝人类学:关于文化和物种死亡的文章。印第安纳大学出版社，布卢明顿，美国印第安纳州。

斯蒂菲尔，D.法夫尚和B.明顿，2011。禁忌、农业和贫穷。发展研究杂志47(10): 1455 - 1481。http://dx.doi.org/10.1080/00220388.2011.561322

Tengö， M. K.约翰逊，F. Rakotondrasoa, J. Lundberg, J. a。Andriamaherilala,工业大学。Rakotoarisoa和T. Elmqvist. 2007。禁忌与森林治理:马达加斯加南部热点干燥森林的非正式保护。中记录36(8): 683 - 691。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [683: TAFGIP] 2.0.CO; 2

联合国经济和社会事务部。2013.世界人口前景:2010年修订本。UNDESA，纽约，纽约，美国。(在线)网址:http://esa.un.org/unpd/wpp/Documentation/pdf/WPP2012_Volume-I_Comprehensive-Tables.pdf。

von Heland, J.和C. Folke. 2014。与祖先的社会契约-马达加斯加南部的文化和生态系统服务。全球环境变化24:251 - 264。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.11.003

威尔逊，1992。毫厘之差的自由:马达加斯加的Tsimihety。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。

泽勒，M.， C. Lapenu, B. Minten, E. Ralison, D. Randrianaivo，和C. randrianariisoa . 1999。马达加斯加农村发展路径:对环境可持续性、经济增长和减贫之间关键三角关系的实证调查。国际农业季刊2:105 - 127。

Zounmenou博士，2009。马达加斯加的政治危机:调解进程的选择是什么?非洲安全研究18(4): 71 - 75。http://dx.doi.org/10.1080/10246029.2009.9627558