研究

面对短期和长期变化的恢复力战略:阿拉斯加渔业社区的外迁和渔业监管

• 摘要
• 简介
• 什么是韧性?
• “渔业共同体”、“渔业社会-生态系统”和渔业准入
• 压力源和扰动:变化的驱动力
• 阿拉斯加社区的外迁
• 以地点为基础的阿拉斯加社区和改变渔业准入
• 个体、渔业群落和渔业社会-生态系统层面的恢复力策略
  • 个人弹性策略
  • 社区恢复力策略
  • 阿拉斯加渔业社会生态系统的恢复力
• 努力支持和促进社区恢复力
  • 联邦政府项目
  • 社区和私营部门主导了恢复力战略
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

越来越多的因素正在推动阿拉斯加许多社区的快速变革和重组。在依赖渔业的社区中，居民早已习惯了与资源丰度的随机和周期性变化、极端天气事件和天气模式变化相关的生态不确定性(Langdon 1995, Berkes and Jolly 2001)。此外，自从商业渔业出现以来，渔业社区还面临着价格和市场波动的经济不确定性(Morrissey 2008年)。在过去的半个世纪里，出现了一系列新的生态、经济和政治不确定性，表现为气候变化、过度捕捞、不同用户群体对渔业资源的需求不断增长、不断变化的监管环境和多变的市场条件(Mederer和Barker 2000年，Mantua和Francis 2beplay竞技004年，Donkersloot 2005年，Morrissey 2008年)。此外，阿拉斯加渔业社区也受到全球农村社区所面临的大规模社会经济和文化力量的影响，这些力量导致了人口向外迁移和总人口下降(Hadland 2004, Huskey等人2004,Martin等人2008,DCCED 2009, Howe 2009, Huskey 2009, Martin 2009, Lowe 2012, ADL 2013)。

纵观历史，作为社会单位的个体渔民和渔业社区一直依赖恢复力战略，使他们能够度过与渔业相关的不确定性。原地恢复策略在历史上提供了一种灵活的、有弹性的生活方式，包括目标物种的多样化、物种和齿轮切换、技术创新和稀缺时期的定量配给(Allison和Ellis 2001年，Marschke和Berkes 2006年，Kasperski和Holland 2013年)。当这些就地策略都不可行或不充分时，社区依赖季节性和长期的“适应性迁移”，一起迁移到新的地点(Langdon 1995, Berardi 1999, Huskey等人2004,McLeman 2011, pack - ward和Himes-Cornell 2014)。

美国在1867年购买阿拉斯加后，阿拉斯加农村的生活开始发生巨大变化。在19世纪末和20世纪初，提供教育和医疗保健等政府服务的基础设施的发展更明确地将社区与永久定居点联系起来(Berardi 1999)，增加了就地恢复力战略对社区长期生存的重要性。从19世纪末到20世纪中期，联邦政府和州政府开始代表所有美国公民管理渔业资源(Macinko 1993, Bader 1998)，为以地方为基础的社区与获取当地资源基础之间关系的转变奠定了基础。从20世纪70年代开始，渔业管理从开放获取过渡到有限获取，并经常转向私人的、可转让的捕捞特权。这是阿拉斯加渔业社区首次出现失去商业渔业的可能性，也就是说，如果个人许可证持有人或配额股东选择出售特权和/或从社区迁移出去，就没有活跃的捕鱼参与者(Bjarnason和Thorlindsson 2006, McLeman 2011)。大约自1990年以来，阿拉斯加农村社区经历了显著的外迁和人口下降(DCCED 2009)，这是由于社会文化、经济、生态和监管系统的大量转变(Martin 2009, Lowe 2012)。事实上，许多学者已经证明，活跃渔业企业和渔业相关就业机会的丧失在这一过程中起着关键作用;许多阿拉斯加社区的经济和文化活力与当地渔业参与密切相关(Donkersloot 2005, Clay 2007, Carothers 2008, Clay and Olson 2008, Langdon 2008, Carothers et al. 2010)。

我们通过使用弹性理论探索影响阿拉斯加渔业社区的变化驱动因素，为文献做出了贡献。重点放在(1)农村外迁和(2)渔业获取，它们的相互联系，以及它们对个人、社区和更大的社会-生态系统(SES)的影响。然后，我们总结了为支持社区获得渔业资源而实施的几个政府项目。最后，我们回顾了非正式和私营部门为制定“新的恢复力战略”所做的努力，这些战略可以促进社区成员进入渔业或在社区内保留渔业企业和捕鱼权，并应对与全球市场和气候变化相关的日益增加的不确定性。beplay竞技

什么是弹性?

就渔业社区恢复力的动态而言，我们同时考虑了该系统的三个不同层面:作为社会单位的渔业社区，组成社区的个体，以及整体SES，其定义为涉及生态和社会维度的综合系统(http://www.stockholmresilience.org/21/research/what-is-resilience/resilience-dictionary.html)．为了研究这些不同的层次，有必要简要回顾一下弹性的不同概念。弹性存在于“持久性”概念中，即生态系统或社会经济系统将持续存在于其当前稳定域而不是跨越阈值进入另一种状态的可能性(Holling和Gunderson 2002, Folke et al. 2010)。然而，这个弹性框架还包含了适应性的要素，即系统中行为体影响弹性的能力，以及可变革性，即当生态、经济、社会或政治条件使现有系统无法维持时，创建一个全新系统的能力(Walker等人，2004年)。同时考虑可持续性、适应性和可变动性，可以改善对整体弹性的考虑，包括社会系统中的人类代理、权力动态、正义、平等和福祉(Davidson 2010, Folke等人2010,Coulthard 2012, Keck和Sakdapolrak 2013)。

弹性一词在不同领域有不同的概念(Brand和Jax 2007, Martin-Breen和Anderies 2011)。最基本的是，弹性在工程领域用于指材料抵抗外力、冲击和干扰并迅速恢复到正常状态的能力(Martin-Breen和Anderies 2011)。此外，考虑到个人的环境以及他们与家庭和更大社区的互动，个人的“心理弹性”被定义为“一个人利用可用资源克服压力和逆境的能力”(Kirmayer et al. 2009:63)。个人可利用的资源可能包括个人特征，如自尊、认知和解决问题的能力、健康、外表和气质;社会关系，包括从其他人那里寻求安慰、支持和/或灵感的能力;以及个人信仰、意义和自我认识(Kirmayer et al. 2009)。

关于社区弹性的学术研究主要集中在社区拥有的资源，即“社区资本”，以及社区可以共同开发和利用这些资源来改善福祉的程度(Magis 2010)。社区资本的大类包括:自然资本，即自然资源和生态系统服务;社会资本，即社区成员之间、社区成员与外界之间的关系和联系;文化资本，即增进社会凝聚力的共同传统、信仰和价值观;人力资本，即人口的技能和知识基础，有助于创造性地解决问题;政治资本，即运作机构的存在以及社区成员影响影响他们的决定结果的能力;建设资本，即社区的基础设施和其他物质资源;金融资本，即资产和融资机制的获取(Emery和Flora 2006, Rolfe 2006, Kirmayer等人2009,Magis 2010)。

如果一个人有资源可以增加社区的资本，他/她的个人弹性策略就有可能增加社区的弹性。然而，当当地没有机会或其他地方的机会更有吸引力时，个人的个人弹性策略可能涉及移民。在这种情况下，个人层面的恢复力有可能通过导致整体人口下降和个人对更大社区贡献的资源的损失来破坏社区的恢复力。鉴于此，系统某一层面上的弹性可能与另一层面上的弹性无关(Marshall等人，2007年，Robards和Greenberg 2007年，Kirmayer等人，2009年)。作为社会单位的社区的恢复力取决于组成该社区的个体的个人属性和选择，以及社会经济系统的生态功能。个人的福祉受到社区单位和社会经济机构的整体运作以及他们在当地和其他地方获得的机会的影响。在阿拉斯加渔业社区的背景下，整体渔业SES的恢复力取决于社区和渔业资源基础的持久性和适应性。

“渔业社区”、“渔业社会-生态系统”和渔业准入

《马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法》(MSFCMA)的国家标准8 [16 U.S.C.§1851(a)(8)]承认了维持当地渔业社区参与渔业的重要性。渔业社区的概念在MSFCMA中被法律定义为“主要依赖或主要从事渔业资源的收获或加工以满足社会和经济需求的社区，包括渔船所有人、经营者和船员以及基于该社区的美国鱼类加工商”[16 U.S.C. 1802§3(17)]。该定义在MSFCMA的国家标准指南中进一步明确为“一个社会或经济群体，其成员居住在特定地点，共同依赖商业、娱乐或自给捕捞，或直接依赖与渔业相关的服务和行业(例如，船坞、冰供应商、渔具店)”[50 C.F.R. Ch. VI(10-1-02版)§600.345(b)(3)，第43页]。此外，国家标准8规定，所有养护和管理措施都应“考虑到渔业资源对渔业社区的重要性，利用经济和社会数据……A)提供这些社区的持续参与，B)在可行的范围内，最大限度地减少对这些社区的不利经济影响。”

因此，在美国联邦渔业管理的背景下，MSFCMA下的“渔业社区”是以地方为基础的，可以定义为居住在特定地点的一组个人和家庭，其中一种或多种渔业对社区的经济福祉和社会结构至关重要(Clay 2007, Clay和Olson 2008)。这一定义将此类社区嵌入渔业社会经济体系中。SES模型已被应用于许多不同尺度的系统研究。如图1所示，我们特别从一个渔业社会经济体系中以个别地点为基础的社区及其与其他渔业社区和渔业资源的关系的角度来看待这个模型。社会系统被认为包括一个或多个社区及其社区成员，以及经济和文化层面，而生态系统则包括社区所依赖的渔业资源、捕捞这些资源的个人，以及使这些资源蓬勃发展的生态系统组成部分，例如清洁的水和充足的栖息地。渔业社会经济效益还包括个人的移徙以及商品和其他商业服务在社区之间的流动。虽然图1中没有描述，但渔业社会经济系统还可能包括参与远离社区或跨多个生态系统的渔业的基于地方的社区成员。

渔业社区作为一个社会单位和社区个体成员的恢复力与整个渔业社会经济体系的恢复力密切相关。先前概述的渔业社区定义表明，如果不继续依赖和参与捕捞，社区将转变为另一种状态，要么继续在不同类型的渔业SES中，要么可能不再构成渔业社区(Jentoft 2000年，Robards和Greenberg 2007年，redy -Maschner和Maschner 2013年)。由此可见，社区的个别成员也被纳入渔业社会经济体系，如渔民、发展和维持社区基础设施并提供渔业支助服务的个人，或其福祉取决于渔业社会经济体系持续存在的其他个人。在更大、经济更多样化的社区，如安克雷奇和西雅图，也有很大一部分人口与渔业无关，因为存在其他强大的产业，尽管整个社区基本上从事或依赖于渔业。在这种情况下，我们将捕鱼参与度定义为社区居民对一个或一组具有SES的渔业的整体参与程度，而我们将对捕鱼的依赖程度定义为衡量社区中参与捕鱼以维持生计的人的百分比。

压力源和扰动:变化的驱动力

SES稳定性受到不同时间尺度和不同速率的变化驱动因素的影响。首先，压力源(即长期、持续、缓慢增加的威胁)可以与扰动(即持续时间较短的快速发作威胁)区分开来(Turner et al. 2003, Keck and Sakdapolrak 2013)。一个相关的概念被捕捉在泛化的概念中，或与人类和自然系统相互作用的多重压力源和扰动。在层次结构中，位于层次结构底部的小而快的变量会在感兴趣的系统中产生变化，而位于层次结构顶部的大而慢的变量可以限制系统变化的纬度，帮助系统吸收较小规模的冲击，同时保持原始状态的整体功能(Holling和Gunderson 2002)。压力源和扰动的组合有可能将感兴趣的系统从一种形式和功能的稳定状态推到另一种状态。如果大的、缓慢的变量发生了状态转移，则可能存在从一个稳定域到另一个稳定域的不可逆转移(Scheffer et al. 2001)。在这种情况下，可能不再存在使系统恢复原来功能的条件。

如图2中的一个例子所示，在阿拉斯加的背景下，影响渔业SESs的压力源和扰动来自各种来源，包括生态、经济、社会文化和政治领域(Mantua和Francis 2004年，Carothers 2008年，Morrissey 2008年，Black等人2011年)。例如，气候变化可以被认为是beplay竞技一个缓慢的生态变量和一个大规模的系统压力源，而天气模式的临时变化可以被视为快速变化的小规模扰动。同样，在短期内影响鱼群大小的海洋条件的自然循环最好被描述为短期扰动，例如上升流。全球化是一个大规模的经济和社会文化压力源。它推动大规模的社会文化变化，影响到社区个体成员的选择和机会，影响到社区人口的规模和组成。同样，市场波动在很大程度上由全球需求决定，影响到当地渔民支付的价格，并且每天都在发生。影响居民参与渔业的能力的监管环境，如转向可转让的私人捕鱼特权，可被视为长期存在的政治压力源。这些压力源和扰动可能作用于渔业社会经济体系的多个方面，从社会系统(例如，社区人口水平、渔业参与、各种类型的社区资本等)到生态系统(例如，鱼类种群生存能力)。因此，阿拉斯加社区可能会受到当地渔业衰退的影响，渔业特权的变化，年轻人接受高等教育而不是进入渔业的需求增加，以及其他影响。如果压力源和扰动没有被逆转或缓解，这些影响可能会导致阿拉斯加小型农村渔业社区向外移民的增加(Carothers 2008, 2010)。

作用于阿拉斯加渔业社区和更大的渔业社会经济系统的压力源和扰动也可以被定性为不确定性的来源。正如在简介长期以来，美国渔业社区的居民已经习惯了“传统”形式的不确定性，例如渔业的随机和周期性变化、极端天气事件，以及渔民为其捕捞物支付的不可预测的价格。然而，气候变化、文化和经济全球化以及监管环境等大规模变量的变化带来了新的不确定性形式，在社区层面beplay竞技呈现出更大的、有时是不可逆转的变化。

阿拉斯加社区的外迁

阿拉斯加农村渔业社区今天面临的最关键的问题之一是人口下降，这一过程可能会破坏农村社区的恢复力，无论是在社区的持久性方面，还是在它拥有的资源方面，都能实现适应能力。人口动态受到许多相关变量的影响，如图2中的多个连接所示。农村外迁并非阿拉斯加独有;在世界各地的许多地区，这是一个有充分记录的长期现象(例如，Hamilton和Otterstad 1998年，Hamilton和Haedrich 1999年，Hamilton等人2004年，Stockdale 2004年，Bjarnason和Thorlindsson 2006年，Fowler和Etchegary 2008年，Robson和Nayak 2010年，Black等人2011年，McLeman 2011年)。不过，总体而言，阿拉斯加农村地区的外迁率远高于全国平均水平(Hadland 2004, NPFMC 2007, DCCED 2009, Howe 2009, ADL 2013)。人们注意到，促使阿拉斯加渔业社区向外移民的因素包括:渔业机会减少，这在很大程度上归因于捕鱼权从当地社区流失(Knapp 2011年，Lowe 2012年，Carothers 2013年);在许多领域，替代就业的机会有限，同时寻找其他地方的就业机会(Huskey等人，2004年，Robards和Greenberg 2007年，Howe 2009年，Huskey 2009年，Lowe 2012年);与气候变化相关的不确定性增加(Mantua和Francis 2004beplay竞技);生活成本增加(Martin 2009);渴望逃避困扰许多阿拉斯加社区的社会问题(Martin et al. 2008); shifting values of younger generations of Alaskans (Langdon 2008, Carothers et al. 2010); increased emphasis on higher education that does not directly prepare youth for life in a fishing community and instead may allow them or require them to find employment elsewhere (Corbett 2004, 2005, Lowe 2012); and increased social and occupational mobility in general (Hamilton et al. 2004, Bjarnason and Thorlindsson 2006, Martin 2009).

阿拉斯加的地方社区和改变渔业的途径

从20世纪70年代开始，阿拉斯加渔业管理从开放获取转变为有限获取，以解决许多生物和社会经济问题，并满足MSFCMA国家标准中规定的渔业管理目标(Donkersloot 2006, Hilborn 2007)。在美国，对准入的限制是通过限制发放许可证的总数和/或通过渔获量分享计划来实现的，该计划创造了可转让的捕鱼特权，即配额份额，这与个人或其他实体被允许收获的年度总允许渔获量的百分比相关(Graton et al. 1996, Yandle and de2003, Mansfield 2004)。特别是渔获份额计划的创立，被认为是解决开放获取安排的经济效率低下和激励结构不良的解决方案(Gordon 1954, Scott 1955, Clark 1980, Costello et al. 2008)。

在阿拉斯加，向私人的、可转让的捕鱼特权的转变，为那些最初根据其历史参与渔业而获得许可证或配额分配的个人带来了许多社会经济利益。特别是在捕捞份额渔业中，对于那些确实持有配额份额的个人来说，灵活性、安全性和盈利能力都有所提高(国际泳联，2011;cf. Windle et al. 2008)和更长期、更稳定的剩余船员岗位就业(Abbott et al. 2010;cf. Olson 2011)。此外，对于在最初分配期间获得许可证或配额份额的人来说，捕鱼权往往成为一种非常有价值的资产，可以出售或出租以换取现金，或利用它进行额外投资。换句话说，这些人有了更多的可用资源，提高了他们的个人适应力，并创造了一个为社区的适应力做出贡献的机会。

与此同时，向私人可转让捕鱼权的转变，在整个渔业社区的规模上提出了社会公平和复原力的重要问题。“效率最大化的经济目标与保护社区或促进[渔民]新进入的社会目标之间存在着内在的紧张关系”(GAO 2004:15;另见Carothers 2008, 2010, 2011, 2013, Langdon 2008, Lowe 2008, Carothers等人2010,Clay等人2010,Olson 2011, Carothers和Chambers 2012)。较高的捕鱼特权成本导致阿拉斯加渔业社区难以保留捕鱼权和完整的渔业企业(Rice 2006, Rosvold 2007, Carothers 2008, 2011, 2013, Langdon 2008, Lowe 2008, Carothers等人2010,Knapp 2011, Carothers和Chambers 2012)。此外，单个渔场进入和竞争成本的增加对潜在的新渔民构成了“进入壁垒”，社区成员出售的捕鱼权很可能由更容易获得资金的外部投资者购买(Donkersloot 2006，国际泳联2011)。其他主要的社会经济影响包括就业机会的总体损失，特别是船员职位总数(Lowe 2008年，国际泳联2011年)，船员薪酬比例降低(Pinkerton和Edwards 2009年)，以及难以将完整的渔业业务从退休渔民转移到年轻的社区成员(Rice 2006年，Rosvold 2007年)。

在社区一级是否保留捕鱼特权取决于持有这些特权的个别渔民的选择。尽管许多渔民可能会选择留在当地社区并继续为当地经济做出贡献，但这些特权的可转让性质为将捕鱼权从当地社区中移除打开了大门，方法是将其转移给非居民所有人，或通过许可证持有人或配额股东本人向外迁移(Homan 2007, Knapp 2007, Langdon 2008, Carothers 2013)。当捕鱼特权和活跃的渔业企业离开一个社区时，就地恢复力战略就会被取消，社区居民就不太能够机会主义地利用其当地资源基础的商业价值。此外，物种转换的成本增加了，因为如果个体渔民希望多样化，现在需要大量的资本投资(Allison和Ellis 2001, NPFMC 2007, Langdon 2008, Lowe 2008, Carothers 2010)。Kasperski和Holland(2013)在西海岸和阿拉斯加提供了这方面的证据，在那里，2010年活跃的船队的目标物种组合的平均多样性低于1981年以来的任何时候。

正如卡罗瑟斯和钱伯斯(2012)和卡罗瑟斯(2010)所指出的那样，私有化模式将渔民视为理性的、利润最大化的行为者，并排除了其他文化上不同的观念，即渔民意味着什么，以及如何从渔业资源中获得生计。具体而言，以土著居民为主的小村庄捕鱼权的不成比例的损失归因于农村居民在决定当前现金流机会时使用的贴现率高于潜在的未来收入;在经济困难时期必须出售资本持有的贫困，例如配额股份和有限的入境许可;没有资格获得贷款;以及缺乏金融机构或有关市场的知识(Carothers 2008, 2013, Langdon 2008, redy - maschner 2008, Carothers等人2010,Knapp 2011)。此外，这一模式还将捕捞权整合给那些已经拥有成功的渔业企业或拥有高度创业价值体系的人(Greer 1995年)。这种私有化模式所体现的价值观不利于商业“生活方式渔民”，他们在历史上从事渔业是为了在偏远、孤立的地方维持可行的生计，这些地方几乎没有其他经济机会，以及依赖生存的社区，他们更喜欢将商业和生存收成混合在一起(Carothers 2008, Langdon 2008, Lowe 2008)。

在就业机会很少的偏远社区，渔业资源的减少尤其令人担忧(NPFMC 2007年，Langdon 2008年，Carothers 2010年)。在这种经济转型可能不可行的情况下，社区的长期生存继续取决于渔业社会经济地位的持久性。除了商业渔业，大多数阿拉斯加农村渔业社区还严重依赖海洋和陆地动物的捕捞来维持生计，以抵消高昂的生活成本(Martin et al. 2008, Himes-Cornell et al. 2013)，并满足传统和习惯用途。在阿拉斯加，和其他地方一样(Corbett 2004,2005, Clay 2007, Clay and Olson 2008)，经济和社会系统与渔业交织在一起，人类住区的持续存在历史上可归因于高度弹性，即持续的渔业SESs和渔业社区在其可用的渔业经济范围内生存的适应能力。

个体、渔业群落和渔业社会-生态系统层面的恢复力策略

由于许多大尺度变量的变化，阿拉斯加渔业社区和其中的个人面临着转变的需要，在某些情况下也面临着转变的机会(Folke et al. 2010, Lowe 2012, Clayton 2014)。我们探索这些社区及其居民目前可用的选择。同时考察渔业SES的多个层面，即(1)个体、(2)渔业社区和(3)整体SES，揭示了渔业社区恢复力动态的更全面的情况，包括一个层面的恢复力可能支持或破坏另一个层面的恢复力的程度(Rolfe 2006, Kirmayer等，2009)。

个人弹性策略

个人选择在阿拉斯加渔业社区和相关渔业SESs的命运中发挥着越来越重要的作用，也在世界各地农村社区的命运中发挥着重要作用。随着社会流动性的增加，来自农村社区的个人面临着是否留下来并参与当地经济和文化的选择，还是迁移到另一个地方(Corbett 2004, 2005, Donkersloot 2005, Bjarnason和Thorlindsson 2006, Huskey 2009, Lowe 2012)。在几乎没有就地恢复力选择的渔业社区，居民可以选择季节性、临时或永久迁移作为扩大选择的一种方式(Huskey et al. 2004, Bjarnason和Thorlindsson 2006)。提供最大的个人恢复力的策略可能采取的形式是呆在一个小社区，尽管面临挑战，但仍然成功，或者可能意味着在其他地方投资新生活(Bjarnason和Thorlindsson 2006, Marshall和Marshall 2007)。

鉴于美国的捕鱼特权通常分配给个别渔民并由他们持有，通过最初分配程序和(或)后来购买许可证或配额份额获得捕鱼特权的个人不仅可以收获渔业资源，而且还拥有一项有价值的资产，他们往往拥有影响这一捕鱼特权未来的政治权力。当社区成员拥有这些特权时，选择留在社区并雇用船员可以通过加强对自然资本的获取，以及增加财政、人力、社会、文化和技术资本来增强社区的抵御能力。然而，如果渔民选择出售他/她的许可证或配额份额，捕鱼特权可能会转移给居住在不同社区的所有者(Donkersloot 2006, Carothers等人2010,Fina 2011, Knapp 2011, Lowe 2012, Carothers 2013)。同样，渔民也可以选择向外迁徙，将捕鱼特权从社区中夺走。在这两种情况下，尽管个人的适应力可能会因其选择而增强，但社区适应力会因失去自然资本和其他社区资本而减弱。

寻求成为新的许可证持有人或配额股东的个人面临着一套不同的激励措施和个人弹性选择。随着进入渔业的成本增加，潜在渔民的一个选择是继续以捕鱼为主要职业，并“应对”收入减少和财务风险增加，以及在获得捕鱼作业所有权之前需要作为船员工作多年，即弹性，即持久性。其次，未来的渔民可能会选择通过扩大他们参与的渔业数量(Package-Ward和Himes-Cornell 2014)，采取一个或多个补充的非渔业收入来源，或更积极地参与远离其家园社区的渔业，从而使他们在渔业社区中的角色多样化，即弹性作为适应性。第三，渔民可以选择退出渔业并在同一社区从事其他工作，或者他或她可以完全离开渔业SES，在其他地方寻求替代教育或专业机会。这些策略是弹性作为转变能力的例子(Marshall和Marshall 2007年，Lowe 2008年，Martin 2008年，Healey 2009年)。

在融入相对多样化的区域经济结构的渔业社区，可以就地获得替代生计。Marshall和Marshall(2007)指出了农业等平行社会角色的可用性，Allison和Ellis(2001)强调了在渔业不盈利的年份，许多小规模渔民有能力获得不同的替代生计。然而，Marshall和Marshall(2007)承认，在缺乏替代生计选择的情况下，弹性作为可转换性并不一定是相关的，比如在高度孤立的阿拉斯加社区，没有连接到道路系统，或靠近枢纽社区或城市中心。此外，失去渔业工作而没有可比的、适当的替代就业机会，可能对个人造成严重的社会、心理和健康后果(Pollnac和Poggie 2006年，2008年)。在许多情况下，阿拉斯加社区的非渔业就业部门完全由政府和教育部门以及小企业组成，如果没有渔业这一主要经济推动力，小企业就无法维持下去。

除了渔场的使用权，去留的选择往往受到个人价值体系和个人身份的影响。在渔业社区长大的年轻人面临着相互竞争的成功观念，以及社群主义和世界主义理想之间固有的不和谐。现代世界大多依赖于可转移的技能，而世界主义的成功观有限地重视在小型渔业社区成功生活和工作所需的多才、就地技能(Bjarnason和Thorlindsson 2006)。为了应对社群主义和世界主义价值体系和技能之间日益扩大的分歧，许多家长和老师鼓励在渔业社区长大的学生接受高等教育，以使他们的个人技能多样化(Lowe 2012)。然而，在许多渔业社区，高等教育是一个有争议的问题，在新斯科舍省渔业社区进行的研究就是一个例子。在那里，许多居民敏锐地意识到教育的后果;他们社区的命运取决于个人继续选择捕鱼的生活方式和对社区的承诺，而不是个人多样化和技能的可转移性(Corbett 2004,2005)。

阿拉斯加渔业社区居民的个人选择在决定当地人口的发展轨迹和整个社区的恢复力方面发挥着重要作用。移民作为一种个体恢复力策略，有可能破坏或支持更大社区的恢复力(Bjarnason和Thorlindsson 2006)。移民可能标志着人力资本的损失，通过人才流失的现象，导致较低的弹性适应能力。同样，随着时间的推移，人口的流失会破坏一个社区作为一个可生存的地方的能力。

然而，外迁并不总是永久的，重要的是要注意返回阿拉斯加社区的移民的作用。那些离开的人可能会获得教育和工作经验，然后回来，带来更多的人力资本和与社区以外资源的联系。这些技能往往需要管理他们的地方政府和有效利用社区资源来规划社区的未来发展(Huskey et al. 2004, Huskey 2009, Lowe 2012)。此外，离开的个人可能与其他社区成员保持紧密联系，在某些情况下，为其他地点的其他人提供支持网络(见Portes 1998, McLeman 2011, Package-Ward和Himes-Cornell 2014关于少数民族聚居区的研究)和/或向其家乡社区汇款。因此，个别社区成员暂时或甚至长期的离开可能并不意味着他们所贡献的社区资源完全丧失。

社区恢复力策略

依赖资源的社区，如采矿、木材或渔业城镇，通常以生产一种商品为基础的单一部门经济为特征。由于缺乏多样化的经济，这些社区在面对变化时通常缺乏弹性;它们受到繁荣和萧条周期的影响，通常存在几十年，当资源耗尽时就不再存在(Winkler et al. 2012)。尽管渔业社区受到与其他依赖资源的社区同样的繁荣与萧条周期的影响，但渔业资源的可再生性质以及海洋和沿海生态系统的巨大多样性和复原力可以缓冲渔业经济受到的冲击。在商业捕鱼不能提供足够的收入来源的时期，一些人可能会将工作重点转向自给自足的捕捞活动，使他们能够留在社区而不是迁移(Robards和Alessa, 2004年)。

面对渔业资源的减少或当地居民获取渔业的限制，社区领导人可能寻求使当地经济多样化，使当地的命运不那么直接地与一个行业联系在一起。事实上，面对威胁到世界各地渔业生存能力的全球变化，许多人指出了经济多样化和向其他行业扩张的必要性(Clayton 2014)。社区领导人还可以通过联邦或州对资本项目和社区项目的资助，或通过替代能源项目降低成本，寻求社区收入来源的多样化。最终，大规模的变化驱动因素可能会降低或消除以地方为基础的渔业生计和社区的生存能力，迫使社区进行转型以生存(Berkes和Seixas 2005, Folke等人2010)。

展望未来，为了持久，社区可能无法保持相同的结构和功能，即弹性作为持久性，而是可能需要改变，即弹性作为适应性和/或可转换性(Holling和Gunderson 2002)。最具弹性的社区将是那些既能在经济上多样化，又能在社区面临压力时拥有最大的社会和文化资本的社区(Adger 2006)。此外，一个具有重要社会和/或文化资本的社区可能比一个成员信任和互惠水平较低、没有共同愿景和价值体系的社区能够应对更大的稀缺性。最成功的社区也将是那些能够利用现有社区资源来提高自身福祉并战略性地走向未来的社区(Magis 2010)。

大多数阿拉斯加渔业社区都很偏远。社区领导人面临着偏远偏远地区的后勤挑战，包括高昂的燃料和能源成本，这使得他们难以与较不孤立的社区竞争，而这些社区能够更好地利用规模经济。此外，渔业资源在广阔的地理区域内支持社区的能力不容易被其他行业所复制。简而言之，如果许多阿拉斯加社区以渔业为中心的经济和文化不再能够以目前的形式持续下去，在许多情况下，在当地社区将无法获得替代方案;社区恢复力可能必然会因现有地点的解体和居民迁移到其他地点而受到影响(Wrathall 2012, redy -Maschner和Maschner 2013)。

阿拉斯加渔业社会生态系统的恢复力

阿拉斯加渔业社区被定义为渔业社会经济体系内的一个区域，可以从两种不同的角度来看待。首先，孤立的、依赖资源的社区可能缺乏替代本地经济驱动力的途径(Langdon 2008)。其次，它们是可再生资源和以地方为基础的文化和生活方式的一个充满活力的交汇点(Kelty和Kelty 2011)。第一个概念强调了当地系统在全球市场、气候、海洋动力学和文化转变过程中的脆弱性。第二个概念强调了沿海资源的恢复力，这些资源为几个世纪的人类居住和文化共同进化提供了基础。对阿拉斯加渔业社区以及阿拉斯加渔业SESs的两种看法都有重要的真理。然而，随着阿拉斯加农村居民的生活日益融入市场经济，并依赖于外部实体提供的服务和技术，外部驱动力的变化的影响也越来越大。

当地居民敏锐地意识到当地捕鱼权的丧失所涉及的利害关系，以及他们社区和地区未来经济发展的问题(Carothers 2008)。许多社区由于可能从捕鱼转向多样化或替代就业而两极分化。在依赖渔业的社区中，对于维持现有的经济体系和生活方式与转向一个不太依赖原始资源基础的新体系能在多大程度上服务于福祉，存在不同的看法(Robards和Alessa 2004)。例如，Robards和Greenberg(2007)分析了布里斯托尔湾鲑鱼渔业SES的恢复力。他们认为，当地社区对拟议铜矿(卵石矿)开发的强烈抵制揭示了布里斯托尔湾鲑鱼渔业SES的内在弹性;许多当地居民认为，他们与布里斯托尔湾鲑鱼渔业息息相关的生计和生活方式将受到该矿开发的威胁。然而，作者指出，对布里斯托尔湾地区石油和天然气开发的兴趣日益增加，这是“稳定野生鲑鱼渔业的反馈减弱以及对新系统状态的考虑”的潜在证据(Robards和Greenberg 2007:21)。

社区和社会经济体系的恢复力取决于当地居民的赋权，以影响他们自己的福祉，以及社区为实现自己的战略发展目标调动资源的能力(Magis 2010, Etuk et al. 2012)。如果一个社区决定转向渔业的经济替代品，这可能反映出整个社区的恢复力，同时可能导致渔业SES的转变。取消捕鱼作为一种生计选择可能并不立即意味着渔业社会经济地位的结束;然而，它可能会侵蚀社区可用于促进社区参与未来捕鱼机会的资本。兰登(2008)指出了技术资本的损失，即如何制造、使用和维护渔具的专业知识，以及如何和在哪里捕鱼的当地知识;社会资本，即由已建立亲属关系和社区关系的个人组成的活跃网络，使他们能够有效地一起工作;文化资本，即价值观、思想、抱负、故事和遗产，通过社会网络代代相传。科迪亚克地区许多村庄的经历说明了这一过程，那里的长者经常把30岁或更年轻的村庄青年称为“迷惘的一代”。这些年轻人“不再是在捕鱼中长大的，他们不具有父母或祖父母的捕鱼身份，而且，重要的是，大多数人不再想成为渔民”(Carothers 2008:16)。因此，他们不具备积极参与渔业社区生计所必需的技能或兴趣。

渔业社会经济体系的适应和转变能力也可能与我们如何理解和定义渔业共同体的概念有关。尽管该术语在MSFCMA中定义为表示特定的地理位置，但考虑组成社区的人群的弹性也很重要，而不管他们是否继续居住在同一位置。reed -Maschner和Maschner(2013)提供了一个来自Sanak的社区成员的重要例子，这个地方不再有任何全年人口，但继续在过去居民的生活中发挥重要作用。他们认为，这些人已经从“以地点为基础”的观点转变为“以地点为中心”的观点，在这种观点中，萨纳克岛继续在他们的捕鱼生活方式和身份意识中发挥着不可或缺的作用，尽管获得的服务和生活成本使他们不可能全年都住在那里。同样，交通便利程度的提高，即使是在阿拉斯加的偏远地区，也允许更大的流动性和跨地方社区的人们继续与一个地方接触，尽管他们全年都不在那里生活。这种与地点的关系日益增加的灵活性可能标志着渔业社会经济制度的一个组成部分的转变，以及整个制度的适应。

努力支持和促进社区恢复力

虽然可转让捕鱼特权的出现带来了许多经济、生态和社会效益，但它也引起了人们对阿拉斯加农村社区保留捕鱼权的担忧，以及渔业新进入者成本的增加(GAO 2004, Carothers 2008)。认识到这一点，渔业管理机构实施了若干方案，旨在促进在地方一级保留捕鱼权和鱼类加工活动，并减轻准入障碍。在阿拉斯加，这些要求包括地理交付要求，以及若干旨在将捕捞权直接分配给代表当地社区管理捕捞权的区域或社区实体的项目。虽然有一些经济援助项目(GAO 2004年)，但专门保护新进入者的方法较少。此外，阿拉斯加一家渔场正在进行一项新的努力，为购买加工权的社区提供优先购买权。

除了正式的政策设计和修订之外，在渔业管理之外也有越来越多的努力，以制定和促进创造性的解决方案，以解决渔业社区内的准入壁垒和难以保留捕鱼权的问题(Olson等人，2014年)。许多非营利组织、渔业集团和私人正在提出和测试新的恢复力战略，以加强渔业社区在挑战中坚持下去的能力，并应对威胁渔业经济生存能力的市场波动和气候变化(Mantua和Francis 2004年，Rice 2006年，Morrissey 2008年，Olson 2011年，EAC 2013年)。beplay竞技

随后，我们介绍了一些政府项目的例子，这些项目旨在促进阿拉斯加渔业社区的恢复力。我们还提供了美国和加拿大提出或尝试的创造性私营部门和基于社区的解决方案的例子。

联邦政府项目

区域捕鱼权:社区发展配额计划

社区发展配额(CDQ)方案由北太平洋渔业管理理事会(NPFMC)于1992年实施，目的是将每年鳕鱼捕获量的一部分直接分配给阿拉斯加土著村庄，这些村庄以前没有参与鳕鱼渔业，而且由于地理位置偏僻，经济机会有限。该计划包括每年将允许捕获的鳕鱼总量的7.5%分配给6个新成立的区域性非营利实体，这些实体代表白令海-阿留申群岛(BSAI)地区海岸线50英里(80.5公里)内的村庄(Ginter 1995年)。随着白令海所有其他商业渔业在1990年代和2000年代过渡到捕获量共享计划下的管理，这一数字后来增加到鳕鱼总允许捕获量的10%，以及7.5%到20% (Ginter 1995, NPFMC 2002, Ginter and Muse 2003, Haynie 2014)。

干程序被设想为一个车辆增加的机会参与白令海渔业和经济发展项目。最初，CDQ实体被要求利用白令海渔业分配的收入投资于其成员村的“渔业相关”活动，以发展自我维持的渔业经济(NRC 1999, NPFMC 2002)。2006年，这一规定进一步放宽，允许成员村20%的投资由与渔业无关的经济发展项目构成(http://alaskafisheries.noaa.gov/cdq/cdqprogsummary.pdf)．

通过设计,干干社区和项目增加了弹性,相关渔业SES以不同的方式。首先,它增加了自然资本可用BSAI村庄通过分配比例的渔业概述了以前干实体,建议增加潜在的社区和SES坚持。此外，通过该项目还获得了一些额外的社区资本，从而提高了适应性。例如,程序的《盗梦空间》以来,干实体NPFMC过程中已成为重要的声音,表明政治资本增加了。干的十年一次的审查程序还提供了证据表明,干社区的适应性,增加了程序的结果。该评估基于四个标准:(1)社会经济条件，即过去十年中该小组成员村庄的人口、贫困水平和经济发展的变化;(2)财务业绩，即集团的整体财务业绩，包括渔业和非渔业投资;(3)劳动力发展，即集团支持的就业、奖学金和培训;(4)社区发展计划(CDP)，即实体在其CDP中目标的实现程度。阿拉斯加州和CDQ实体发现该计划在所有四个方面都取得了成功(http://alaskafisheries.noaa.gov/cdq/dreview.htm)．标准2和标准3直接涉及两个额外类别的社区资本的增加，理论上为社区恢复力提供基础:人力资本，即居民拥有的知识库和技能集;金融资本，即可供投资的资产和融资。标准1和标准4显示了社区利用其各种社区资本实现赋权和福祉的能力增强(Magis 2010年)。

社区拥有的捕鱼权:社区配额实体计划

1995年，随着大比目鱼和貂鱼延绳渔业的合理化，阿拉斯加湾(GOA)的小型农村社区显然需要一个类似的项目。大比目鱼历来都是这两个地区传统饮食的中流砥柱。然而，很少有来自以土著居民为主的农村小村庄的渔民在商业大比目鱼渔业上进行了大量投资，并且在这些捕捞特权首次分配时没有获得大量的大比目鱼/貂鱼配额(Langdon 2008)。在大比目鱼/貂鱼个人捕捞配额(IFQ)计划实施后的几年里，配额份额进一步从这些村庄流向阿拉斯加更大的中心社区以及州外买家(Carothers 2013年)。最终，社区配额实体(CQE)计划于2004年建立，以应对对捕鱼特权外流的担忧(Langdon 2008, NPFMC 2010, Carothers 2013)。共有46个符合条件的社区被授权创建一个非营利的CQE，可以购买大比目鱼和黑貂鱼ifq，出租给居住在社区的渔民(NPFMC 2010年，NMFS 2014年)。在CQE计划最初创建后的几年里，CQE非营利组织还被授权购买和租赁大比目鱼租赁许可证，以及GOA非拖网底鱼有限许可证计划(LLP)许可证。

CQE计划背后的动机与CDQ计划类似:确保社区成员参与商业渔业，为缺乏替代渔业经济的社区提供就业机会和经济发展收入来源(Larson和Hull 1999)。如果成功，CQE计划可以通过增加社区成员可获得的渔业资源，即自然资本，最直接地提高社区的抵御能力。随着渔业就业和收入的增加，其他领域也会产生连锁反应，如更多地留住社区成员，即社会资本，以及年轻一代更多地参与以渔业为基础的生计和文化，即技术和文化资本所带来的相关利益。

然而，截至2014年，只有三家CQEs持有商业大比目鱼/貂鱼ifq，并积极将其出租给社区成员(https://alaskafisheries.noaa.gov/ram/cqp.htm)．^[1]这反映了该计划迄今为止的有限成功(Carothers 2011)。相比干项目,其中包括一个可行的干实体的收入来源,可以用来投资和发展他们的渔业活动和控股CQE-eligible社区没有提供收入援助最初收购捕鱼权(2011年2008年兰登,奥尔森,斯托尔和霍利迪2014)。此外，为了保护现有的独立渔民，对CQEs获得配额份额提出了若干条件。根据科迪亚克岛上的一个CQE社区Old Harbor的经验，只有与愿意将配额份额出售给CQE的渔民有个人关系，CQE才能购买配额份额。在CQE计划启动10年后，这些金融和市场障碍令人质疑该计划目前的版本是否实现了其目标，即支持果阿地区依赖渔业的小型农村社区保留和增加渔业获取(Langdon 2008, Carothers 2013)。如果为应对初创企业面临的挑战而做出调整，该项目将有可能增加社区资本，培养韧性(即持久性)和韧性(即适应性)。

地理着陆要求和优先购买权:白令海-阿留申群岛螃蟹合理化和阿拉斯加中部海湾岩鱼计划

阿拉斯加的两个捕捞份额计划，BSAI螃蟹合理化计划和GOA岩鱼计划，以区域交付要求的形式纳入了社区保护。在BSAI螃蟹合理化计划中，分配了两种类型的配额份额:收割机份额，即捕鱼船船主份额、捕鱼船处理机船主份额和船员份额，以及处理机配额份额(PQSs)。在收割机配额中，90%被指定为A类，其中包括区域交付要求，即北方或南方，而其余10%，即B类，不包括区域限制。所有A类收获份额每年与交付区域内的PQSs进行匹配;也就是说，每个收割机都需要根据这些匹配卖给特定的处理器(NPFMC 2010)。除了区域交付要求外，对于被确定有“重要的螃蟹加工历史”的社区，在PQS出售给社区外的实体之前，还向社区团体或CDQ实体授予ROFR (NPFMC 2010)。在中央果阿州岩鱼计划的情况下，法规不那么复杂，它简单地规定所有交付必须向位于科迪亚克市的处理器进行(NOAA 2011年)。

这些区域登陆要求和ROFR规定旨在维持历史上依赖渔业社区的登陆(NPFMC 2010年，Stoll和Holliday 2014年)。通过这样做，这些条款有可能帮助维持这些社区历史上一直存在的以渔业为基础的经济引擎，即自然资本，即增强韧性，即持久性。尽管大多数加工工作都是由加工公司在加工旺季带来的移民劳工担任的，但在这些偏远社区保留加工活动具有经济连锁反应，可以增强社区的金融资本，并有可能普遍增加或稳定当地的经济繁荣。如果更多的社区成员选择留下来而不是迁移，这也可能有助于保留社会和文化资本。

关于ROFR，一些符合条件的社区的居民认为这是一个不现实的选择，因为获得加工设施和加工权利的成本过高(Lowe 2008)。然而，至少有一个社区组织行使了这一权利:2008年，位于国王科文的阿留申海产品营销协会代表阿留申东区的利益，与彼得·潘海产品公司达成协议，购买其在当地持有的PQS股份。彼得潘海产品公司同意继续加工该产品并协助营销(AEB 2008)。

国家海洋和大气管理局渔业财政计划

新进入的主要障碍之一是获得开始参与渔业所需的船只、设备和捕捞权的成本。值得注意的是，进入成本一直很高。但是，自从私有化以来，许可证和配额份额的高价值提高了进入的财政门槛。在许多情况下，准渔民可能会发现很难获得传统银行贷款的资格。为了解决这一问题，美国国家海洋和大气管理局的渔业融资计划“为建造或重建渔船、渔业设施、水产养殖设施和西北大比目鱼/貂鱼和阿拉斯加蟹渔业的个别捕捞配额提供长期融资”(http://www.nmfs.noaa.gov/mb/financial_services/ffp.htm)．

一般而言，为渔业潜在入围者提供融资机会的项目有可能鼓励个人留在渔业社区并追求渔业生活方式。社区保留或增加渔业企业可以通过创造或维持社会、文化和人力资本，以及增加流入社区的整体金融资本，来增强抵御能力。这些资本可以增强韧性，即持久性和适应性。

社区和私营部门主导了恢复力战略

允许或许可银行和配额持股实体

已经创建了一些代表当地渔民购买和持有捕捞权的实体，例如许可证或许可证银行(例如，Coolidge 2013年，EAC 2013年)和社区信托或基金(EAC 2013年，MBCQF 2014年;http://thealaskatrust.org/about-local-fish-fund.php)，社区渔业协会也被考虑在内(NEFMC 2009年，Randall and Grader 2009年，Stoll and Holliday 2014年)。在地方一级保留活跃的渔业企业可以刺激当地渔业经济和文化，增加财政、社会、人力和技术资本，并支持渔业社区的持久性和适应性。必须制定明确的指导方针，说明如何选择个别渔民作为社区实体所拥有的捕鱼权的接受者。独特的分配机制已经得到检验，例如新不伦瑞克省的雪蟹渔业。总配额不够大，无法给每个成员分配足够的份额，海事渔民联盟使用抽签系统每年向不同的渔民发放配额。人们还担心社区配额可能会增加捕鱼权的成本(Langdon 2008, EAC 2013)。目前的努力可以作为试点研究，以确定这种方法的成本和效益。

融资机制为新进入企业提供便利

一些现有的融资机制可用于向未来和当前的渔民提供贷款，用于船舶建造、升级和购买捕鱼权(例如，Rice 2006年，Klingert 2007年)。然而，对于许多小型渔船渔民来说，除了船只和渔具的成本外，捕鱼权的成本也是一个无法逾越的财务障碍，特别是考虑到渔业生存能力的长期不确定性(http://thealaskatrust.org/for-the-communities.php)．以社区为基础的应对这一问题的一个例子是阿拉斯加可持续渔业信托基金的一个项目“当地鱼类基金”，它从投资者那里筹集资金，以相当于从现有配额股东那里租赁大比目鱼配额份额的比例向小型渔船渔民提供首付(http://thealaskatrust.org/about-local-fish-fund.php)．其他例子还有生态信托的非营利子公司北太平洋渔业信托基金，该基金进行与渔业相关的社区投资，包括为果阿邦CQE社区提供启动基金(http://www.ecotrust.org/project/npft/科德角渔业信托基金(Cape Cod Fishery Trust)提供循环贷款基金，帮助希望投资大西洋扇贝和美国东北部底底鱼配额份额的当地小型渔船渔民(EAC 2013)。就像社区控股实体的例子一样，与更容易获得融资有关的一个重要问题是，它可能会推高需求并导致捕鱼特权成本增加(Klingert 2012)。因此，需要研究新的筹资机制对价格动态的影响。

继承计划:完整的渔业业务转让

退休的渔民可能希望将他们的生意转让给他们的孩子或社区中其他年轻的成员，而不是将他们的生意卖给出价最高的人(Rice 2006, Rosvold 2007)。如果渔民没有继承人愿意接管业务，他/她可以选择指导另一个年轻的社区成员在渔民退休时接管业务。此外，由于资本投资高，许多准渔民难以筹措资金一次性购买完整的渔业业务(http://thealaskatrust.org/for-the-communities.php)．直接转让不要求预先全额付款，而是可以通过逐步付款和买方成为渔业企业部分所有者的一段时间来安排。这种选择要求卖方和买方之间有很强的个人信任关系(Rice 2006)。参与贷款可通过阿拉斯加州商业渔业和农业银行(CFAB)提供，以促进此类交易。通过其他贷款机构无法获得贷款资格的买家可以通过CFAB获得贷款，因为卖方根据他/她对买家性格的评估承担部分贷款风险(Klingert 2007)。

价值链改进

除了增加获得捕鱼权的机会外，还可以通过在地方一级保留更大比例的海产品销售收入来提高渔业社区的抵御能力。在美国和其他地方，围绕社区支持渔业的概念已经形成了非营利组织，类似于社区支持农业，消费者以会员费的形式提供前期融资，并获得部分收获。该模型缩短了供应链(Andreatta和Parlier 2010, Andreatta等人2011,Brinson等人2011,Olson等人2014;http://thealaskatrust.org/about-local-fish-fund.php；http://www.communityfisheriesnetwork.org/members.html)，不过它确实要求渔民必须成为有执照的海鲜经销商。其他增加价值的途径包括营销和品牌推广，以提高产品认知度，例如，铜河鲑鱼(见Simeon等人，2011年，MBCQF 2014年)，以及其他直接营销策略(Washburn 2001, Andreatta和Parlier 2010, Andreatta等人，2011,Brinson等人，2011,Olson等人，2014)。

结论

当代美国渔业管理工作的主要目标是确保可持续的收获，提高经济效率和管理的便利性(Hilborn 2007)。正如MSFCMA所强调的，考虑监管环境变化可能导致的社会经济影响也很重要。我们主要考虑渔业准入限制对阿拉斯加渔业社区的影响及其与外迁问题的相互作用。当一个社区拥有稳定的人口和经济基础来支持其成员的福祉时，它就能够持续下去。此外，获得渔业资源和参与商业渔业和自给渔业的能力对于阿拉斯加农村渔业社区在没有其他经济机会的偏远孤立地区生存和坚持至关重要(NPFMC 2007, Langdon 2008)。

尽管周期性的资源不确定性和极端的天气条件，阿拉斯加的渔业社区在偏远、孤立的地区已经存在了许多代，在许多土著村庄中已经存在了数千年。这在很大程度上是可能的，因为丰富的海洋和陆地资源，以及当地人有能力利用机会主义获取这些资源，因为它们变得可用(Langdon 2008, Lowe 2008)。物种转换，以及在不景气的年份将精力从单个渔场转移出去的能力，使得当地居民在面对这些不确定性时能够使他们的生计多样化(Allison and Ellis 2001)。监管范式向私人可转让捕鱼权的转变侵蚀了这些基于地方的弹性战略;当阿拉斯加的渔业社区失去活跃的渔业业务时，随着时间的推移，各种各样的社区资本也会随之损失。在某些情况下，社区能够通过当地经济的多样化来保持其韧性。在其他情况下，没有其他办法可以替代以渔业为基础的经济。

监管环境、气候、全球文化和市场等大而缓慢的变量的变化，有能力破坏阿拉斯加渔业SESs的稳定，因为它们存在于当前的稳定领域。事实上，许多历史悠久的渔业社区已经经历了以搬迁或遗弃的形式出现的政权更迭(rathall 2012, redy - maschner和Mascher 2013)。鉴于此，当然不可能将资本损失、农村外迁和社区抛弃趋势完全归咎于渔业私有化。然而，几十年的研究表明，在渔业私有化之后，几乎不可避免地会出现船队合并，而剩下的渔民通常已经在船只和渔具上进行了大量的财务投资，并拥有购买大量配额的财务资本。这两个特点都与以商业捕鱼为主要生计有关。小型农村社区的居民往往不具备这些特征;他们通常总体上拥有较低水平的金融资本，往往侧重于维持生计、娱乐和/或商业捕鱼。因此，预计将对这些社区产生强烈影响。

我们总结的各种政府、私营部门和社区项目的存在承认了渔业法规变化带来的社会经济挑战。虽然已经实施了一些有价值的项目，但有证据表明，阿拉斯加渔业社区需要新的弹性策略，以帮助抵消大规模变量的不稳定变化。随着制定更多的计划和战略以支持社区一级继续参与渔业活动，所能感受到的益处可能不仅仅是基于渔业的就业和社区的持续存在;充满活力的渔业部门带来的财政、社会、人力、政治和文化资本的增加，可以为社区提供资源，以适应和转型，以应对越来越多的大规模变化。

---

^[1]截至2014年8月，虽然只有3家CQEs持有大比目鱼/黑嘴鱼IFQs，但有21家CQEs持有大比目鱼特许经营许可证，4家CQEs持有非拖网底鱼LLPs供社区成员使用(http://www.nmfs.noaa.gov/mb/financial_services/ffp.htm)．

文献引用

阿伯特，J. K.加伯尔-扬茨，J. E.威伦，2010。ifq对白令海/阿留申群岛螃蟹渔业的就业和报酬影响。海洋资源经济学25(4): 333 - 354。http://dx.doi.org/10.5950/0738-1360-25.4.333

艾杰，W. N. 2006。脆弱性。全球环境变化16(3): 268 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿拉斯加劳动和劳动力发展部。2013.阿拉斯加人口概况:2012年估计．ADL，朱诺，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://almis.labor.state.ak.us/pop/estimates/pub/12popover.pdf

阿留申群岛东行政区(AEB)。2008.阿留夏为国王湾市提供了社区保护．7月29日。AEB，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://www.aleutianseast.org/index.asp?Type=B_PR&SEC=%7B4625D388-43A1-4E17-A354-F5F12E4E7205%7D&DE=%7BE164DFC4-9349-48D0-93FB-D3277B0F3FEC%7D

艾利森，E. H.和F.埃利斯，2001。小规模渔业的生计办法和管理。海洋政策25:377 - 388。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00023 - 9

安德烈塔，S. B.纳什，G. B.马丁，2011。Carteret Catch™:通过社区和商业伙伴关系促进当地海鲜。人类组织70(3): 279 - 288。

安德烈塔，S.和A.议员，2010。北卡罗来纳州卡特雷特县小规模商业渔民的政治生态。人类组织69(2): 180 - 191。

贝德，1998。谁有捕鱼的合法权利?阿拉斯加渔业管理的宪法和普通法．美国阿拉斯加州安克雷奇的阿拉斯加大学海洋资助学院项目。

贝拉尔迪，1999。阿拉斯加土著村庄的学校、定居点和卫生设施。人种历史学46(2): 329 - 359。

贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会生态恢复力。保护生态5(2): 18。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art18/

伯克斯，F.和C. S.塞克萨斯，2005。泻湖社会生态系统的恢复力建设:地方层面的视角。生态系统8:967 - 974。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-005-0140-4

Bjarnason, T.和T. Thorlindsson, 2006。我该留还是该走?冰岛渔业和农业社区青年的移民预期。农村研究杂志22:290 - 300。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.09.004

布莱克，R.， W. N.阿杰，N. W.阿内尔，S.德康，A.格迪斯和D.托马斯，2011。环境变化对人类迁徙的影响。全球环境变化(补充1):S3-S11。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.10.001

布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。专注于弹性的意义:弹性作为一个描述性的概念和一个边界对象。生态与社会12(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art23/

布林森A.， M.-Y。李，B.朗特里，2011。直接营销策略:社区支持渔业项目的兴起。海洋政策35(4): 542 - 548。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.01.014

卡罗瑟斯，C. 2008。“合理化”:科迪亚克渔业私有化的话语和现实，阿拉斯加。55 - 74页在M. E. Lowe和C. Carothers，编辑。渔场外围:人、地、力．68年研讨会。美国渔业协会，马里兰州贝塞斯达，美国。

Carothers, C. 2010。商品化的悲剧:阿拉斯加州海湾阿鲁提克渔业社区的流离失所。桅杆9(2): 95 - 120。

Carothers, C. 2011。公平和获取捕鱼权:探索阿拉斯加湾的社区配额计划。人类组织70(3): 213 - 223。

Carothers, C. 2013。对美国大比目鱼IFQ持有者的调查:市场参与、态度和影响。海洋政策38:515 - 522。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.08.007

卡罗瑟斯，C.和C.钱伯斯，2012。渔业私有化和渔业系统的重建。环境与社会:研究进展3:39-59。http://dx.doi.org/10.3167/ares.2012.030104

C.卡罗瑟斯，D. K.卢，J.塞佩斯，2010。捕鱼权和小社区:阿拉斯加大比目鱼IFQ转移模式。海洋及海岸管理53:518 - 523。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.04.014

克拉克，1980年。建立商业渔业经济调控的预测模型。加拿大渔业和水产科学杂志37(7): 1111 - 1129。http://dx.doi.org/10.1139/f80-144

克雷，2007年。界定渔业社区:理论和实践中的问题。人类学实践年鉴28(1): 27-42。http://dx.doi.org/10.1525/napa.2007.28.1.27

克雷，P. M.和J.奥尔森，2008。定义“渔业社区”:脆弱性和马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法。人类生态学评论15(2): 143 - 160。

克雷，P. M.， P.平托·达·席尔瓦，A.基茨，2010。定义美国东北部渔获量共享系统的社会和经济绩效指标国际渔业经济与贸易研究所第十五届两年期会议论文集:鱼类资源和水生生态系统经济学:平衡使用，平衡成本(2010年7月13-16日，法国蒙彼利埃)。国际渔业经济与贸易研究所，美国俄勒冈州科瓦利斯。(在线)网址:http://www.nefsc.noaa.gov/read/socialsci/pdf/publications/IIFET2010-PMC-PPDS-AK-revised%20gfish%20list.pdf

克莱顿，K. 2014。阿拉斯加和世界海鲜市场专家鼓励彼得堡适应。彼得堡的飞行员40(11)， 3月13日。

柯立芝，2013。意见:布里斯托尔湾应该重新审查当前的许可证回购计划。布里斯托湾时报7月13日。(在线)网址:http://www.thebristolbaytimes.com/article/1328bristol_bay_should_re-examine_current_permit

科贝特，2004年。“如果你想离开，那还好”:1963年至1998年新斯科舍省沿海社区的教育矛盾心理。人类学与教育季刊35(4): 451 - 471。http://dx.doi.org/10.1525/aeq.2004.35.4.451

科贝特，M. 2005。农村教育与外迁:沿海社区的案例。加拿大教育杂志28(1/2): 52 - 72。http://dx.doi.org/10.2307/1602153

科斯特洛，C. S. D.盖恩斯，J.林汉姆，2008。渔获量能防止渔业崩溃吗?科学321(5896): 1678 - 1681。http://dx.doi.org/10.1126/science.1159478

库塔，S. 2012。我们能既适应又良好吗，人们有什么选择?从渔业的角度将机构纳入弹性辩论。生态与社会17(1): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04483-170104

戴维森，2010。弹性概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和挥之不去的怀疑。社会与自然资源:国际期刊23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

商务、社区和经济发展部。2009.阿拉斯加的农村人口和学校人口趋势:其组成部分的讨论．报告1。DCCED，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://www.commerce.state.ak.us/dcra/pub/rural_to_urban_migration2.pdf

Donkersloot, R. 2005。生态危机，社会变化和年轻阿拉斯加人的生活路径:在布里斯托尔湾渔业依赖区域的人与环境相互作用模式变化的影响分析．论文。蒙大拿大学，美国蒙大拿密苏拉。

Donkersloot, R. 2006。下载丧钟?卑诗省渔业的资本、资源和理由谈判．加拿大不列颠哥伦比亚省温哥华市不列颠哥伦比亚大学民族志田野学院。

生态行动中心。2013.可持续渔业社区的社会影响投资:研讨会报告．报告没有。eac - 062。EAC，哈利法克斯，加拿大新斯科舍省。

埃默里，M.和C.弗洛拉，2006。螺旋式上升:用社区资本框架描绘社区转型。社区发展37(1): 19-35。http://dx.doi.org/10.1080/15575330609490152

埃图克，L.， M.基恩，C.沃尔，2012。农村社区成功的相关因素:农村社区活力研究综述．美国俄勒冈州科瓦利斯俄勒冈州立大学。

国际泳联，M. 2011。渔获量份额管理的演变:北太平洋渔获量份额管理的经验教训。渔业36(4): 164 - 177。http://dx.doi.org/10.1080/03632415.2011.564509

C.福克，S. R.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.查平和J. Rockström。2010.弹性思维:将弹性、适应能力和转变能力融为一体。生态与社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

福勒，K.和H.蚀刻出版社，2008。经济危机与社会资本:两个农村渔业社区的故事。职业与组织心理学杂志81:319 - 341。http://dx.doi.org/10.1348/096317907X226972

金特，1995。阿拉斯加社区发展配额渔业管理计划。海洋及海岸管理28(1 - 3): 147 - 163。http://dx.doi.org/10.1016/0964 - 5691 (95) 00069 - 0

金特，J. J. C.和B.缪斯，2003。阿拉斯加近海海洋渔业的基于权利的渔业管理制度。国际渔业经济和贸易研究所第十一届两年期会议论文集:全球经济中的渔业(2002年8月19日至22日，新西兰惠灵顿)。国际渔业经济和贸易研究所，美国俄勒冈州科瓦利斯。

戈登，1954年。共同财产资源的经济学理论:渔业。政治经济学杂志62(2): 124 - 142。http://dx.doi.org/10.1086/257497

格莱顿，R. Q.斯奎尔斯，J. E.柯克利，1996。世界渔业的私有产权和危机:扭转局势?当代经济政策14(4): 90 - 99。

格里尔，1995。美国渔业的大企业接管:通过个人可转让配额(ITQs)将海洋私有化．绿色和平组织，美国华盛顿特区。

哈德兰，J. 2004。阿拉斯加的“人才流失”:神话还是现实?每月劳工检讨127(5): 9-22。

汉密尔顿，L. C. R.科洛库西斯和S. T. F.约翰森，2004。资源枯竭造成的移徙:法罗群岛的情况。社会与自然资源:国际期刊17(5): 443 - 453。http://dx.doi.org/10.1080/08941920490430232

汉密尔顿，L. C.和R. L.海德里奇，1999。北大西洋弧形渔业群落的生态和种群变化。极地研究18(2): 383 - 388。http://dx.doi.org/10.1111/j.1751-8369.1999.tb00318.x

汉密尔顿，L. C.和O.奥特斯塔德，1998。北大西洋的人口变化和渔业依赖。人类生态学评论5(2): 16 - 22。

海妮，2014年出版。改变阿拉斯加西部社区发展配额(CDQ)计划的用途和价值。渔业科学80(2): 181 - 191。http://dx.doi.org/10.1007/s12562-014-0723-0

希利，m.c. 2009年。适应性强的鲑鱼，加拿大不列颠哥伦比亚省的适应性渔业。生态与社会14(1): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss1/art2/

希尔伯恩，R. 2007。确定渔业的成功和目标的冲突。海洋政策31:153 - 158。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2006.05.014

海姆斯-康奈尔，A.， K. Hoelting, C. Maguire, L. Munger-Little, J. Lee, J. Fisk, R. Felthoven, C. Geller, P. Little, P. 2013。北太平洋渔业的社区概况-阿拉斯加．国家海洋和大气协会(NOAA)技术备忘录NMFS-AFSC-259，卷1-12。美国商务部，NOAA，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.afsc.noaa.gov/publications/afsc-tm/noaa-tm-afsc-259/noaa-tm-afsc-259-complete.pdf

霍林，C. S.和L. H.甘德森，2002。弹性和适应周期。25 - 62页在L. H.甘德森和C. S.霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．美国华盛顿特区岛。

霍曼，2007年。国家限制进入。发表于阿拉斯加青年渔民峰会:编织未来渔业领袖的网络(2007年1月25-26日)。美国阿拉斯加州朱诺市阿拉斯加州商业渔业准入委员会。(在线)网址:http://www.cfec.state.ak.us/pregs/StateLimitedEntry.pdf

豪，E. L. 2009。阿拉斯加北极地区的迁徙模式。极地地理32(1 - 2): 69 - 89。http://dx.doi.org/10.1080/10889370903000422

哈斯基，L. 2009。阿拉斯加北部的社区移民:人们停留的地方和他们离开的地方。极地地理32(1 - 2):相当于17 - 30。http://dx.doi.org/10.1080/10889370903000448

哈斯基，L. M.伯曼和A.希尔，2004。离开家乡，回到家乡:移民作为阿拉斯加土著的劳动力市场选择。区域科学年鉴38:75 - 92。http://dx.doi.org/10.1007/s00168-003-0141-1

Jentoft, S. 2000。社区:渔业管理缺失的一环。海洋政策24:53-60。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (99) 00009 - 3

卡巴斯基，S.和D. S.荷兰，2013。渔民的收入多样化和风险。美国国家科学院院刊110(6): 2076 - 2081。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1212278110

凯克，M.和P.萨克达波拉克，2013。什么是社会弹性?吸取的教训和前进的道路。Erdkunde67(1): 5-19。http://dx.doi.org/10.3112/erdkunde.2013.01.02

凯尔蒂，R.， R.凯尔蒂，2011。处于十字路口的渔业的人的维度:资源价值、身份和季节性渔业社区的生活方式。社会与自然资源:国际期刊24(4): 334 - 348。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903476814

L. J.科迈尔，M.塞德夫，R.惠特利，S. F.丹丹诺，C.艾萨克。2009。社区恢复力:模型、隐喻和措施。土著健康杂志5:62 - 117。

克林格特，L. 2007。商业渔业和农业银行。91 - 93页在P.卡伦伯格，编辑。阿拉斯加的渔业社区:收获未来．阿拉斯加费尔班克斯大学，美国阿拉斯加州费尔班克斯的阿拉斯加海洋资助学院项目。

克林格特，L. E. 2012。阿拉斯加商业渔业和农业银行(CFAB)就HB 261(2012年1月25日)致阿拉斯加众议院财政委员会的信。美国阿拉斯加州安克雷奇CFAB。(在线)网址:http://www.legis.state.ak.us/basis/get_documents.asp?session=27&docid=10485

纳普，G. 2007。Chignik鲑鱼合作社:分配给自愿自治组织的案例研究．工作报告。阿拉斯加安克雷奇大学社会与经济研究所，美国阿拉斯加州安克雷奇。

纳普，G. 2011。阿拉斯加鲑鱼渔业的当地许可所有权。海洋政策35(5): 658 - 666。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2011.02.006

兰登，1995。增量、范围和阈值:阿拉斯加北部人口对气候变化的反应。beplay竞技139 - 154页在d·l·彼得森和d·r·约翰逊，编辑。人类生态与气候变化:极北地区的人口与beplay竞技资源．泰勒和弗朗西斯，华盛顿特区，美国。

兰登，s.j. 2008。阿拉斯加湾社区配额计划:阿拉斯加土著村庄可持续发展的工具。155 - 194页在M. E. Lowe和C. Carothers，编辑。渔场外围:人、地、力．68年研讨会。美国渔业协会，马里兰州贝塞斯达，美国。

拉尔森，E.和T.赫尔，1999。阿拉斯加湾沿岸社区:概述．阿拉斯加安克雷奇大学社会与经济研究所，美国阿拉斯加州安克雷奇。

Lowe, m.e, 2008。阿拉斯加渔业垂直整合的螃蟹合理化和潜在的社区影响。119 - 154页在M. E. Lowe和C. Carothers，编辑。渔场外围:人、地、力．68年研讨会。美国渔业协会，马里兰州贝塞斯达，美国。

Lowe, m.e, 2012。阿拉斯加沿海社区青年与未来．阿拉斯加安克雷奇大学社会与经济研究所，美国阿拉斯加州安克雷奇。

麦金科，1993。公共或私人:美国商业渔业管理和公共信托原则，相互挑战。自然资源杂志33:919 - 955。

马吉斯，K. 2010。社区恢复力:社会可持续性的指标。社会与自然资源:国际期刊23(5): 401 - 416。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903305674

马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理再授权法案。定义:渔业社区。16 U.S.C. 1802§3(17)。

马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理再授权法案。国家标准8。16 U.S.C.§1851(a)(8)。

曼斯菲尔德，2004年。海洋中的新自由主义:“合理化”、产权和公地问题。Geoforum35(3): 313 - 326。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2003.05.002

曼图亚，N.和R. C.弗朗西斯，2004。太平洋西北鲑鱼的自然气候保险:在纠缠的河岸中找到我们的路。美国渔业学会研讨会43:121 - 134。

马施克，M.和F.贝尔克斯，2006。探索建立生计复原力的战略:柬埔寨的案例。生态与社会11(1): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art42/

马歇尔，n.a.， d.m.芬顿，p.a.马歇尔，s.g.萨顿，2007。资源依赖如何影响初级资源产业的社会弹性。农村社会学72(3): 359 - 390。

n.a.马歇尔和p.a.马歇尔，2007年。澳大利亚北部商业渔业的社会复原力概念化和操作化。生态与社会12(1): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art1/

马丁，2008年出版。下哥伦比亚河鲑鱼群落的恢复力。生态与社会13(2): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art23/

马丁，2009。女性外迁对阿拉斯加村庄的影响。极地地理32(1 - 2): 61 - 67。http://dx.doi.org/10.1080/10889370903000455

马丁，S.， M.基洛林，S.柯尔特，2008。燃料成本、移民和社区可行性:最终报告．阿拉斯加安克雷奇大学社会与经济研究所，美国阿拉斯加州安克雷奇。

马丁-布林，P.和J. M.安德里斯，2011。弹性:文献综述．洛克菲勒基金会，纽约，美国。(在线)网址:http://www.rockefellerfoundation.org/blog/resilience-literature-review

麦克勒曼，R. A. 2011。全球环境变化背景下的住区遗弃。全球环境变化(补充1):S108-S120。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.08.004

Mederer, H. J.和C. Barker, 2000。在渔业监管之后重建身份、家庭、社区和未来。69 - 81页在S.汉娜和M.霍尔-阿伯，编辑。渔业的变化和弹性。俄勒冈州立大学出版社，美国俄勒冈州科瓦利斯。

莫里西，m.t, 2008。全球资源和市场对美国太平洋西北渔业的影响。全球化5(2): 195 - 210。http://dx.doi.org/10.1080/14747730802057571

茂湾社区配额基金(MBCQF)。2014.首页．7月10日。MBCQF，莫罗湾，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.morrobaycommunityquotafund.org/

国家海洋渔业局。2008.国家标准8:社区。50 C.F.R.第六章(10-1-02版)§600.345(b)(3)。

国家海洋渔业局。2014.表21至第679部分-符合条件的社区，大比目鱼IFQ监管区的位置，推荐CQE的社区管理机构，以及渔业计划和CQE代表符合条件的社区可能被允许参与的相关区域．美国商务部，国家海洋和大气协会，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://alaskafisheries.noaa.gov/rr/tables/tabl21.pdf

国家海洋和大气协会。2011.50 CFR Part 679。阿拉斯加海域专属经济区渔业;阿拉斯加湾的底栖鱼;88年修正案。联邦公报76(248): 81248 - 81293。

国家研究委员会。1999.阿拉斯加社区发展配额计划．美国华盛顿特区国家学院。

新英格兰渔业管理委员会。2010.修订第十五条扇贝渔业管理计划．NEFMC，纽伯里港，美国马萨诸塞州。(在线)网址:http://archive.nefmc.org/scallops/planamen/a15/110111%20A15_FEIS_final%20.pdf

北太平洋渔业管理理事会(NPFMC)。2002.监管影响审查/初步监管灵活性分析:针对白令海/阿留申群岛底鱼渔业管理计划拟议修正案71的公共审查草案，以实施对西阿拉斯加社区发展计划的政策和行政变更．NPFMC，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

北太平洋渔业管理理事会(NPFMC)。2007.阿留申群岛渔业生态系统计划:2007年12月．NPFMC，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://www.npfmc.org/wp-content/PDFdocuments/conservation_issues/AIFEP/AIFEP12_07.pdf

北太平洋渔业管理理事会(NPFMC)。2010.大比目鱼/貂鱼IFQ计划下的社区配额实体(CQE)计划的审查．NPFMC，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://www.npfmc.org/wp-content/PDFdocuments/halibut/CQEreport210.pdf

奥尔森，J. 2011。渔业私有化对社会影响的理解和背景分析:概述。海洋及海岸管理54:353 - 363。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2011.02.002

奥尔森，J. P. M.克莱，P.平托·达·席尔瓦，2014。将海鲜纳入可持续食品体系。海洋政策43:104 - 111。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.05.001

Package-Ward, C.和A. Himes-Cornell。2014.利用口述历史来了解俄勒冈渔民在阿拉斯加的社会网络。人类组织73(3): 277 - 288。

平克顿，E.和D. N.爱德华兹，2009。房间里的大象:出租个人可转让捕鱼配额的隐性成本。海洋政策33(4): 707 - 713。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.02.004

波纳克，R. B.和J. J.波吉，2006。阿拉斯加东南部两个城镇的渔业工作满意度。人类组织65(3): 329 - 339。

R. B.波纳克，J. J.波吉，2008。幸福，幸福和心理文化适应与海洋捕鱼有关的压力。人类生态学评论15(2): 194 - 200。

波特斯，1998年。社会资本的起源及其在现代社会学中的应用。社会学年刊24:1-24。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.1

兰德尔，S.和N.格拉德，2009。社区渔业协会:前进的新道路。渔民的新闻， 2009年3月。太平洋沿岸渔民协会联合会，美国加利福尼亚州旧金山。(在线)网址:http://www.pcffa.org/fn-mar09.htm

Reedy-Maschner, K. L. 2008。东阿留申社会三十年来的限制进入。页面13-34在M. E. Lowe和C. Carothers，编辑。渔场外围:人、地、力．68年研讨会。美国渔业协会，马里兰州贝塞斯达，美国。

里德-马什纳，K. L.和H. D. G.马什纳，2013。阿拉斯加萨纳克岛:文化土地信托。可持续性5:4406 - 4427。http://dx.doi.org/10.3390/su5104406

赖斯，2006。如何将你的钓鱼业务进行直接转账．阿拉斯加海洋基金海洋咨询计划，阿拉斯加费尔班克斯大学，美国阿拉斯加州费尔班克斯。(在线)网址:https://seagrant.uaf.edu/map/fishbiz/pubs/directedtransfer.pdf

罗巴兹，M.和L.阿勒斯，2004。北极周边地区社区恢复力和脆弱性的时间变化。北极57(4): 415 - 427。http://dx.doi.org/10.14430/arctic518

罗巴兹，m.d.和J. A.格林伯格，2007。全球对农村渔业社区的限制:到底是谁的恢复力?鱼类及渔业8:14-30。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-2979.2007.00231.x

罗布森，J. P.和P. K.纳亚克，2010。墨西哥和印度的农村外迁和资源依赖社区。人口与环境32:263 - 284。http://dx.doi.org/10.1007/s11111-010-0121-1

罗尔夫。2006。社会凝聚力和社区复原力:农村卫生研究的多学科文献综述．加拿大新斯科舍省哈利法克斯农村中心。

罗斯沃尔德，2007年。舰队的灰色化:资产转移对社区的影响。67 - 72页在P.卡伦伯格，编辑。阿拉斯加的渔业社区:收获未来．阿拉斯加海洋资助学院计划，阿拉斯加费尔班克斯大学，美国阿拉斯加费尔班克斯。

M.谢弗，S.卡朋特，J. A.福利，C.福克和B.沃克，2001。生态系统的灾难性转变。自然413:591 - 596。http://dx.doi.org/10.1038/35098000

斯科特，1955年。渔业:独资经营的目标。政治经济学杂志63:116 - 124。http://dx.doi.org/10.1086/257653

西蒙，W. E.， L. C.内夫斯，M. E.洛，G.斯蒂克关，E. M.瓦伦丁，J.布雷迪，2011。铜河鲑鱼渔业的养殖模式．技术文件第351号。美国阿拉斯加州安克雷奇，阿拉斯加渔猎部，维持生计处。(在线)网址:http://doc.nprb.org/web/08_prjs/823_final%20report_ADGF%20Technical%20Paper.pdf

斯托克代尔，2004年。农村外迁:社区后果和个人移民经历。Sociologia Ruralis44(2): 167 - 194。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9523.2004.00269.x

斯托尔、J. S.和M. C.霍利迪，2014。渔业社区和区域渔业协会实体在有限访问特权计划中的设计和使用．国家海洋和大气协会技术备忘录NMFS-F/SPO-138。美国商务部，NOAA，华盛顿特区，美国。

特纳，B. L. II, R. E.卡森，P. A.马特森，J. J.麦卡锡，R. W.科雷尔，L.克里斯滕森，N.埃克利，J. X.卡森，A.鲁尔斯，M. L.马特罗，C.波尔斯基，A.普尔西弗，A.席勒。2003。可持续性科学中的脆弱性分析框架。美国国家科学院院刊100(14): 8074 - 8079。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231335100

美国会计总署(GAO)。2004.个体捕捞配额:社区保护和新进入的方法需要定期评估．向国会请求者报告，GAO-04-277。GAO，美国华盛顿特区。

B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃什伯恩，2001年。海鲜的直接营销:渔民的观点。国际渔业经济和贸易研究所第十届两年期会议论文集:微观行为和宏观结果(2000年7月10-14日，俄勒冈州科瓦利斯)。国际渔业经济和贸易研究所，美国俄勒冈州科瓦利斯。

温德尔，M. J. S.内斯，S.波恩斯坦，M.宾克利，P.纳瓦罗，2008。渔业职业健康与安全:六个国家监管制度和安全结果的比较。海洋政策32(4): 701 - 710。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.12.003

温克勒，R.， C.程，S.戈尔丁，2012。繁荣还是萧条?自然资源依赖型县的人口动态研究。349 - 367页在L. J. Kulcsár和K. J.柯蒂斯，编辑。国际农村人口手册．施普林格，荷兰多德雷赫特。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1842-5_24

怒索尔，D. J. 2012。社会-生态制度转变中的移民:洪都拉斯北部Garífuna村庄的稳定寻求。人类生态学40(4): 583 - 596。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-012-9501-8

Yandle, T.和C. M. de威威，2003。公地私有化……十二年后:渔民对新西兰以市场为基础的渔业管理的经验101 - 128页在N.多尔扎克和E.奥斯特罗姆，编辑。新千年的公地:挑战与适应．麻省理工学院，美国马萨诸塞州波士顿。