去pdf本文的版本
鲁沃索,L.-E。，R. Plant, P. Maurel, C. Dupaquier, P. Roche, and M. Bonin. 2015. Reading Ecosystem Services at the Local Scale through a Territorial Approach: the Case of Peri-Urban Agriculture in the Thau Lagoon, Southern France.生态和社会 20.(3): 11。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07694-200311
通过地域方法解读地方尺度的生态系统服务:法国南部Thau泻湖的城市边缘农业案例
摘要
近年来，生态系统服务(ES)概念已成为自然资源管理的主要范式。虽然政策制定者需要“确凿的”货币证据来证明自然保护是值得投资的，但正在进行的尝试是将这一概念正式化为科学上可靠的“一刀切”分析框架。这些尝试突出了ES概念的几个主要局限性。首先，到目前为止，这一概念很少关注人类在ES生产中的作用。其次，正在进行的ES概念的正式化正在把它变成一种“全球化的技术”，从而越来越忽视生态系统产生的社会文化背景和历史。第三，经济估值已被证明限制了当地利益相关者表达他们与环境的日常和即时互动方式，而不仅仅是财务收益提供的外在动机。我们通过从地域角度分析城市周边农田作用的社会评价来解决这三个限制。我们的研究案例是法国南部的索泻湖。我们与广泛的利益攸关方进行了深入访谈，并举办了两个参与性讲习班。使用地域元模型区分三个层次——物理、逻辑和存在——对利益相关者的数据进行分析，以揭示这三个层次上地域元素的相互作用，从而产生两大类的ES:粮食生产和美学景观。 The coupling of ES and territory concepts opens up several novel analytical perspectives. It allows partitioning of ES in a manner that “re-contextualizes” them and gives insight about both their physical constituents and their meaning at the territorial level. Additional research should incorporate the dynamics of service demand and supply, and further investigate options for implementation.介绍
生态系统服务(ES)概念(Costanza et al. 1997, Daily 1997)建立在人类与环境相互作用的早期研究的长期传统之上(Westman 1977, Ehrlich and Mooney 1983, De Groot 1992)，最初是作为一个“令人大开眼界的隐喻”(Norgaard 2010:1219)建立的，它说明了人类社会对自然环境的依赖。逐渐地，通过完善的经济估值和评估方法，这一隐喻已经越来越形式化(De Groot et al. 2002)。许多“生态系统服务框架”被提出来描述和分类ES，无论是在概念上还是在实践中(Nahlik et al. 2012)。ES概念现在被广泛推广，作为一种通过测绘来识别和本地化利益相关者赋予自然生态系统的价值的方法(Fagerholm和Käyhkö 2009, Raymond等人2009,Bryan等人2010,Casado-Arzuaga等人2013)。
然而，文献指出了ES理论和实践的主流解释的几个局限性(Kumar和Kumar 2008, Schaich等人2010,Chan等人2012,Tengberg等人2012,Ernstson和Sörlin 2013, Huntsinger和Oviedo 2014, Vallés-Planells等人2014)。我们在此简要介绍这些挑战，为我们的贡献奠定基础。论证在文献综述．首先，ES往往没有适当注意到人类在其生产过程中的作用:其次，随着ES方法日益形式化，ES方法逐渐成为与环境无关的工具，忽视了ES方法应用地点的历史、生态和社会背景(挑战2)。这导致了基于指标的估值成为理解ES的主要手段。例如，基于标准理性选择理论的ES经济估值忽视了人与其环境之间直接关系的问题:利益相关者理解和赋予其直接环境意义的不同方式被简化为单一货币(挑战3)。
我们的目标是通过对当地利益相关者对他们与城郊农业环境的相互作用和依赖的理解和认知的探索性实证调查，为解决这些挑战做出贡献。我们的案例研究集中在法国南部Thau泻湖的食物生产和美学景观服务。
我们使用所谓的“领域视角”来考虑涉众对领域的理解、感知和使用，并将ES的一般概念“本地化”和“上下文化”。我们的前提是，地域视角可以缓解ES生产和消费的“去情境化”问题，并解释人类在ES创造中的作用(挑战1和2)(Ernstson和Sörlin 2013:281)。地域视角通过明确考虑利益相关者对其环境的表征、感知和使用来实现这一点(挑战3)。
我们强调，我们不打算开发另一个ES框架。有很多这样的例子(Costanza 2008, CREDOC 2009, Haygarth和Ritz 2009, Kienast等2009,Raymond等2009,Dominati等2010,Maynard等2010,Chan等2011,Potschin和Haines-Young 2011, Sherrouse等2011);然而，一个明确的通用框架似乎仍然难以捉摸(Nahlik et al. 2012)。相反，我们的目标是试验一种分析装置——地域透镜——它可以帮助研究人员将ES概念本地化和语境化，这一概念被认为是自然和人类的共同构建。通过本地化和情境化，我们的意思是引出利益相关者ES评估背后的潜在推理，并将它们与特定的物理本地化和逻辑和符号上下文联系起来。也就是说，我们的目标是更好地理解涉众为什么以及如何重视特定的服务(符号上下文)，我们的涉众在这些服务的创建或维护中扮演什么角色(逻辑上下文)，以及这些服务在哪里出现(物理本地化)。
我们的领土视角由一个概念模型的三个互补分析维度组成，该模型首先由Schwarz(1992:37)提出，用于描述“自然系统的复杂性和自治性”，随后由Maurel(2012)将其用于领土的概念。首先，物理维度包括领土的物质方面，并解决ES的“位置”。第二个维度是逻辑维度，它解决了ES如何产生的问题。逻辑维度有助于描述涉众“如何”推理ES和他们的行动以增强ES的存在和/或获得ES的利益。第三，存在维度关注ES“为什么”出现的问题，代表他们的象征存在。
作为一种分析手段，地域镜头与现有景观研究文献提供的“文化景观方法”相类似，以补充ES研究(Schaich等人2010,tenberg等人2012,Vallés-Planells等人2014)。这些相似之处最明显地体现在地域模型的整体性质上，它将人类活动纳入生态系统的估值，以及它对景观的物质和非物质方面的考虑。因此，我们的地域镜头可以被认为是考虑了文化景观的几个方面。
为了应对挑战3，我们采用了“社会ES估值”，专注于利益相关者与他们的环境之间更直观的联系方式。除了纯粹的经济利益外，一些作者还强调了社会文化偏好对ES的重要性(De Groot 2002, Cowling等人2008,Kumar和Kumar 2008, Chan等人2012,Martín-López等人2012)。使用非经济价值评估方法研究ES的社会文化偏好，可以考虑利益相关者的(共有的)社会价值和感知、非货币服务和利益。这种方法还可以深入了解通常被忽视的文化服务(Daniel et al. 2012)。此外，社会经济评价方法(Lynam et al. 2007)——例如，个人访谈、焦点小组或参与式映射——提供了一种方法，可以将ES作为一种合理化的规范概念，并将ES与人们与环境相关的常识联系起来(Kumar和Kumar 2008)。因此，ES的社会价值可以更好地理解当地问题，以及它们在决策过程中的潜在价值(Martín-López等，2012)。地域视角揭示了研究区域的“丰富图景”，自然需要对ES进行社会评估。镜头可以被认为是一种特定的分析工具，用来解释通过ES的社会价值收集到的定性数据。实际上，模型的三个维度明确地涉及涉众对领域的使用，以及他们对领域的逻辑和符号理解。
文献综述
引起的挑战简介在文献中有广泛的评论。我们的简要文献综述并不旨在全面描述游戏的状态;相反，我们强调当前的辩论，将我们项目的三个主要目标置于上下文:(1)考虑到ES的人的维度，(2)考虑到这些ES出现的上下文，以及(3)使用方法，允许利益相关者以他们自己的方式引出他们对环境的感知、表示和使用。
(1)生态系统概念最初被认为是一种评估人类从“自然”生态系统中获得的利益的方法，但忽视了人类在生态系统创造中的作用(Bonin and Antona 2012, Vallés-Planells et al. 2014)。逐步地，ES概念也被应用于农业系统，其特点是人在服务生产中发挥更大的作用。从单纯的ES消费者，人们也成为ES的共同生产者。这种对人类在ES生产中的作用的认识的变化，要求在ES的估值中也考虑资本和劳动力等投入。人们提出了新的方法。例如，Huntsinger和Oviedo(2014)从复原力的角度强调，需要将生态系统视为社会生态服务，将人类的影响融入生态系统的结构和功能。从更广泛的角度来看，一些作者(Schaich等人，2010年，tenberg等人，2012年，Vallés-Planells等人，2014年)主张将景观视角整合到ES的估值中，从而将ES的人的维度纳入其中。这种方法更为广泛，因为它综合考虑了人类社会对生态系统结构和功能的影响，以及利益相关者对生态系统的表征和看法。换句话说，生态系统评估的景观方法考虑了生态系统生产和消费的物质和非物质维度。因此，人类不仅是ES的消费者，也是ES的共同生产者。
(2) Ernstson和Sörlin(2013:281)认为，正在进行的ES概念的形式化正在把它变成一种具有四个限制性维度的“全球化技术”:(1)“去历史化”——对“行为者、事件和过程”对ES的影响的监督;(2)“去语境化”——忽视ES在特定领域的“实际”使用，以及围绕它们的最终冲突;(3)“去生态化”——忽视生态的“整体性”维度;(4)“沉默”——以牺牲本地知识为代价，倾向于专家驱动的分析。
(3)从方法论上讲，对量化、测量和经济估值的主要实证主义兴趣已被证明限制了当地利益相关者表达他们与环境的日常和即时互动方式(Kumar和Kumar 2008年)。ES的标准货币估值本质上是一个嵌入人类行为特定模型和假设的规范过程(Vatn 2005, Spash 2008)。因此，它几乎没有阐明社会与其环境之间的相互依赖性。相反，它使人们与他们所处的环境分离(疏远)。最近的ES研究已经开始解决这些限制(Asah et al. 2014, Kenter et al. 2015)。例如，Asah et al.(2014)研究了ES的行为维度，提出“人类获取和使用ES的动机是如何调节人们对生态系统管理和政策的反应的”(Asah et al. 2014:1)。这些动机是通过开放式访谈来研究的，这允许利益相关者使用他们自己的框架自由表达自己。
方法
在这项研究中，我们专注于识别归因于法国南部Thau泻湖三个城市农业土地的ES。Thau泻湖位于蒙彼利埃市西南的城市边缘地区。该地区正面临着城市扩张的挑战，农业用地的潜在成本。因此，近年来，闲置土地的范围有所增加。在这种背景下，与农业用地相关的ES研究加强并阐明了当地利益相关者对这些空间的作用。我们与Thau Mixte du Bassin de Thau (SMBT)紧密合作，这是一家负责管理Thau泻湖自然资源和城市发展的公共工程机构。我们进行了个人访谈和集体参与式研讨会。数据分析使用区域元模型描述在简介．
案例研究描述:Thau地理
Thau泻湖位于法国南部的朗格多克-鲁西永地区(图1)。它包括一个44000公顷的集水区，位于一个7500公顷的泻湖周围，称为Thau泻湖。这片领土的特色是多样的景观(农业平原、“garrigues”(地中海低至中等高度常绿灌木植被的当地名称)、森林、湿地和泻湖)和活动。经济活动深受泻湖的影响，包括贝类养殖和渔业活动。农业用地和活动仍然发挥着重要作用，尽管城市不断扩张(农业用地占领土的47%)。该流域的主要农业活动是葡萄酒种植(占Thau泻湖农业用地的33.5% (Blezat咨询公司2011年)。其他农业活动包括谷物种植、市场园艺、水果种植和乳制品种植。
梭族领土有两个直辖市。SMBT为这些城市间执行了Schéma de Territoriale (SCoT)，这是一份整合部门政策的空间规划文件。苏格兰鼓励在Sète、Frontignan和Balaruc-les-Bains的三角村庄加强城市发展(图1)，并保护泻湖北部的农田(主要围绕维尔维拉克、Loupian和Montbazin) (SMBT 2013年)。
我们的个案研究地区位于本港北部(图1)，那里的农田仍有保存的潜力。该地区包括三个具有不同特点的城市，从泻湖到内陆地区的地理梯度。
区域体制安排个案研究
研究领域是在与SMBT协商后确定的，SMBT的工作人员对当地利益攸关方的利益和辩论非常了解。它们在城市发展、水质管理、自然地区保护和农业部门的活动通常涉及当地利益攸关者，采用各种协商程序。
维尔维拉克、鲁比安和Mèze村的农业特征
维尔维拉克村具有很强的农业特色，这是由农业多样化、相对庞大的农民人口、当地的灌溉网络和土地开垦等过程所激发的。这个城市的政治愿景是通过倡导农业土地保护和促进当地农业生产来支持农业发展。
另一方面，由于多种因素的综合作用，Loupian经历了大规模的农田废弃。市政当局的政治愿景更倾向于自然景观而非农业用地。此外，路易安的土壤比维尔维拉克周围的土壤更贫瘠，而且离一条高速公路和一条主干道更近。这些综合因素使村庄对农民的吸引力降低。Loupian的葡萄酒种植合作社与另一个村庄的一个更大的合作社合并，这与Loupian的农业活力相抵触。农田被废弃的过程导致了闲置土地面积的增加和农民人口的减少。
Mèze村是我们的案例研究区域中最南端的定居点。由于与泻湖相关的活动(贝类养殖、捕鱼、划船)，它具有很强的海洋特征。但是，受益于灌溉网络和良好土壤质量的农业活动也很重要。在这个地区，葡萄园越来越多地被瓜果和硬粒小麦的生产所取代。
数据采集:个人访谈和集体研讨会
涉众的招聘
我们结合使用了两种社会研究方法:个人访谈和集体研讨会。为了确定合适的利益相关者，我们首先与SMBT合作，建立了一份名单，其中包括在梭族领土内与农业相关的利益和参与研究的潜在利益(梭族地区参与研究的历史悠久)。我们区分了(1)直接或间接与农业用地打交道的人，如农民或土地管理者;(2)主要将农业用地用于娱乐活动的人;(3)受农业用地或农业活动专业影响的人，如渔民和房地产经纪人。我们对21名利益相关方进行了个别访谈，并设计了两个参与式研讨会。在每次采访结束时，我们要求受访者提名其他可能有兴趣参与我们项目的人(即滚雪球式的过程)。8名利益攸关方出席了第一次讲习班;第二次有16人在场。
就我们利益相关者选择的代表性而言，滚雪球式的过程使我们对参与者的选择基本上保持在SMBT员工及其利益相关者的核心网络内。因此，我们主要接触到积极参与该地区领土管理的人。因此，我们专注于方法开发和测试的研究结果，可能没有反映出利益相关者对该地区农田作用的完全平衡的观点。
个人面试
个别访谈持续30至90分钟。在这些采访中，我们没有明确介绍生态环境的概念，而是使用了关于利益相关者对土地和农业区域的使用、感知和表征的问题(附录I)。所有的采访都被记录和转录。这些访谈的内容使用基本的ES分类进行编码(在后面解释)数据分析）.
参与式工作坊
我们进行了两次集体研讨会，每一次都有不同的目标。第一个研讨会的重点是从ES文献(附录2和3)的31种服务中选择和分组ES。我们避免明确使用“生态系统服务”这个词，因为我们认为这个词在我们的背景下太学术了。参与者被要求选择最能体现他们当前农田作用的标签或短语。第二届参与性利益攸关方研讨会持续了四个小时，旨在让参与者在高分辨率多光谱卫星图像上对先前选择的ES进行地理定位。作为辅助工具的地图(Star和Griesemer 1989年)是A0尺寸彩色印刷的，图例包括各市镇的边界、水文网、三个市镇的名称和在领土内选定的关键地点(例如瓦尔马涅修道院和举办讲习班的地点)。在讲习班期间，16名利益攸关方出席了会议。他们被分成四组，每组四人。每个子组首先在彩色地图上指定和定位所选服务。例如，就本港提供的“野果及蔬菜采摘”服务而言，有几种采摘品种:例如浆果、芦笋。在工作坊的第二部分，小组使用二维矩阵作为辅助装置。 The columns of this matrix represented the service categories discussed by the participants while they placed them on the map. The rows represented the physical factors that determine the presence of a service in the territory, such as land cover, landscape features, farm structure, and other biophysical parameters, such as relief, topography, and seasonal phenology. These physical elements had been previously identified by stakeholders during individual interviews and the first workshop. Each group was asked to associate each category of services identified with the physical factors that favored its presence in the territory. The use of the matrix was intended to capture the key physical features that stakeholders deemed relevant for ES production and consumption.
数据分析:使用概念领域元模型的内容分析
第一级分析
为了分析从个别访谈中获得的定性数据，我们确定了可以链接到31个服务的初始列表中的服务的关键字，以及新的元素。我们列出了所提到的每项服务，并为每位受访者引用了最能说明这项服务的句子。我们还注意到，受访者认为这项服务是存在的、不太存在的，还是处于危险之中，如果处于危险之中，是出于什么原因。我们还确定了实践的修改，或者参与者所考虑的基础设施的实现，作为可能有利于在该领域中存在服务的元素。最后，行动者还提到了农业实践带来的一些负面影响;例如，上游农田径流污染对下游的影响。对于每项服务、实践的修改、基础设施的实施或负面影响(Zhang et al. 2007)，当利益相关方明确说明时，我们确定了土地覆盖类型和与之相关的市政当局。受访的持份者人数少，访谈形式不限，访谈中涉及的社会服务范畴广泛，这必然意味着研究中所考虑的服务的某些方面只由少数持份者提出，因此可能会引起争议。因此，我们的研究结果不应被解读为对利益相关者对Thau泻湖农田所提供的ES的认知的全面和有代表性的描述。相反，我们关注的是一种方法上的进步——从地方尺度上的城市周边农田，用地域视角来理解ES背后的“故事”。
讲习班期间获得的数据补充了在个别面谈中获得的数据。在对个人访谈数据进行系统处理后，选择的方面进一步使用区域透镜或元模型进行分析。
使用区域元模型的系统分析
我们的地域镜头是由施瓦茨(1992)开发的、由莫雷尔(2012)改编的地域元模型的简化版本。该模型起源于控制论，描述了系统向复杂性和自主性的演变。我们对透镜的比喻是指地域元模型，它是一种分析装置，用于将来自地域的ES上下文化和本地化。透镜由三个相互交织的层面组成(图2)。物理层面是物质和能量的层面。它包括物理世界的所有对象，以及(未解释的)人为现象，如利益相关者的实践或社会经济活动。逻辑层面反映了涉众对这个物理现实的解释。它是物质元素的区域行为者概念化或加工的维度。在这里，涉众理解他们的领域的心理框架建立起来了。逻辑维度还包括涉众在该领域中所参与的所有行动。因此，逻辑维度同时考虑到认知元素，构成涉众对其领域的理解，以及组织元素; i.e., the actions implemented by stakeholders on the territory. Third, the existential level is the level of the territorial identity. It encompasses the symbols stakeholders refer to in order to define their territory, distinguish it from other territories, and show their feelings of belonging to this specific territory. The existential dimension is the dimension where meaning arises.
领土元模型还捕捉了领土随时间的演变，解决了其适应内部和外部冲击并保持弹性的能力。我们关注三个相互交织的层次(垂直维度)，只是因为我们的短期研究没有捕捉到动态(水平)维度。
领土模型的垂直维度作为一种分析手段有几个优点。首先，它允许识别在多个尺度上参与服务存在的物理元素。其次，它通过多种方式考虑ES生产的人为维度:通过人类在领土内的直接行为(农业活动、农产品、商业化方式)，通过人类概念化和促进某些活动的方式，以及通过他们赋予领土内物体的象征意义。
结果
我们的目标是更好地理解涉众为什么以及如何重视特定的ES(上下文化)，以及这些服务出现在哪里(本地化)。在本节中，我们将说明如何通过领域视角分析ES，以帮助描述服务背后的“故事”。第一步是通过在局部范围内识别与之相关的物理元素(物理维度)来将其本地化。其次，通过确定如何通过认知和组织过程(逻辑维度)促进服务，以及涉众对服务的重要性(存在维度)，对服务进行上下文化。我们以两大服务类别为例——食品生产和景观美学——就像Thau泻湖的利益相关者所认为的那样。
粮食生产
毫无疑问，粮食生产是农田提供的最重要的服务之一。但是，利益攸关方坚持认为，粮食生产和消费的地方和作物在当地环境中的适宜性很重要。几位持份者都认为，本港的农产品应能养活本地居民，并符合本地的景观和条件。然而，一些利益攸关方对当地粮食供应的作用和一些作物的合法性提出了质疑。某些作物在物质层面的存在既受到质疑，又受到逻辑层面的认可，这取决于利益攸关方的特定解读框架(例如，作物作为当地粮食的作用，以及其在环境中的适当性)。
我们的案例研究区南部的特点是存在瓜类和大规模的耕地作物(小麦和玉米)。由于一些原因，这些文化被一些利益相关者认为是“不合适的”。
首先，这一领域的一些产品，如瓜类，主要是为了出口而种植，因此在当地粮食供应中不起作用。一位利益攸关方提出:
“我们周围的土地无法真正养活我们。我们永远不会碰那些西瓜，因为他们在西瓜还青的时候就把它们捡起来，送到荷兰去了。”
其次，集约化农业有时被认为是“不适合”在一个脆弱的生态系统，如索泻湖。一些利益相关方的理由涉及干旱地区的灌溉需求和这些作物的污染影响:“玉米不适合在地中海，因为它需要灌溉”或“[…西瓜比葡萄园更成问题，因为大量的肥料[…]正在被利用。”
此外，这些作物的存在导致了一些利益相关者没有将其视为当地景观的一部分的景观。尽管有些人认为北部地区是罗马人对景观影响的生动提醒(葡萄园、小麦和橄榄园的交替种植)，但一位利益相关者称南部地区“不太令人愉快”，因为农业的密集和田地的面积。
另一种主要农产品是葡萄酒，它是在梭族大部分农地(33.5%)上生产的，但对利益相关者的地位并不明确(Blezat咨询公司，2011年)。它作为“食物”的品质受到挑战:
“当我们谈论酒的时候，我们能把它看作是食物吗?”
当一种作物作为食物的质量不受到挑战时，它在日常生活中的必要性就会受到挑战。一些利益相关者认为，“酒不是必需品”，即使葡萄园通常被认为比瓜类或玉米作物“污染”更少，它们仍然是泻湖上的一个问题。然而，如果我们考虑到该地区的历史和美学方面，葡萄酒代表着一种重要的生产系统和一种重要的作物。此外，一些葡萄酒种植者在当地销售葡萄酒，使其具有当地农产品的地位。
其他食物被认为在当地具有明确的营养作用;例如，市场上园丁生产的水果和蔬菜，或者维尔维拉克一家企业生产的山羊奶酪。在访谈中，这类农产品的存在并没有受到质疑，即使市场园艺活动有时会引起污染问题。
总而言之，粮食生产不仅仅是正在种植的作物的种类和数量的问题。对我们的利益相关者来说，粮食生产的概念还涉及到作物在当地规模上的粮食供应作用，以及作物在当地环境背景下的适当性。
然而，就当地农业生产的商业化机制和维持这些机制的话语(在逻辑层面)和象征主义(在存在层面)而言，粮食生产也具有利益相关者的特征。
被认为完全或部分供应当地规模的食品，因此被认为在领土上发挥重要的食品生产作用的产品获得这种地位是因为它们在当地规模上销售，通过不同的销售机制，在实体层面上实施。这包括个人、生产者协会或市政当局的销售。既有传统的销售机制，也有较新的销售机制，后者由一种关于农业生产和生产者-消费者关系的特定愿景的论述(在地域模型的逻辑层面上)支持。当地产品的销售每天或每周进行，偶尔也会举行活动。
就个人而言，目前该地区的销售做法包括上门销售或在农场销售。这些销售机制已经存在很长时间了。最近建立的一个销售机制是“传统农业维护协会”(AMAP)，消费者以预定的固定价格直接从生产者那里购买一篮子蔬菜和水果。高德地图在冬季产量低的时候为农民提供支持。它反映了在逻辑层面上对生产者和消费者之间关系的重新思考，通过诸如以团结为基础的经济和负责任的消费等概念。
在集体一级，一些既定的销售机制(例如，葡萄种植者合作社)继续存在。此外还有一个生产者商店，它汇集了当地几位农民、牡蛎种植者和渔民。这家商店使生产者能够直接把产品卖给消费者。最近的一项销售计划是“Thau篮子”(panier de Thau);它将海产品和陆地产品结合在一起，按照与高德地图类似的流程出售。
在城市一级采取了其他主动行动，特别是在维尔维拉克，促进当地产品是当地农业政策的一个重要方面。维尔维拉克市每年都会组织生产者市场，农民可以在那里出售他们的产品。市政当局还组织了一年一度的节日“fête des genêts”，当地的生产者(来自维尔维拉克)和该地区的生产者可以展示和销售他们的产品(图3)。
在逻辑层面上，其中一些销售举措是由关于当地食物供应的论述所支持的，特别是在维尔维拉克村。在这个村庄，位于我们的案例研究区域的北部，促进了农业活动的系统性短路视野。事实上，根据一些利益相关者的说法，短期消费引发了一个正反馈循环:首先，它提高了农民的生活水平，增加了他们的直接收入，而不需要扩大开发，从而使农民能够继续耕种他们的土地。因此，农民继续通过防止休耕来维持景观(在案例研究地区，休耕是农业活动终止的典型后果)。在社区层面，短路农业还通过生产者和消费者参与不同的定期活动，加强了村庄内的社会关系。这些活动包括每周的活动，如高德地图和Thau篮子，但也包括每年的活动，如fête des genêts和生产者市场。这种由短路消费引发的正反馈循环，构成了维尔维拉克在存在层面上宣称的“乡村自治市”身份的基础:农业活动成为了维尔维拉克对自身定义的一个核心方面。在我们的案例研究区域的另外两个村庄，情况是不同的:Mèze，位于泻湖上，主要集中在海上活动;Loupian的农业活动正在逐渐消失。
使用地域视角可以区分在地域中重要的农产品(物理层面)和基于它们在当地粮食生产中的作用和在当地环境中感知到的适宜性的感知的“合法性”(逻辑层面)(图4)。
我们还发现，某些产品作为当地食品的作用是由不同的销售机制(物理层面)维持的，从家门口的个人销售到市政当局组织和框架的公共活动。其中一些机制得到了主张生产者和消费者之间加强联系的论述(逻辑层面)的支持。例子包括高德地图和维尔维拉克市的农业系统愿景。
这种话语可以在存在层面上塑造领土的象征特征。维尔维拉克的情况就是这样，它自认为是一个农村的市镇。这证明了在食品生产服务的建设中，领土的三个控制论维度的综合影响。
美学景观
利益相关者在物理层面将景观的美学品质与几个尺度联系起来，从地块/场地尺度到整个Thau泻湖，通过中间尺度(例如，综合景观特征)，还与季节物候和地形相联系(图5)。
首先，在地块尺度上，利益相关者将葡萄酒产区及其季节性颜色的变化视为景观的基本元素。正如一位利益攸关方所说:
“所有的葡萄园都在秋天，颜色各异，有红色的，有黄色的，太壮观了。”
“(. .在维尔维拉克[…]我们有…这仆人是后来熟的食葡萄。所以，当它改变颜色时，它的叶子更晚脱落。我们有很多红紫色的阿利坎特布舍特葡萄酒，有一点黄色的歌海纳奇葡萄酒，还有绿色的卡里尼昂葡萄酒，还有紫色的斑点。”
其次，综合景观/植被特征也被认为是利益相关者对景观审美感知的一个重要方面。利益相关者提到了作物多样性(主要是麦田、橄榄园和葡萄园的交替种植)在维尔维拉克周围的实践。作物多样性被认为在Loupian和Mèze逐渐下降，前者的休耕土地丰富，后者的集约化农业，可以观察到大量的土地和较少的多样性。一位利益攸关方如下说明这一点:
“维尔维拉克仍然很美，我们从圣帕瓜尔路往下走，那儿有风景……同时也有一些小麦，一些葡萄园，一些橄榄园。看起来好像我们还在罗马时代。它真的很宏伟的。”
“近Meze[…我们有大片的田地。瓜地，[…]在我看来，已经进行了一些土地重组，有很大的表面，我们在美丽的风景之外，我们真的在更密集的农业地区。”
当地利益相关者重视的第二个综合景观/植被特征是不同尺度的农业和自然空间的马赛克。首先，自然植被和农田之间的交替:
“我们去了贝赛，古埃尔城堡，那里有树木，高大的松树……松树中间的葡萄园，等等……这是宏伟的。”
“我喜欢漫步到农业区和更多的保护区混在一起的地方。”
此外，还有农田和与之相连的植被，如树篱、灌木林或“garrigots”(garrigots的子部分)与耕地空间交替出现:
“garrigots[…这些石头和树木，是风景的一部分，我觉得它们真的很漂亮。”
“关于葡萄园，让我有点困扰的是……没有灌木丛，没有树篱。我们真的最大化了我们的(农业)利润……”
第三，当一些农田与Thau泻湖中极为重要的水体相连时，它们也很有价值。事实上，有些葡萄园几乎被认为是Thau泻湖的延伸:
“当你在古埃尔堡的时候，你可以看到大海。它是宏伟的。有时还会有葡萄园延伸开来。”
最后，利益相关者认为救济是一个必要的生物物理景观组成部分。他们提到“山谷”和岩石高地提供了视觉上的不连续。
分析表明，在不同的理解尺度(从地块尺度到综合景观特征的尺度)上的农田，有时与季节变化、自然区域或水域相关，构成了利益相关者对其领土的审美感知的重要元素。在我们的领土模型的逻辑层面上，对农地存在的重视体现在利益相关者将农民视为景观建模中的重要参与者这一事实上。我们采访的自然资源管理人员经常说，农民的行为，特别是葡萄酒种植者的行为，防止了休耕(这反过来又常常导致城市化)和加里格过度生长等现象。这种说法也得到了农民本身和其他利益攸关方的赞同。农民经常说他们的活动是一种“维护”景观和塑造它的方式。
农民积极参与景观维护的理念在土地模式的存在维度中得到了延续:当地利益相关者通常认为，Thau的领土完全是一个人为的、人造的空间，而不考虑我们所谓的自然空间无处不在。当使用“自然空间”这个术语时，利益相关者经常质疑它们的存在:
“自然空间?什么是自然空间?或“保护农田和‘自然空间’是最基本的，即使后者不是自然的。”
当考虑到加里格时，这种观点尤其强烈，一些利益相关者认为加里格是人为引起的植被。加里格经常被归类为自然植被，因为人类活动在加里格已不像过去那样重要。然而，当地利益相关者认为加里格完全是由人类活动造成的，并认为这些地区农业活动的实际减少是一种损失:
“加里格是一个已经完全成型的景观……，顺便说一下，遗憾的是几乎没有畜牧业了。这从来都不是完全自然的，人无处不在。”
“考虑到农业，谈到过去的几个世纪……当你看到被认为是自然的空间，也就是加里格，实际上这是一个开垦的空间…我想看到人们重新种植橄榄树，但从经济上讲，这是行不通的。”
利益相关者也常常认为农民对提供景观服务至关重要，因为他们“维护”或“雕刻”景观，并最终防止其成为城市扩张的牺牲品:
“葡萄园还减缓了城市化进程……因为闲置的土地更容易城市化。而不是有生产力的土地，那里有经济。”
综上所述，我们的研究结果表明，审美服务的建设主要依赖于不同类型的物理元素，其中农业元素起着重要作用。然而，对这些要素的评价部分取决于利益相关者对人类作为自然的一部分的感知(在存在层面)，以及对农民作为环境管理者的感知(在逻辑层面)。这种存在层面的人与自然关系的概念可以部分解释农业元素在人们景观偏好中的重要性。
讨论
从地域角度解读生态系统服务的优势
我们在社会ES估值的探索性案例研究中对地域视角的分析使用的探索，旨在为三个挑战的解决方案的创建做出贡献:(1)ES的人文层面，(2)ES的“重新情境化”，以及(3)让利益相关者的看法发出声音。
我们的讨论首先反映了领土视角的各个层面如何有助于实现这一目标。然后我们开始反思我们的方法的局限性。
模型的第一级(物理维度)可以帮助在不同的尺度上建立物理元素的类型学，由涉众确定为领域中服务存在的先决条件。有大量的研究是关于利益相关者识别ES的物理元素，特别是通过参与式映射(Raymond等人，2009年，Bryan等人，2011年)。识别构成ES的物理元素是很重要的，因为这些元素可以与模型的逻辑和存在维度联系起来，从而洞察人类在创建或维护这些元素及其象征意义中的作用。
实际上，与逻辑层相关的元素可以首先用于确定涉众如何感知人类在ES的创建或维护中的角色。例如，我们的利益相关者认为，由于农民作为“景观管理者”的角色，他们对维护Thau地区的美学景观做出了贡献。其次，绘制物理元素还可以洞察涉众用于阐明领域中ES存在的心理结构，并将其排除或合法化。例如，维尔维拉克所提倡的农业活动的系统性短路愿景，旨在证明这个村庄的粮食生产服务是合理的。在这里，逻辑维度作为ES的人维度的整合者(挑战1)，承认人在创建或维护ES中的作用。它还有助于ES的重新情境化，因为它考虑到了利益相关者在某一领域合法化或质疑ES存在的方式，引出了在特定背景下伴随它的理由(挑战2)。
存在层面的元素对于ES更好的情境化也很重要(挑战2);它们突出了利益相关者(或当地社区;例如，维尔维拉克)和环境。这允许研究人员将利益相关者对在ES创造中发挥作用的物理元素的感知与他们更广泛的概念联系起来，例如，什么是“自然的”，或什么是“自然存在的”。利益相关者对人与自然关系的更广泛的概念也是ES情境化的一个元素，因为这些概念可能因地点而异。理解这些概念可以解释为什么利益相关者积极评价某些物理元素，而对其他物理元素做出消极反应。例如，对于Thau泻湖的利益相关者来说，人造农业元素是美学景观的一个重要方面，因为他们不认为任何景观是“自然的”，他们认为农民是景观的管理者，而不是自然的破坏者。因此，他们对农业元素的喜爱与他们对农民/自然关系的概念有关。
最后，我们的案例研究的框架是ES的社会估值，这有助于解决对度量和量化(包括经济估值)的感知需求的已知局限性(挑战3)。我们的案例研究打开了获得利益相关者更直接感知的可能性。事实上，通过访谈，我们间接地探讨了ES的问题(即，我们询问的是城市周边景观的“作用”，而不是这些景观中的ES)。因此，利益攸关方有机会用他们自己的话表达他们与环境的关系。
我们的案例研究是探索性的，作为第一次尝试，它揭示了一些需要承认的局限性。这些将在下一节中讨论。
限制
我们遇到的第一个限制是涉众对ES的怀疑，特别是物理元素的识别。特别是农民在我们的案例研究中表达了这种怀疑。事实上，在与利益相关方合作确定特定的生态系统时，一些人担心所绘制的生态系统可能成为正式规划文件的基础，这将进一步限制他们的实践，无论是专业的还是娱乐的。我们建议，来自参与性环境的制图输出的地位——即“通过挖掘参与者的大脑”——必须事先得到所有参与者的明确同意。除了研究伦理，另一个重要的考虑是这种制图输出的有效性域。从参与会议中获得的地图作为事实上的标准使用有限，因为它们的有效领域固有地受到当地利益攸关方的选择和要求这些利益攸关方考虑的框架问题的限制。
第二个限制与我们的案例研究的时间尺度有关。Ernstson和Sörlin(2013:277)认为，价值表达是“在科学、媒体、政策等领域发挥作用的经验实践体，并通过可识别的社会行动者的行动，利用技术或工件来建立或表达价值。”并强调这些价值观的构建过程的重要性，强调它们所产生的冲突和争论，以及在这个过程中，一些利益相关者是如何被边缘化并因此而沉默的。我们的参与式设计没有捕捉到价值建构或边缘化的长期过程;因此，我们的结果只提供了当前情况的一个快照。此外，完整的价值表达描述应该考虑利益相关者的几个趋势，并让那些在长期价值构建过程中被边缘化的人发出声音。在我们的工作中，由于时间的限制和利益相关者参与意愿的限制，我们只能接触那些已经以某种方式参与了领土规划并(因此)热衷于参与的利益相关者。我们没有采访Ernstson和Sörlin(2013)所唤起的边缘化人群。因此，我们的快照是单一的，可以说错过了我们研究区域社会现实历史的复杂性。
结论
我们已经提供了一些关于ES的社会价值的见解，通过地域的视角，可以减轻与ES概念的主流解释相关的一些限制。综上所述，地域视角作为ES的社会价值评估中的一种分析手段，可以充分考虑ES的人的维度(挑战1)，重新将ES置于情境中(挑战2)，并允许利益相关者在不需要事先量化或测量的情况下谈论他们与环境的直接联系(挑战3)。
由于我们的案例研究的探索性，仍然存在一些挑战。未来的研究可以进一步探索社会现实，以便对研究领域做出更细致入微的描述。这样的研究可以考虑领土模型的动态维度(Maurel 2012)，由于我们的案例研究的时间框架较短，我们忽略了这一点。该模型的动态方面可以分析该领域内ES的演变(例如，服务水平的变化、服务结构和形式的变化、服务含义的变化)。
未来研究的另一个领域是基于领土阅读框架的ES划分在多大程度上符合当前法国领土规划及其数据和信息需求(Maurel 2012, Bertacchini et al. 2013)。除了在法国领土规划中可能使用ES资料外，还有关于过程的一致性以及我们经过检验的社会估值方法应在何种程度上加以编纂和简化的问题，以便发现它是可行的。这可能涉及转向定量而非定性数据，并简化映射过程。最后，通过ES供应地图(Martínez-Harms和Balvanera 2012, Schulp等人2012)，可以丰富未来区域规划项目的利益相关方参与，以应对ES的认知和需求，以及它们存在的物理现实和生产可能性。事实上，为了进一步探索生物物理元素、生态过程和感知的ES之间的复杂联系，对ES的社会偏好的分析与景观的生物物理分析相结合将非常有价值(Crossman et al. 2013)。基于卫星图像或现有空间数据库的空间建模随后可用于绘制不同比例尺的ES地图。
致谢
我们感谢SMBT员工对这个研究项目的支持和参与。我们感谢研讨会参与者付出的时间和努力。这项研究的资金由法国国家环境与农业科学技术研究所(Irstea)提供。撰写本文的额外资金是通过Irstea的AO/PREMEX资助计划提供的。
文献引用
Asah, s.t, A. D.盖里，D. J. Blahna, J. J. Lawler. 2014。生态系统服务的感知、获取和使用:人类行为、生态系统管理和政策影响。生态系统服务10:180 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.08.003
贝尔塔奇尼，Y.， P.莫雷尔，P. Déprez，和R. Plant. 2013。空间信息和通信安排:对领土情报的贡献。计算机与信息科学新趋势杂志4:19-28。
Blezat咨询》2011。在le de la développement filière在le territoire de Thau的农业Agglomération．
博宁，M.和M. Antona. 2012。Généalogie科学与政治服务écosystémiques环境服务。眩晕12:2-10。http://dx.doi.org/10.4000/vertigo.13147
布莱恩，B. A.， C. M.雷蒙德，N. D.克罗斯曼，D.金。2011。比较自然地区明确的空间生态和社会价值，以确定有效的保护策略。保护生物学25:172 - 181。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01560.x
布莱恩，B. A.， C. M.雷蒙德，N. D.克罗斯曼，D. H.麦克唐纳，2010。基于社会价值的生态系统服务管理:在哪里、什么和如何?景观与城市规划97:111 - 122。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2010.05.002
Casado-Arzuaga, I.， I. Madariaga, M. Onaindia. 2013。毕尔巴鄂都市绿地生态系统服务的感知、需求和用户贡献。环境管理杂志129:33-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.05.059
陈，K. M. A, J. Goldstein, T. Satterfield, N. Hannahs, K. Kikiloi, R. Naidoo, N. Vadeboncoeur, U. Woodside. 2011。文化服务和非使用价值。365页在P.卡里伊娃，H.塔利斯，T. H.里基茨，G. C. Daily, S. Polasky，编辑。自然资本:生态系统服务测绘的理论与实践．牛津大学出版社，美国纽约牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199588992.003.0012
陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011
Costanza, r . 2008。生态系统服务:需要多种分类体系。生物保护141:350 - 352。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2007.12.020
科斯坦扎，R. D'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O'Neill, J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1038/387253a0
考林，r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，和a·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105:9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105
CREDOC。2009.法国的探索之旅évaluation法国的服务écosystèmes。
克罗斯曼，n.d.， B. Burkhard, S. Nedkov, L. Willemen, K. Petz, I. Palomo, E. G. Drakou, B. Martín-Lopez, T. mcpherson, K. Boyanova, R. Alkemade, B. Egoh, M. B. Dunbar，和J. Maes. 2013。绘制和模拟生态系统服务的蓝图。生态系统服务4:4-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.02.001
每日，g。C。编辑。1997.自然的服务:社会对自然生态系统的依赖。岛屿出版社，纽约，美国纽约。
Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Gret-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院学报109:8812 - 8819。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1114773109
德格鲁特，r.s. 1992。自然的功能:评价自然在环境规划、管理和决策中的作用．Wolters-Noordhoff,格罗宁根。
德格鲁特，R. S.， M. A.，威尔逊，R. M. J.布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和评估的拓扑。生态经济学41:393 - 408。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7
多米尼克蒂，E. M.帕特森和A.麦凯，2010。分类和量化土壤的自然资本和生态系统服务的框架。生态经济学69:1858 - 1868。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2010.05.002
埃利希，P. R.和H. A.穆尼，1983。灭绝、替代和生态系统服务。生物科学33:248 - 254。http://dx.doi.org/10.2307/1309037
欧内斯特，H.和S. Sörlin。2013.生态系统服务作为全球化的技术:在城市自然中表达价值。生态经济学86:274 - 284。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.09.012
法格霍尔姆和N. Käyhkö。2009.坦桑尼亚桑给巴尔省农村社区社会景观价值的参与式制图和地理模式。Finnia187:43-60。
海加斯，P. M.和K.里兹，2009。英国土壤和土地利用的未来:提供陆地生态系统服务的土壤系统。土地使用政策26: S187-S197。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.09.016
亨特辛格，L.和J. L.奥维耶多。2014。生态系统服务是传统牧区系统中的社会生态服务:加利福尼亚的地中海牧场就是一个例子。生态和社会19(1): 8。//www.dpl-cld.com/vol19/iss1/art8/
肯特，J. O. L.奥布莱恩，N.霍克利，N.拉文斯克罗夫特，I.法西，K. N.欧文，M. S.里德，M.克里斯蒂，E.布雷迪，R.布莱斯，A.丘奇，N.库珀，A.戴维斯，A.伊芙莉，M.埃弗拉德，R.菲什，J. A.费舍尔，N.乔斯特沃格特，C.莫洛伊，J.奥尔查德-韦伯，S.兰杰，M.瑞安，V.沃森，S.威廉姆斯。2015。生态系统的共同价值和社会价值是什么?生态经济学111:86 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.01.006
Kienast, F. J. Bolliger, M. Potschin, R. S. de Groot, P. H. Verburg, I. Heller, D. Wascher和R. ha因斯- young。2009.用大尺度环境数据评估景观功能:从欧洲的原型开发中获得的见解。环境管理44:1099 - 1120。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-009-9384-7
库马尔，M.和P.库马尔，2008。生态系统服务价值评估:心理文化视角。生态经济学64:808 - 819。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.05.008
利纳姆，T.， W.德容，D.谢勒，T.库苏曼托，K.埃文斯，2007。自然资源管理中整合社区知识、偏好和价值观的决策工具综述。生态和社会十二5。//www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art5/
Martín-López, B, I.伊涅斯塔-阿兰迪亚，M. García-Llorente, I.帕洛莫，I.卡萨多-阿祖阿加，D. García Del Amo, E. Gómez-Baggethun, E. Oteros-Rozas, I. Palacios-Agundez, B. Willaarts, J. A. González, F. Santos-Martín, M. Onaindia, C. López-Santaigo，和C. Montes. 2012。通过社会偏好揭示生态系统服务捆绑。《公共科学图书馆•综合》7.http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0038970
陈晓明，陈晓明，陈晓明。2012。生态系统服务供给制图方法研究进展。国际生物多样性科学生态系统服务与管理杂志8:17-25。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2012.663792
Maurel, p . 2012。签名，Données和Représentations空间:Des éléments de sens dans l'élaboration d'un跨社区的领土项目。索领土的应用．
梅纳德，S. D.詹姆斯和A.戴维森，2010。昆士兰东南部生态系统服务框架的开发。环境管理45:881 - 895。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9428-z
Nahlik, a.m.， m.e. Kentula, m.s. Fennessy, d.h. Landers. 2012。共识在哪里?将生态系统服务概念付诸实践的建议基础。生态经济学77:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.01.001
Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69:1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009
波茨钦，M. B.和R. H.海因斯-杨。2011.生态系统服务:探索地理视角。自然地理学研究进展35:575 - 594。http://dx.doi.org/10.1177/0309133311423172
雷蒙德，c.m.， B. A.布莱恩，D. H.麦克唐纳，A.卡斯特，S.斯特拉森，A.格兰德吉拉德和T.卡里瓦斯。2009。绘制自然资本和生态系统服务的社区价值。生态经济学68:1301 - 1315。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.12.006
Schaich, H.， C. Bieling, T. Plieninger. 2010。生态系统服务与文化景观研究相结合。盖亚19:269 - 277。
Schulp, c.j.e, R. Alkemade, K. K. Goldewijk, K. Petz. 2012。利用全球规模的数据集绘制东欧生态系统功能和服务。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志8:156 - 168。http://dx.doi.org/10.1080/21513732.2011.645880
施瓦兹,e . 1992。描述自然系统复杂性和自主性及其认识论后果的通用模型。在第六届系统研究信息学与控制论国际会议巴登巴登,德国。
B. C. Sherrouse, J. M. Clement和D. J. Semmens. 2011。一个用于评估、绘制和量化生态系统服务社会价值的GIS应用程序。应用地理31:748 - 760。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2010.08.002
Bassin de Thau混合联合会(SMBT)。2013.苏格兰人杜巴辛德索。项目d'Aménagement et de Développement耐用品du SCoT et de son chapitre individualisé valant SMVM。
Spash, c.l. 2008。窗外的生态系统有多少?有生物多样性的那条。环境价值17:259 - 284。http://dx.doi.org/10.3197/096327108X303882
星，S. L.和J. R.格里塞默。1989。制度生态学、“翻译”和边界对象:伯克利脊椎动物博物馆的业余和专业人士。科学社会研究19:387 - 420。http://dx.doi.org/10.1177/030631289019003001
腾伯格，A.， S.弗雷德霍姆，I.埃利亚松，I.克内兹，K.萨尔茨曼和O.维特伯格，2012。景观提供的文化生态系统服务:遗产价值和身份评估。生态系统服务2:14-26。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.006
Vallés-Planells, M.， F. Galiana，和V. Van Eetvelde. 2014。景观服务分类，以支援本地的景观规划。生态和社会19(1): 44。http://dx.doi.org/10.5751/es-06251-190144
湖,a . 2005。制度与环境．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。
韦斯特曼，1977年。大自然的服务价值多少?科学197:960 - 964。
张伟，T. H.里基茨，C.克莱门，K.卡尼，S. M.斯文顿。2007。生态系统对农业的服务与不良服务。生态经济学64:253 - 260。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.02.024
