研究，部分进行了专题介绍通过公众参与科学研究的模型实现生态-社会复原力

阿拉巴马州20年志愿水监测项目的趋势、挑战和回应

• 简介
• 方法
• 结果
  • 第一阶段:快速扩张，1993-1998年
  • 第二阶段:顶峰和调整，1999-2004年
  • 第三阶段:不稳定平衡，2005-2010年
  • 第四阶段:新时代?2011 - 2013
  • 对生态系统和社会的影响
• 讨论
  • 潜在群体的饱和度
  • 显示器因老化而丢失
  • 幻想破灭和志愿疲劳
  • 社会变化
  • 资金
  • AWW可持续发展的关键
  • 组织发展
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

志愿者水监测项目是最受欢迎的公民科学形式之一，除了少数几个州外，美国所有州都在实施(国家水计划，http://www.usawaterquality.org)和一些国家(Deutsch et al. 2010, Conrad and Hilchey 2011)。一项全国性调查描述并评估了来自美国41个州的94个志愿水监测小组的需求(Green et al. 2013)。研究发现，大多数项目在全州范围内运行，主要由州资助，重点是监测河流和溪流，并表明资金稳定性是他们最关心的问题。大型志愿者监测项目通常通过大学(Savan et al. 2003)、合作推广系统、政府机构或非营利组织进行协调。Wagenet和Pfeffer(2007)发现，与这些项目有关联并得到集中支持的志愿者团体往往比没有这种联系的团体更持久。

缺乏定量研究来记录志愿者水监测项目是如何长期进展的，还是如何终止的。尽管水监测项目在方法和操作上各不相同，但都面临着招募和留住志愿者、管理和使用收集到的信息以及确保足够的资金和其他资源以保持可行性的类似挑战。新的团体和项目有很多东西要从那些用可量化指标充分记录其发展的老项目中学到。

了解志愿水监测项目的可持续性比以往任何时候都更加重要，因为传统的资金来源正在突然消失。20世纪90年代初，在联邦《清洁水法》实施了大约20年之后，人们认为该法案在控制工业和市政的点源污染方面发挥了很大作用，但在控制城市和农村的非点源污染方面作用相对较小。随后，美国环境保护署(EPA)和美国农业部(USDA)通过联邦拨款启动了几个提高公众对减少水和非点源污染的认识的项目。特别是，许多志愿水监测项目是在美国环保署的资助下开始的(清洁水法第319条拨款;Kerr等人，1994年)，以及通过合作研究、教育和推广系统以及后来的美国农业部国家食品和农业研究所开始的国家志愿者水监测促进项目。近年来，美国环保署和农业部对水监测项目的资助都被严重削减，几个州级、地区性和全国性项目的可行性受到威胁。

阿拉巴马水观察(AWW)是一个始于1992年的公民志愿者水监测和流域管理项目。AWW的使命是教育公民了解阿拉巴马州和全世界的水问题，以及如何使用标准化的设备和技术来收集可靠的水信息。然后，公民通过将他们的水数据用于环境教育、水体恢复和保护以及倡导改善水质和政策，对生态系统和社会产生积极影响(Deutsch 2013;阿拉巴马水观察，http://www.alabamawaterwatch.org)．

AWW有两个主要组成部分，一个是以大学为基础的项目和一个名为阿拉巴马水观察协会(AWWA)的非政府组织。在其历史上的大部分时间里，AWW项目由奥本大学(AU)渔业、水产养殖和水产科学学院协调，主要资金来自阿拉巴马州环境管理部(ADEM)和EPA，第四区(清洁水法，第319条拨款)。阿拉巴马农业实验站和阿拉巴马合作推广系统提供了额外的支持。自2013年以来，AWW一直由非盟水资源中心协调，并得到阿拉巴马州农业实验站和阿拉巴马州合作推广系统的更多支持。AWWA注册为501.c。1994年成立了3个组织，以促进AWW的使命，为活动和用品提供资金，并倡导改善水质和政策。

AWW编制了各种培训材料和抽样方案，以及一个在线数据库，用于存储和分析信息，并向监测小组提供技术支助。包括培训、监测、数据提交和信息传播在内的质量保证计划在1994年和2004年获得了环境保护局批准，用于水化学监测，1999年用于细菌监测(阿拉巴马水观察，http://www.alabamawaterwatch.org)．

AWW的一项核心活动是为当地志愿者举办免费的认证研讨会。AWW的工作人员和认证的志愿者培训师在公共会议室、家庭和学校与1到25名公民会面，花4-6小时介绍项目目标、基本的流域科学和测试水质特定变量的具体细节。经过认证的监测员然后借用或购买标准化的工具包和其他用品，并定期监测一个或多个位于溪流或湖泊的地点。AWW为主动监测员提供免费的化学试剂用于检测试剂盒，以激励他们继续监测。所有物理化学数据均在现场收集，无需运输水样或使用实验室。细菌学数据是通过在野外收集水样并在家中或实验室培养约30小时来获得的。监测员通过在线数据库或邮件向AWW提交他们的水数据。

在AWW项目活动14年后，研究人员分析了235个参与群体的分布、寿命和社会经济特征(Deutsch et al. 2009)。近90%的小组监测溪流;这些小组对64%的地点进行了采样，寿命约为2年。监测湖泊(水库)和沿海地区的组总共占组数的12%，并对平均组寿命(5-7年)比溪流组长得多的站点进行了36%的采样。志愿者监测(群体数量、地点和数据记录)与教育水平、收入和人口(美国人口普查局人口司2013年67个阿拉巴马县的数据)之间存在显著相关性，大多数监测是由人口中心附近受过良好教育和富裕的志愿者完成的。在资源有限的农村地区，除了人口密度和收入相对较低，但有几个湖泊和相关湖泊群的北部地区外，AWW的参与度相对较低。该研究揭示了全州范围内公众参与水监测的活力和复杂性，并为支持志愿者团体和在传统上不太接受监测的地区招募志愿者提供了见解(Deutsch et al. 2009)。阿拉巴马州的水监测活动的地理格局已经持续了多年，这可以从当前累积监测点的地图上得到证明(图1)。

在像AWW这样的公民志愿者水监测项目被分类为公民科学、非正式科学教育和公众参与科学研究的多种方式中(Bonney et al. 2009)， AWW可以被描述为一个合作项目，具有共同创建项目的要素(Shirk et al. 2012)。AWW最初是由大学科学家，主要是水生生态学家设计的，但志愿者在改进培训材料和研讨会、选择监测地点以及解释、传播和应用监测结果方面做出了相当大的贡献。

公民志愿水监测项目可能具有相同的基本使命，即促进公众参与收集科学有效的数据，但使用的方法和活动截然不同。在评估趋势和成功的关键指标之前，了解项目的目标和目的是很重要的。AWW的特征如表1所示，包括五个类别，以及每个类别的策略描述。

本研究的目的是描述1993年至2013年的AWW趋势，并将其与威胁或增强项目可持续性的因素联系起来。这样的研究将对其他公民科学项目产生广泛的影响，无论他们的目标和方法如何。

方法

该研究基于有关监控器、小组、水数据记录和其他选定的计划指标的信息，这些信息已系统地记录下来，并通过查询AWW维护的MS Access 2003数据库获得。在1993年1月1日至2013年12月31日的研究期间，约有6700人在1750个研讨会和再认证会议上获得了水监测员的认证。志愿监测员累计从820个水体的2240个地点收集了约75,600个数据记录。

对这一广泛数据集的分析主要是通过对计划指标的时间检查来完成的，包括监测组的数量、新组的形成、组的退出、监测工作和资金。指标的年平均值被用来描述项目的趋势。选择的主要指标是每年参加志愿水监测员的数量，其次是每年提交的数据记录的数量。这两个指标对世界水联盟的生存能力至关重要，因为世界水联盟依靠志愿者参与，也非常重视收集可靠的水质数据。

监督员被定义为完成AWW认证研讨会的个人。监测组是一个或几个监测员，他们按照AWW协议从水体的特定地点收集和提交数据。一个站点被认为是活跃的，如果在一个日历年内收到了至少一个来自该站点的数据记录。如果一个监控器或组在一个日历年中至少监控一次，并将其数据提交给AWW，则该监控器或组被认为是活跃的。不活跃的团体是指停止提交水质数据记录12个月的团体。当一个小组经过一段时间的不活跃后变得活跃时，有关其监控器和数据记录的信息被包括在分析中，但它不被认为是一个新的小组。

资助基于大学从EPA第四区通过ADEM获得的开展具体AWW项目活动的外部合同记录，不包括相关项目或组织的附带支持，也不包括大学的工资支持。工作人员时间(相当于全职或全职)是根据大学工作人员每年直接参与AWW活动的水平计算的。志愿工作时间仅基于公民志愿者在认证研讨会和监督中花费的时间，不包括他们在当地小组中进行的许多其他活动。

计划指标之间的变化模式和关系主要是使用经验丰富的AWW员工的最佳专业判断来描述的。第一作者是该计划的创始联合协调员，并指导了AWW 20年。第二作者是近15年的AWW数据质量协调员。通过与其他在AWW各方面拥有超过25年经验的项目人员进行指导讨论，对解释项目趋势的关键因素达成了普遍共识。

结果

AWW的各个方面，包括团体参与、监测、资金和工作人员支持的水平，都是动态的。根据15个指标的时间模式确定了计划的四个相对不同的阶段(图2)。三个六年阶段主要基于监测活动，使计划趋势的比较比不等长时期的比较更具代表性。第四个三年阶段开始于核心政府拨款停止的那一年(图2C)，并进一步揭示了资金和其他因素如何影响项目的可持续性。表2列出了各阶段和总体指标的年平均值。

第一阶段:快速扩张，1993-1998年

AWW方案于1993年初开始举办水监测认证讲习班。讲习班的数量从1993年的19个增加到1998年的100个，这表明它们在各种社区团体中是多么受欢迎和相关。民众的热烈反应令许多人感到惊讶，因为阿拉巴马州最近在南方研究所(Hall和Kerr 1991年)开发的环境政策和状况绿色指数中在美国各州中排名最后。

由于讲习班的需求增长速度如此之快，AWW计划在1995年发起了一系列的培训师培训讲习班，以招募和认证志愿培训师。培训人员候选人是积极的监测员，他们作为AWW的一部分至少进行了一年的水测试，并符合承诺和有效性的其他标准，例如，同意每年至少举办两次讲习班。志愿者培训师很快成为维持AWW的重要组成部分，他们主持了大部分的研讨会。

在第一阶段，平均每年有260人获得认证(表2)，获得认证的人中有27%在一年内成为主动监测员。在此期间，平均每年对180名志愿者进行积极监测。在第一阶段，水监测仪的数量增加了7倍以上(图2)。

活跃监测点的数目每年迅速增加，从1993年的40个增加到1998年的390个。同样，在这一阶段，数据记录的数量也从165条急剧增加到2646条(图2A)。每台监测仪每年平均收到7份数据记录。

在第一阶段，每年平均成立21个新的监测小组。有些小组以前已经存在，但开始与AWW进行监测，其他小组则是在AWW讲习班之后成立的。活跃的团体从1993年的19个增加到1998年的82个。一些小组在项目的第三年变得不活跃，退出小组的数量从1995年的9个增加到1998年的17个(图2B)。

EPA的拨款主要用于AWW项目，平均每年16.4万美元(图2C)。大约75%的补助金用于支付所有员工工资和分配给AWW活动的工资。在此期间，全职员工平均为4.4人，人数在3至6人之间。在整个第一阶段，监测员志愿工作时间急剧增加，1998年用于培训和监测的时间超过15 000小时。

第二阶段:顶峰和调整，1999-2004年

在第二阶段，项目规模的所有主要指标都达到了顶峰。2002年提交的数据记录数量最高，达到5514条，并在该阶段的其余时间保持在5200条以上(图2A)。在2001年，活动监测仪的数目达到449个的最大值，而每台监测仪每年的记录数目在2004年达到16个的峰值。这一差异表明，在这3年期间，平均监测仪的采样频率更高或更密集(更多的月或地点);然而，结果受到相对较少的“超级监测者”的影响，他们在这段时间内特别活跃。例如，从2002年到2004年，7名志愿者每年提交100到380个数据记录。阶段II中提交数据的认证志愿者的百分比(24%)略低于阶段I。

2002年活跃的群体数量达到95个(图2B)。从第一阶段到第二阶段，每年新组的平均数量从21个下降到16个，而每年退出组的平均数量从8个上升到19个(表2)。到第二阶段结束时，活跃组的数量(n = 81)已经下降到第一阶段结束时的水平(1998年);然而，每个监控器的数据记录数量增加了近80%。这表明最初参与AWW但断断续续监测并逐渐停止的志愿者数量下降。

第二阶段的主要资金平均每年20万美元(图2C)。该项目的资金高峰出现在2002年，与工作人员工作时间高峰(7.2个全职工作时间)和监测员志愿工作时间最长(22,510小时)相吻合。2000年，非盟开始向AWW提供财政支持，以支付项目主任的工资，使更多的赠款分配给工作人员以满足项目的需要。

在此期间最重要的活动之一是开发一个数据库，监测人员可以使用该数据库在线输入和分析其数据。随着程序的复杂性和数据量的增加，从程序开始到21世纪初使用的原始电子表格类型数据库变得越来越麻烦和耗时。很难对监测人员和机构提出的汇总数据要求作出反应，很难跟踪认证情况，也很难执行质量保证计划。

到2003年，开发了一个MS Access关系数据库，其中包含AWW办公室和公共使用的组件。数据库的AWW办公室部分(不对外开放)记录了诸如小组、监控器和培训师联系信息等内容;站点位置;和认证。公共组件允许在线访问水数据，并为监控器提供数据输入和自定义分析的选项。这两个数据库在定期的基础上有质量保证，它们的集成极大地促进了关键项目指标的跟踪(表2)，以改进项目管理。监测人员很快采用了在线数据库，到第二阶段结束时，数据提交率达到52%。

第三阶段:不稳定平衡，2005-2010年

与前几个阶段相比，第三阶段的特点是监测工作和群体参与相对稳定。活动监控器的数量在322到350之间(图2A)，数据记录的数量在4200到4552之间(不到8%)。每台监控器平均每年记录13条。在这一阶段的开始和结束时，所提交的监测和记录的数量实际上是相同的(图2A)，这表明在项目开发的这些方面达到了平衡。经认证的志愿者成为主动监测员的比例略有上升至27%，但在整个研究过程中总体上非常稳定(表2)。在此阶段，监测员在线提交的数据平均为88%。

平均每年有73组参与这一阶段。每年大约有7个新的群体变得活跃，12个群体变得不活跃(表2)，导致活跃群体的净损失(图2B)。在早期III期分析了AWW组的特征(Deutsch et al. 2009)，并在本研究中再次进行了分析。两项分析的结果相似，溪流群占总数的70%以上。

资金相对稳定，平均为14.5万美元，但在此期间，工作人员的工作时间从5名全职员工减少到3名(图2C)。工作人员减少的部分原因是人事和业务费用增加，部分原因是工作人员必须在其他项目上非全时工作。到2010年，员工工作时间还不到2002年最高水平的50%。到第三阶段，志愿者工作时间减少了约15%。

第四阶段:新时代?2011 - 2013

由于阿拉巴马州立法机构对ADEM的预算大幅削减，以及EPA对拨款项目的削减，主要支持AWW项目19年的拨款在2010年之后中断。由于资金的突然损失，AWW面临着快速获得足够资源以保持项目可行的挑战，同时应对长期项目趋势所揭示的监测参与的挑战。环境保护署的其余赠款资金保留下来，并延长到第四阶段的初期，但必须削减工作人员的时间和监测员的服务。工作人员全职工作时间达到2.9的最低水平，几乎是第二阶段资金达到峰值时的一半(表2)，面对面会议的差旅减少了。

2012年，AWW在非盟协商了一项新的机构安排，结果从渔业、水产养殖和水产科学学院转移到水资源中心，并从阿拉巴马州农业实验站和阿拉巴马州合作推广系统获得了更多的员工工资财政支持。自2013年以来，增加了全职工作人员，可以与监测人员进行更多的互动，但差旅、通信和用品的业务预算仍然相对较低，且依赖于难以获得的外部资金。

这一阶段最重要和最困难的变化之一是停止向主动监测员提供免费化学试剂和检测试剂盒，这项服务自项目开始以来一直支持志愿者。一些监督员对这些变化表示失望和沮丧，他们是否会继续在AWW工作变得不确定。退出的群体数量从2011年的6个上升到2013年的12个(图2B)，这表明缺乏免费监测用品对群体参与产生了负面影响。

尽管面临资金挑战，第四阶段的前三年仍有若干与第三阶段类似的规划指标。进行的研讨会数量、每个监测员的记录、新成立的小组、活跃的小组和活跃的站点相对保持不变(表2，图2)。在此阶段，监测员在线提交的数据达到了92%的峰值。

对生态系统和社会的影响

在AWW的整个发展过程中，对阿拉巴马州的生态系统和社会产生了重大的积极影响(表3)。这些影响通常可以分为环境教育、水体恢复/保护和倡导改善水政策(Deutsch et al. 2007, Deutsch 2013)。

环境教育

在AWW的背景下，环境教育是利用监测方法、公民数据和其他活动来提高社区对水资源的认识和赞赏。许多学校已经在课堂练习或课外活动中整合了AWW监测，教育团体约占所有AWW团体的三分之一。这些学校使用AWW技术赢得了几个地方、州和地区的奖项，包括阿拉巴马州环境教育协会每年颁发的最佳环境教育项目。

AWW为4-12年级开发了一套名为“探索阿拉巴马州的生活流”的课程，该课程得到了州教育部阿拉巴马州数学、科学和技术倡议的认可。数十名教师参加了关于如何在课堂上应用这种方法的培训研讨会，数百名学生从中受益。该课程成为将AWW监测小组与教室联系起来的重要方式。教师不再依赖AWW项目的工作人员来响应课堂参观和示范的要求，而是由当地专家前往学校，分享他们的监督经验和相关活动。

恢复和保护水体

许多AWW组织已经对几个站点进行了10年或更长时间的监测，提供的数据量往往超过国家监管机构或其他来源的数据量。AWW的目标是使用监控数据来查明问题的根源并记录积极的补救措施，以保护好的，恢复坏的。

水质数据由监测员在线提交，并由AWW项目人员保证质量后，监测员和工作人员分析水体状况和趋势，并将结果与政府标准进行比较。这些分析可以简单到监测仪注意到一个低溶解氧或高细菌计数的地点并通知当局，也可以复杂到由项目工作人员对许多地点进行长时间的数据汇总。恢复活动可以通过挨家挨户的劝说来迅速停止污染，也可以通过让利益相关者参与确定污染源并制定流域管理计划的长期过程来进行。ADEM利用AWW数据从303d名单(受损河流)中删除了一些地点，并资助了两个为期5-10年的项目，在AWW群体强大和AWW数据显示问题的地方实施流域管理计划。许多其他政府机构、私人环境顾问和大学研究人员都要求AWW提供数据，用于他们在水体保护和恢复方面的工作。

倡导改善水政策

基于社区的流域管理的AWW模型(Deutsch et al. 2010;全球水观察，http://www.globalwaterwatch.org)表明，当社区通过进行长期监测而对特定的分水岭有了深入了解时，他们就有了一种独特而有力的方式来倡导积极的改变。AWW帮助公民志愿者获得收集有效水数据所需的技能和信誉，并达到政府机构和其他信息用户认可的质量保证标准。

AWW监察员的许多政策成功都是经过几年时间才取得成果的。值得注意的例子是，环境管理机构升级了许多河流使用分类，从而为水体提供了更大的法律保护。在ADEM举办的一次公开听证会上，AWW监督员的证词与将十多个地点从较低类别升级为鱼类和野生动物分类直接相关。在狼湾和木兰河的AWW志愿者在将他们的水体归类为优秀阿拉巴马水方面发挥了重要作用，这是该州提供的最高级别保护。马丁湖的湖守望组织是最早参与AWW的公民团体之一，经过多年的努力，在州长行政命令将其水域指定为第一个珍贵的阿拉巴马湖方面发挥了重要作用。

AWW对阿拉巴马生态系统和社会的积极影响与许多其他组织的积极影响交织在一起，很难将高层变化归因于任何特定的群体。阿拉巴马州早于AWW的环保组织包括1946年成立的奥杜邦协会、1967年成立的阿拉巴马州环境委员会和1988年成立的卡哈巴河协会。在AWW之后成立的组织包括1998年的阿拉巴马河流联盟，1999年的阿拉巴马清洁水伙伴关系，以及1999-2013年的水守护者联盟的几个铆钉守护者。这些组织采用了各种方法，从“中立”和广泛的工业、商业和国家机构的伙伴关系，到河流守护者组织的积极方法。

世界水监测组织的独特定位仍然是以社区为基础，以科学为基础，推广志愿水监测，应用可靠的数据来改善水质和制定政策。总之，在不同程度的合作下，环境界的工作在很大程度上影响了该州环境排名的上升，从20世纪90年代初的第50名(霍尔和克尔1991年)上升到2010年的第38名(Sauter等人2010年)。这种进步强调了Mullen和Allison(1999)的发现，他们强调了利益相关者参与和社会资本在阿拉巴马州的重要性。

讨论

该研究揭示了确定项目可行性的关键指标的重要性，以及使用指标的年平均值对志愿者监测项目进行评估的有效性。尽管更复杂的统计分析可能揭示程序趋势的其他重要特征，但这种简单的方法广泛适用于其他程序的模拟。

AWW仅代表了公民志愿者水监测项目如何组织的一种模式，关于设计和实施的独特决策组合(表1)将项目设置在影响志愿者参与、伙伴关系和对不可避免变化的应变能力的轨道上。研究结果和项目人员之间的指导讨论表明，至少有五个交互因素影响了AWW的发展，它们代表了该项目目前面临的主要挑战。

潜在群体的饱和度

从第一阶段到第三阶段，每年新群体的人数普遍减少，这表明新群体的潜力减少。在AWW成立的最初10-15年里，大多数现有的以湖泊和溪流为中心的社区组织都意识到或参与了AWW。由于作为储层群形成的中心地点的储层数量有限，新储层群的“市场”似乎会饱和。

尽管有一定程度的群体饱和，但仍有许多项目增长的机会。阿拉巴马州的几个水库和溪流足够一个以上的AWW集团运作。例如，1997年，一个环保组织开始对阿拉巴马州北部的刘易斯·史密斯湖进行监测，但到2010年，这个大型水库周围的五个环保组织开始监测。这些团体没有竞争，而是集中资源，参与一个更大规模的流域管理计划，吸引外部资金，使所有团体受益。

显示器因老化而丢失

一些最强大的AWW群体主要由退休年龄的人组成，他们有自由支配的时间和金钱，并对水质有强烈的既得利益(Deutsch et al. 2009)。随着这些忠实的监督者在这个项目中呆了20年，AWW已经出现了“老龄化”，现在一些最初的参与者因为年龄相关的原因而退出。除了最初的老年志愿者之外，来自水库和沿海地区的AWW新兵往往已经到了或接近退休年龄。支持这一观察结果的是，1995年(Droke 1996年)和2012年(正在进行的AWW研究，未发表的观察)．1995年，在该项目开始大约两年后，大约100名受访者中，62%的人年龄在50岁以下，没有人超过70岁。到2012年，在约300名受访者中，50岁以下的只有30%，70岁以上的只有14%。这种情况在全国的志愿和民间组织中很常见，Robinson(2006)描述了阿拉巴马州许多环保组织的担忧，即很少有年轻人担任领导职位。

在同时强调严格收集可靠数据的情况下，很难开展面向青年和提高公众认识的活动。然而，AWW现在面临着衰老，需要将战略转向年轻人。为了吸引年轻人，让他们做好成为成人监测员的准备，一个“青少年水观察”项目正在启动。通过aww开发的课堂课程，我们也与教育工作者有了更多的互动。AWW和阿拉巴马州合作推广4-H项目之间的一项新的伙伴关系将使AWW接触到数千名青年，并帮助提高他们对水资源的认识。

幻想破灭和志愿疲劳

停止污染、恢复退化的环境和改善水资源政策的过程往往是漫长而艰巨的。一些AWW志愿者在赢得或失去他们的短期环境目标后就停止了监测。另一些人在经过多年的监测后放弃了，因为他们对对抗政府官僚主义和企业抵制的困难感到失望。

先前的研究表明，志愿者水监测小组通常持续约3至7年(Klang和Heiskary 2000年，Nerbonne和Nelson 2004年，Deutsch等人2009年)，这表明维持团队动机和团结的困难。AWW项目试图通过更有效地与监督员和公众沟通成功案例来解决志愿者疲劳和退出问题。通过用户友好的水体报告、互联网博客、时事通讯以及与全州志愿者团体的面对面会议，人们做出了更大的努力来传播这些故事。小组学习和保护环境已被发现是志愿者参与公民科学项目的主要动机(Ryan et al. 2001)。

社会变化

近年来，美国年轻人宅在室内的时间越来越长，沉迷于电子设备，患上了“自然缺失症”(Louv 2005)，这一不幸的趋势已被大量报道。此外，一些人还描述了公民责任感和志愿精神的下降(美国的志愿服务，http://www.volunteeringinamerica.gov/AL)．像AWW这样的项目可能会受到这些趋势的影响，尽管他们尽了最大努力来实施高质量的活动。

为了解决这一社会状况，AWW的研讨会被设计成愉快和互动的，近一半的时间涉及户外实践活动。研讨会和其他推广手段继续促进对阿拉巴马州水资源和异常高的水生生物多样性的赞赏，努力使公众参与保护这些资源。开发了一个分水岭练习，通过输入、分析和绘制模拟数据，介绍了AWW在线数据库的许多特性的使用。然后，AWW监控器可以应用这些技能来输入和分析其实际数据。该项目还开始更多地利用短视频来演示监控技术或教授数据应用的各个方面。

资金

在几乎所有监测项目中，资金一直是一个持续的挑战(Green et al. 2013)，这似乎限制了AWW的增长。在近20年里，AWW的核心政府拨款异常稳定，但从2002年到2013年，资金的下降导致了AWW工作人员时间的减少，这似乎导致了志愿工作时间的减少。AWW的资金和监测工作之间的相关性强调了面对面会议和对志愿者需求的快速响应的重要性。尽管强大的志愿者项目倾向于认为资金是相对不重要的，但几乎总是需要几个受薪人员来开发和维护一个全州范围的项目。

从成立之初，AWW就试图使其资金多样化，并提高项目实施的效率。已从有关项目和AWWA获得赠款，用于支付AWW工作人员的部分工资。AWW工作人员时间的减少通过改进数据库和在线工具得到补偿，减少了处理数据所需的时间。此外，志愿培训人员每年举办的70至80次讲习班的数目也在增加，大大减少了工作人员的需要，同时增加了新的监测员和小组的数目。

AWW可持续发展的关键

尽管存在上述讨论的挑战，AWW的成功表明，六个因素对项目的可行性至关重要。

始终关注监视器

AWW一直致力于满足志愿者的需求，在当地举办研讨会，并在志愿者开始监测后提供支持。指定的监测协调员和其他AWW人员定期回答监测问题，安排新的研讨会，并参加小组会议，以帮助解释水数据并计划行动步骤。

有质量保证协议的可靠数据

AWW一直专注于数据的可信度，并成为第一个获得EPA批准的公民志愿者水数据质量保证计划的全州项目之一。这一成就提高了AWW的声誉，并吸引了一批认真利用科学信息管理和保护环境的志愿者。它还加强了政府机构和其他专业人员对数据的使用，为志愿人员继续监测提供了动力。

在线数据库与分析工具

用户友好的在线数据库为监测人员快速输入和分析数据提供了一种经济有效的方式。数据库功能通过标记异常值提高了水质信息的准确性，并允许轻松地将公民数据与水质标准进行比较。数据库的办公室部分能够准确跟踪监控器、站点和志愿培训师，以满足质量保证计划协议，并生成关于改进其管理的计划的信息。

志愿者培训师

成为AWW志愿者培训师的过程非常严格，需要参加认证研讨会，与资深培训师一起实习，以及定期的再认证课程。尽管如此，仍有数十名志愿者成为培训师，每年约有20-30名志愿者活跃。志愿者培训师分布在全州各地，通常对当地的讲习班需求更敏感，特别是对小团体。这允许新的志愿者获得认证并保持活跃，而不需要不断地利用项目人员，并在增加AWW小组自主权的同时节省项目资源。

非政府组织协会

作为一个合法成立和注册的501.cAWWA已经能够吸引资金并倡导水政策，这是大学为基础的项目所不可能做到的。AWWA董事会主要由当地团体领导人和资深监督员组成，他们对AWW的方向和活动有持续的投入，从而使其朝着公众参与科学研究的共同创建模式发展(Shirk et al. 2012)。基金会和其他非政府组织向AWWA提供的相对较少但始终如一的赠款被用于资助志愿培训人员的费用、监测用品、出版物和特别活动。AWWA不断改进其推广AWW的方式，特别是在政府赠款停止后，以增加成员、资金和公民声音在水问题上的影响力。

为经费和工作人员连续性进行机构过渡

AWW有幸拥有美国最长的EPA 319计划资助系列之一。在联邦环境预算相对充裕的情况下，通过制定一个有效的、声誉良好的项目，实现了环境监管机构(ADEM)的目标，实现了20年的持续资助。AWW能够过渡到这些补助金的终止，在很大程度上，通过搬到土地赠款大学内的一个新的机构。这导致了对AWW使命的更强烈的承诺，并增加了对AWW工作人员的工资支持。

从2002年到2010年，资金削减导致工作人员的工作时间减少了50%，而志愿者的年平均工作时间和数据记录仅分别减少了33%和23%。即使在核心政府拨款停止的三年中(第四阶段)，AWW成功的指标仍然保持相对稳定(图2)。这表明，基于上述社会、技术和制度因素，AWW已经实现了弹性。

组织发展

经过20多年的发展，AWW已经到了一个与全国许多志愿者项目一样的不稳定的阶段，但也充满了机遇。主要挑战是继续建立一个强有力的、以科学为基础的监测项目，同时吸引年轻受众，并面临突然失去政府运营资金的情况。

对于像AWW这样的组织来说，经历增长和下降的周期是很典型的，而且AWW指标的模式与其他推广新产品或新想法的项目和企业类似(Whetten 1987)。向公众介绍相关服务的非营利组织通常会经历最初的热情支持和强劲增长(例如AWW阶段I)，随后是一段时间的温和下降和稳定(阶段II-III)。当组织达到这一成熟阶段时，他们需要新的想法和新的战略，否则他们通常会经历稳定的，有时是戏剧性的衰退。对于像AWW这样的项目来说，在监测、教育、恢复和宣传方面实施强有力的活动是具有挑战性的，因此需要在如何优先考虑各种项目组成部分方面做出重要的选择。

Whetten(1987)指出，某些领域的衰退并不一定意味着组织的死亡，但可以刺激组织的更新。AWW正在积极寻求一种建立在二十年合作伙伴关系和成就基础上的改进运营模式。一些AWW的监督者和支持者认为，虽然最初困难重重，但失去国家环境监管机构的资助，使AWW有机会在政府干预较少的情况下，作为一个基层组织得到加强。此外，对州环境机构的资金削减可能会讽刺地加强像AWW这样的志愿者项目，因为对监测数据的持续需求和政府对流域管理利益相关者投入的承诺(Lawrence and Deagan 2001, Conrad and Daoust 2008)。

目前参与AWW的近70个社区团体是半自治的，因为该项目在20多年来培养了高水平的公民赋权和参与。这种方法为突然失去资金而崩溃提供了一个重要的缓冲，并使AWW能够适应对其生存能力的威胁。持续的志愿者努力，增加的大学支持，以及其他外部资金，导致了谨慎乐观的态度，AWW将能够充分应对其许多挑战，并进入一个新的增长阶段，并对阿拉巴马州产生积极影响。

文献引用

邦尼，R.巴拉德，R.乔丹，E.麦卡利，T.菲利普斯，J.谢克和C. C.怀尔德曼，2009。公众参与科学研究:定义该领域并评估其非正式科学教育的潜力。非正式科学教育促进中心(CAISE)调查小组报告。凯西，美国华盛顿特区。

康拉德，C. C.和K. G.希尔奇，2011。公民科学和以社区为基础的环境监测:问题和机遇。环境监察及评估176:273 - 291。http://dx.doi.org/10.1007/s10661-010-1582-5

康拉德，C. T.和T.道斯特，2008。基于社区的监测框架:提高环境管理的有效性。环境管理41:356 - 358。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-007-9042-x

多伊奇，W.， L.洛特卡和S. S. Ruiz-Córdova。2009.长期志愿者水监测项目的群体动态和资源可用性。社会与自然资源22:637 - 649。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802078216

多伊奇，W. G. 2013。阿拉巴马水观察和全球水观察:基于社区的流域管理模式。256 - 263页在B. G. Lockaby，编辑。奥本说:在水上。奥本大学，美国阿拉巴马州奥本。

多伊奇，W. G. Reutebuch, S. S. Ruiz-Córdova。2007.公民志愿者水质数据的有效性和应用:来自阿拉巴马州的一个案例。水资源影响9(5): 16 - 20。

多伊奇，w.g.， s.s. Ruiz-Córdova, B.L.邓肯，编辑。2010.基于社区的水监测，全球流域管理的实用模式。奥本大学，美国阿拉巴马州奥本。

Droke, J. L. 1996。从资源动员的角度分析阿拉巴马州水观察计划。论文。奥本大学，美国阿拉巴马州奥本。

格林，L.， K. Stepenuk, E. Herron, W. Deutsch, A. Sigler, 2013。评估志愿水监测项目的需求:调查结果和影响。推广志愿者监测网络。国家水计划，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.usawaterquality.org/volunteer/pdf/NationwideInquiry/NeedsAssessmentFinal.pdf

霍尔，B.和M.科尔，1991。1991-1992年的绿色指数:国家环境健康各州指南。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

科尔，M.， E.伊利，V.李，A.马约奥，1994。志愿者环境监测概况:全国调查结果。湖泊及水库管理9:1-4。http://dx.doi.org/10.1080/07438149409354713

柯朗，J. L. K.和S.海斯卡里，2000。明尼苏达州分析、应用和传播志愿者湖泊监测数据的方法。在国家水质监测委员会全国监测会议上发表的论文，4月26-29日。美国德克萨斯州奥斯汀市。

劳伦斯，R. L.和D. A.迪根，2001。选择自然资源的公众参与方法:具体情境指南。社会与自然资源14:857 - 852。http://dx.doi.org/10.1080/089419201753242779

卢夫，R. 2005。森林里的最后一个孩子:拯救我们的孩子免于自然缺失症。阿尔冈昆书店，教堂山，北卡罗来纳州，美国。

马伦，W. M.和B. E.艾利森，1999。利益相关者参与和社会资本:阿拉巴马州流域管理成功的关键。美国水资源协会杂志35(3): 655 - 662。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-1688.1999.tb03621.x

内邦，J. F.和K. C.纳尔逊，2004。美国大型无脊椎动物志愿者监测:资源动员和比较结构。社会与自然资源17(3): 817 - 839。http://dx.doi.org/10.1080/08941920490493837

罗宾逊，L. J. 2006。阿拉巴马州和罗马尼亚环保组织之间的信息交流。论文。奥本大学，美国阿拉巴马州奥本。

赖安，R. L.卡普兰，R. E.葛瑞斯，2001。预测志愿者在环境管理计划中的承诺。环境规划与管理杂志44(5): 629 - 648。http://dx.doi.org/10.1080/09640560120079948

索特m.b.， C. B.斯托克代尔，D. A.麦金太尔和A. C.艾伦，2010。联邦环境状况:对所有50个州的污染、能源使用和政策的调查。24/7华尔街，12月16日。(在线)网址:http://247wallst.com/2010/12/16/the-environmental-state-of-the-union-a-survey-of-pollution-energy-use-and-policy-in-all-50-states/

萨文，B. A. J.摩根，C.戈尔，2003。志愿环境监测与大学的作用:以公民环境监测为例。环境管理31(5): 561 - 568。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2897-y

谢丽君，J. L.巴拉德，C. C.怀尔德曼，T.菲利普斯，A.维金斯，R.乔丹，E.麦卡利，M.米纳克，B. V.勒温斯坦，M. E.克拉斯尼，R.邦尼。2012。公众参与科学研究:精心设计的框架。生态与社会17(2): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04705-170229

美国人口普查局，人口司，2013。常住人口年度估计:2010年4月1日至2012年7月1日。美国人口普查局，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://factfinder.census.gov/faces/nav/jsf/pages/index.xhtml

瓦格内，L. P.和M. J.普费弗，2007。志愿者环境监测的社会背景。水资源影响9(5): 6 - 8。

怀特顿，1987年。组织的成长和衰落过程。社会学年鉴13:335 - 358。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.002003