社会网络和多层次的环境管理:苏门答腊岛的土壤保护

• 摘要
• 简介
• 理论框架
  • 规模和水平
  • 共同管理和社会学习网络
  • 不同层次的内部和外部链接
  • 使用化学和有机肥料
• 方法
  • 调查农民群体和收集的数据
  • 分析策略
  • 统计方法
• 结果与讨论
  • 描述性的定量结果
  • 实施减贫定量估计
  • 组级别定量估计
  • 定性访谈的结果
• 结论和启示
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

农业生产是全球环境变化的主要驱动因素(Tilman et al. 2001)。采取适当的保护措施，即在发展中国家迅速扩大的农业地区关闭涉及土壤、作物和牲畜的营养循环，是迫切需要但难以实现的(Tilman等，2001年)。为了改善人类大多数人的生活条件，必须打破农民通过使用不知情的方法来提高产量的恶性循环，这种方法会降低土壤质量，破坏自然生态系统，从而降低生产力(Lal 2004年)。全球化进一步加剧了当地生态系统的压力，因为全球对当地产品的需求可能会超过当地发展的组织和机构的能力(Brondizio et al. 2009)。正如Young et al.(2006)所描述的，随着越来越多的来自日益增长的全球中产阶级的城市居民必须在早上的第一件事是喝咖啡，印度尼西亚、危地马拉、洪都拉斯和巴西咖啡种植区的生态系统正面临越来越大的压力。

人们已经认识到，要在日益以人类为主导的生态系统中成功管理环境，必须整合社会科学和自然科学(Dietz et al. 2003, Liu et al. 2007)。然而，大多数关于人与自然耦合系统的工作都是理论性的，因为这些系统中复杂的相互作用网络难以在经验评估中识别，特别是在定量评估中(Young et al. 2006)。可喜的是，近年来，研究人员已开始成功地将这些复杂关系概念化为经验可测网络(Johnson等人2009,Pahl-Wostl 2009, Prell等人2009,Reed等人2009,Crona和Bodin 2010, Bodin和Tengö 2012, Prell 2012, Dell 'Apa等人2013,Bergsten等人2014,Brockhaus和Di Gregorio 2014, Carien De Villiers等人2014,Deehr等人2014,Lubell等人2014，Moeliono等人，2014)，并量化社交网络如何影响环境行为，如农民的行为(Solano等人，2003,Hoang等人，2006,Isaac等人，2007,2014,Schneider等人，2009,Conley和Udry 2010, Bodin和Prell 2011, Spielman等人，2011,Isaac 2012, matouovic等人，2013b,Matous和Todo 2015)。然而，人们很少认识到，不同网络结构的有效性可能取决于处理环境问题的规模(Lebel et al. 2010)。例如，通过参与者层面的分析可能会发现，信息更灵通、信息共享链接更多的单个渔民会获得更多的捕捞成功(Turner et al. 2014)。然而，如果没有网络层面的分析，我们可能不会注意到，拥有更多信息链接的社区总体上可能更糟糕，因为他们的成员可能更成功地耗尽当地渔业。另一方面，在一个社区内具有突出社会关系的家庭可能有特权获得有限的自然资源，而高度互联的社区可能有更好的能力防止单个家庭过度消耗共享资源。因此，网络链接可能在一个层面上与自然资源消耗行为和另一个层面上与资源节约行为相关联。

有必要更好地理解社会系统和生态系统之间相互作用的多层次结构(Brondizio et al. 2009, Engle and Lemos 2010, Sikor et al. 2010)。然而，把握尺度问题是自然科学和社会科学实证研究之间的结合面临的最大挑战之一。尽管规模的重要性一直在自然科学中得到强调，但规模问题在社会科学中历来发展较少(Tilly 1989, Coleman 1990, Gibson et al. 2000)。在实证社交网络研究中，统计分析通常是在节点级别进行的，离线交互的可用数据集很少包含足够数量的完整可比网络，以进行集体级别的严格分析。然而，当个体的行为对其他网络成员产生影响时，最终扩大的结果并不是个体结果的简单总和，基于个体或家庭水平研究的更大规模政策可能因此产生反效果(Janssen和Ostrom 2006)。在处理具有相反的个人和集体后果的问题时(例如，带来私人收益但具有负面外部性的农业技术)，或在全球力量通过日益紧密的经济联系影响当地进程时，这种规模不匹配可能特别重要。

在这里，我将研究社会网络如何与小农采用土壤保护和提高生产力的做法有关。利用由16个随机选择的苏门答腊岛咖啡和可可种植农民群体组成的原始、独特的数据集，我说明了与有机肥料和化肥的使用有关的家庭和集体层面的网络的收敛和分散特征。我也使用定性访谈来阐明这种动态的更高层次的影响。

理论框架

我首先定义量表的术语，并解释它与共同管理理论的相关性。在此基础上，从社会网络理论的角度探讨了群体内和群体外关系对环境管理的理论意义。然后，我介绍了在本研究框架中应用的有利于环境和提高生产力的土壤管理策略的分类。

规模和水平

术语“水平”和“规模”密切相关，但并不相同。尺度是指分析维度，水平是指沿着尺度的位置(Gibson等，2000年，Cash等，2006年，Brondizio等，2009年)。虽然农业技术的选择是在家庭一级作出的，但也可能受到整个社区或更高一级机构的影响。这种跨层次的互动可以通过将家庭与农民群体和更广泛的地区联系起来的知识共享社会网络进行调解。我的定量分析是在两个层面上进行的:个体网络参与者(即家庭)的层面，以及整个农民群体网络的集体层面。这两个级别是构成的嵌套层次结构的一部分。通过对每一级代表的定性访谈，进一步探讨了农民群体与这一构成层次结构中的更高一级机构之间的联系。

共同管理和社会学习网络

在环境管理的文献和实践中，地方资源使用者群体和更高层次机构之间的合作已经成为前沿，而在学习网络中，地方社区在反思知识生成中的作用被特别强调(Kapoor 2001, Plummer和Fitzgibbon 2004, Carlsson和Berkes 2005, Fraser et al. 2006, Berkes 2009, Pahl-Wostl 2009, Dyer et al. 2014)。环境共同管理文献经常强调将不同行为体聚集在一起的重要性，以及跨越社会组织多层的网络的重要性，以获取不同的信息、学习和与外部世界的接触(Berkes 2009)。然而，通过外部合作产生的知识是否总是在内部得到分享和接受，与更高一级机构的关系是否一定会刺激社会学习和集体一级广泛的亲环境行动，这一点并不不言而喻。我假设群体外网络和群体内网络在这一过程中起着特定的作用。

不同层次的内部和外部链接

对小规模社会的研究表明，许多社区成功地管理了其环境(Ostrom 1990年)。然而，从一个环境到另一个环境，结果有很大的差异，最近的研究表明，这种差异可能与社区的网络结构有关(Bodin和Crona 2009)。接下来我将回顾这里所考虑的网络的理论相关方面。

社会学文献强调群体内部和外部(各种定义的)联系之间的区别(Granovetter 1973, Burt 1995, Erickson 2001, Lin 2001)。这种内部与外部的二分法是由不同的有影响力的作者用不同的术语提出的，例如，桥接和联结关系，嵌入和自主关系，整合和连接关系(Woolcock 1998)。在实证研究中，重点环节的类型与所选择的分析策略有关。以网络参与者为主要分析单位的研究与以单一网络为主要分析单位的研究提供了不同的见解。

发展中国家农村社区的居民往往拥有相对本地化的关系，但日益增长的经济一体化和基础设施发展正在催化长距离联系的创建和复杂的更高层次网络结构的出现(Young et al. 2006, Brondizio et al. 2009, Matous et al. 2011, 2013一个,2014)。从个人的角度来看，与社会集团之外的联系被认为是创新技术传播的最重要的途径。数以百计的关于创新扩散的实证研究报告称，不受当地社会结构约束的个人以及与不同社会团体和机构有广泛关系的个人往往是进步技术的早期采采者，而那些生活在自己小圈子里的个人往往更不愿意改变自己的习惯(见Rogers 2003年的评论)。在一般水平上，“弱关系的强度”原则解释了为什么一个人的直接社交圈之外的关系，更可能是弱的，是获得这种创新方法的关键(Granovetter 1973)。

从这种个人主义的观点来看，“过度的社区”可能是一种负担。如果社区内的关系要求很高，就很难建立超越自己群体的工具性联系(Woolcock 1998)。以种族忠诚和家庭依恋为特征的高度社会融合可能会阻碍联系和对更广泛的社会重要性问题的关注(Woolcock 1998)。与社区联系紧密的农民可能不太容易接受外部信息来源(matouvic et al. 2013b)，而且从外部专家的角度来看，孤立的“联结网络”内的信息可能并不总是值得推荐的(Wolf et al. 2010)。

在集体层面的研究关注的是不同的网络结构如何导致在不同的社区以不同的方式做事(Rodela 2011)。从集体层面的网络角度来看，社区内密集编织的关系网对于共同资源的治理和规范的执行的重要性得到了强调(Dietz et al. 2003, Pretty 2003)。科尔曼(1988)的社会资本理论强调了封闭性的必要性，即具有互惠关系的封闭的局部密集网络结构，以发展社会规范。一个群体中密集的一组联系通常是少数人(不一定是有意识的)努力的结果。科尔曼(1988)指出，这些类型的社会结构主要不是使形成它们的人受益，而是使结构中的所有成员受益。农村家庭之间有凝聚力的关系网络可能潜在地增加农村社区对环境冲击的恢复力(Trærup 2012, Prior和Eriksen 2013)，一些研究警告说，创建外部联系可能会破坏当地的社会网络(Colten et al. 2012, McCormick 2012)。没有整合的联系被认为是现代化的标志，导致规范恶化(Woolcock 1998)。

尽管社区连通性对环境治理的重要性已被强调(Pretty和Ward 2001)，但由于收集足够数量的网络以进行严格比较的困难，有关集体层面网络结果的争论在统计上仍相对未得到检验。另一个问题是，大多数研究将人与环境的相互作用视为独立的，为了分析的目的而忽略了与外部世界的联系(Brondizio et al. 2009)。这种方法通常在分析上很方便，并且允许更简单的数据收集，但在现实中，即使是偏远的社区也不是在真空中存在的。资源使用系统中相互依赖性的不断增长，增加了认识地方社区之间以及地方社区与更高级别机构之间相互联系的必要性(Cheong 2012)。

我的目标是通过经验来确定群体内和群体外的联系在行动者和集体层面对农民土壤管理策略的作用。接下来，我将解释如何利用不同农民群体采用化学和有机肥料的模式来对这些策略进行分类。

使用化学和有机肥料

在发展中国家以农业为主的社会中，提高环境上可持续的农业生产力可以直接改善大量人口的福祉。然而，全球南方陷入了一个恶性循环，“贫穷的农民将他们的痛苦通过采掘行为传递到土地上。他们以边际投入培育边际土壤，产生边际产量，并使边际生活和贫困永垂不朽”(Lal 2004:1625)。为了在不扩大耕地的情况下养活不断增长的全球人口，发展中国家的农业生产力必须提高(Tilman et al. 2001)，这将需要增加营养物质的投入(Matson et al. 1997)。如果不添加养分，土地耕作会导致土壤退化和产量下降，需要将更多的森林转为农业(Liu et al. 2007)，这是一个严重的问题，特别是在印度尼西亚(Hansen et al. 2009)。

化学肥料

无机、工业生产化肥的使用是20世纪粮食产量增加的一个关键因素。然而，化肥对地球生物地球化学循环改变的贡献已经引起了警觉(Matson et al. 1997, Vitousek et al. 1997)。在印度尼西亚，国有企业生产和广泛分配氮磷钾矿物肥料(提供氮、磷和钾)和工业尿素(提供氮)，价格受管制(粮农组织，2005年)。氮、磷、钾的投入可以提高作物产量，但大量施用可能会对当地和全球环境产生负面影响。在农场一级，长期密集施用化肥会使土壤质量恶化，降低生产力。在区域层面，过量的氮可能进入水循环，导致缺氧和富营养化，并威胁邻近海域的生物多样性(Hufnagl-Eichiner et al. 2011)。在全球范围内，化肥的生产消耗不可再生资源，并排放导致全球气候变化的温室气体(Tilman et al. 2001, Cordell et al. 2009, Scholz and Wellmer 2013)。beplay竞技氮循环的改变在全球范围内增加了一氧化二氮的水平(Vitousek et al. 1997)。由于这些对当地和全球环境的负面影响，有影响力的出版物呼吁减少化肥使用量，增加有机替代品的应用(Matson等人，1997年)。

有机肥料

人们已经认识到，在印度尼西亚热带气候中，动物粪便等有机投入对保持土壤肥力的重要性(粮农组织，2005年)。以动物粪便为基础的肥料缓慢而持续地向耕地土壤释放氮，否则这些氮将以一种非生产性的方式释放到生态系统中(Seufert et al. 2012)。这种改良剂还提供氮磷钾化肥或尿素中不含的有机物质和其他营养物质。在小区层面，添加粪肥和有机材料可以保持水土，改善土壤结构，防止侵蚀，减少养分淋失，加强元素循环机制，并支持土壤生物多样性(Matson et al. 1997, Cassman 1999)。增加土壤有机质含量通常是保持土壤中氮、磷和钾的主要手段(Breman et al. 2001)。在村庄或区域一级，土壤有机碳是一种生物膜，可以过滤污染物，减少河流中的泥沙负荷，减少沿海生态系统的缺氧，并降解污染物。在全球范围内，有机肥料是大气中二氧化碳和甲烷的吸收池(Lal 2004年)。通过降低大气中二氧化碳的富集速率，有机肥料有可能抵消化石燃料引起的全球环境变化(Lal 2004年)。如果用粪肥代替合成氮，农田的氮排放和动物管理的一氧化二氮排放也会减少(Scott et al. 2002)。

土壤管理策略

我根据以下框架来检查化学和有机肥料的使用情况。而不是剂量，我关注的是采用和不采用，哪些数据是相关的和可靠的获取。印度尼西亚没有商定最佳用量，而且很难调查确切的化肥用量(粮农组织，2005年)。虽然技术采用研究通常侧重于采用单独的技术(Rogers 2003)，但我认为采用化学肥料和有机肥料及其组合。这两种肥料可以在以下四种组合中任意一种使用:不施肥(“非使用者”)、只施用化学肥料、只施用有机肥料和两种肥料同时施用(“联合使用者”)。最后一类是矿物肥料与当地可用的有机土壤改良剂的组合，通常被推荐以实现产量最大化(Matson等人，1997年，Yamoah等人，2002年，粮农组织，2005年)，因为仅用有机肥料更难提供足够的养分(Seufert等人，2012年)。

农民的土壤管理战略可能不只是基于从已确定的网络伙伴获得的建议。人们的行为可能会受到他们群体的感知社会规范的影响，即使他们没有意识到这一点(Keizer et al. 2008, Nolan et al. 2008, Abrahamse and Steg 2013, Kashima et al. 2013)。人类不仅表现出与同龄人团结一致的普遍倾向，而且还努力向社会地位较低的人表达自己较高的地位(Gee 2013)。农民可能会不自觉地调整他们的做法，以与具有相似社会特征的同辈保持一致，并可能从与他们分离的个体中选择不同的做法(McPherson et al. 2001, Rogers 2003)。因此，我也考虑了决策者的社会经济地位以及他们所在农业群体中其他人的社会经济地位。

方法

调查农民群体和收集的数据

现实世界的社交网络调查要求很高，特别是在低密度、低容量环境下的低密度人群中。因此，大多数环境网络研究只关注一个或少数网络。这样的数据使分析行动者(可以代表个人、家庭或组织)在网络中的位置与节点级别的环境结果之间的关系成为可能。或者，整个网络结构可以作为一个案例研究来讨论(例如，Brummel et al. 2012, Weiss et al. 2012)。然而，社交网络在不同领域是不同的(Liu et al. 2007)。为了揭示连接整个网络结构和集体水平结果的系统性倾向，需要包含大量可比网络的数据集。

我的研究基于16个农民群体内部和外部网络的独特数据集。这些数据是从苏门答腊岛楠榜省唐加玛斯摄政两个分区的农民群体中收集的:苏别列祖(Sumberejo)和邦贡岛(Pulau Panggung)。这些街道以咖啡和可可生产而闻名。苏门答腊岛是印度尼西亚的外围岛屿之一，占印度尼西亚陆地面积的90%，但人口不到全国人口的一半。外岛的土壤肥力普遍较低(粮农组织，2005年)。

农民团体是信息传播和执行印度尼西亚农业政策的一个重要组成部分。尽管一些农民团体已经非正式地存在了几十年，但它们主要是在2007年和2008年正式成立的，以响应政府提供官方信息、财政支持、补贴投入和设备的新政策。根据当地政府官员提供的信息，政府对农民的支持，例如化肥或关于产品竞赛和培训的信息，现在只通过注册组织提供。一个农民群体的典型规模约为20户。这些组织每月定期在会员家中轮流举行会议。大型村庄有多个农民团体，但每户通常加入最近的团体或他们的朋友所属的团体(图1)。多个成员是不允许的。由于前几代印尼政府领导的大规模群体移民计划，苏门答腊的村庄和农民群体往往是种族隔离的。

一份固定形式的面对面管理问卷针对16个生产咖啡和可可的农民群体的所有户主。农民群体是从两个街道的36个咖啡和可可群体中随机选择的。只针对生产咖啡和可可的农民群体，以便在种植类似作物的农民之间进行有效的比较。2008年，政府首次编制名单时，16个选定的农民团体列出398个家庭为成员。在2012年9月的调查中，我们的调查小组成功获取和管理了315个农组成员家庭的问卷。

要求自认身份的户主说出他们从谁那里获得农业信息的名字。具体来说，这条网络提示的英文翻译是:“请列出所有你能想起的在这个家庭以外的人，你可以向他们寻求建议，可以向他们学习，或者通常可以提供有关农业实践的有用信息。”共引出了1575个信息分享链接。受访者可以说出农民团体内外的任何一个人的名字。外部信息来源包括为地方政府工作的农业专家等非农民。

在实证社会生态网络研究中，一种常见的方法是将获得的链接“对称化”。如果一个人或一个组织a提到了B作为网络伙伴，B提到了a，或者两者都提到了对方，这些情况中的任何一个都将被视为a和B之间的链接。然而，链接的方向可以用来衡量互惠性，这在理论上是自然资源社区管理中的一个重要因素(Pretty and Ward 2001)。如果A指定B为重要的信息伙伴，但B不提及A，这种关系可能具有等级性质。相反，如果双方都说出对方的名字(尽管调查研究固有的回忆问题)，这种关系可能是相互的，而且可能更强。在这里，我区分了链接方向，并考虑了每个家庭和每个农民群体的组内往复链接的数量。这个方法不适用于组外链接，因为我不知道外部链接是否会得到调查之外的外部线人的回应。因此，互易变量只提供关于内部网络特征的信息。

网络特征可能与混杂的基本家庭或社区特征相关。例如，大型农业生产者可能因为他们的富裕而在当地社会网络中处于更中心的位置;这种富裕也可能使这些生产商有机会向新技术进行有风险的过渡。只观察农民关系和他们的生产技术之间的联系，而不控制最基本的经济特征，可能会产生误导。因此，除了网络特征之外，我还考虑了财富，它的近似值是耕地面积和家庭中是否有人接受过正规教育。具体来说，我使用了一个虚拟变量来表示家里是否有人完成了初等教育。教育对化肥采用有显著影响的阈值是通过归纳得出的(表1)。将教育概念化为连续变量在模型中没有统计上的显著影响。数据表明，小学水平以上的继续教育对肥料的理解和采用没有线性贡献。

地理数据，如海拔和距离最近的铺砌道路、未铺砌道路和最近的邻居的估计距离，在统计上与土壤管理策略(单独或任何组合)没有显著关联，也没有改善模型的拟合(所有P> 0.1)。最低显著性值与距离最近的铺砌道路的估计距离相关(距离与联合肥料使用呈正相关关系:P= 0.12;距离与化肥使用量呈负相关:P= 0.16)。住得离铺砌道路较远的农民更有可能用有机肥料部分替代化肥，这似乎是合理的，但对任何与地理相关的结果都没有足够的统计信心。因此，我不在这里进一步讨论地理。

在2012年至2014年期间，我还对来自12个小组的25名农民、唐格马斯地区林业和作物产业服务部的两名最高级官员和四名推广代理人进行了实地观察和定性访谈。访谈时间最长为2小时，同时用印尼语和英语进行翻译，并从农业系统的不同层面提供了关于农民土壤管理策略驱动因素的额外见解。讨论的主题包括地方政府的优先事项、农民团体的职能以及农民对环境的关注和对化肥的看法。

分析策略

所有农民团体都必须召开定期会议，讨论耕作方法并登记出席情况。因此，从理论上讲，每个农民都可以向他或她的群体中的任何其他农民学习。当研究助理要求农民说出他们可以向谁学习时，一些受访者的第一个回答是“每个人”。当被提醒说出特定的人时，他们会把注意力集中在最重要的沟通环节上。然而，这些引起的联系显然不是实践在这些情况下传播的唯一沟通渠道。因此，我不会以类似的方式来模拟土壤管理实践，例如模拟液体流经管道、病毒通过社会接触传播或货物在供应链中流动。为了定量地检验所研究的实践是否在家庭层面传播，特别是通过引出的链接，纵向数据和不同的分析方法是必要的(见Matous和Todo 2015)。在集体层面检验网络之间的扩散更为复杂。

相反，我通过应用广泛使用的标准回归模型直接展示了不同分析层次的原则重要性。鉴于所研究的农民群体的性质，我将社区内外重要沟通渠道的密度作为个人和群体所处沟通环境的指标，而不是作为信息扩散的排他渠道，并研究这种个人和群体特征是否与个人和集体的利益结果相关。这种方法允许在成员积极报告向他人学习的群体中，思想通常可以自由地交换和重组;在组织良好的群体中，农民可能间接或无意识地从其他成员的思想中受益，即使他们在所选的主要信息源中不记得这个成员。

由于本研究的背景和目的，即检查与环境资源管理相关的参与者和网络层面的内部和外部链接的密度，我采用传统的统计方法，而不是使用更专业的网络方法，如指数随机图模型(ERGMs;罗宾斯等人。2007)。如果目的是检验采用相同土壤管理方法的家庭之间联系的概率，或检验复杂的内部网络主题(而不是分析内部和外部链接的密度)，则ergm及其新扩展(例如，Wang et al. 2016)显然更优越，即使它们在更多数量的网络上的拟合和比较明显更复杂。然而，这种分析超出了本工作的范围。

统计方法

在介绍了网络的描述性表格和图表之后，我提供了定量估计。我分析了农民群体内部和外部的联系数量，以及与有机化肥和化肥使用有关的群体内部的相互联系。组内和组外链接的数量表示能够向户主提供农业信息的家庭外顾问的数量(网络图中向外箭头的数量)。往复链接的数量是报告的顾问也提到被调查者作为信息来源的组内链接的数量(网络图中的双向箭头)。

就我的目的而言，需要在家庭和集体一级采用可比的办法。在家庭层面的分析中，我使用了逻辑回归来检验每种土壤管理类别的个体家庭与其他家庭之间的网络特征。建模结果可以是0或1，即，农户分别属于或不属于特定的采用群体。我应用了具有固定效应的逻辑回归，以考虑不同组间总体化肥采用水平的变化。该模型的多层次结构考虑到家庭是嵌套在组内的，因此在统计上不一定是独立的。在有足够数量的观察数据的家庭层面，我首先分别测试每个网络变量，然后组合测试显著变量。包括教育和财富(耕地面积)的控制，并通过其对数似然评估模型拟合。

四种排他性土壤管理策略也可以被看作是单一多项logistic模型中的四个离散结果。这种方法估计自变量与所选参考类别相比属于某个类别的可能性有多大。作为鲁棒性检验，我还应用了多项回归。结果与二项回归结果一致，见附录1。

在集体层面，我用线性回归的方法将各肥料采用类别的农户比例作为连续变量进行分析。作为集体层面的综合度量，我使用了每个农民群体中每个成员的组内、组外和往复联系的平均数。这些度量可以比较具有不同节点数量的网络的网络密度。另一种可能是使用流行的网络密度测量方法，该方法定义为现有链接数除以群内理论上可能的最大链接数。然而，在这样的计算中，分母与每个农民群体成员数量的平方成正比，使得不同规模群体之间的比较存在问题(Friedkin 1981)。将平均联系数作为一种比较指标的潜在问题是，在规模较大的农民群体中，一个家庭可能拥有的最大内部联系数更高。因此，我也测试了控制群体规模的模型，但群体规模与感兴趣的结果没有关系，它的加入并没有在定性上改变结果。

当使用平均数时，一个有许多联系的家庭可能会显著提高整个群体的平均数。这是现实生活中网络的一个合法且普遍的属性。这样的网络集线器大大增加了整个网络和其中每个人的连通性(Barabási和Albert 1999)。所有与这个受欢迎的户主相连的成员彼此之间的连接最多只有两个步骤。因此，如果一个群体中有活跃的个体，他们与其他所有人都有联系，那么就可以认为这个群体是高度联系的。

由于在组水平上只有16个观察结果，可以同时输入模型的解释变量的数量是极其有限的。当我在集体层面的模型中包含多个解释性网络变量时，没有一个预测因子仍然显著。因此，所有的网络措施分别针对采用结果进行测试。类似于家庭层面的分析，我控制了组中农民的平均耕地面积和有教育成员的家庭比例。集体水平模型的拟合评估使用R²，表示解释变量解释的结果变量的变化比例。所有分析均在Stata 11 (StataCorp 2009)中进行。

结果与讨论

描述性的定量结果

在分析家庭一级的网络措施时，集团内和集团外的联系既不相互补充，也不相互替代;它们在统计上是独立的(R=−0.06,P= 0.3;表1)。往复链接是内部链接的子集，因此，它们的计数是相关的(R= 0.66,P< 0.01)。

尿素是使用最严重的化肥，有141个农民使用。对75个农民来说，主要的化肥是氮磷钾。170个农户使用干畜粪作为有机肥料的主要成分，26个农户使用新鲜畜粪作为有机肥料的主要成分。然而，有机肥料的使用与家庭中饲养任何类型的动物无关。

在集体层面，内部和外部链接的数量之间没有相关性(R= 0.08,P= 0.8;农民群体和个体户主可以是外部导向的，也可以是内部导向的，也可以是两种链接都很丰富，也可以是两者都没有。每个成员的平均内部链接数与链接数的标准差有很强的相关性(R= 0.71,P< 0.01)，表明群体密度越大，也越趋于集中;换句话说，联系更紧密的群体往往是活跃成员数量较少的群体，从而促进了群体的连通性。类似地，具有良好外部联系的社区往往有几个成员，他们充当群体与外部世界之间的桥梁(程度和标准偏差;R= 0.76,P< 0.01)。

为了说明这一点，考虑两个农民群体网络的对比例子(图2)。农民群体1的成员有最多的内部联系。有机化肥和化学肥料是这一组的标准;在这个有凝聚力的团队中，90%的成员都使用这种方法。农民群体7是一个对比鲜明的例子。这个群体每个成员的内部链接数量最少，农民比例最高他们只使用化肥。统计分析定量分析了不同群体土壤网络结构与土壤管理措施之间是否存在总体趋势。

实施减贫定量估计

不使用任何化肥的农民的社会网络以他们的农民群体为中心(非用户模型5，最适合该群体的家庭层面模型;表3)。与其他农民相比，非用户在他们的群体内有更多的链接，而在他们的群体外有更少的链接。非网络因素也很重要。非用户家庭种植的面积比其他家庭小，而且更有可能由没有完成小学教育的成员组成(图3)。非用户的本地导向、缺乏与外部社会的联系、较低的教育水平和较低的财富与以前许多参与者层面的创新扩散研究的结果相匹配(见Rogers 2003年的综合综述)。需要指出的是，教育、耕地、内外联系数量等自变量是不相关的。小学教育和耕地数量并不能预测群体内外的联系数量R< 0.1,P> 0.1;图3)

纯有机家庭的显著特征是其较高的受教育率(表3、图3)。除了受教育程度外，加入其他网络措施并不能进一步改善纯有机模型的拟合。

尽管只使用化学药品的农户的户主报告的信息源并不比其他农户少，但他们相对缺乏与他人的互惠关系，这是相互信息共享和集体试验新技术的先决条件(最适合的只使用化学药品的模型3;表3、图3)。少数专卖化学品的农民网络伙伴认为专卖化学品的农民是重要的信息源。

最后，引入的解释变量中没有一个能预测个体农户有效组合有机和化学肥料的倾向(组合用户模型的结果不显著;表3，图3)。

的考验ρ(表3)表明，在非使用者模型和仅使用化学物质的模型中没有必要包含固定效应。对于这些模型，简单的逻辑回归会产生相同的结果。相比之下，仅施用有机肥料和联合施用化肥的模型的测试值较低，这意味着建议加入固定效应来解释不同组间化肥总体采用水平的变化。

我使用非使用者模型5(表3)来说明这些系数如何转化为农民属于各自土壤管理类别的概率。一个额外的内部联系使不使用任何肥料的几率增加12% (e^0.112= 1.12);每增加一个外部链接，几率就降低33% (e^−0.397= 0.67);如果家里有人至少上过小学，患病几率会降低77% (e^−1.459= 0.23);每增加一公顷耕地，不使用任何化肥的几率就会降低57% (e^−0.854= 0.43)。正规教育似乎在家庭一级非常重要。在这个模型中，学校教育的相关性在数量上相当于群体外大约三个人际信息源(e^{(−0.397×3)}= 0.3)。有机施肥和教育之间的家庭层面的统计关联也表明，在这方面，有机农业是进步的，而在一些欠发达国家，有机农业是默认的传统方法，化肥的应用被认为是创新的。这一解释与定性访谈中获得的信息一致。相比之下，只使用化学品的农民作为顾问的受欢迎程度较低，表明他们在农业问题上缺乏意见领导能力，对他们的生产方法缺乏普遍兴趣。

多项式回归结果与二项回归结果一致。组合用户是最大的采用类别(在二项分析中没有显著的预测因子)，是多项回归中的参考类别。结果表明，非使用者与联合使用者之间的区别在于更多的内部链接、更少的外部链接、更低的教育程度和更小的耕地面积(附录1)。只使用化学品的农民比联合使用者有更少的交互链接。多项模型的结果与logistic模型的结果之间的唯一区别是，在二项模型中，纯有机种植的农民比其他样本的受教育程度更高，但在多项模型中，其受教育程度并不显著高于联合种植的用户。因此，只使用有机肥料的农民较高的受教育程度将他们与不使用任何有机肥料的农民(不使用有机肥料的农民和只使用有机肥料的农民)区分开来。

组级别定量估计

在农民群体层面进行的估计结果存在一些差异(表4、图4)。非用户比例高的群体与非用户家庭在两个方面相似:未受教育家庭比例高，外部联系少。有趣的是，混合使用化学和有机肥料的家庭所占比例很高的农民群体内部联系紧密，特别是相互联系，这表明加强相互联系对可持续提高生产力的重要性。这种模式与家庭层面分析的结果相反，在家庭层面分析中，本地化链接是非用户家庭的特征。在集体层面，每个小组成员增加一个内部链接，预计农民组中组合用户的比例将增加6%(往复链接为15%)。

仅通过使用化肥来提高生产力的农民比例较高的群体，其紧密联系较少，内部往复联系也较少。除了全面缺乏内部联系之外，集体一级缺乏相互关系意味着顾问和被顾问之间的等级结构，在这种结构中，信息和影响主要从前者向后者单向流动，缺乏反馈。仅化学模型的关系强度(R²，表4)表明，这些非常简单的模型解释了仅使用化学品的用户比例中近70%的组间差异。统计显示互惠的重要性与环境管理文献(Plummer和Fennell 2007)中早期的理论命题相一致。与家庭层面的结果相反，仅使用化学品比例较高的农民群体拥有较高的受教育家庭比例。

虽然化肥农户群体与其他农户群体有明显的区别，但有机肥农户群体却是多样化的。没有一个被测试的群体水平属性能够可靠地预测纯有机农民在农民群体中的比例。最后，平均耕地面积在任何组水平模型中都不显著。这种平均指标可能不是群体富裕水平的有意义的总体概念化。

定性访谈的结果

虽然化肥在该地区已经使用了几十年，但有机肥料只是在最近几年才广泛流行起来。直到最近，有机营养的添加都是非系统的。对当地农业系统不同层面的行为者的采访提供了对这种变化的驱动因素的补充视角。

据Tanggamus地区林业和农作物产业服务部的代表说，该部门目前的两项最高优先事项是推广有机肥料和通过基础设施发展改善农民与市场的联系。推广有机肥料的主要原因是增加全球市场对印度尼西亚农产品的需求。官员们表示，这种政策取向在一定程度上是对全球咖啡贸易商要求的回应。据报道，最重要的触发事件是2012年的一起事件，在实验室检测发现化学残留超出允许水平后，从调查地区进口的30万公斤咖啡被从日本退回。

当地政府依靠其通过推广机构与官方农业团体领导人的联系，在社区层面推广所推荐的政策。林业和作物产业服务部获得了中央政府的资助，开展了有机肥料推广活动，例如向农业小组领导免费发放高质量的复合有机肥料进行示范。被推广机构认为管理良好和进步的农民团体可能会获得更高的补贴。无法推广推荐实践的碎片化群体从政府获得的益处较少。

已经开始系统使用有机肥料的农民通常是通过与推广代理商、贸易商和进口商、其他村庄的亲戚或从外部渠道学习该技术的社区成员的联系来学习该技术的。然而，农民根据自己和同伴的经验，根据自己的需要和当地条件，对推广的方法进行了调整。为了获得最佳结果，研究人员对不同类型的树叶和植物残渣、山羊尿和不同比例的水进行了实验。在一些社区，化肥被允许发酵，时间从不发酵到几天甚至几个月不等，居民们互相分享他们的经验。此外，虽然山羊(在每个村庄都很常见)每天产生粪便，但施肥却不那么频繁。在一些社区，农民利用他们的网络将目前未使用的粪便分享给在特定时刻需要它的人。

已经开始使用有机肥料的农民为他们的决定提供了以下解释。首先，他们对其土地的肥力下降表示关切。一位农民把他田里的土壤比作病人，把化肥比作生存所需的日益增加的药物。举报人声称，他们可以看到有机肥料立即产生的积极效果。第1组的两名农民报告说，他们的土壤变得更软、颜色更深，蠕虫又回来了，他们的咖啡树明显更能抵御长时间的干旱。第二，举报人解释说，近年来，一个全球级别的咖啡贸易商(Nestlé)成为该地区的主要利益相关者。目前，大多数农民直接或间接向该出口商出售咖啡豆，该出口商建议农民用有机肥料代替部分化学肥料。出口商还会访问生产商的土地，以阻止他们使用过量的化学投入品。第三，一些农民越来越多地转向使用有机肥料，以减少支出，对化肥的补贴正在取消。

开始使用有机肥的化肥使用者通常没有完全停止使用化肥。这些农民认为，完全消除化学营养物的投入将需要在大量施用有机肥料方面付出过多的努力，而目前完全有机咖啡豆的溢价很低，这是不合理的。一个以前每周都施化肥的重度化肥使用者，现在试验只每两周施化肥，每隔一周施有机肥;另一个农民在化肥下面加一层有机肥料，以调节营养物质的释放和促进吸收;第三位农民只在雨季开始和结束的时候才施用有机肥料，因为他认为这个时候养分容易被冲走。

典型的只种植有机作物的农民似乎是受过良好教育的个体，他们是由外部专家挑选出来学习有机土壤富集技术的，以便在最近的努力中改善受教育程度较低的农民群体的农业实践，在这些群体中，提高生产力的技术并不常见。这种做法可以解释为什么受过良好教育的家庭更可能只使用有机肥料，但受过良好教育的家庭比例较高的农民群体往往使用单一化肥的比例较高。这一结果为Liu等人(2007)的建议提供了实证支持，即在某些情况下，相对教育可能比绝对的教育成就更重要。

重要的是，没有人在选择肥料时考虑到对土地以外环境的影响，无论是当地河流还是全球气候，即使被明确询问。即使是唯一使用有机肥的人也表示不关心他们农田土壤状况以外的环境。同样，当地政府的代表也没有把农民土地以外的环境影响作为推动向有机肥料过渡的理由。

定性描述有助于阐明关于网络在家庭和集体层面的作用的不同定量结果。与农民群体建立关系的户主在选择农业技术方面的生产力驱动程度明显较低，而在集体层面则相反。具有高水平的相互内部联系的非等级群体的特点是对提高生产力的化学和有机肥料组合的高采用率。一些个人的群体内倾向，虽然可能限制了他们自己直接获得群体外的新信息，但通过将群体捆绑在一起并创建一个可以分享生产方法的场所，对集体产生了生产的外部性。相比之下，从高层组织和其他社区寻求信息的个人可以通过引入新知识来帮助自己的群体，而生活在社区内部的人可以通过充当粘合剂来为社区做出贡献，增加内部凝聚力，为世界各地的生产力寻求者创造一个分享他们经验的合作空间。特别是，在一个社区中，无等级的、相互回报的信息和资源交换关系似乎能够在更可持续和更高产的土壤管理实践方面进行试验和共享信息。这一结果与企业管理研究的发现相一致，研究表明，具有高水平互惠关系的团队表现更好(Krackhardt和Hanson 1993)。

结论和启示

通过结合行动者层面和网络层面的分析，我的研究结果为资源使用者社区在可持续环境管理中需要内部和外部联系的理论提供了实证支持。在集体一级也证实了与社区外联系不足的个人的充分记录的不利条件:整个村庄在与更高一级机构和其他社区缺乏联系时，可能依赖不知情的技术。集体层面的分析还揭示了内部整合的重要性，这在家庭层面是无法观察到的。在家庭层面，与同组成员的关系的影响似乎是消极的，因为植根于本地的个体往往更犹豫采用进步技术。但是，在集体一级，相互的组内关系似乎是广泛采用所推荐的做法的先决条件。当地用户社区参与的自然资源管理已日益流行(Kapoor 2001, Pretty 2003, Plummer和Fitzgibbon 2004, Pretty和Smith 2004, Carlsson和Berkes 2005, Fraser等人2006,Plummer和Fennell 2007, Berkes 2009, Dyer等人2014)，社区发展已成为许多低收入国家国际发展机构的要求(Cooke和Kothari 2001, Hickey和Mohan 2004, Matous 2013)。然而，政策制定者不应将环境保护的所有责任推卸给社区，因为社区实际上只是居住在同一个地方的一群不相关的人，在外部政府机构的要求下正式结合在一起。这一建议也适用于本研究中的农民群体。在以社区为基础的自然资源管理中，并非所有的社区都是平等的，我的研究证明了这一事实的后果。当政府干预的渠道和政策的执行所通过的人群没有充分的内部和外部联系时，他们的结果可能是不充分的。 Moreover, caution is necessary because neighborhood relations tend to be weakened further by the forces of economic development. Research suggests that the modernization of rural areas enables the creation of geographically distant intercommunal links while simultaneously decreasing social contact within local settlements (Matous et al. 2013一个,2015)。从自然资源管理的角度来看，决策者必须寻求对当地村庄现有的内部社会结构不产生负面影响的发展战略。

最重要的是，我的发现强调了明确考虑环境管理策略的多层分析的必要性。关于哪种类型的网络有利于预期的环境结果的陈述，如果不具体说明影响的程度，可能会造成误导。有人建议通过关注组成最终结果的各个过程来积累理论知识(见Rodela 2011年的评论)。个人主义的方法比跨整个网络的分析需要的数据更少，并提供了对社区内个体差异的重要洞察。然而，这种方法也有缺点。对家庭层面结果的简单汇总可能导致对中观和宏观尺度上环境行为变化的不准确理解。每个人的网络的后果在更高层次上以非微不足道的方式聚集，而仅基于家庭层面的研究结果可能导致对社区、区域和整个生态系统的可持续发展的错误政策。因此，即使大多数行动者层面的研究表明，某些类型的个人网络有利于个人的亲环境行为，但尚不清楚促进这种网络是否会在更大范围内导致最佳的总体环境后果。在这里进行的集体层面的分析表明，即使是普遍发现的教育相关性，也可能无法在更大的范围内直接转化为亲环境行为。

尽管经济全球化压力通常与对当地生态系统的破坏有关(Brondizio et al. 2009)，但我的研究结果表明，在某些情况下，经济发展和保护目标可能是相结合的。全球对安全健康产品的需求不断增加(Freyer等人，2014年)，通过国际咖啡贸易商与地方政府、社区组织和当地农民之间的联系，导致农民在其土地上使用的做法发生变化，这反过来可能对全球层面的环境产生影响。在这种情况下，社区组织与外部高等机构的外部关系向偏远村庄提供了必要的刺激和信息，其中一些组织内部密集的相互联系网络使相互交流经验和促进新技术的实施。采用推荐的肥料做法的原因是生产者关心自己财产土壤的健康，以及全球消费者对某类农产品的需求。尽管印尼的流域和全球氮循环很可能不是消费者更喜欢没有过多化学残留的咖啡的原因，但消费者的购买决定可能会产生影响。未来，在日益全球化的市场中，世界上日益增长的中产阶级的良知可以进一步导向认证产品，通过使用更苛刻的技术来保护当地和全球生态系统的价格溢价，间接补偿发展中国家的小所有者。

尽管个体和社会层面的环境研究相对普遍，但中观层面值得更多关注(Bergström和Dekker 2014)。组织形式在不同的群体之间可能有很大的不同，在试图从外部介入之前，了解这些结构是很重要的。内部和外部联系及其相互作用的程度可以从经验上反映每一个以社区为基础的组织的社会结构的重要方面。如果可能，在实证社会环境网络研究中，不应忽视指向焦点社区之外的联系方向和联系。此外，仅用传统的计量经济学方法或常用的社会科学统计工具来分析复杂的多层次嵌套系统是有问题的。然而，用于处理多级网络的网络科学新工具正变得越来越可用(Wang et al. 2013, 2016)。这些工具的应用将有助于在未来确定那些不独立的系统中成功的决定因素，并将有助于更好地整合社会科学和生态科学。不可避免的是，全网的统计模型明确地只模拟网络边界内的链接。在这种建模框架中可行的一步是将到达边界以外的链接的数量作为参与者协变量。此外，需要来自更多地区的更多网络的数据集来充分解释这里提出的机制，并控制许多其他可能的混杂效应。 Finally, it is desirable to include a temporal dimension in future studies to better explore the dynamics of multilevel social-environmental problems. To this end, longitudinal network data gathering is in progress.

文献引用

Abrahamse, W.和L. Steg. 2013。鼓励资源节约的社会影响方法:一项元分析。全球环境变化23(6): 1773 - 1785。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.029

巴斯A.-L。R.艾伯特，1999。随机网络中扩展的出现。科学286(5439): 509 - 512。http://dx.doi.org/10.1126/science.286.5439.509

伯格斯滕，A.， D.加拉法西，和Ö。博丹》2014。社会-生态系统的空间匹配问题:检测城市区域生态连接和土地管理之间的不匹配。生态和社会19(4): 6。http://dx.doi.org/10.5751/es-06931-190406

[J.; Bergström]戴克。2014。通过考虑中观来连接宏观和微观:对弹性分形本质的思考。生态和社会19(4): 22。http://dx.doi.org/10.5751/es-06956-190422

伯克,f . 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境管理杂志90(5): 1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19(3): 366 - 374。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。C. Prell. 2011。自然资源治理中的社会网络分析:总结与展望。347 - 373页在O。Bodin和C. Prell，编辑。社会网络与自然资源管理:揭示环境治理的社会结构。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894985.015

博丹,O。、M. Tengö。2012.理清无形的社会生态系统。全球环境变化22(2): 430 - 439。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.01.005

鲍加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，L. C.弗里曼，2002。Ucinet for Windows:用于社交网络分析的软件。分析技术，哈佛，马萨诸塞州，美国。

H.布勒曼，J. J. R.格鲁特和H.范·库伦。2001。萨赫勒农业的资源限制。全球环境变化11(1): 59 - 68。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00045 - 5

Brockhaus, M.和M. Di Gregorio. 2014。国家REDD+政策网络:从合作到冲突。生态和社会19(4): 14。http://dx.doi.org/10.5751/es-06643-190414

布隆迪齐奥，E. S.奥斯特罗姆和O. R.杨，2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。环境与资源年度回顾34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

布鲁梅尔，R. F.纳尔逊，P. J.杰克，2012。跨越组织边界?研究政策授权的协同丛林火灾规划小组的组织间通信网络。全球环境变化22(2): 516 - 528。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.12.004

伯特，R. S. 1995。结构洞:竞争的社会结构。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

Carien De Villiers, A.， K. J. Esler, A. T. Knight, 2014。促进南非卡鲁牧场管理者适应能力的社会进程，以实现恢复力。环境管理杂志146:276 - 283。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.08.005

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/。

卡斯曼，1999年。谷物生产系统的生态强化:产量潜力、土壤质量和精准农业。美国国家科学院院刊96(11): 5952 - 5959。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.96.11.5952

畅,S.-M。2012.社区对河北精神漏油事件的适应。生态和社会17(3): 26。http://dx.doi.org/10.5751/es-05079-170326

科尔曼，1988。社会资本是人力资本的创造。美国社会学杂志94: S95-S120。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2780243。

科尔曼，1990。社会理论基础。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

科尔滕、C. E.、J.海伊和A.吉安卡洛。2012。路易斯安那州海岸的社区复原力和石油泄漏。生态和社会17(3): 5。http://dx.doi.org/10.5751/es-05047-170305

康利，T. G.和C. R. Udry. 2010。学习一种新技术:加纳的菠萝。美国经济评论100(1): 35 - 69。http://dx.doi.org/10.1257/aer.100.1.35

库克，B.和U.科塔里，编辑。2001.参与:新的暴政?英国伦敦，Zed Books书店。

J.-O柯,D。Drangert和S. White, 2009。磷的故事:全球粮食安全和发人深省。全球环境变化19(2): 292 - 305。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.10.009

克罗娜，B.和Ö。博丹》2010。小规模渔业中的权力不对称:治理变革的障碍?生态和社会15(4): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art32/。

迪尔，R. A.， J. J. Luczkovich, K. J. Hart, L. M. Clough, B. J. Johnson, J. C. Johnson. 2014。使用稳定同位素分析来验证来自美国NC Core Sound封闭和开放虾拖网捕捞区域生态模型的有效营养水平。生态模型282:1-17。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2014.03.005

戴尔·阿帕，j·c·约翰逊，d·g·基梅尔，r·A·鲁里普森，2013。角鲨的国际贸易与渔业管理:一种社会网络方法。海洋及海岸管理80:65 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2013.04.007

迪茨，T.， E.奥斯特罗姆和P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争科学302(5652): 1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

戴尔，J.， L. C.斯特林格，A. J.道吉尔，J.利文顿，M. Nshimbi, F. Chama, A. Kafwifwi, J. I. Muledi, J. m。K. Kaumbu, M. Falcao, S. Muhorro, F. Munyemba, G. M. Kalaba, S. Syampungani. 2014。评估以社区为基础的自然资源管理的参与性做法:南部非洲社区参与的经验。环境管理杂志137:137 - 145。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.11.057

恩格尔，n.l.， m.c.莱莫斯，2010。开箱治理:建设巴西河流流域适应气候变化的能力。beplay竞技全球环境变化20(1): 42。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.07.001

埃里克森，2001。好的网络和好的工作:社会资本对雇主和雇员的价值。127 - 158页在林、库克和伯特，编辑。社会资本:理论与研究。Aldine de Gruyter，纽约，纽约，美国。

粮农组织[粮食及农业组织]。2005.印度尼西亚作物使用化肥。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/008/y7063e/y7063e00.htm。

弗雷泽，E. D. G, A. J.道吉尔，W. E.马比，M.里德，P.麦卡尔平。2006.自底向上和自顶向下:分析可持续性指标识别的参与性过程，作为社区赋权和可持续环境管理的途径。环境管理杂志78(2): 114 - 127。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2005.04.009

弗雷耶，B. J.宾根，R.帕克斯顿，2014。多标准评估工具能否帮助建立对有机产品的信任?生态和社会19(4): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06793-190405

弗莱德金，1981。随机网络中结构的发展:增加网络密度对结构五个度量的影响分析。社交网络3(1): 41-52。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (81) 90004 - 6

哎呀，j.p . 2013。反教育时代:通过数字化学习培养更聪明的学生。麦克米兰，纽约，纽约，美国。

吉布森，C. C.， E.奥斯特罗姆和T. K.安，2000。全球变化的规模和人的层面的概念:一项调查。生态经济学32(2): 217 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00092 - 0

格兰诺维特，1973年。弱纽带的力量。美国社会学杂志78(6): 1360 - 1380。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/2776392。

汉森，m.c.， S. V. Stehman, P. V. Potapov, B. Arunarwati, F. Stolle, K. Pittman. 2009。利用遥感数据集量化印度尼西亚1990年至2005年森林砍伐率的变化。环境研究快报4(3): 034001。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/4/3/034001

希基，S.和G.莫汉，编辑。2004.参与:从暴政到转型?探索参与发展的新途径。英国伦敦，Zed Books书店。

黄，洛杉矶，j.c。Castella和P. Novosad. 2006。社会网络和信息获取:对越南北部一个水稻种植社区农业推广的影响。农业与人类价值23(4): 513 - 527。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-006-9013-5

Hufnagl-Eichiner, S. A. Wolf和L. E. Drinkwater. 2011。评估社会-生态耦合:墨西哥湾的农业和缺氧。全球环境变化21(2): 530 - 539。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.007

艾萨克博士，2012年。农业信息交换与组织联系:网络拓扑对农业多样性管理的影响。农业系统109:9-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.01.011

艾萨克，m.e, l.c.n. Anglaaere, D. S. Akoto和E. Dawoe. 2014。移民农民作为信息掮客:加纳过渡地区的农业生态系统管理。生态和社会19(2): 56。http://dx.doi.org/10.5751/es-06589-190256

艾萨克，M. E.， B. H.埃里克森，S. J. quashi - sam和V. R. Timmer. 2007。关于农林业管理做法的知识转让:农民咨询网络的结构。生态和社会12(2): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art32/。

杨森，m.a和E.奥斯特罗姆，2006。基于经验的，基于代理的模型。生态和社会11(2): 37。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art37/。

约翰逊，J. C.， J. J. Luczkovich, S. P. Borgatti, T. A. B. Snijders. 2009。在生态学中使用社会网络分析工具:将马尔可夫过程过渡模型应用于切萨皮克湾的季节性营养网络动态。生态模型220(22): 3133 - 3140。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2009.06.037

卡普尔,2001。走向参与式环境管理?环境管理杂志63(3): 269 - 279。http://dx.doi.org/10.1006/jema.2001.0478

鹿岛，Y.， S.威尔逊，D.吕舍尔，L. J.皮尔逊和C.皮尔逊。2013。感知描述性规范的习得是社交网络中的社会类别学习。社交网络35(4): 711 - 719。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2013.06.002

K. Keizer, S. Lindenberg和L. Steg. 2008。混乱的蔓延。科学322(5908): 1681 - 1685。http://dx.doi.org/10.1126/science.1161405

克莱克哈特，D. J. R.汉森，1993。非正式网络:图表背后的公司。哈佛商业评论71(1993): 104 - 111。

拉尔,r . 2004。土壤碳封存对全球气候变化和粮食安全的影响。beplay竞技科学304(5677): 1623 - 1627。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097396

勒贝尔，L.， T.格罗斯曼，B. Siebenhüner。2010.社会学习在适应性中的作用:来自水管理的见解。《国际环境协定:政治、法律和经济》(4): 333 - 353。http://dx.doi.org/10.1007/s10784-010-9142-6

林:2001。社会资本:一种关于社会结构和社会行为的理论。剑桥大学出版社，英国剑桥。

刘，J.， T. Dietz, S. R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, E. Moran, A. N. Pell, P. Deadman, T. Kratz, J. Lubchenco, E. Ostrom, Z. Ouyang, W. Provencher, C. L. Redman, S. H. Schneider和W. W. Taylor。2007。人类和自然系统耦合的复杂性。科学317(5844): 1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

卢贝尔，G.罗宾斯和P.王。2014。水管理博弈生态中的网络结构与制度复杂性。生态和社会19(4): 23。http://dx.doi.org/10.5751/es-06880-190423

那里,p . 2013。马尼拉社区供水的建造和拆除。在实践中发展23(2): 217 - 231。http://dx.doi.org/10.1080/09614524.2013.772116

Matous, P.和Y. Todo. 2015。探索学习网络资源保护的动态机制。生态和社会20(2): 36。http://dx.doi.org/10.5751/es-07602-200236

Matous, P.， Y. Todo和T. Ishikawa, 2014。农村地区多路移动电话通信网络的出现:埃塞俄比亚的一项试验。网络科学2(2): 162 - 188。http://dx.doi.org/10.1017/nws.2014.12

Matous, P.， Y. Todo和D. Mojo. 2013一个。靴子是为走路而生的:在基础设施匮乏的地区跨越物理和社会空间的互动。交通地理杂志31:226 - 235。http://dx.doi.org/10.1016/j.jtrangeo.2013.04.001

马图乌斯，P.， Y. Todo和D. Mojo, 2013b。推广和民族-宗教网络在埃塞俄比亚农民接受资源节约型农业中的作用。国际农业可持续发展杂志11(4): 301 - 316。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2012.751701

Matous, P.， Y. Todo和A. Pratiwi. 2015。机动交通和移动电话在印度尼西亚唐加摩斯摄政地区农业信息传播中的作用。交通、新闻。http://dx.doi.org/10.1007/s11116-015-9646-6

马图斯，P.， T.土屋，K.小泽。2011。农民通过移动电话接收的偏远农村地区的网络获取资源:为印度南部的一个山区部落创建资源电池。农村社会杂志20(2): 174 - 186。http://dx.doi.org/10.5172/rsj.20.2.174

马特森，p.a.， W. J.帕顿，A. G.鲍尔，M. J.斯威夫特，1997。农业集约化与生态系统特性。科学277(5325): 504 - 509。http://dx.doi.org/10.1126/science.277.5325.504

麦考密克,s . 2012。上限之后:风险评估、公民科学和灾难恢复。生态和社会17(4): 31。http://dx.doi.org/10.5751/es-05263-170431

M.麦克弗森，L.史密斯-洛文，J. M.库克，2001。物以类聚:社交网络中的同质性。社会学年鉴27:415 - 444。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415

Moeliono, M.， C. Gallemore, L. Santoso, M. Brockhaus, M. Di Gregorio. 2014。信息网络和权力:直面印尼REDD+的“邪恶问题”。生态和社会19(2): 9。http://dx.doi.org/10.5751/es-06300-190209

诺兰，J. M.， P. W. Schultz, R. B. Cialdini, N. J. Goldstein, V. Griskevicius. 2008。规范的社会影响未被发现。人格与社会心理学通报34(7): 913 - 923。http://dx.doi.org/10.1177/0146167208316691

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511807763

Pahl-Wostl, c . 2009。分析资源治理制度适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19(3): 354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

普卢默，R.和D.芬内尔，2007。探索共同管理理论:社会生物学和互惠利他主义的前景。环境管理杂志85(4): 944 - 955。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2006.11.003

普卢默，R.和J. FitzGibbon。2004.关于合作环境管理术语的几点看法。环境管理杂志70(1): 63 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2003.10.005

Prell, c . 2012。社会网络分析:历史、理论和方法论。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

普里尔，C.， K.胡贝克，M.里德，2009。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。社会与自然资源22(6): 501 - 518。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802199202

漂亮,j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302(5652): 1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

Pretty J.和D. Smith, 2004。生物多样性保护与管理中的社会资本。保护生物学18(3): 631 - 638。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00126.x

Pretty, J.和H. Ward, 2001。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

Prior, T.和C. Eriksen. 2013。野火准备、社区凝聚力和社会生态系统。全球环境变化23(6): 1575 - 1586。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.09.016

R开发核心团队，2008。R:用于统计计算的语言和环境。统计计算基金会，维也纳，奥地利。

里德，M. S.， A.格雷夫斯，N.丹迪，H.波塞摩斯，K.胡贝克，J.莫里斯，C.普雷尔，C. H.奎恩，L. C.斯特林格。2009。谁加入，为什么加入?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境管理杂志90(5): 1933 - 1949。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

罗宾斯，P.帕蒂森，Y.卡利什和D.卢舍尔，2007。介绍社交网络的指数随机图(p*)模型。社交网络29(2): 173 - 191。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.002

Rodela, r . 2011。社会学习与自然资源管理:三个研究视角的出现。生态和社会16(4): 30。http://dx.doi.org/10.5751/es-04554-160430

罗杰斯，e。m。2003。创新的扩散。第五版。美国纽约自由出版社。

施耐德，F.， P. Fry, T. Ledermann和S. Rist. 2009。瑞士土壤保护中的社会学习过程——“从农民到农民”项目。人类生态学37(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-009-9262-1

肖尔茨和f -W。Wellmer》2013。从动态的角度看待矿物资源的可得性:我们可以从磷的例子中学到什么?全球环境变化23(1): 11-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.013

斯科特，M. J.， R. D.桑兹，N. J.罗森伯格，R. C.伊佐拉尔德。2002。未来N₂来自美国农业的O:预测土地利用、农业技术和气候变化对N的影响₂O排放。全球环境变化12(2): 105 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (02) 00005 - 5

苏弗特，V.， N. Ramankutty, J. A. Foley. 2012。比较有机农业和传统农业的产量。自然485(7397): 229 - 232。http://dx.doi.org/10.1038/nature11069

西科尔，T.斯塔尔，T.恩特斯，J. C.里博特，N.辛格，W. D.桑德林和L.沃伦伯格。2010。redd +，森林人民的权利和嵌套的气候治理。全球环境变化20(3): 423 - 425。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.04.007

索拉诺，H. León, E. Pérez和M.埃雷罗，2003。个人信息源在哥斯达黎加奶农决策过程中的作用。农业系统76(1): 3-18。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 521 x (02) 00074 - 4

斯皮尔曼，D. J.， K.戴维斯，M. Negash, G. Ayele, 2011。农村创新系统和网络:来自埃塞俄比亚小农研究的发现。农业与人类价值28(2): 195 - 212。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-010-9273-y

StataCorp。2009.Stata统计软件:发布11。StataCorp, College Station，德克萨斯州，美国。

蒂莉,c . 1989。大的结构，大的过程，巨大的比较。罗素·塞奇基金会，纽约，纽约，美国。

蒂尔曼，J.法吉奥内，B.沃尔夫，C.德安东尼奥，A.多布森，R.豪沃斯，D.辛德勒，W. H.施莱辛格，D.辛伯洛夫，D.斯瓦克哈默。2001。预测农业驱动的全球环境变化。科学292(5515): 281 - 284。http://dx.doi.org/10.1126/science.1057544

Trærup, S. L. M. 2012。非正式网络和应对气候变化影响的韧性:指数保险的集体方法。beplay竞技全球环境变化22(1): 255 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.017

特纳，R. A.， N. V. C.波鲁宁，S. M.斯蒂德，2014。社会网络和渔民的行为:探索信息流和诺森伯兰郡龙虾渔业捕捞成功之间的联系。生态和社会19(2): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06456-190238

维图塞克，P. M. H. A.穆尼，J.卢布琴科，J. M.梅利略，1997。人类对地球生态系统的统治。科学277(5325): 494 - 499。http://dx.doi.org/10.1126/science.277.5325.494

王p, G. Robins, P. Matous. 2016。使用ERGM及其扩展的多层网络分析。在E. Lazega和T. A. B. Snijders，编辑。社会科学多层次网络分析:理论、方法与应用。施普林格,柏林,德国,在出版社。

王p, G.罗宾斯，P.帕蒂森和E.拉杰加。2013。多层网络的指数随机图模型。社交网络35(1): 96 - 115。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2013.01.004

魏斯，K.哈曼，M.金尼，H.马什，2012。海洋资源治理网络中的知识交流与政策影响。全球环境变化22(1): 178 - 188。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.007

Wolf, J.， W. N. Adger, I. Lorenzoni, V. Abrahamson, R. Raine. 2010。社会资本、个人对热浪的反应和气候变化适应:对两个英国城市的实证研究。beplay竞技全球环境变化20(1): 44-52。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.09.004

Woolcock m . 1998。社会资本与经济发展:走向理论综合与政策框架。理论和社会27(2): 151 - 208。http://dx.doi.org/10.1023/A:1006884930135

亚摩亚，C. F.， A. Bationo, B. Shapiro, S.考拉，2002。萨赫勒地区用化肥和作物残茬处理谷子产量的趋势和稳定性分析。作物研究领域75(1): 53 - 62。http://dx.doi.org/10.1016/s0378 - 4290 (02) 00008 - 4

Young, O. R.， F. Berkhout, G. C. Gallopin, M. A. Janssen, E. Ostrom, S. van der Leeuw. 2006。社会生态系统的全球化:科学研究的议程。全球环境变化16(3): 304 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.004