研究

增强恢复依赖火灾的生态系统的适应能力:消防学习网络规定的消防培训交流

• 摘要
• 简介
  • 规定的火灾和劳动力能力问题
  • 影响适应能力的因素
  • 美国消防管理机构的僵化，桥梁组织的作用，以及消防学习网络
  • 目标
• 方法
  • 站点的位置
  • 定性方法:访谈、焦点小组和参与性观察
  • 调查设计与分析
• 结果
  • 设计订明消防训练交流活动，以增加员工的工作能力
  • 参与订明消防训练交流活动的积极性及满意度
  • 消防人员对专业发展的看法及指定消防训练交流活动的价值
• 讨论
  • 直接和应用价值:指定消防培训交易所在增加劳动力能力方面的作用
  • 对消防管理机构适应能力的更广泛贡献
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

规定火已被自然资源专业人员广泛接受为火适应生态系统的重要管理工具(Brown et al. 2004, Reinhardt et al. 2008)。然而，在这一领域增加规定火力的使用和建设劳动力能力一直很困难(WFLC和NASF 2009年，Quinn-Davidson和Varner 2012年)。鉴于目前美国将景观尺度恢复作为管理目标的首要地位，对足够数量的消防专业人员的需求尚未得到满足，这些专业人员对生态目标有充分的理解，可以在多个司法管辖区工作(Kobziar et al. 2009)。

火灾学习网络(FLN)于2002年由大自然保护协会(TNC)与美国林务局和美国内政部土地管理机构合作创建。FLN活动的组成部分之一是规定的消防培训交流(TREX)战略，该战略旨在提高当地和跨司法管辖区的能力，创造协作学习机会，并促进使用规定的消防(TNC，未出版的手稿)．我们的研究旨在了解参加TREX活动的消防专业人员在他们的职业生涯中遇到的障碍，TREX模型如何解决这些障碍，以及它是否有助于提高劳动力能力。这些问题具有应用价值，也提供了一个机会，以了解FLN的TREX组件是否以及如何通过作为支持协作学习、网络机会和克服持久制度限制的创新解决方案的桥梁组织，为美国消防管理机构的适应能力做出贡献。

规定的火灾和劳动力能力问题

适应火灾的生态系统需要生态恢复，而规定的火灾，即当人们为了特定的管理目标而开始或管理火灾时，是恢复这些生态系统和减少可能导致不典型的高严重野火的危险燃料装载的必要管理工具(Brown et al. 2004, Kauffman 2004, Reinhardt et al. 2008, Ryan et al. 2013)。在美国，火灾的严重程度、范围以及对生态系统服务和人类基础设施的负面影响都在增加(Brown et al. 2004, Westerling et al. 2011, Gorte 2013)。这在一定程度上是20世纪的灭火政策的结果，这些政策对森林和牧场的健康产生了重大的负面影响(Pyne 1982, 2010, Busenberg 2004, Dombeck等人2004,Stephens和Ruth 2005)。由此产生的燃料积累，再加上干旱、气候变化和荒地-城市交界面(WUI)需要保护的社区的增长，导致了依赖于低至混合严重火灾的beplay竞技生态系统退化，对附近社区产生了负面影响，并在发生异常严重的野火时增加了灭火费用(Dellasala et al. 2004, Gorte 2013)。火灾发生规模的变化和可能涉及的多个司法管辖区增加了火灾管理的挑战(卡明斯等人，2006年)。公共自然资源管理在美国高度集中，由林务局和内政部土地管理机构管理，但这些公共土地与大量私人和州土地混合在一起(Rasband et al. 2009)。例如，自1970年以来，位于公共或私人荒野内部或相邻的发达地区的世界自然保护区(WUI)增加了一倍多，其中近65%的世界自然保护区位于美国西部的私人土地上(Theobald and Romme 2007)。

虽然机械去除燃料(如树木间伐)有时对恢复生态系统是有用和必要的，但火灾增加了生态复杂性，例如通过增强下层植被的生物多样性、树种的年龄级多样性和空间异质性;提供一种具有成本效益的方法来保持机械处理的好处;并且可以在大规模和禁止机械操作的复杂地形上实施(Allen et al. 2002, Pollet和Omi 2002)。尽管规定的火灾是恢复这些生态系统的重要工具，但实施规定的火灾和增加每年燃烧的英亩数存在重大障碍。一个关键的障碍是缺乏足够的人员，无论是在数量上还是在技能上，他们都能跨司法管辖区开展工作，并对生态状况有足够的了解;克服这一问题需要增加专业发展和能力建设的机会(Kobziar等人，2009年)。野外消防领导委员会(WFLC)和全国州林务员协会(NASF)发现，为了保持目前的劳动力能力，如果没有大量的新招募和培训，退休人员将不得不留在或暂时重新加入劳动力队伍(WFLC和NASF 2009年)。在其他情况下，研究人员发现，缺乏足够的人员比资金、责任、公众舆论、居住距离、规划或环境法更大地阻碍了规定的火灾;这种人员的缺乏可能是由于缺乏高质量的培训任务(奎因-戴维森和瓦尔纳2012)。需要新的方法来培训下一代联邦消防专业人员，并提高非联邦专业人员、土地所有者和管理人员的能力。 For adequate preparation of fire professionals, Kobziar et al. (2009) recommend the “fire professional development triangle” model, which incorporates the following: education in fire science, forestry, and ecology; training, in the form of certifications from the National Wildfire Coordinating Group (NWCG); and direct experience with fire operations (see Fig. 1). However, the optimal combination of these three features is often difficult to attain and varies through time as an individual moves into roles that require increasingly complex skill sets.

影响适应能力的因素

鉴于气候变化可能带来的不确定性和变化，学者们强调维持具有弹性的社会-生态系统的重要性，这意味着它们有能力“在经历变化时吸收干扰和重组beplay竞技，从而仍然保持基本相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)。社会-生态系统的恢复力，即人与生态系统、生态条件与生态系统服务之间存在紧密联系的系统，并不总是一个规范目标或理想状态。退化和污染的景观可以表现出高度的恢复力;然而，当社会投资于生态系统及其生态系统服务的保护时，恢复力是缓冲系统应对变化的目标(Gunderson和Holling 2002)。恢复是美国自然资源机构的主要重点，以促进适应火灾景观的社会生态系统的恢复力;目标是维持生态系统条件和服务，减少对健康和人类基础设施的威胁，并减少与抑制大型或危险火灾相关的不可持续的费用(美国农业部和美国农业部，2000年，布朗等人，2004年，舒尔茨等人，2012年)。

弹性思维的一个关键方面是对适应性的关注，或“系统中行为体影响弹性的能力”(Walker et al. 2004)。阿米蒂奇(2005:703)解释说，适应性，也被称为适应能力，是“资源管理的一个关键方面，它反映了在复杂的社会和生态环境中学习和试验和培养创新解决方案的能力。”适应能力可能是群体、个人、组织、机构或资源治理系统的特征(Walker et al. 2004, Pahl-Wostl 2009)，一些学者认为适应能力是整个社会-生态系统的特征，依赖于生态和社会条件(Le Goff et al. 2005, Armitage and Plummer 2010)。“治理”指的是政治、经济、社会和行政过程的范围，这些过程已经到位，以影响和响应系统中的条件，而“管理”指的是为实施活动和跟踪其效果而采取的具体行动(Pahl-Wostl 2009)。“制度”可以理解为“产生社会实践、为这些实践的参与者分配角色、并指导相关角色参与者之间互动的规则、决策程序和计划系统”(Gupta et al. 2010:460，引用了国际人的维度计划的制度项目)。理解相关的机构对于描述一个系统的治理是至关重要的(Pahl-Wostl 2009)。在体制范围内，有各种行动者和组织在运作。我们关注参与消防管理和治理的机构的适应能力;以下简称消防管理机构。

许多学者探索了影响适应能力的因素。例如，弹性思考者认识到需要在空间和时间尺度上建立联系，以增强应对生态挑战的学习和适应能力(Berkes et al. 2003, Folke et al. 2005)。跨规模的联系，如大型多辖区景观与小型单一所有者景观的联系，以及跨级别的联系，如地方、区域或国家组织或组织级别的联系，允许随时间积累的知识的转移，也可以利用比较优势，即将地方组织的知识与区域或国家组织中普遍存在的工具、培训和技术结合起来(Cash和Moser 2000年)。整合各种知识来源还有助于提高社会认识到何时可能达到阈值的机会，并分享可适应特定环境的治理战略，从而提高适应能力(Folke et al. 2005, Lebel et al. 2006)。

同样重要的是能够学习的网络的构建(Folke et al. 2005)。Reed等人(2010)认为，社会学习可以被理解为通过网络中参与者之间的社会互动发生的学习，并嵌入到更广泛的实践社区中。Pahl-Wostl(2009)指出，如果正规机构缺乏适应能力来支持治理系统中行为者所吸取的经验教训的实施，那么社会学习将受到阻碍，并且需要更多的实证工作来了解学习类型如何以及何种类型有助于适应能力。学者们认为，社会学习的过程(如协作审议和其他社会互动)和结果(如对问题的集体理解和解决问题的选择的改变)在促进适应能力方面都很重要(Pahl-Wostl 2009, Reed et al. 2010)。

Gupta等人(2010)提出了一个详细的框架，用于理解和衡量有助于制度适应能力的因素。该框架包括上述许多组成部分，还强调需要充足的资源、公平的治理、危机期间自主变革和决策的空间，以及参与者、问题框架、定义和解决方案的多样性。除了社会学习和跨尺度和层次的联系之外，这些特征为我们提供了指导方针，可以用来了解TREX是否以及如何有助于消防管理机构的适应能力。

美国消防管理机构的僵化，桥梁组织的作用，以及消防学习网络

建立适应能力的能力部分取决于治理体系的历史文化和制度特征(Armitage 2005)。在美国，提高适应能力是一项挑战，因为制度等级制度相对僵化，限制了跨辖区实施生态系统管理的能力，并为自然资源问题找到创新解决方案(Garmestani和Benson 2013)。例如，在之前的研究中，Butler和Goldstein(2010)指出，尽管人们普遍认识到灭火的局限性以及越来越多地关注生态恢复的必要性，但由于专业文化、预算激励和制度设计，联邦机构陷入了一个循环，这使得对灭火的强调持续下去，限制了创新和生态恢复。像这样的循环，尽管普遍认为需要改变，但仍保持现状，被称为“僵化陷阱”，组织和机构在结合学习和创新以适应新情况的能力方面受到限制(Gunderson和Holling 2002)。

为了应对21世纪初的火灾季节，并解决美国消防管理领域的制度限制，TNC与内政部林务局和土地管理机构合作，创建了FLN。当时，国家灭火政策受到了公众的监督，因为灭火成本激增，仅在2000年火灾季节就花费了13亿美元(Kostishack和Rana, 2002年)。在2001年国家火灾圆桌会议期间，TNC提出了一项新的倡议，以现有的保护学习网络为模型，解决围绕依赖火灾的生态系统恢复的挑战。FLN是在那一年组织起来的，并正式签署了合作协议，恢复适应火灾的生态系统该协议于2002年由TNC、林务局和内政部土地管理机构签署(Goldstein et al. 2010)。FLN的主要目的是促进合作规划、实施和适应性管理，并在不同规模和水平的机构和土地所有者之间分享经验教训(TNC 2012)。

为了加强规定的消防执行和建设地方和区域能力，FLN通过TREX倡议(TNC，未出版的手稿)．其中两个具体的培训目标是举办讲习班，让联邦、州和私人实体参与“跨部门学习环境”，并“培养非被解雇联邦雇员的技能”(TNC，未出版的手稿这种交换始于2008年，当时内布拉斯加州和德克萨斯州发生了几起规定的火灾，当年共有75名参与者。这些培训活动的数量、规模和地理分布都有显著增长，2013年在4个州举行，为220名参与者提供了培训，并与美国各地大学的火灾生态学学生协会分会建立了关系(Bailey et al. 2012)。尽管TREX有联邦和非联邦参与者，但它在为非联邦人员服务的程度上是独一无二的消防培训机会。例如，国家跨机构规定的消防培训中心(2012年)也提供规定的消防应用培训。然而，从2011年到2013年，这个规定的消防培训中心的学员人口是87%的联邦雇员;在同一时期，只有21%的TREX参与者来自联邦机构(表1)。

在之前的研究中，Butler和Goldstein(2010)发现FLN有可能有助于提高美国消防管理机构的适应能力。他们解释说，通过允许信息交换和改进学习和创新，“FLN这样的多标量协作网络可以帮助克服刚性陷阱，这些陷阱阻止资源管理机构响应复杂的跨标量问题”(Butler and Goldstein 2010:21)。我们认为，通过这种方式，FLN可以作为一个桥梁组织，影响美国的消防管理机构。根据克罗纳和帕克(2012)的说法，桥梁组织是指通过战略桥梁过程将行动者或群体联系起来，以自己的权利存在的组织。尽管知识共享通常是组织之间建立桥梁的关键活动，但通过创建网络，知识共享还可以发挥其他功能，例如建立信任、促进学习和创新、连接政府和非政府行为体以及利用所需资源。因此，学者们认为这样的组织可以促进适应性能力和适应性治理(Berkes 2009, Crona and Parker 2012)。适应性治理是一种环境治理，可以通过适应性管理来支持学习和变革，其特征是机构、网络和行为体之间的相互作用，可以根据不同规模的变化情况进行调整;重要的是，适应性治理是由具有适应能力的机构催化的(Chaffin et al. 2014)。因此，关键问题是，作为FLN活动的一部分，TREX如何有助于FLN发挥桥梁组织的作用，以及这些活动是否也有助于提高社会-生态系统治理领域的适应能力，这一领域一直以僵化为特征。

目标

鉴于规定的火灾对生态系统管理的重要性，对培训机会的需求和跨司法管辖区规定的火灾能力的提高，以及TREX建立跨司法管辖区能力的目标，我们调查了TREX计划的几个方面，这些方面尚未由第三方研究人员进行审查。我们的研究问题如下:(1)消防专业人员在消防管理职业生涯中观察到的专业和制度障碍是什么，TREX如何解决这些障碍，它是否有助于提高这一领域的劳动力能力?(2) TREX作为FLN的一部分，是否起到了桥梁组织的作用，并有助于美国消防管理机构的适应能力?

方法

协作评估模型指导研究人员和研究对象一起规划组织评估，指导了我们对TREX训练方法的研究设计(Rodríguez-Campos 2012)。根据这个模型，通过让利益相关者直接参与最初的研究设计和研究本身，结果对被评估的人有用的可能性就会增加(O 'Sullivan 2012)。在设计这个项目的早期阶段，我们就向FLN的工作人员提出了研究概念，并共同制定了研究目标。虽然TREX模型从未被调查过，但FLN此前已经由第三方研究人员进行了数年的研究，这表明FLN的组织文化欢迎评估(Taut 2008, Butler和Goldstein 2010)。

我们对单个TREX事件进行了多个案例研究，以确定这些事件是如何发挥作用的，以及为什么需要它们。正如Yin(2009)所描述的，案例研究方法有优点，如在背景和深度上研究事件的能力，以及缺点，如有限的泛化性和选择偏差的可能性。我们的目标是进行案例研究提供的深入检查，并在两年的研究时间框架内进行尽可能多的案例研究，以增加我们对TREX事件的概括性和理解。在我们的案例研究中，我们采用了混合方法，同时使用定性和定量程序。混合方法建立在定性和定量工作的优势和最大限度地减少弱点的基础上，允许研究人员对研究主题建立一个接地气和务实的理解(Creswell 2009)。我们特殊的混合方法方法，随后将被描述，被称为并行三角测量策略(Creswell 2009)。我们选择了这种方法来同时收集定量和定性信息，然后分别分析并比较共同主题和差异。我们应用这种方法从开发人员、参与者和观察者的角度获取了大量数据，提供了培训模型的全貌。

站点的位置

自2008年以来，TREX事件发生在大平原和美国西部。这些交流有的每年都会发生，有的只发生一次。2013年共举办了5场TREX活动。我们选择了其中的4个进行现场访问，以捕捉事件的变化，并允许在这4个案例中进行结果的程序性综合(Yin 2009;第五项活动发生在Niobrara山谷TREX之后不久的爱荷华州的黄土丘陵。由于后勤原因，我们不能参加这次活动。2013年，共有35名消防员参加了黄土丘陵TREX，与Niobrara山谷活动一样，它发生在TNC管理的土地上，并且已经连续举办了好几年。为了包括这一事件，TNC向参与者分发了我们的调查，然后我们将这些调查用于定量分析。

定性方法:访谈、焦点小组和参与性观察

定性方法包括访谈、焦点小组和参与性观察。我们进行访谈的目的是为了探索培训模式的设计。为此，我们对13个人进行了访谈，其中包括来自TNC的2名初级培训设计师。使用有目的的抽样程序，我们还采访了每个研究地点的自愿TREX促进者;这些人来自TNC、其他非政府组织、国家公园管理局、林业局、私人承包组织和市政消防部门。访谈是半结构化的，并基于灵活的访谈指南，允许对话聚焦于每个主题的知识基础和与消防社区和FLN的经验(Kvale 1983, Charmaz 1991, Leech 2002)。问题集中在三个主要主题:参与者在消防社区的背景和经验，他们在哪里面临障碍或找到专业发展的机会，以及他们对火灾在环境中的作用和使用障碍的看法。

除了访谈，我们还在TREX的每个研究地点进行了半结构化的焦点小组，除了西班牙语活动，在那里我们分发并翻译了反映焦点小组问题的问卷回答。参加是自愿的，我们欢迎所有愿意参加的人;平均每个焦点小组有10到15个人参与。焦点小组的目的是了解参与者的经验水平、职业和教育背景、参加TREX的动机、对规定的职业和专业发展的看法，以及对TREX活动各个方面的满意度。焦点小组的形式使我们能够从更多的人那里获得观点，而不是根据TREX活动的形式和时间进行一对一采访。在这种情况下，焦点小组也是一种有价值的方法，因为它们允许参与者以一种鼓励分享想法的方式自由互动(Kitzinger 1995)。

我们使用修正的扎根理论方法(Peabody et al. 1990, Aberbach and Rockman 2002, Corbin and Strauss 2008)对所有访谈和主题焦点小组进行音频记录、转录和编码。这个过程包括识别主题和开发代码，我们用来标记转录中重复出现的主题。原始代码是基于我们的研究问题和目标;在我们进行分析时，数据中出现了额外的代码。然后，我们使用反复出现的主题归纳出“基于”数据的结论。

此外，主要作者作为参与者参与了培训活动，即在行动期间担任消防员。通过记录详细的实地记录和纳入那些没有正式单独或在焦点小组中接受采访的人的意见，可以进一步了解培训活动的性质(DeWalt和DeWalt 2010, Emerson等人2011)。在本研究之前，作者没有隶属于FLN或TNC，我们使用了定量调查方法，试图通过定性研究方法减少潜在的偏差。

调查设计与分析

以可测量的满意度调查形式进行的定量数据收集，对于了解人口趋势、参会动机、满意度水平和参与者的专业背景是不可或缺的。我们在所有案例研究地点进行了调查，作为“行动后审查”的一部分，参与者和培训人员对培训的效果进行了反思和评估。我们还使用FLN提供的地址将调查问卷通过电子邮件发送给过去的参与者，并发送后续提示，鼓励受访者返回调查问卷。并不是每个过去的参与者都有电子邮件地址，我们在计算回复率时只包括了有正常电子邮件地址的参与者。调查问题是根据Vaske(2008)的普遍接受的调查指南起草、编辑和最终确定的，并以英语和西班牙语提供。这些定量方法有助于建立超越四个案例研究的可推广的发现。

2013年在案例研究地点分发的纸质调查在审查过程中收到了100%的个人回复率，共收到116份现场调查回复。一般人口调查，或通过电子邮件向过去的参与者发送的调查，收到了58.5%的回复率，完成了96次调查。我们确定了参加过多次培训活动并完成多次调查的个人，并从分析中删除了重复的调查，以便只将他们最近的调查纳入最终分析。在除去参加过一次以上案例研究培训交流的人的重复调查后，共有204名个人受访者。FLN估计，在2008年至2013年期间，大约有590人参加了TREX活动;因此，204名调查受访者约占在此期间参加过TREX活动的总人数的三分之一。我们比较了从纸质调查结果到电子邮件调查的多个类别的满意度，在4个现场和电子邮件调查人群之间独立进行方差检验分析，以及t纸质和电子邮件调查人群之间的测试。在分析过程中，我们没有发现这些人群之间有显著差异。

结果

设计订明消防训练交流活动，以增加员工的工作能力

根据TREX设计者的说法，鉴于普遍缺乏必要的消防管理人员，以及需要在联邦政府内外建立地方能力，吸引非联邦和地方专业人员是创建TREX的核心目的。在我们的采访中，一位TREX协调员指出，“如果我们要建设当地的能力，(我们必须问)当地是否有能力在新墨西哥州的非联邦土地上燃烧?(通过TREX)，我们为很多当地人打开了大门，让他们增加了自己的体验。”另一位来自北加州规定燃烧委员会的促进者发现，“(小型)非政府组织和私人土地所有者确实无法获得规定的燃烧，无论是用于培训还是在他们的财产上使用。这种项目让这些人有机会获得实际经验，与联邦合作伙伴合作，向经验丰富的机构学习，并建立关系。”为非联邦人员服务是TREX模型设计用来填补的利基市场，它似乎正在服务于这一目的(表1)。

正如Kobziar等人(2009)所建议的那样，我们发现TREX模型包含了消防专业人员职业准备的所有三个关键方面，尽管程度不同。TREX活动的第一天是用于描述当地条件的教育会议，包括该地区的社会经济历史和预定烧伤的生态目标，以便参与者了解当地的需求和挑战。这些课程由大学教育工作者和当地自然资源管理者共同教授;他们通常包括实地考察，前往经过恢复治疗或受野火影响的地区。TREX的这一特征提供了职业发展三角中“教育”方面的一个重要但相对较小的部分，通常指通过大学教育获得的正式学位。职业发展三角的“培训”方面是指北wcg的课程。这些培训课程是一种标准化的方式，向消防员介绍他们在野外火灾行动中需要的术语和概念，NWCG“任务簿”过程主要是一份基于野外的技能清单，所有专业的野外消防员必须完成，以获得更高的认证水平。TREX模型没有绕过这些NWCG需求。在TREX活动中，新的消防员可以获得基本的NWCG消防课程以及现场的基本培训，而更有经验的参与者则被鼓励完成NWCG任务簿中的高级任务。最后，在TREX活动期间，来自不同机构、公司和学校的参与者被分成混合“小组”，以发展他们的专业网络，学习不同的技术和信息。 Participants conduct the prescribed burn including ignition, holding the fire within the intended boundaries, extinguishing, and patrolling the perimeter over the course of the training. This is the “experience” aspect of the triangle. Although this is the basic format for the TREX events, the structure is intended to be flexible to the needs of participants and the local conditions.

这些活动的人口组成是多样化的(表2)。TREX活动带来了经验丰富的安全支持人员和培训其他人，职业生涯早期到职业中期的专业人士，他们希望建立网络并发展他们的NWCG证书，以及缺乏经验的个人，通常是学生，他们希望获得消防操作的第一次经验。尽管许多人有过直接接触火灾的经历，但21%的人从未参与过规定的火灾或野火灭火工作。

参与订明消防训练交流活动的积极性及满意度

参与者满意度的结果是压倒性的积极，总体综合得分为7.69(满分9分)，相当于“非常满意”;99.5%的受访者表示，他们会向朋友推荐参加培训交流(表3)。根据调查，参加培训交流的动机与参与者的经验水平相关，随着经验水平的提高，动机的变化也会相应增加(表4)。经验较低的人绝大多数希望获得实际的消防操作经验。这种动机随着经验水平的提高而降低，但在所有经验水平的个体中都存在。焦点小组的数据表明，这种动机的性质也随着经验的增加而变化:经验丰富的消防员想要获得新燃料类型和不同地形的经验，而新消防员想要第一次在地面上灭火。随着野外火灾经验的增加，对NWCG认证和任务簿相关经验的渴望也在增加。经验丰富的个体在参加TREX活动的主要动机和最多的书面回答上有最大的差异(表4)。在这一群体中，关于动机的常见书面回答是网络和与新消防员分享专业经验和专业知识的愿望。

由于培训交流中所代表的动机和经验水平不同，满意度可能会有差异;然而，我们并没有发现这是事实。在检验方差齐性并进行方差检验分析后，我们发现参加交流或经验水平的主要动机与综合满意度之间没有统计学上的显著差异。换句话说，TREX活动似乎为所有参与者提供了一些有价值的东西，尽管参加这些活动的经验和动机不同，但每个人都对他们在这些活动中的体验感到满意。

消防人员对专业发展的看法及指定消防训练交流活动的价值

另一个关键的研究目标是调查消防员对他们在职业生涯中遇到的障碍的看法，以及TREX事件在克服这些障碍方面的价值。我们随后将讨论这些发现，根据消防专业发展的三个关键组成部分:培训、经验和教育进行组织，以提高可读性。

传统培训机会的僵化

在美国，所有职业消防员都必须获得NWCG任务簿认证，这被消防管理学者称为“培训”。总的来说，参加TREX活动的大多数消防员都认为NWCG的培训课程是有价值的，尽管并不完善。新墨西哥州的一名消防员解释说:“NWCG的标准就是这样，它们是(我们)接受过全面培训的标准……(但是)互动有助于人们分享不同的观点，这是如果你翻阅[任务簿]你不一定能得到的。”一些NWCG课程可以在线或在地区消防学院完成，但如果没有具体的现场机会，任务簿流程就无法完成。NWCG主要是联邦和州土地管理组织之间的伙伴关系，所有案例研究的参与者都认为机构隶属关系是获得这些培训机会的最重要障碍。承包商、私人土地所有者以及在小型机构或市政消防部门工作的专业人员可能有消防经验，但往往缺乏获得高级认证所需的时间或资金。参与者表示，经验水平也很重要。当试图在火灾行动中完成任务簿的要求时，需要完成相同任务的消防员之间经常会有竞争。有人解释说:“更重要的是你的地位，你有资历吗?还有其他人在竞争同样的资格吗?” A nongovernmental organization employee described another important barrier this way: “It is not my [primary] job to [suppress] wildfires … somebody who is on a [fire] engine can do a couple of taskbooks in one summer, while I’ve been working on [one taskbook] for two years now.” Our findings indicate that there are barriers in this area of professional development for both nonfederal workers and federal workers that make up the contingent workforce, i.e., individuals who do not work in fire management as their primary job responsibility.

TREX战略通过两种方式解决了NWCG正规培训的一些障碍。首先，它主要为非联邦消防员提供培训，与联邦消防员相比，他们的培训机会有限。“如果你是镇压工业综合体的一部分，你有资金支持，还有接受培训的机会，但如果你在某种程度上处于边缘地位，你就必须寻找机会通过NWCG程序工作，而NWCG并不一定存在以任何方式支持你。所以，我认为trex非常好，因为它们解决了服务不足的人群，”一位焦点小组参与者解释道。来自许多不同背景的消防员都反映了这种情绪。其次，TREX参与者被邀请在规定的烧伤手术之前与培训师讨论他们的培训需求，以便满足他们的需求。尽管TREX模型能够克服实现NWCG任务簿要求的一些障碍，但与会者指出，NWCG认证过程仍然适合联邦系统和以抑制为中心的模型，因为一些任务只能通过扑灭野火来完成。这些任务在训练场景中不容易解决，因为野火操作无法模拟以满足任务簿的要求(NWCG 2013)。

专业经验和体验式学习的价值

虽然NWCG培训资格标准对职业发展至关重要，但消防员需要有地面消防经验。我们发现，新手消防员重视经验，因为经验可以让他们应用在学校或培训课程中学到的概念，并通过观察在现场变得更舒服。资深消防专业人员重视在不同燃料类型和不熟悉地区获得新经验的机会。一位经验丰富的消防员解释说:“如果你认为你什么都知道，那么你是时候退休了，因为现在你是一个风险……特别是现在，因为我们的气候已经改变了，我们的燃料也改变了。”因此，我们发现，消防专业发展三角中的经验部分受到所有消防员的重视，甚至是非常有经验的消防员;这也表明终身学习模式是精通消防管理的关键。实现这种实地经验的障碍与前面讨论过的类似，即不属于联邦政府的特遣队消防员，经验较少，或工作不主要集中在火灾方面，获得火灾实际经验的机会较少。TREX为所有参与者提供了这种体验。

除了提供这种实地体验，我们还发现TREX的支持性学习环境受到与会者的高度重视。在内布拉斯加州举行的TREX活动上，几名学生参与者表示，与经验丰富的老手一起工作并能够提出问题是一个独特而宝贵的机会。一名第一次参加消防的消防员特别重视在“相对安全和支持性的环境中进行这项工作的机会，而不是仅仅完成[S-130/190 NWCG基础消防课程]。”这位消防员接着说:“(在那门课程结束后)，如果我第一次接触真正的火灾(将是)扑灭野火?我觉得那太可怕了。有这个中间步骤很好。”另一名与会者有五年消防行动经验，但从未有机会在受控条件下领导或监督。当在TREX担任培训生-监督角色时，消防员与经验丰富的观察员一起履行职责，回答问题并在紧急情况下提供支持。这位学员解释说:“在这次培训中，我感到非常兴奋，因为就我个人而言，我可以在我感到舒适的地方之外工作。”通常，在火力作战中，很少讨论高层管理人员所做决策背后的战术、战略和逻辑，这意味着很少有机会在获得经验的同时进行批判性思考和学习。 Based on our observation and findings, the TREX model encourages this dialogue.

教育日益成为专业发展的重要组成部分

在TREX的参与者中，我们发现对正规教育的价值没有共识。从2008年到2013年，大学生占所有TREX参与者的20%，这使我们能够结合学生和非学生对消防社区教育重要性的观点。受访者认为灭火是一种技能，仅依赖于经验和培训。“我认为学位，取决于你学什么，会让你了解正在发生在景观上的(生态)过程……但直接灭火?”我不明白(学位)为什么重要，”一位承包商解释道。然而，在规定的火灾中，强调生态完整性是管理目标的情况下，一些与会者认为正规教育更有价值。我们观察到，这种教育观点的差异导致了在TREX活动中代表的消防社区的不和谐。一名拥有研究生学位的联邦参与者描述了与消防员一起工作的情况，“他们的重点是压制，我记得他们会取笑我，因为我为了生态效益而使用规定的火灾。”

与会者解释说，获得正规教育存在重大障碍，因为在攻读学位的同时往往很难获得业务经验和培训资格。同样，人们指出，作为一名职业消防员，获得学位可能具有挑战性。正如有人所说:“学术轨道和业务轨道之分，如果不全心全意地走其中一条轨道，就很难提升。特别是在没有大量消防经验的情况下试图进入消防管理职位时，你需要一些非常强的(NWCG资格)，如果你同时上学，这是很难实现的。”我们发现，学生和联邦雇员更能接受教育标准，而承包商和市政消防员则不然，因为教育标准会阻碍他们进入或晋升主导消防管理的联邦体系。

TREX有助于弥合受教育程度更高或经验更丰富的人群之间的一些差距。一些与会者表示，参加TREX活动的与会者的多样性，包括那些受过正规消防科学教育的人，也包括那些没有受过正规消防科学教育的人，有助于促进这些人群之间的学习、对话和尊重。此外，参加TREX活动的大学生能够通过实地经验补充他们的教育。TREX的一名设计师解释说:“大学生已经处在学术环境中，已经从优秀的教师那里获得了很多伟大的知识……所以我们试图给他们尽可能多的消防经验。”

此外，教育课程是TREX模型的重要组成部分，旨在向所有参与者介绍当地情况，并为那些没有该主题教育背景的人提供对火灾生态学的基本了解。然而，尽管所有类别的满意度得分都很高，但教育课程的评分低于其他培训部分。考虑到参与者的不同构成和不同的培训需求，对教育课程的偏好和批准的差异将具有挑战性。

讨论

直接和应用价值:指定消防培训交易所在增加劳动力能力方面的作用

尽管增加使用规定的火力有几个障碍，其中最重要的是缺乏合格的、可用的人员(WFLC和NASF 2009年)。为了在具有生态意义的规模上实施规定的火灾，即大到足以影响火灾行为并恢复多个司法管辖区生态系统的关键组成部分的景观，有必要在联邦政府内外建立一支有能力的火灾管理国家劳动力队伍。联邦机构不能像在自己的管辖范围内那样，在私人和州土地上以同样的方式运作，随着联邦预算的减少，各机构需要利用更广泛的资源。

实现这一目标的一种方法是为非火灾自然资源专业人员提供培训，如私人土地所有者、护林人、牧场主、伐木工、学生和研究人员。根据我们对培训师和TREX开发人员的采访，为市政消防部门提供培训尤其有价值，因为他们可以使用专业车辆和设备。TREX在某种程度上满足了这一利基市场，特别是通过为非联邦工作人员提供必要的培训。然而，这些消防专业人员的职业发展存在着持续的障碍，因为NWCG的标准不适合非联邦人员。

另一个挑战是分歧，不仅是联邦和非联邦工作人员之间的分歧，而且是永久或永久季节性消防员与那些作为应急劳动力的人之间的分歧，比如承包商或其他主要工作职责不属于消防管理的人。维尔塔宁等人(2003)观察到，长期员工和临时员工之间存在着持久的不平等，这是由于为长期员工提供了培训机会，而临时员工却无法获得培训机会。我们的研究结果表明，这种不平等在消防专业人员中存在。联邦工作人员中的临时员工表示，他们发现TREX活动有助于他们获得消防管理工作所需的经验和培训。尽管如此，不是全职消防员的联邦雇员和非联邦雇员都指出，他们在获得在规定的火灾中工作所需的培训方面处于不利地位。TREX本身作为目前规模的一种培训模式，在应对诸如此类根深蒂固的系统性挑战方面能力有限，这将需要充分利用从更广泛的自然资源专业人员中获得的能力。

TREX战略似乎在满足各种专业发展需求方面具有价值，无论个人是否正在寻求NWCG官方资格，第一次获得规定的火灾经验，还是熟悉新燃料类型。因为它被设计成一种灵活的培训策略，允许参与者讨论他们的培训愿望并相互学习，TREX适应了不同群体的学生和专业人士的需求。FLN主任解释说，培训模式“不是一个项目;这是一种战略，这意味着它必须灵活，而且它不总是同一种工具”;换句话说，该方法的灵活性是其目的和设计的核心。这种灵活性似乎是该策略适用于各种参与者的关键，不同需求和经验水平的参与者的高满意度证明了这一点。

对当前消防管理专业发展范式的批评是，很难在一个人的职业生涯中获得专业发展三角的所有三个方面(Kobziar et al. 2009)。通过将NWCG培训与体验式学习和生态教育课程相结合，TREX战略已经开发出一种方法，在某种程度上包含了消防专业发展三角模型的主要特征。特别有价值的是，TREX活动提供了操作经验，我们发现，从经验丰富的退伍军人到缺乏经验的消防员，所有级别的参与者都希望获得操作经验。然而，尽管在学习环境中获得经验可能对所有经验水平都有价值，但对于受过正规教育的新消防员来说尤其重要。正如Kobziar等人(2009)所指出的，对于那些受过足够教育的人来说，获得他们为消防职业生涯做好准备所需的适当经验和培训尤其困难。尽管TREX不能满足所有消防专业发展需求，但它为学生提供了获得经验的重要途径，学生在TREX参与者中所占的比例越来越大。通过这种方式，TREX解决了Kobziar等人(2009)强调的一些挑战。

鉴于目前的管理挑战，为学生提供的机会可能是TREX最显著的好处之一。如果以生态为导向的结果是管理目标，就像国家消防计划中那样，而规定的火灾是可用于实现这些目标的工具，那么消防专业人员需要具备足够的教育背景(Kostishack和Rana, 2002年)。TREX的一位设计师观察到:“当我们的整个运营单位(比如国家森林)在区域层面上只有一位火灾生态学家时，这是一种什么样的模式?我们每个地区都需要一名火灾生态学家。”正规的大学教育不是TREX培训模式的结果，但通过整合学生协会的火灾生态学分会，大量学生能够获得现场经验并获得NWCG认证。职业发展计划需要考虑下一代工人将遇到的环境、政治和经济现实(Campbell 1997)。如果消防管理不那么专注于灭火，那么培训策略需要整合受过教育的自然资源专业人员，同时为已经整合的消防员提供教育。

对消防管理机构适应能力的更广泛贡献

FLN被强调为一种治理方法，可以提高消防管理的适应能力。在我们的研究中，一个重要的问题是，尚未评估的FLN的组成部分TREX是否有助于FLN作为一个桥梁组织，提高美国消防管理机构的适应能力。弹性思维指出了知识共享、跨尺度行动、促进学习和创建社交网络以加强学习和创新的重要性(Folke et al. 2005)。通过纳入各种行为体、利用有价值的资源、增加学习和建立信任的机会，以及促进地方行为体自主行动并将其当地知识用于解决问题的能力，机构的适应能力得以提高(Gupta et al. 2010)。我们检查了我们的发现，以了解TREX如何在这些有助于适应能力的特征中发挥作用。

我们的研究结果表明，TREX提供了机会，在现有机构有限的情况下，提高跨规模和辖区的能力，特别是通过增加非联邦消防专业人员的参与。通过这种方式，TREX使FLN发挥桥梁组织的作用，将政府和非政府行为体聚集在一起，并发展一个由传统上不互动的行为体(包括个人和组织)组成的网络。多层次和跨尺度网络对于处理需要在特定但动态尺度上关注的环境治理挑战至关重要，火灾就是如此。恢复和火灾管理必须在足以影响火灾行为和保护利益资源的规模上进行，而这些规模往往与司法安排不匹配(Brown等人，2004年，Cummings等人，2006年，Lebel等人，2006年)。网络可以通过汇集存在于不同规模和层次的特定优势来提高适应能力，即将当地知识和资源与区域合作伙伴可能提供的专业知识、数据集和协议结合起来(Berkes 2009)。通过跨尺度连接行动者，网络还可以增加行动者和可用资源的种类，并改善协调(Cummings et al. 2006, Gupta et al. 2010)。

参与者有机会跨年龄组、经验水平、地点和职业关系分享他们的知识，这是TREX的另一个方面，可能有助于适应能力，这取决于这种学习和知识转移的机会(Folke et al. 2005, Gupta et al. 2010)。学者们还发现，学习网络的多样化参与有助于解决问题、建立信任和自组织，以应对自然资源挑战(Lebel et al. 2006)。TREX赛事运用了这些原则，允许赛事设计中的合作，赛事期间不同经验水平的混合“小组”之间的开放交流，以及赛事结束时的集体反思。与会者还表示，他们重视在TREX活动中向不同经验水平和不同组织的其他参与者进行教育和学习的机会。同样，发展网络是TREX的主要目标，也是与会者参会的重要原因。学生的参与也是这一领域的重要贡献。学生们为该领域带来了新的知识，在生态恢复时代，融入消防专业社区可能越来越重要。学生们也代表着未来一代的消防管理，他们通过与更有经验的从业者互动和建立网络，通过TREX获得关键的现场经验。一个重要的问题是，在TREX活动中创建的网络以及在那里发生的学习是否会随着时间的推移而持续下去。Reed et al.(2010)指出，即使出现了学习机会，学习也可能不会嵌入到社交网络中。 Longitudinal work is needed to understand whether and how efforts such as the TREX actually translate into long-term improvements in adaptive capacity by creating networks and social learning that endure.

灵活性和对当地环境的重视是TREX与提高适应能力的战略相一致的方面。我们评估的四个案例展示了TREX如何适应当地环境，甚至由社区合作伙伴(如新墨西哥州的森林协会)采用和实施。活动的设计可以满足特定人群的需求，如西班牙语活动，或教育专业人员在不同的生态系统或不同的管理目标下进行燃烧。这个属性被有意地嵌入到TREX的设计中。我们的研究结果表明，这种灵活性有助于战略成功地提供对不同参与者群体有价值的培训活动。通过在其教育课程中强调当地环境的重要性，TREX在其设计中融入了对灵活性和环境特异性的承诺，在TREX战略中嵌入了适应能力的特征，这些特征有可能有助于提高美国消防管理机构的适应能力。有关弹性的文献始终指出需要灵活的制度。Walker等人(2004)写道:“战略将取决于环境，而且由于复杂耦合的(社会-生态系统)中不可避免的内在变化，战略本身也将随着时间而改变。”然而，需要在灵活性和刚性之间取得平衡，以适当的速度使机构适应变化的环境条件(Gupta et al. 2010)。TREX模型展示了这两个方面; it has a structure and adheres to NWCG standards, but it is also distributed and collaboratively designed to tailor events to different ecosystems and participant needs.

结论

TREX是FLN作为桥梁组织工作的一个关键方面。正如克罗纳和帕克(2012)解释的那样，像FLN这样的桥梁组织作为单一实体存在，通过像TREX这样的战略过程将行动者、团体和组织联系起来。促进学习、地方环境特异性和网络建设的桥梁组织对治理的贡献有助于提高更广泛的机构适应能力。在社会生态系统的复杂性和不确定性日益增加的时代，机构具有应对变化的适应能力就变得更加重要(Walker和Salt 2012)。学者们认为，这最终将要求社会转向更具适应性的治理结构，这可以通过提高适应能力的努力来催化(Chaffin et al. 2014)。由于这些原因，像TREX这样的策略在弹性文献的背景下是很重要的，在这些文献中，如何实施促进适应能力和适应治理的规范性建议的例子仍然有限(Berkes 2009)。

与Butler和Goldstein(2010)一样，我们承认TREX作为FLN的一部分，在推动美国消防管理机构内部和跨机构创新方面做出了重要但只是渐进的贡献。尽管如此，增量变化是重要的。提高适应能力的成功转变通常始于由关键人物领导的非正式网络，通过作为新思想和方法的孵化器来改善知识转移和促进创新(Folke et al. 2005)。通过鼓励创新和实验，TREX和FLN为消防管理世界的变革做出了宝贵的贡献，即使消防管理机构仍然僵化。

然而，未来的研究需要了解像TREX这样的事件，它促进了适应能力文献中的许多标志性建议，是否会导致治理机构内部持续存在的适应能力的显著提高。正如古普塔等人(2010)所解释的那样，制度可能具有更高的适应能力，但这并不一定意味着社会将利用这种能力。纵向工作对于确定此类事件是否会导致可用资源的使用增加、长期社会学习、随着时间的推移而被利用的网络的发展，以及跨规模、司法管辖区和行动者群体的交流、理解和行动的增加，将是有价值的。需要对这种适应能力的提高进行评估，以了解它们是否以及如何有助于改善适应火灾的社会-生态系统的治理和恢复力。总之，我们建议需要做更多的工作来了解提高适应能力的努力何时会导致持续增加的能力，然后如何在治理系统中利用这种能力来应对社会-生态挑战，以及哪些因素促进了适应能力的维持和应用。

文献引用

阿伯巴赫，J. D.和B. A.洛克曼，2002。进行和编码面试。政治学与政治学35:673 - 676。http://dx.doi.org/10.1017/S1049096502001142

艾伦，C. D.， M.萨维奇，D. A.福尔克，K. F.萨克林，T. W.斯威特南，T.舒尔克，P. B.斯泰西，P.摩根，M.霍夫曼和J. T.克林格尔，2002。西南黄松林生态系统的生态恢复:一个广阔的视角。生态应用程序12:1418 - 1433。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2002) 012 (1418: EROSPP) 2.0.CO; 2

阿米蒂奇D. 2005。适应能力和基于社区的自然资源管理。环境管理35(6): 703 - 715。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0076-z

阿米蒂奇，D.和R.普卢默，2010。适应能力与环境治理．施普林格，德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4

贝利，J.， R. Guse, S. Hickey, K. Lapham, L. Rank, 2012。“邻居帮助邻居”像野火一样蔓延:创新的学习交流培养了指定的消防专业人员．火灾学习网络，自然保护协会，美国弗吉尼亚州阿灵顿。(在线)网址:https://www.conservationgateway.org/Files/Documents/TREX_NeighborsPoster_Dec2012.pdf

伯克斯，2009年。共同管理的演变:知识生成、桥梁组织和社会学习的作用。环境管理杂志90:1692 - 1702。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2003.引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957

布朗，r.t.， J. K.阿吉，J. F.富兰克林，2004。森林恢复与火灾:地点背景下的原则。保护生物学18(4): 903 - 912。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.521_1.x

Busenberg, G. 2004。美国的野火管理:政策失败的演变。政策研究检讨21(2): 145 - 156。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.2004.00066.x

巴特勒，W. H.和B. E.戈尔茨坦，2010。美国消防学习网络:通过多标量协作网络产生刚性陷阱。生态与社会15(3): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss3/art21/

坎贝尔，1997年。劳动力需求:相关职业培训的基础。欧洲工业培训杂志21日(8):279 - 297。http://dx.doi.org/10.1108/03090599710184662

卡什，D. W.和S. C.莫泽，2000。连接全球和地方规模:设计动态评估和管理流程。全球环境变化10:109 - 120。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00017 - 0

查芬，B. C.戈斯内尔，B. A.科森斯，2014。十年的自适应治理学术研究:综合和未来方向。生态与社会19(3): 56。http://dx.doi.org/10.5751/es-06824-190356

查马兹，1991。研究生定性方法在本科教学中的应用:以强化访谈为例。教育社会学19:384 - 395。http://dx.doi.org/10.2307/1318205

柯尔宾，J.和A.施特劳斯，编辑。2008.定性研究基础:发展扎根理论的技术和程序．第三版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

克莱斯韦尔，j.w. 2009。研究设计:定性、定量和混合方法．第三版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

B. I.克罗娜，J. N.帕克，2012。支持治理的学习:用于评估桥梁组织如何促进自适应资源治理的理论、方法和框架。生态与社会17(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-04534-170132

卡明，g.s.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会-生态系统中的规模错配:原因、后果和解决方案。生态与社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/

德拉萨拉，J. E.威廉姆斯，C. D.威廉姆斯和J. F.富兰克林，2004。超越烟雾和镜子:火灾政策和科学的综合。保护生物学18(4): 976 - 986。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00529.x

k·M·德沃特和b·r·德沃特。2010.参与式观察:田野工作者指南．第二版。Rowman Altamira，兰哈姆，马里兰州，美国。

M. P.东贝克，J. E.威廉姆斯，C. A.伍德，2004。野火政策和公共土地:将科学理解与整个景观的社会关注相结合。保护生物学18(4): 883 - 889。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00491.x

艾默生，R. M.弗雷茨，L. L.肖，2011。撰写民族志田野笔记．第二版。芝加哥大学出版社，芝加哥，伊利诺伊州，美国。

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。适应性治理和社会生态系统。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

A. S.加梅斯塔尼和M. H.本森，2013。基于复原力的社会-生态系统治理框架。生态与社会18(1): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05180-180109

B. E.戈德斯坦，W. H.巴特勒，R. B.赫尔，2010。火灾学习网络:一个有前途的林业保护策略。林业杂志108(3): 120 - 125。

戈特，R. 2013。野火保护成本的上升．美国蒙大拿州博兹曼的Headwaters Economics公司。(在线)网址:http://www.dora.state.co.us/Taskforce/Documents/fire-costs-background-report.pdf

甘德森，L. H.和C. S.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

古普塔，J.， C. Termeer, J. Klostermann, S. Meijerink, M. van den Brink, P. Jong, S. Nooteboom和E. Bergsma。2010。适应能力轮:一种评估制度内在特征以提高社会适应能力的方法。环境科学与政策13:459 - 471。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.05.006

考夫曼，j.b. 2004。死亡驾乘森林:对火灾、土地利用和西部森林生态恢复的看法。保护生物学18(4): 878 - 882。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.545_1.x

金辛格，1995。定性研究:引入焦点小组。BMJ311:299 - 302。http://dx.doi.org/10.1136/bmj.311.7000.299

科齐亚，L. N.， M. E.罗卡，C. A.迪库斯，C.霍夫曼，N.杉原，A. E.索德，J. M.瓦尔纳，P.摩根。2009。在美国教育下一代野外火灾专业人员的挑战。林业杂志107(7): 339 - 345。

科斯蒂沙克，P.和N.拉纳，2002。国家消防计划简介:历史、结构和与社区的相关性．平肖保护研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.pinchot.org/uploads/download?fileId=17

克韦尔，1983年。定性研究访谈:一种现象学和解释学的理解模式。现象学心理学杂志14:171 - 196。http://dx.doi.org/10.1163/156916283X00090

勒贝尔，J. M.安德里斯，B.坎贝尔，C.福尔克，S.哈特菲尔德-多兹，T. P.休斯和J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和复原力管理能力。生态与社会11(1): 19。(在线)网址:http://www.ecologyandsocietyorg/vol11/iss1/art19

李奇，2002。提问:半结构化面试的技巧。政治学与政治学35:665 - 668。http://dx.doi.org/10.1017/S1049096502001129

勒高夫，H.， A.勒杜克，Y.伯杰龙和M.弗兰尼根，2005。森林管理对魁北克北方森林火灾制度变化的适应能力。林业纪事报81(4): 582 - 592。http://dx.doi.org/10.5558/tfc81582-4

国家跨部门规定消防培训中心，2012年。会话参与者．美国佛罗里达州塔拉哈西国家跨机构规定消防培训中心。(在线)网址:http://www.fws.gov/fire/pftc/session_participants.shtml

国家野火协调小组(NWCG)。2013.NWCG任务手册的职位:突击队队长机组(STCR)，突击队队长重型设备(STEQ)，突击队队长发动机(STEN)，特遣队队长(TFLD)．项目经理311 - 10。美国爱达荷州博伊西NWCG(在线)网址:http://www.nwcg.gov/sites/default/files/products/training-products/pms-311-10.pdf

大自然保护协会(TNC)2012.消防学习网现场指南．TNC，阿灵顿，弗吉尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.conservationgateway.org/Documents/FLN_FieldGuide_vMarch2012_rev29Apr12_web.pdf

奥沙利文，R. G. 2012。在面向利益相关者的评价方法框架内进行协作评价。评估与项目规划35:518 - 522。http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2011.12.005

帕尔-沃斯特，C. 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

皮博迪，R. L.， S.韦伯·哈蒙德，J.托科姆，L. P.布朗，C.汤普森和R.科洛德尼。1990。采访政治精英。政治学与政治学23(3): 451 - 455。http://dx.doi.org/10.2307/419807

波莱，J.和P. N.欧米，2002。间伐和规定燃烧对黄松林冠状火灾严重程度的影响。国际荒野火灾杂志11:1-10。http://dx.doi.org/10.1071/WF01045

派恩，1982。火灾在美国:荒野和农村火灾的文化史．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

派恩，2010。美国火灾:政策和实践的历史背景．森林历史学会，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。

奎因-戴维森，L. N.和J. M.瓦尔纳，2012。跨机构、景观和管理者的规定火灾的障碍:来自北加州的一个例子。国际荒野火灾杂志21:210 - 218。http://dx.doi.org/10.1071/WF11017

J.拉斯班德，J.萨尔茨曼，M.斯奎拉斯，2009。自然资源法律和政策．第二版。基金会，纽约，纽约，美国。

里德，m.s.， A. C.伊夫利，G.坎迪尔，I.法泽，J.格拉斯，A.莱恩，J. Newig, B.帕里什，C. Prell, C. Raymon和L. C. Stringer。2010。什么是社会学习?生态与社会15 (4): r1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/resp1/

莱因哈特，R. E.基恩，D. E.卡尔金，J. D.科恩，2008。美国西部内陆森林生态系统中野外燃料处理的目标和考虑。森林生态与管理256:1997 - 2006。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2008.09.016

Rodríguez-Campos, L. 2012。协作评价的进展。评估与项目规划35:523 - 528。http://dx.doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2011.12.006

瑞安，K. C.， E. E.纳普，J. M.瓦尔纳，2013。北美森林和林地的规定火:历史，目前的做法和挑战．生态与环境前沿“，11: e15-e24。http://dx.doi.org/10.1890/120329

舒尔茨，C. A.杰德，R. D.比姆，2012。森林景观恢复合作计划:第一个项目的历史和概述。林业杂志110(7): 381 - 391。http://dx.doi.org/10.5849/jof.11-082

斯蒂芬斯，S. L.和L. W.鲁斯，2005。美国联邦森林火灾政策。生态应用程序15(2): 532 - 542。http://dx.doi.org/10.1890/04-0545

Taut, S. 2008。关于项目评估中的涉众参与，我们学到了什么?教育评价研究34:224 - 230。http://dx.doi.org/10.1016/j.stueduc.2008.10.007

西奥博尔德和w·h·罗姆，2007。美国荒地-城市界面的扩展。景观与城市规划83:340 - 354。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2007.06.002

美国农业部(USDA)和美国内政部(USDI)。2000.管理野火对社区和环境的影响:针对2000年野火向总统提交的报告．USDI，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://interior.gov/pmb/owf/upload/2000-Report-to-the-President.pdf

瓦斯克，j.j. 2008。调查研究和分析:在公园、娱乐和人类方面的应用．美国宾夕法尼亚州州立大学。

维尔塔宁，M. Kivimäki, P.维尔塔宁，M.埃洛瓦伊尼奥和J.瓦赫特拉。2003。临时雇员和固定雇员在职业培训和职业规划方面存在差异。欧洲工作与组织心理学杂志12(1): 19-36。http://dx.doi.org/10.1080/13594320344000002

B.沃克、C. S.霍林、S. R.卡朋特和A.金齐格，2004。社会生态系统的弹性、适应性和可变革性。生态与社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力。美国华盛顿特区岛。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

A. L.韦斯特林，M. G.特纳，E. A. H.史密斯威克，W. H.罗姆，M. G.瑞安，2011。持续变暖可能会在21世纪中叶改变大黄石地区的火灾制度。美国国家科学院院刊108:13165 - 13170。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1110199108

西部林业领导委员会(WFLC)和全国州林务员协会(NASF)。2009.2009年四年火灾审查:最终报告．WFLC，消防执行委员会，和NASF，华盛顿特区，美国。

尹瑞坤，2009。案例研究的研究设计和方法．第四版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。