研究

将系统可行性框架应用于南美洲圭亚那地盾嵌套社会-生态系统的跨标量治理

• 摘要
• 简介
• 跨尺度环境治理
• 系统可行性
• 背景和方法论
• 嵌套圭亚那盾系统的可行性指标
  • 社区一级的系统可行性指标
  • 区域一级系统可行性的指标
  • 新兴的跨标量环境治理主题
  • Cross-scalar挑战
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

世界正在经历环境治理从单一中心的国家控制向多中心决策层次的转变，包括国际、国家和地方协议和组织，并包括第一、第二和第三部门组织的所有范围(Termeer等，2010年)。实践人员和治理理论家都非常重视制度安排，例如促进跨规模机构，负责整合和调解不同规模的利益相关者的利益(Ison等人，2015年)。为促进跨标量集成而提出的过程包括从高度结构化和自顶向下的过程(其中规定的框架要求涉众在专家建立的预先建立的类别内提供信息)到高度参与性和自底向上的过程(通过模型开发的参与性过程为涉众提供便利)。例如，Reed等人(2006)提出了一系列用于确定可持续性指标的自下而上和自上而下的方法。自下而上和自上而下的两种极端方法都有各自的问题:预先建立的专家主导结构可能会扼杀各种不同观点的表达，而参与式方法可能需要大量的时间和努力才能让利益相关者达成共识，仍然不能提供决策机构所要求的“科学”结果。我们提出了系统可行性方法，一种导向者理论的改编(Bossel 2001)，作为自底向上和自顶向下方法之间的中间地带，试图在提供结构和允许利益相关者代表其特定利益之间找到平衡。

我们将系统可行性方法应用于南美圭亚那地盾地区环境治理的跨标量分析。在我们的案例研究中，我们着重于正在进行的提高该地区生存前景的努力;面积250万平方公里的广阔地区，包括亚马逊河、奥里诺科河和埃塞基博河的流域，以及一系列直接流入加勒比海和大西洋的较小河流。圭亚那地盾延伸至六个不同的国家(巴西、哥伦比亚、委内瑞拉、圭亚那、苏里南和法属圭亚那)，是世界上最大的热带雨林连片，其特点是森林覆盖率最高，森林砍伐率最低，拥有世界上10-15%的淡水储量。该地区是世界上最重要的生物多样性宝库之一，是数百种不同土著文化的家园。

我们分析的目的是开发和测试系统可行性方法。圭亚那地盾区域内不同规模的利益攸关方利用系统可行性方法提出了他们对保护圭亚那地盾生态和文化多样性的重要指标的看法。这使我们能够通过比较他们所选择的系统可行性指标来整合他们不同的观点，从而确定跨标量的环境治理挑战，然后我们用它来通知该地区的具体决策计划。在本文中，我们介绍了用于跨标量环境治理的系统可行性方法的理论基础、涉众参与过程、结果指标的概述、我们的跨标量分析，以及对系统可行性方法和涉众参与过程的批判性评价。

跨尺度环境治理

越来越多的人一致认为，治理环境挑战需要与各种利益相关方的观点进行接触，这些利益相关方在各种尺度下运作(Cash等人，2006年)。许多环境问题，如气候变化、生物多样性丧失和水资源管理，都是多方面的，一beplay竞技个利益攸关方在一个规模上提出的变化和/或干预措施可以对其他规模和其他利益攸关方产生重大影响。这意味着对环境挑战的有效管理和治理需要理解不同规模的利益相关者之间的多重、网络化和动态的相互关系(Pierre和Peters 2000年)。然而，迄今为止，许多政策和行动支持的管理解决方案/政策干预措施大多来自较高规模的机构，如国家政府和非政府组织，这并不总是符合较小规模利益攸关方的现实和观点，如孤立的农村社区及其当地环境(Warburton 2009年)。

连接和分析不同规模的环境治理需要开发综合的概念模型，使各种能力水平的利益攸关方都能参与其中。然而，目前在环境政策和实践中使用的概念模型很少能提供一个全面综合的方法，在不同规模的组织中观察社会、经济、技术和生态领域的潜在协同作用和冲突(见Wunder等人，2008年，Carpenter等人，2009年)。最关键的是，这些模型很少被社会最边缘的群体明确表达出来(Peskett et al. 2008)。这不仅对建立技术、经济、生态和社会结构和过程之间的联系以及人类和生态福祉的货币和非货币措施方面至关重要，而且对量化权衡和在日益动态和不可预测的情况下制定适当的管理行动和政策干预也至关重要(考林等人，2008年)。因此，综合模型构建过程需要所有利益攸关方参与，特别是社会中最边缘化的部门(Blom等人，2010年)。边缘化社区，如土著人民，通常是与环境接触最直接的群体，但也因环境退化而遭受的损失最大(例如，Martin等人，2013年)，同时最不能够参与国家和国际层面的决策过程(Taylor 2006, Nakashima等人，2012年)。然而，我们需要认识到，没有一个可靠的知识来源;存在一种规模政治，拥有不同知识主张的参与者将试图在问题的分析和解决方式上留下自己的印记(Buizer et al. 2011)。

考虑到这一点，并以南美洲圭亚那地盾地区为重点，我们描述了不同规模的利益相关者如何参与系统可行性框架，以引出一系列战略，这些利益相关者认为这些战略对该地区嵌套的社会生态系统的生存很重要。我们的目的是(1)探索环境治理中理解尺度之间的协同作用和冲突，(2)说明一些与尺度相关的挑战，以及(3)测试系统作为环境治理中利益相关者视角跨尺度集成工具的可行性。这一最后目标特别重要，因为这项研究的一个关键结果是调查将这一方法纳入决定圭亚那盾区社会生态未来的主要决策框架的可行性。

系统可行性

我们方法的核心是系统可行性的概念，这是对定向者理论的简化和适应(Bossel 1999)。系统可以定义为相互作用以达到特定目的的组件。系统不是在真空中运行的，而是需要对其环境中的挑战和机会作出反应。因此，系统的生存能力是关于系统开发的过程和结构，以保证其长期生存，以应对环境机遇和挑战。然而，我们也承认，系统并不存在于“外面”——它们是我们发展出来的心智结构，帮助我们应对现实世界的压倒性复杂性。因此，了解不同的利益相关者群体是如何识别和感知他们的利益体系是至关重要的。

定向者理论是“系统思维”传统中广泛框架家族的一部分，旨在支持复杂情况的管理(Bossel 2007)。自从20世纪40年代到60年代系统思维的理论基础出现以来(Ashby 1956, Bertalanfy 1956, Churchman 1968)，各种框架和方法被提出，以支持在复杂的相互关联的情况下的决策，在这些情况下，参与者有截然不同的理解、动机和利益，冲突不可避免地出现。系统传统中的工具包括系统动力学和可行系统模型，它们的开发主要是为了处理反馈、相互关系和相互依赖(Forrester 1961, Beer 1985)。其他方法包括软系统方法论、战略选择开发和认知映射分析(主要处理在多个视角之间的欣赏和调解)和关键系统启发式(主要处理伦理和政治;Checkland 1981, Eden和Ackermann 1988, Ulrich 1987)。所有这些方法都被应用于环境治理问题，从Meadows等人(1972)使用系统动力学来模拟全球资源限制，到Bunch(2003)促进一系列利益相关者使用软系统方法，努力恢复印度金奈的库姆河和周边地区。尽管所有这些方法在环境管理和治理中都发挥着有用和独特的作用，但我们的目标是确定和测试一个相对简单的系统框架，用于比较和调解在不同环境治理层次上运行的利益相关者的观点。我们之所以说“直接”，是因为上述所有方法都需要高水平的专业知识才能实施。例如，我们不希望像在系统动力学中那样使用不可访问的“黑箱”数学建模，或者像在软系统方法论中那样，遵循复杂而耗时的一系列方便的练习，包括将所有涉众聚集在一个地方。与系统传统保持一致，我们仍然在寻找一种方法，在圭亚那地盾的生态和文化状况的大蓝图探索中显示不同的利益相关者的视角，但它将允许个体利益相关者在建模过程中相对自主，同时产生的结果可以很容易地集成到跨标量分析中。

为了进行系统跨标量分析，我们需要应用一个系统框架，该框架允许在不同尺度上的系统属性之间进行比较。像Eugene Odum和Hartmut Bossel这样的系统理论家已经将他们的努力导向了识别和描述通过自组织开发定期改变的某些系统特征(Odum 1969, Bossel 1998)。这些理论家已经确定了一系列系统属性，这些属性可以被归类为集体属性，在任何系统的开发过程中，这些属性都有望得到定期优化(Bossel 1998)。换句话说，任何系统都必须对不同的环境条件做出适应性反应，Bossel(1992)描述了六种不同的“方向”，任何系统都必须适应它们，以最大限度地提高生存机会。Bossel(2001)已经证明，这种基于系统理论和经验证据的结构化方法可以让可持续性从业人员获得一套全面的指标，涵盖系统可行性和绩效的所有重要方面，因此可以跨不同的分析尺度指导环境治理决策。

当我们在调查中采用Bossel的导向者理论时，我们关注的是需要促进涉众的表达，他们认为什么是他们的利益系统所必需的，以便对来自系统环境的挑战做出反应，以保持系统的健康和生存能力。为了支持利益相关者对其利益系统的探索，我们简化并调整了定向者理论(Bossel 1992,1999)，使之成为对不同环境条件的六种基本反应(图1)。这些“定向者”或生存策略已被Mistry等人重新解释(2010):

• 生存能力:在正常环境状态下获取资源进行基本生存的能力;
• 共存:与其他相互依赖的系统共存的能力;
• 理想绩效:在资源稀缺的环境中充分利用有限资源的能力;
• 灵活性:在多样化的环境中有一系列选择的能力;
• 抵抗力:应对环境中暂时变化的能力;
• 适应性:改变实践以应对环境中不可避免的变化的能力。

在许多情况下，系统策略之间存在紧张关系。任何应对威胁系统生存的环境挑战的策略都意味着系统需要投入资源来面对和/或适应这一挑战。大多数系统被认为没有无限的资源供应，因此需要在不同的系统响应之间进行权衡:

• 一个系统为基本生存而获取资源的需要常常与它与相互依赖的系统共享这些资源的能力发生冲突;
• 系统通过投资优化某些功能来最佳利用有限资源的能力，可能与维护广泛功能的能力相冲突，以便在具有高度多样性的环境中提供最大的灵活性;
• 最后，系统通过投资于现有功能和结构来抵制变化的能力可能与系统通过投资于新功能和结构来适应其环境中的新颖性的能力相冲突。

一个理想的系统应该能够准确地衡量当前的环境挑战，并预测它们未来的状态，为六种不同的应对措施分配适当的资源平衡。然而，通常情况下，系统要么没有预测能力，要么系统的未来环境不可预测。在这种情况下，最好的务实策略是适当地将精力分配到所有六种反应上。

定向者理论已被用于分析家庭单位、企业、区域计划、农业系统、生态系统和国家的可行性(Müller和Leupelt 1998, Bossel 1999, 2001, 2007, Mistry等人2010)。然而，在我们对这种方法的适应中，简化为一个更易于访问的系统可行性框架，我们提出系统是由人们的价值观和经验决定的社会建构。因此，我们如何应用系统可行性方法的优势在于，它允许不同的利益相关者群体通过表达他们所认为的他们的利益系统长期生存所需要的战略，从而使他们的价值和代理浮出水面。不同的利益相关者群体在描述他们感兴趣的系统时得到了支持，这些系统反过来被仔细审查，以检查这些跨尺度的感知系统如何相互作用，以创建紧急的反生产力或协同情况，破坏或维持这些感知系统的生存能力。随着不同利益体系的生存战略的影响的显现，通过集中注意协同战略，谈判为可能发生冲突的利益找到一条可能的道路的可能性就出现了。

认为系统可行性方法是一个高度抽象的概念框架是有道理的。事实上，这是它的主要优势。在不提供预定义的类别来描述利益相关者的利益体系的情况下，每个利益相关者都可以自由地探索和提出一系列具体的生存策略。关键是这些具体的策略能够表示系统响应的全部范围。可以理解的是，抽象的解释很难理解，但我们可以从日常生活中找到容易理解的例子:

• 我是自己拿走所有的资源(食物、金钱、消费品)，还是与他人分享(生存与共存)?
• 我是真的很擅长一件事，还是我学会了做各种事情，但都不是很好(理想的表现vs灵活性)?
• 面对困难，我是坚持做我一直在做的事，还是改变我正在做的事(抵抗还是适应)?

要注意的是，尽管上面的例子是通过一系列二元论来呈现的，但也有协同的系统生存策略。例如，学习一门外语，可以被认为是对日益多元文化环境的适应性反应，也可以增强你向他人教授母语的能力，这可以被认为是通过加强自己的文化而做出的抵抗反应。从根本上说，系统可行性方法摆脱了典型的单向规范性判断，即一种生存策略显然是错误的，而另一种显然是正确的，例如，从未开发到开发，正如“可持续发展”一词所暗示的那样。相反，它允许利益相关者认识到每个系统都有其紧张关系，通常挑战是在战略之间找到适当的平衡，或者最好是协同作用的生存战略。

系统可行性方法承认系统可以被视为必须应付各种各样的环境条件。系统的生存能力不仅仅是应对变化。“弹性”这个术语虽然对许多人来说很有吸引力，但在准确表述如何在实践中衡量其特征方面仍然存在困难(Carpenter等人2001,Gallopín 2006, Berardi等人2013一个)．尽管系统环境中的某些方面可以被认为正在经历永久的变化(需要专注于适应性响应)，但其他一些方面很可能被认为是稳定的(需要存在性响应)，或正在经历临时的变化(需要阻力响应)，变得稀少(需要理想的性能响应)，多样化(需要灵活性响应)，或者引入竞争和/或合作机会(需要共存反应)。

因此，六种系统生存能力战略提供了广泛的类别，使用户能够确定评价系统长期生存能力的指标，无论是社会的、生态的，还是两者的结合。它们还允许用户识别系统生存能力策略之间的权衡和协同作用，这在采用弹性模型时是非常难以操作的。Reed等人(2006)对可持续性指数进行了广泛的综述，指出导向理论是迄今为止最全面、最全面的理论之一，我们的简化系统可行性方法就是从这个理论推导出来的。

背景和方法论

这项研究的重点是南美洲的圭亚那地盾地区，该地区西起哥伦比亚，东至巴西(图2)，覆盖面积250万平方公里，包括奥里诺科河和亚马逊河的部分流域(Hammond 2005年)。它拥有宝贵的淡水储量、低砍伐率和丰富的生物多样性，一直是大量保护工作、生态系统服务付费(PES)计划以及气候变化缓解和适应融资的重点(Mistry等人，2009年，Berardi等人，2013年)beplay竞技b)．例如，巴西正式将亚马逊地区的大片地区作为生物多样性保护区或土著领地进行保护。然而，巴西也是世界第四大温室气体排放国，亚马逊盆地的森林砍伐对其造成了很大的影响(Matthews et al. 2014)。在森林砍伐率多年下降之后，最近的数据显示，森林砍伐正在急剧增加(BBC 2013年)。巴西还在海上发现了大量化石燃料矿藏，这可能使它成为世界上最大的石油生产国之一。在世界舞台上的这种模糊立场，一方面是一个努力保护和保护自然生态系统和土著文化的国家，另一方面是一个日益重要的全球温室气体排放国，这意味着它的国际和国家政策往往是相互抵触的(Bond et al. 2009)。

在圭亚那地盾区域的另一个极端，圭亚那最近才通过了保护自然景观和传统土著领土的立法，而另一方面，圭亚那正积极寻求被视为将可持续生态管理作为其发展战略一部分的领先国家之一(Chene 2010年)。圭亚那政府倡导的两项特别政策是采用低碳发展战略和联合国气候变化框架公约(UNFCCC)通过砍伐森林和退化减少排放(REDD+)框架，这两项政策都将经济从资源开采发展模式重新定位为环境服务供应商(Chung Tiam Fook 2013, Mistry 2014)。beplay竞技

在巴西和圭亚那，我们几乎不知道在国家一级执行的国际和区域政策在多大程度上符合居住在可能执行这些政策的地方的土著社区目前的生活现实。例如，一个特别值得关注的领域是，圭亚那的低碳发展战略还包括对交通运输等大型基础设施项目的投资，有争议的阿马利亚瀑布大坝(Amalia Falls Dam)这样的大坝，高端工业化农业，以及“可持续”管理的伐木和采矿活动，这些活动无疑将对土著传统生计和相关的自然生态系统产生重大影响(Griffiths和Anselmo, 2010年)。考虑到土著社区占据了大片领土，因此最有可能在各种环境保护和气候变化缓解计划中作为森林监测管理员发挥关键作用，这一点尤为重要(Danielsen等人，2013年)。beplay竞技

在此背景下，由欧洲委员会资助的COBRA项目旨在通过圭亚那地盾的信息和通信技术，将社区拥有的社会生态挑战解决方案纳入政策http://projectcobra.org/)．该项目涉及欧洲和南美洲的合作伙伴，包括土著社区团体、民间社会组织(CSOs)和研究机构。项目的第一阶段涉及使用系统可行性框架，以支持利益相关者确定感兴趣的系统，并根据六项响应策略制定系统可行性指标。换句话说，在行动者框架和呈现他们的知识和世界观的尺度上的知识被收集(Ahlborg和Nightingale 2012)。部分研究包括在区域和地方一级感知社会生态系统的状况。

在地方层面，我们在四个土著领土的案例研究中工作:三个在圭亚那的北鲁普努尼，一个在巴西的图穆库马克。除了绘图，我们还使用了参与式摄影(PP;Bignante 2010)和参与式视频(PV;White 2003，午餐和午餐2006,Mistry和Berardi 2012)作为研究工具，以激发人们对研究的兴趣，并使参与者能够使用他们熟悉的交流模式(视觉对比文本)根据自己的条件识别感兴趣的系统。当地的土著研究人员与更广泛的社区成员合作，根据六种系统活力战略、指标阈值和数据，促进了讨论、捕获和编辑(成电影和照片故事)社区活力指标的过程。促进建立指标和阈值的目的是使社区参与者能够通过将这些指标与社区内的实际观察结果进行比较，来评估社区生存能力的具体战略的有效性。关于在我们的研究中使用参与性视频和照片故事的全面概述和评论，参见Mistry和Berardi (2012)， Mistry等人(2014)a、b)和Mistry等人(2015)。一旦视频和照片材料提交到项目中，项目研究人员就会使用NVivo定性软件，通过基于视觉和音频内容的单个片段/照片编码过程对其进行分析。然后，通过深入讨论将结果提交给当地研究人员，并在必要时调整和改进指标及其关系的表示。最后的指标和相关的数据探索每个社区的生存能力，然后提交给更广泛的社区，以获得最终的协议和意见。整个指标制定过程历时18个月。

在国际和区域一级的分析方面，各民间社会组织和研究机构对圭亚那地盾区域与可持续发展和自然资源管理有关的既定政策框架进行了全面的案头审查，即这些被确定为重要的系统。这就导致在两个不同的尺度上为两个不同的利益系统制订可行性指标:国际政策环境;以及两个圭亚那盾区国家(巴西和圭亚那)的详细国家/次区域背景。为了本文件的目的，我们将着重比较社区和国家/分区域情况下的结果。

在国家/分区域一级，使用了一系列已发表和未发表的学术和灰色文献来编制维持圭亚那北鲁普努尼和巴西图穆库马克地区社会生态系统活力的系统活力指标。这些调查分别由圭亚那的一名保护民间社会组织和为巴西民间社会组织工作的一名顾问进行，反映了Keohane等人(1993:7)建议的方法，即“关注机构的可观察的政治影响，而不是直接关注环境影响”。这些民间组织确定的大部分指标集中在巴西和圭亚那境内的机构和人力能力。这被认为是一个适当的战略，因为国家战略很少与当地的环境和社会影响有直接联系，而是取决于主权国家发起的区域和地方倡议。这反过来又建立和加强了调动人力的机构，从而在当地产生积极的社会和环境影响。

为了进一步支持指标选择的批判性审查，我们对每个指标应用了定性评分系统，遵循其他指标研究，包括Mistry等人(2010)、Béné等人(2011)和Davis等人(2013)。对每个指标的状态进行评估，并给出1-3分:1-不充分，2-可接受，3-良好。这是利用初级数据，通过来自项目COBRA活动的记录和信息(例如，在社区一级，与社区成员组织会议，以确定指标阈值和评估指标状态)，以及来自政府、非政府组织和国际机构报告的二级数据完成的。这一点由论文作者整理，并通过文献综述和与项目COBRA参与者的交流进一步澄清。一旦指标被评分，在每个尺度上计算每个系统属性的平均值，这些最终的平均值如图3所示。Berardi等人(2012,2013)给出了各个层次的方法和分析的全部细节a、b)和参与性视频和照片故事都可以在COBRA计划的网站上访问。

嵌套圭亚那盾构系统的生存能力指标

与会者确定的所有指标都被认为直接或间接地说明圭亚那地盾的土著社区和生态系统如何受到该区域各种挑战的影响和如何作出反应，以及国家和国际政策如何产生影响。我们提出了北Rupununi和Tumucumaque地区社区确定的指标，并探讨了国家公民社会组织为这些社区周围更广泛地区确定的指标。

社区一级的系统可行性指标

North Rupununi社区制作的视频强烈强调，他们应对日常环境挑战的生存战略依赖于获得土地，这与拥有土地所有权密切相关。视频显示，在稳定的环境条件下，土地包含了满足他们基本需求所需的所有元素。存在指标的视觉表示通常包括以下内容:

• 森林，用于狩猎、采集水果和药用植物，提取供家庭使用的木材(木柴、房屋建筑木材和独木舟);
• 种植农作物的农田。更具体地说，种植木薯(木薯耐)非常重要，因为它是他们饮食的主要组成部分。许多木薯副产品在日常生活中是必不可少的，如木薯面包、木薯粉、木薯饮料。
• 河流被认为是渔业、家庭使用和交通运输的必需品。

为了能够抵御暂时的变化，视频中出现了两个主要的指标主题:保持和传承传统习俗和文化，以及保护自然环境。为了保持自己的身份，北鲁普努尼的社区拍摄了向年轻人传播传统技能和文化的实践图像。这包括简单的日常工作，如加工木薯，但也包括制造传统武器，如弓和箭，知道如何编织棉花，说土著土著语言，了解舞蹈、歌曲和故事。为了实现对自然环境的保护，社区确定了保护区的存在，制定了可持续利用资源的社区规则，并在国家和地方层面建立和实施了强有力的保护法律。在选择抗性指标的社区讨论中，许多人认为，当环境条件暂时与正常情况不同时，保持传统做法也能确保以可持续的方式利用环境。

侧重于应对多样化环境的灵活性战略的视频显示，灵活性是通过采用各种农业技术实现的，但也通过在获得医疗保健、粮食和收入方面最大限度地增加选择。为了确保社区在粮食安全方面具有灵活性，视频中的社区贡献者提到采用多种农业技术:在干旱期间种植低洼土地以支持作物，在过度洪水期间种植地势较高的农田以提高土壤产量;种植更具抗性和产量的木薯新品种;种植各种各样的作物以避免对一种主食的依赖。此外，有一份带薪工作被视为使社区内的个人能够从商店购买食品，这极大地扩大了他们在粮食安全方面的灵活性，而且在许多其他领域也是如此。在应对各种疾病和其他健康问题带来的各种挑战方面，三个社区强调保持获得三种保健服务的选择:地方传统医生、社区保健站和保健工作者、城镇的医疗中心和医院。

应对新的和正在出现的挑战的适应性指标与一切不被认为是传统的事物有关，如新的交通媒介，如自行车、摩托车、汽车、卡车、新的通信媒介(如收音机、电视、计算机、互联网)、新的住房材料(如锡屋顶)、新的食品类型，如罐头肉、新音乐，如巴西流行音乐、新的水收集和分配设施，如塑料容器和管道，以及新形式的能源发电，例如太阳能电池板。注意到土著社区如何通过吸收非土著商品和工具来适应不断变化的世界是很有趣的。通过了解和使用这些工具，North Rupununi社区在视频中提到，他们可以跟上与外界联系日益紧密所带来的快速变化，并与之互动，这被认为是社区内部永久变化的主要来源。

因为共存是关于应对社区环境中的其他系统，这些探索共存的视频聚焦于社区熟悉的机构和群体，如北Rupununi地区发展委员会(NRDDB)、Iwokrama国际雨林保护与发展中心(IIC)、圭亚那政府和邻近社区。确定了与这些不同伙伴互动程度的指标，包括会议次数，但也包括这些伙伴关系产生的资金数额、发展项目的数量、制定管理计划、规范非社区成员使用资源的执法能力以及学校和卫生站等服务的提供情况。

有效利用有标题的土地是理想表现策略视频的主要主题。虽然土地本身不一定被认为是一种稀缺资源，但由于土地所有权受到限制，人们认为土地在地理上受到限制，这一事实意味着，对社区来说，它们越来越被迫充分利用其有限的资源。因此，社区管理计划和资源可持续利用项目的存在被选为衡量周围土地有效利用的重要指标。然而，为了提高效率，一些社区也承认有一个好的领导人、有培训、有一个有活力和凝聚力的、年龄结构平衡的社区的重要性。他们强调，让青年留在社区是健康和有能力的劳动力，这是北鲁普努尼社区理想业绩的一个重要指标。

与高度孤立的Tumucumaque土著社区接触的费用和后勤意味着对系统可行性指标的探索不如北Rupununi社区的研究深入。但是，这里有必要包含它，因为比较地理位置、历史和文化不同的社区之间的结果很重要。在Tumucumaque，研究Tiriyó和Kaxuyana社区生存策略的指标集中在物质和社会元素的混合上。在正常环境条件下，森林和干净的河流在满足基本需要方面发挥了重要作用。在这些社区内制作的视频显示，这些社区提供鱼、水果、鹿和乌龟。干净的河流也被证明对家庭使用(饮用水或准备食物)和娱乐也很重要，即维持社区的社会生活。而在食物方面，在探索生存策略时反复出现的一个主题是木薯的重要主食。再次强调，视频不仅展示了木薯的主要副产品，如木薯粉或木薯面包，还展示了一种名为樱花它在社区的社会生活中扮演着重要的角色，是所有庆祝活动的中心。最后，人们感觉社区的生存策略很大程度上依赖于良好的领导，视频中出现的打斗作为领导质量的一个指标:“与糟糕的领导争吵出现。”这里需要指出的是，北鲁普努尼社区提出了理想绩效战略下的领导素质，而不是更基本的存在战略。这可能表明各社区之间存在不同程度的冲突，因为图穆库马克社区可能认为需要良好的领导才能处理被视为正常日常社会环境的挑战特征的内部冲突，而北鲁普尼社区则主要需要良好的领导才能处理有效利用资源的问题。

探讨Tumucumaque社区内抵抗指标的视频显示，Tiriyó和Kaxuyana通过保持团结和团结抵制变革。因此，他们通过把人们聚在一起庆祝，通过用自己的语言交流，通过在一个群体中执行日常任务，如钓鱼和打猎，在田间工作，或建造房屋来抵抗。领导力再次被证明是应对偶尔出现的环境挑战的一个重要指标。

在三个主要领域强调了灵活性:粮食、卫生和运输。在土著领土引进非本地食物，并在小商店或由主要是“白人”的某些人进行商业化，在无法从周围自然环境中提取食物的情况下，提供了更多的选择。社区建议提供多样化的保健服务，以扩大获得医疗的可能性。这些视频显示，面对健康问题，图姆库马克的社区如何在传统医学(植物和传统医生)、社区卫生站和被送往医院之间作出选择Casa de Saúde Indígena(土著保健之家)，在州首府Macapá。最后，在Tumucumaque引进新的交通方式，即自行车、摩托车、汽车、拖拉机、船只发动机，也扩大了耕作、打猎或捕鱼的机动性，因为它使人们在必要时能走得更远更快。

就像在北Rupununi一样，Tumucumaque的社区认为他们的环境发生了永久性的变化，因为当地社区越来越多地接触到所有新的非本地设备和机构。Tumucumaque的适应性指标是使用高频收音机、电脑或电视的能力;新的运输媒介;各种各样的物品，比如烹饪锅、剪毛器、电动木薯格栅机、发电机和火器。获取汽油和柴油的能力被视为一个孤立区域内适应性的一个关键指标，没有这一点，大多数新技术都无法发挥作用。最后，为了适应不断变化的世界，与之沟通，了解世界，教堂、政府学校和卫生所被视为调解者，发挥着重要作用。

Tumucumaque社区使用非常相似的指标来描述他们的理想性能策略，就像提出的适应性策略一样。当地社区所适应的所有新的非本地设备，也被视为使他们能够更快或更远地执行传统任务。非本地设备使社区在许多需要处理和/或获取稀缺资源的基本生计任务中更有效率。例如，当野生动物越来越稀缺的时候，获得猎枪可以让社区成员继续保护野生动物。

不同Tumucumaque社区之间的相互作用被认为是与其他系统共存的一个关键指标。视频中还提到了与图穆库马克地区方济各会神父或附近巴西军事基地等利益相关方的关系。飞机在跑道上的图像被视为体现了与图穆库马克领土以外的利益攸关方的关系。

区域一级系统可行性的指标

圭亚那公民社会组织认为，在正常环境条件下的北鲁普尼尼社会生态系统的存在因该区域技术人员数量有限而受到严重损害。圭亚那教育和技能培训的提供和标准不足，意味着可持续执行国家和国际保护和发展方案的潜力有限。

圭亚那公民社会组织认为，在所有可行性类别中，探索应对临时变化的区域抵抗战略是最大的挑战。选定的指标和相关数据表明，国家政府授予的有限决策控制削弱了社区参与。北Rupununi社区的土地使用权目前仅限于社区住区的邻近地区，而不是传统的土地使用地区，严重的社会经济状况限制了社区对与其直接生存没有直接关系的活动的支助，因此限制了它们应付短期压力的能力。这一立场被视为降低了社区内部支持自然资源管理举措的信心，以消除临时环境扰动带来的挑战。

圭亚那社会安全组织认为，北鲁普尼尼社会生态系统在应对环境中各种挑战方面的灵活性受到人口总体健康状况和疾病易感性的限制。例如，疟疾是北鲁普努尼的地方病，是经常影响社区的一种主要疾病。此外，表现出主动性和批判性思考的能力是最大限度地灵活实现既定目标的必要技能。灵活性还受到治理不充分的限制，这将允许出现超出常规的各种响应。

圭亚那公民社会组织认为，对北鲁普尼尼社会生态系统中不断变化的环境特征的适应能力，高度依赖于个人通过从小学到高等教育几个阶段的培训。该区域的一项特别倡议，即比纳希尔研究所，被认为已开始对高等学校能力建设产生影响，但由于缺乏资金和教学能力，其效果受到限制。

虽然处理环境内稀缺资源的理想业绩被认为是所有生存能力类别中最不重要的，但它在圭亚那公民社会组织分析中得分最高。这是因为理想绩效的两个指标——参与可持续发展倡议的水平和对新倡议发展的贡献——得分很高，这主要归功于该区域内的几个非常积极和坚定的个人。

在确定共存指标方面，圭亚那民间社会组织认为，在与国家和国际非政府组织建立合作伙伴关系方面，北鲁普努尼社区可能是圭亚那内陆社区中最先进的社区。在任何一年，该地区都会推出一些支持发展、保护和/或健康的举措。人们认为伊沃克拉马国际中心在促进这些伙伴关系方面的作用特别重要。然而，全球经济衰退被认为给国家和国际资金带来了巨大压力，尽管北Rupununi社区被认为是吸引国际社会对圭亚那的兴趣的好地方。

与圭亚那的CSO分析相比，巴西的CSO在Tumucumaque地区进行的系统可行性分析较少关注该地区当前的社会、经济和政治条件，而是采用了纵向视角。图穆卡马克地区的生存战略侧重于土著社区如何最终在图穆卡马克地区定居的历史叙述。从本质上说，图穆库马克地区被视为其独特的社会生态系统的存在，因为它是一个避难所，一个远离海岸和通航河流的不可接近和孤立的领土，很快被欧洲殖民者殖民。因此，由于这一不可接近的领土给予土著社区的保护，土著社区过去能够并将继续能够在这一区域生存。因此，以成本和(或)时间来衡量的非土著人民进入该区域的便利程度是土著社区最初能够并可能仍然能够继续存在的一个指标。此外，巴西社会保障组织认为图穆库马克地区仍然处于极其原始的状态，人口密度低，社区可以依靠传统的生计方式。获得食物、住所和其他必要用途的各种自然资源也被提出作为存在的指标。人们认为，与非土著社区接触的增加加剧了在严酷的雨林环境中已经出现的健康问题。因此，有人提出，保健/医疗服务的存在和质量是加强图穆库马克地区土著社区生存战略的另一项指标。近年来，由于越来越多的合法和非法开发侵占该区域，该区域的孤立和不可进入所带来的自然保护已经减少。 Representation of indigenous peoples within an external platform is also seen as a mechanism through which communities can strengthen their existence strategy. Hence, the percentage of territory under official protection and the establishment of indigenous associations were therefore proposed as additional indicators for the existence strategy. Finally, NGO initiatives, such as cultural mapping and ranger courses, were seen as building capacity within the community for facing up to every day, routine challenges. The number of NGO led initiatives was therefore proposed as a final indicator for supporting the community existence strategy.

巴西国家社会组织选择的理想业绩指标主要围绕资源使用效率的主题。据说，在传教士和政府机构建立的相对高密度的援助中心附近，土著社区在维持传统生计方面面临越来越大的挑战。因为西方的生活方式和相关的消费模式在这样一个孤立的地区被认为是难以实现的，所以社区被描绘成仍然严重依赖传统做法。然而，久坐不动、半城市化的生活方式被认为导致了许多问题，当地的资源，如鱼类、野味和肥沃的土壤，被描述为迅速枯竭。死亡率的显著降低(1997年，图穆库马克60岁以上的土著人口中只有3%)导致人口平均每年增长4%。巴西公民事务办公室表示关切的是，在一个与世界其他地区高度隔绝的区域内，不可能维持高人口密度。因此，为理想业绩提出的指标是基于实现低而可持续的人口密度。与理想业绩有关的另一项指标是自然资源的供应情况和人口获得自然资源的机会。

巴西CSO对Tumucumaque地区应对环境多样性的灵活性战略的解释说明了传统土著社区固有的不可思议的灵活性。社区被描述为通过通婚的传统拥有强大的亲属关系——这种关系的记忆可以延续几代人，并允许家庭在时间和空间上保持支持网络。这一点特别重要，因为传统定居点的“保质期”很短;传统村落的平均寿命约为5至10年，当当地资源开始枯竭时，它们就会迁移。因此，有人提出弹性的一个指标是家庭关系的强度。自然资源使用的巨大多样性也被强调为灵活性的来源。食物供应可以通过传统的轮作农业、渔业、狩猎和蜂蜜等非木材森林产品的采集来获得。然而，在那些由于援助中心周围人口密度高、久坐不动而导致传统自然资源供应短缺的地方，人们试图引入更现代的生计做法，包括更密集的农业和动物饲养(成功与否不一)。因此，巴西民间社会组织提出了常用的传统和现代资源的数量，作为灵活性的一项指标。年轻一代的文化和传统做法的力量以及与森林的联系被描述为其他潜在的灵活性指标。

在Tumucumaque地区的抵抗战略探索中，巴西国家安全组织非常重视正在实施的发展，以避免来自采矿、砍伐森林、大型基础设施项目和侵占非土著定居点/自然资源使用的日益增加的威胁的影响。分析的重点是执行可持续发展政策，作为对开放亚马逊地区接受经济剥削的历史政策的一种对抗措施。因此，提出了抗性指标，即保存和保护政策的数量，以平衡发展政策的数量。

巴西国家安全组织对该地区适应性战略的探索，围绕着旨在帮助改变土著世界观、倡导现代保护范式的广泛描述。从历史上看，土著社区的相对孤立意味着他们可以继续进行传统活动，以满足自己的需要。然而，与非土著世界接触的增加，以及开发该地区自然资源的相关压力，意味着这些土著社区现在受到一些利益攸关方的鼓励，包括负责图穆库马克区域系统可行性分析的巴西CSO，成为可持续发展的倡导者。因此，有各种各样的主动行动，从培训土著护林员到制作文化地图，目的是在土著社区内建立能力，向外界表明他们是原始自然环境的有能力的管理者。巴西一些区域公民社会组织和土著协会通过一系列会议推广了土著人民作为保护捍卫者的想法，这最终形成了一项新的联邦政策，即《国家土地和环境管理及土著土地政策》。因此，PNGATI政策倡议的成功被视为该区域适应性战略的一个关键指标。此外，在环境管理、保健和教育方面接受培训并进行培训的土著人民人数被确定为区域适应战略的一个相关指标。

在共存战略的框架内，巴西公民社会组织讨论了从土著人民根本不被视为与其他社会系统共存的一个系统的情况，到现在试图创建一个强大的“土著系统”身份，可以与亚马逊、巴西和国际范围内的其他社会生态系统的利益相竞争的情况，例如工业农业综合企业社会生态系统。因此，提出了区域共存战略的一个指标，即在区域、国家和国际审议中土著特征和代表性的强弱。从更实际的意义上说，巴西公民社会组织提出的另一个共存指标是能够弥合传统生活方式和外来习俗之间鸿沟的土著人民的数量。

新兴的跨标量环境治理主题

由不同利益相关者产生的指标集允许我们在不同的利益体系中确定共同主题，以探索协同作用和/或冲突。这是通过将参与者确定的指标分组到突发主题中来实现的，这是一种受到扎根理论(Charmaz 2006)启发的方法，在分组练习发生之前没有先验假设。然而，在我们的分析中，我们优先考虑了在社区层面选择的指标，以帮助确定总体主题，然后探讨了国家公民社会组织选择的指标的兼容性。从较高的分析尺度获得的指标的拟合水平将使我们能够确定土著社区和国家公民社会组织在嵌套社会-生态系统生存战略方面的观点之间的协同作用和/或冲突。

五个主题，土地权利，领导，伙伴关系，生活方式和身份，出现了跨标量分析。人们普遍认识到，土地所有权和权利是有效管理自然资源的先决条件。在土地权利主题中，包括存在和阻力在内的丰富多样的指标极大地代表了系统可行性战略，我们的分析表明，不同利益体系之间存在许多协同作用。在当地社区层面，与会者选择的指标侧重于确保进入领土以维持传统的土地使用做法(自给农业、渔业、狩猎、建筑材料和获得药用植物)和开发未来创收活动(如木材采伐和支付生态系统服务)的能力。在较大规模的分析中，国家公民社会组织与会者选择的指标强调土著土地权的必要性，以保持资源质量和获得机会，以及有效执行政策。因此，我们能够在不同的分析尺度下确定土地权利主题中各种利益系统之间的协同作用:通过分配土地权利支持社区的生存能力也可以维持区域社会生态系统。然而，尽管在纸面上，我们看到各级利益攸关方就土著土地权的重要性达成了共识，但在实践中，大多数圭亚那地盾国家远远没有显示出适当实施土著土地权的情况。圭亚那和苏里南都不是《土著和部落人民公约》(劳工组织第1号公约)的签署国。169)。在苏里南和委内瑞拉，很少有土著群体拥有土地所有权。 Although the Guyanese government is committed to increasing indigenous land rights through the Amerindian Act of 2006, limited progress has been achieved to date; most indigenous communities have been given land tenure around small zones surrounding settlements, rather than the customary territories that they have traditionally used to maintain their livelihoods. It is also notable that Guyana’s 2006 Amerindian Act does not overrule pre-2006 mining and forestry concessions, even if they are located on titled indigenous land. This situation across the Guiana Shield will only be exacerbated as pressures from mining, logging, and carbon projects grow.

与土地权利密切相关的是治理问题，这些问题在阻力指标和理想绩效战略中得到了强有力的体现。良好的领导和团结被社区参与者确定为生存指标，特别是在各种压力和资源稀缺的时期。在社区参与活动中，与会者认为社区凝聚力很强，但领导力和对习惯规则的尊重一再受到质疑，包括领导人在决策过程中享有的自主权和支持的程度。在区域范围内，利益攸关方认为控制腐败和有效领导是区域社会生态活力的关键决定因素。然而，在这一范围内，所有圭亚那地盾国家(法属圭亚那除外)在一系列治理指标上的得分都很低(世界银行2014年)。圭亚那尤其在控制腐败和制定和执行允许和促进私营部门发展的政策和条例方面存在严重问题，例如在资源采掘业。

伙伴关系需要多个规模的组织参与，因此，在所有规模的分析中，利益相关者在共存系统响应下有大量的指标表示就不足为奇了。我们在指标选择中确定了重要的子主题，包括资金来源的产生，以及通过土著协会、国家和国际非政府组织、政府机构和国际机构之间的合作提供能力建设机会。在地方一级，圭亚那社区报告说，在自然资源管理主题上与地方/国家伙伴的关系令人满意。例如，北鲁普努尼地区发展委员会(NRDDB)是一个当地的民间社会组织，一直在社区与国家/国际利益攸关方之间发挥桥梁作用，为该地区带来了就业机会，并在生态旅游、资源管理、研究和行政管理等领域开展了能力建设。然而，对于Tumucumaque社区来说，与利益攸关方的关系被认为是不充分的，他们对伙伴关系缺乏持续成果表示严重失望。事实上，能力建设活动尤其需要大量的努力和时间，而且几乎没有证据表明在区域和国际一级进行持续和稳定的合作和供资，以支持地方一级的协作倡议。

生活方式是主要出现在社区一级的一个非常重要的主题，其特点是适应性战略响应，包括对已建造的基础设施(道路、现代住房)、技术(交通、通信)、保健服务(药品和医疗设备)、生计(有偿就业、参加正规教育)和获得现代消费品(服装、电视、进口食品、娱乐)的要求。技术，特别是信息和通信技术(ict)，也是国家CSO参与者确定的关键指标，我们也能够将这些指标与适应性响应联系起来。信通技术可以在生态旅游和其他以自然资源为基础的企业中发挥关键作用，也可以在当地和与其他规模的利益攸关方交换信息。

与生活方式一样，身份认同也是社区生存能力的一个重要组成部分，特别是系统生存能力战略的特征是那些注重保留土著传统做法的指标，例如食物准备或庆祝活动和语言。这反映了当前地方层面在保持传统和拥抱现代之间的紧张关系(Berardi等，2013一个)．我们能够在更高层次的分析中确定涉众所选择的指标中的这些紧张关系。例如，从事图穆库马克地区分析的巴西公民社会组织认为，土著生活方式的改变对社会生态系统的生存能力构成了威胁。巴西公民社会组织大力提倡将传统土著生活方式重塑为生态监护人的观念，例如，通过他们支持一项新的联邦政策，即《国家土地和环境管理及土著土地政策》。从本质上说，将积极鼓励土著社区放弃他们与现代社会不接触的生存方式，取而代之的是扮演专业角色，如公园管理员和环境管理人员，保护在他们的领土内提供的全球生态系统服务，并获得报酬。

然而，这些更高规模的社会生态系统的长期生存能力，将土著人民提升为保护的捍卫者，将需要保留土著的特性，因为土著社区的大量领土被预留出来主要是因为他们独特的文化和土地使用方式。然而，社区参与者提出的地方层面指标数据显示，与他们的父母相比，大多数年轻人不太热衷于说自己的母语，也不总是想参加繁重的、劳动密集型的传统活动。许多社区显示出青年大规模移民到非土著定居点和矿区的迹象，而与此同时，土著社区越来越多地面临非土著个人的实际存在，例如非法淘金者、政府官员、教师、保健工作者和保护与发展从业人员，以及虚拟表现，例如好莱坞电影dvd、互联网色情资料的获取。尽管社区、国家和国际保护公民社会组织的言论强调传统土著生活方式与国家/国际保护行动之间的兼容性，但我们的分析表明，在实际情况下，许多社区可能会支持向西方生活方式的更快过渡，从而损害保护行动。因此，保护政策必须直接解决社区的可持续生活方式需求，包括基础设施发展，如果它们不被社区成员，特别是年轻人在社区外寻求另一种西方生活方式的需求破坏。显然，一旦融入全球社会经济体系，这些社区就不能再回到孤立的、全球化前的生活方式。因此，我们面临的挑战是，如何在不完全丧失土著文化和生活方式、不破坏自然环境的情况下，让社区建设性地适应全球化。

Cross-scalar挑战

由于不同参与者选择的指标，以及这些参与者赋予这些指标的价值，我们无法将任何规模的利益攸关方提出的利益体系的健康状况评价为良好(图3);所有的系统都被视为努力面对各种跨标量挑战，破坏不同的系统生存能力策略。Cash等人(2006)指出了这些与量表相关的挑战的三个共同特征:无知、不匹配和多元化。

例如，当国家政策不利地约束地方政策，地方行动汇集成大规模问题，以及/或短期解决方案汇集成长期问题时，无知就会产生。在我们的分析中，区域和国际层面的利益攸关方确定的一些指标，对作为大型基础设施计划一部分的土著领土内大规模基础设施发展的潜在投资水平敲响了警钟，包括大坝建设、跨国公路和大型采矿项目。圭亚那地盾国家通过税收优惠直接鼓励矿产开采，特别是黄金开采(Berardi等，2013年)b)和间接通过腐败和缺乏控制。这不仅在更局部的尺度上破坏了整个系统的社会-生态完整性(Hammond et al. 2007, Colchester and La Rose 2010)，而且与土地权利政策、保护和气候变化缓解战略存在直接的跨尺度冲突。beplay竞技

管理资源的人力机构与资源的生物地球物理尺度之间也存在不匹配的问题，无论是在空间上还是在时间上(Cumming等，2006年)。例如，Berkes(2006)展示了在管理洄游金枪鱼的情况下，社区和国家水平如何与鱼类资源的地理规模不匹配。可能需要一项国际协定来解决规模上的差异，但在这一层面上采用更技术性的管理办法可能会使当地渔业社区孤立起来。后一点是不匹配的另一个例子，在对世界所知的规模与做出决定和采取行动的规模之间存在不一致(Lebel 2006)。在圭亚那地盾中，尺度之间有很多这样的不相容现象。例如，北Rupununi的森林和稀树草原生态系统在雨季变成了一个大型湿地系统，连接着水、物种和人。尽管学者和当地人都知道这些相互联系(湿地伙伴关系2006年，2008年)，但低碳发展战略等国家政策和REDD+等项目的重点是保护森林，同时将稀树草原转变为潜在的大规模农业，很少明显考虑到土地使用变化对整个系统污染扩散和土壤碳损失的影响。事实上，圭亚那政府正在鼓励外国农业投资在Rupununi建立大型水稻农场(Stabroek News 2013)。与此同时，当地的土著知识被国家或国际行动者视为不合法或不可信的，很少有保护规划是从自下而上开始的。我们的分析表明，尽管Tumucumaque和North Rupununi的社区相对来说是在土著协会中组织起来的，但由于在区域、国家和国际层面的决策中始终缺乏土著的声音和代表，这种差异进一步加深，从而在地方和更高规模的社会生态系统之间造成了薄弱的联系。

讨论

在这篇论文中，我们着重概述了在圭亚那盾区不同层次的决策中工作的不同利益攸关方选择指标的情况。我们特别尝试避免对指标选择的伪客观立场，允许所有参与者专注于六个系统可行性策略中的指标的自由、无引导的选择和描述。因此，系统可行性显然能够在所有级别的分析中产生丰富而多样的探索。它鼓励与会者研究他们自己的直接利益和专业学科以外的领域，同时允许确定可以纳入环境治理和政策制定的跨尺度主题/挑战。然而，这是一个概念模型，需要促进者提供实际的例子，以克服利益攸关方在各级分析中在掌握概念和制定自己的指标方面的困难。因此，我们确实经历了参与者最初采用我们的一些示例指标作为自己的指标。然而，通过一个参与性的、自下而上的和反思的指标发现和评价过程，包括与利益相关方进行数月的验证，最终的工作代表了参与者自己理解的对他们感兴趣的系统的可行性有影响的真正表达。这重申了发展后理论家的做法(例如，Escobar 1995年)，他们强调在创造积极变化方面需要分散和本地化的方法。

系统可行性方法强调赞赏特定涉众视角的重要性，即使对特定指标的度量依赖于一个或多个评估者基于他们个人经验的主观判断。因此，我们接受定性和主观指标来决定各种有关系统的生存战略，从而使从国家公民社会组织参与者到土著社区的不同观点浮出了表面。我们的目标是明确地代表一系列利益攸关方的观点，而不是由训练有素的专业专家在确定发展和保护战略方面的典型主导地位，并在不同层次的分析中衡量他们的成功。

我们的定性方法也意味着，所选的许多指标在实践中极其难以精确衡量。例如，土著认同的力量被认为是Tumucumaque社会生态系统生存能力的一个重要共存策略，但很难精确和客观地衡量，如Weaver(2001:240)所示:

关于土著身份的确切构成、如何衡量以及谁真正拥有这种身份，人们几乎没有达成一致意见。事实上，甚至没有就适当的条款达成协商一致意见。我们谈论的是印第安人，美国印第安人，土著，美洲原住民，土著人，还是第一民族?我们说的是苏族还是拉科塔人?纳瓦霍人还是吃饭?齐佩瓦，奥吉布韦，还是阿尼什纳贝?一旦我们理清了这些问题，我们谈论的是种族、民族、文化认同、部落认同、文化适应、文化适应、双文化认同、多元文化认同，还是其他形式的认同?

这是一个明显的例子，说明了一项对土著社区极为重要的定性和主观指标，但却很难为此编制定量和客观的测量方法。并不是所有重要的事情都能被定量和客观地衡量，因为缺乏科学经验，将如此重要的指标排除在决策审议之外，这将影响当地环境中社区的长期生存，这是荒谬的。

多元化的挑战在于未能认识到不同参与者感知和评价指标方式的异质性(Jones et al. 2011)，以及(不正确的)假设存在一套单一的解决方案，可应用于整个系统及其包含的所有子系统(Roe 1991)。在我们的研究中，我们试图通过从大局出发来缓解这一问题，开发了不同的决策模型，这些模型特别关注不同利益相关者的边界判断。我们让土著社区自己决定哪些指标对他们自己的生存很重要，然后我们推进到下一个利益攸关方参与级别:来自巴西和圭亚那公民社会组织的分区域分析代表;以及来自整个圭亚那盾区国际公民社会组织的代表。因此，与那些符合孤立的规模或水平限制的行为者群体的标准和偏好的结果相比，这些结果更有可能为决策提供更适当的贡献。

当许多利益攸关方从一个紧急情况救火到另一个紧急情况，并(或)追随当时媒体关注的任何政策和/或灾害应对措施的流行潮流时，将所有问题整合到一个单一框架中，如图3所示，可以帮助利益攸关方共同努力，找出弱点和“联合”战略，以应对当前和新出现的挑战。我们发现，系统可行性方法可以与具有不同类型能力和专业知识的各种不同的涉众一起使用，一起工作并了解他们的经验、理解和价值观如何有助于获得广泛的指标选择，然后可以同时分析和比较，以确定冲突和/或协同作用。

系统可行性方法还提供了一种直接的手段，以测试在各级形成的政策对现实世界的影响，同时考虑到与跨规模执行这些政策有关的多个因素。事实上，国际政策的一个主要问题是，它们侧重于特定主题，从生物多样性保护到减缓和适应气候变化，同时却难以展示整体思维。beplay竞技例如，最近对生态系统服务方案的付费审查表明，存在对生物物理和货币价值领域的偏见(Vihervaara等人2010,Seppelt等人2011,Chan等人2012)，优先考虑可销售的供应服务，而模糊了利益相关者对监管和文化服务的社会文化重要性(Martín-López等人2014)。系统可行性方法表明，在国际或国家层面实施任何政策的地方影响可能是多方面的;尽管它可能鼓励地方能力建设，以适应全球变化带来的一些新现实，但它可能通过破坏关键的生存对策而威胁到社区的生存本身。如果这些政策将减少获得资源和基础设施发展的机会，例如鼓励限制性、惩罚性的立法或将传统土著领土指定为保护区，排除土著传统习俗，就有可能限制社区的生存能力，这是一个真正的危险。因此，各种优先事项之间的竞争，以及这些优先事项最终如何在当地社区一级表现出来，在系统可行性方法中变得非常明显。

就我们而言，我们已经能够利用跨标量分析的结果，为圭亚那地盾区域的决策行动提供信息。例如，讨论了支持社区自主解决方案的土地权、领导力、伙伴关系、生活方式和身份认同等主题，随后将其纳入圭亚那盾设施(联合国开发计划署)2015-2020年计划。圭亚那盾设施是该地区的一个多捐助者资助设施。关键的是，这些主题的纳入不是一个单独的工作流程，而是与更大的社会生态挑战相结合，如金矿开采、森林管理和水质监测。因此，我们能够应用系统可行性方法的结果直接影响政策制定，而不是纯粹的学术实践。

结论

鉴于塑造亚马逊生物群系的力量远远超出了当地环境，而且没有政治界限，我们不能再在彼此孤立的情况下工作。相反，我们必须把生物群落作为一个整体来处理，以确保整个系统的生存能力(Flores et al 2010:8)。

亚马逊生物群系的圭亚那地盾地区是世界上为数不多的大型原始雨林之一，也是许多仍在践行可持续的传统生活方式的土著文化的家园。然而，伐木、采矿、大型基础设施项目和其他重大干预措施正日益威胁着这些综合社会生态系统的生存。各种规模的环境治理倡议正在出现，但这些倡议很少被联合起来，而且往往被同一位决策者制定的其他不可持续的倡议所破坏。我们的研究展示了一个涉及广泛利益相关者的社会生态系统的关键的、宏观的系统跨标量分析框架。通过对一系列观点的欣赏和整合，我们能够提供对挑战的评估，以及由此产生的更具政治和生态可持续性的解决方案(Berkes 2006, Cash et al. 2006)。我们分析的目的是确定如何通过一种参与性的自下而上的过程，提高圭亚那地盾作为一个整体的生存前景，提高整个系统的可行性。我们当然需要避免一些环境治理倡议的错误，这些倡议侧重于专门的利益群体，例如，生物多样性保护，有时会导致保护区的推广，从而排斥传统的土地用途(Adams and Hutton 2007, Brockington et al. 2008)。

随着生态系统服务付费和减缓气候变化等环境治理举措最近的兴起，我们再次面临由八国集团政府、跨国公司和非政府组织等强大集团主导决策的风险。beplay竞技各个层面的利益相关者需要问以下问题:如何整合不同决策层次的多个利益相关者的声音?哪些政策干预措施将对整个系统及其组成子系统，包括地方社区及其环境产生最积极的影响?环境治理措施的哪些方面对地方和区域社会生态系统的完整性有益或有害?在哪里可以实现最大的协同效应?如果要以有效保护生物和文化多样性的方式在实地成功地实施环境治理计划，那么应在各级决策中鼓励综合和参与的过程，例如系统可行性方法。

文献引用

亚当斯，W. M.和J.赫顿，2007。人民、公园与贫困:政治生态学与生物多样性保护。保护和社会5:147 - 148。

Ahlborg, H.和A. J. Nightingale. 2012。尼泊尔林业知识规模的不匹配:认识论、权力和政策影响。生态和社会17(4): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05171-170416

阿什比，1956年。控制论导论。威利，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.5962/bhl.title.5851

啤酒,s . 1985。为组织诊断系统。John Wiley，伦敦，英国。

Béné， C, L. Evans, D. Mills, S. Ovie, A. Raji, A. Tafida, A. Kodio, F. Sinaba, P. Morand, J. Lemoalle，和N. Andrew. 2011。在贫困背景下检验韧性思维:来自尼日尔河流域的经验。全球环境变化21:1173 - 1184。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.002

Berardi, A.， J. Mistry, C. Tschirhart, J. Abraham, E. Bignante. 2012。关于指导圭亚那地盾可持续发展和生态系统服务管理的跨尺度相互作用和兼容性的报告。英国米尔顿凯恩斯开放大学。(在线)网址:http://projectcobra.org/wp-content/uploads/D2.1Reportoncross-scalarinteractionsandcompatibilities3.pdf

贝拉尔迪，J.密斯特里，C. Tschirhart, C. Verwer, R. Glastra, G. de Ville, O. Davis, C. de Souza, L. Haynes, R. Benjamin, R. Xavier, G. Albert, D. Jafferally, E. Bignante, J. Abraham. 2013b.关于指导圭亚那地盾可持续发展和生态系统服务管理的跨尺度相互作用和兼容性的第二份报告:社会和环境退化的驱动因素和政策对策。英国米尔顿凯恩斯开放大学。(在线)网址:http://projectcobra.org/wp-content/uploads/Revised-COBRA-D2-115.pdf

贝拉尔迪，A.， C. Tschirhart, J. Mistry, E. Bignante, L. Haynes, G. Albert, R. Benjamin, R. Xavier和D. Jafferally. 2013一个．从恢复力到生存能力:圭亚那北鲁普尼尼土著社区的个案研究。EchoGeo24.(在线)网址:http://echogeo.revues.org/13411

伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂的系统。生态和社会11(1): 45。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art45/

伯塔兰菲，1956年。一般系统理论。一般系统年鉴1:1-10。

Bignante, e . 2010。在实地研究中使用照片诱导:探索马赛人对自然资源的表现和使用。EchoGeo11.(在线)网址:http://echogeo.revues.org/index11622.html．http://dx.doi.org/10.4000/echogeo.11622

布洛姆，B. T.桑德兰，D. Murdiyarso. 2010。让REDD在当地发挥作用:从综合保护和发展项目中吸取的教训。环境科学与政策13:164 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.01.002

邦德，我，M.格里格-格兰，S.韦茨-卡努尼科夫，P.黑兹伍德，S.文德尔，和A.安吉尔森。2009。维持森林生态系统服务的激励措施:REDD的回顾和教训．自然资源问题第16期。英国伦敦国际环境与发展研究所，印度尼西亚茂物CIFOR和美国华盛顿特区世界资源研究所。

Bossel, h . 1992。模型建设与仿真:Konzepte, Verfahren和Modelle zum Verhalten动力系统．Vieweg,德国布伦瑞克。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-322-83658-8

Bossel, h . 1998。生态导向:进化自组织中基本导向的出现。页面19-33在F. Müller和M. Leupelt编辑。生态目标、目标函数和定向器。斯普林格-弗拉格，柏林，德国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-58769-6_3

Bossel, h . 1999。可持续发展指标-理论，方法，应用．向巴拉顿集团报告。国际可持续发展研究所，加拿大马尼托巴省温尼伯。

Bossel, h . 2001。评估可行性和可持续性:推导综合指标集的基于系统的方法。保护生态5(2): 12。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol5/iss2/art12/

Bossel, h . 2007。系统和模型:复杂性、动态、演化、可持续性．图书按需，诺德斯泰特，荷兰。

英国广播公司(BBC)。2013.巴西表示，亚马逊森林砍伐在一年内增加了28%．英国广播公司(BBC),伦敦,英国。(在线)网址:http://www.bbc.co.uk/news/world-latin-america-24950487

布罗金顿，D, R.达菲和J.伊戈，编辑。2008.不受束缚的自然:保护、资本主义和pa的未来．趋势,伦敦,英国。

Buizer, M. B. Arts, K. Kok. 2011。治理、规模和环境:在跨学科领域承认知识主张的重要性。生态和社会16(1): 21。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art21/

邦奇。2003。软系统方法和生态系统方法:对印度金奈库姆河及其周边地区的系统研究。环境管理31(2): 0182 - 0197。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2721-8

卡彭特，s.r.， h.a.穆尼，J.阿加德，D.卡皮斯特拉诺，R. S.德弗里斯，S. Díaz, T.迪茨，A. K.杜拉亚帕，A.奥滕-耶博阿，H. M.佩雷拉，C.佩林斯，W. V.里德，J.萨鲁坎，R. J.斯科尔斯，和A.怀特。2009。管理生态系统服务的科学:超越千年生态系统评估。美国国家科学院院刊106(5): 1305 - 1312。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0808772106

S. R.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯，N.阿贝尔，2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

陈，K. M. A, A. D.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam，和U. Woodside. 2012。生态系统服务中的文化和社会在哪里?建设性接触的框架。生物科学62(8): 744 - 756。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

Charmaz, k . 2006。建构扎根理论:定性分析的实践指导．圣人,伦敦,英国。

Chene m . 2010。圭亚那的腐败和反腐败概况，涉及自然资源部门。U4反腐败资源中心，卑尔根，挪威。

Checkland, p . 1981。系统思维系统实践。约翰·威利，奇切斯特，英国。

钟天福，T. 2013。对所有人来说都是“双赢”的战略?圭亚那的气候变化战beplay竞技略及其对土著社区的影响。加勒比国际关系与外交杂志1(1): 3-38。

邱克曼，1968年。系统的方法。戴尔，纽约，纽约，美国。

科尔切斯特，M.和J. La Rose. 2010。我们的土地，我们的未来:促进圭亚那土著人在采矿、气候变化和其他自然资源决策中的参与和权利beplay竞技．美洲印第安人协会，圭亚那，森林人民方案，莫顿-马什，英国，南北研究所，加拿大安大略省渥太华。

考林，r·M, b·伊戈尔，a·t·奈特，p·j·奥法雷尔，b·瑞耶斯，M·鲁盖，d·j·鲁克斯，a·威尔兹，和a·威廉-雷希曼。2008.实现生态系统服务主流化的操作模式。美国国家科学院院刊105(28): 9483 - 9488。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706559105

卡明，G. S.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会生态系统中的规模不匹配:原因、后果和解决办法。生态和社会11(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art14/

Danielsen, F.， T. Adrian, S. Brofeldt, M. van Noordwijk, M. K. Poulsen, S. Rahayu, E. Rutishauser, I. Theilade, A. Widayati, N. The An, T. Nguyen Bang, A. Budiman, M. Enghoff, A. E. Jensen, Y. Kurniawan, Q. Li, Z. Mingxu, D. Schmidt-Vogt, S. Prixa, V. Thoumtone, Z. Warta，和N. Burgess. 2013。REDD+的社区监测:国际承诺和实地现实。生态和社会18(3): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05464-180341

戴维斯，C.， L. Williams, S. Lupberger和F. Daviet. 2013。评估森林治理。森林治理倡议指标框架．世界资源研究所，美国华盛顿特区。

艾登，C.和F.阿克曼。1988。制定战略:战略管理之旅。圣人,伦敦,英国。

Escobar, a . 1995。遭遇发展:第三世界的形成与毁灭．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Flores, M.， U. Lopes da Silva Jr . H. Malone, M. Panuncio, J. C. Riveros, S. Rodrigues, R. Silva, S. Valenzuela, D. Arancibia, P. Bara-Neto，和M. Symington. 2010。世界自然基金会的亚马逊生活倡议。全面保护地球上最大的雨林和河流系统．世界自然基金会、腺、瑞士。(在线)网址:http://awsassets.panda.org/downloads/living_amazon_strategy_summary_final.pdf

福里斯特，1961。工业动力学。赖特-艾伦出版社，马萨诸塞州剑桥，美国。

Gallopín, G. C. 2006。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16:293 - 303。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

T.格里菲斯和L.安塞尔莫，2010。圭亚那的土著人民和可持续生计:经验概述和潜在机会．圭亚那乔治敦美洲印第安人协会，英国马什莫尔顿森林人民方案，加拿大安大略省渥太华南北研究所。(在线)网址:http://www.forestpeoples.org/sites/fpp/files/publication/2010/08/guyanaiplivelihoodsjun10eng.pdf

哈蒙德，文学博士，编辑。2005.圭亚那地盾的热带森林:现代世界中的古老森林．CABI,马萨诸塞州剑桥。http://dx.doi.org/10.1079/9780851995366.0000

哈蒙德，V.冈德，B.德·托西，p.m。忘记，和B. P. E. DeDijn。2007.南美洲圭亚那地盾热带森林淘金热的原因和后果。中记录36:661 - 670。http://dx.doi.org/10.1579/0044 36 - 7447 (2007) [661: CACOAT] 2.0.CO; 2

艾森，R. L.， K. B.柯林斯，P. J.沃利斯，2015。制度化社会学习:走向系统化和适应性治理。环境科学与政策53(乙方):105�117。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2014.11.002

琼斯，n.a.， H.罗斯，T.利纳姆，P.佩雷斯和A.利奇，2011。心智模型:理论和方法的跨学科综合。生态和社会16(1): 46。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art46/

基奥汉、哈斯、莱维，1993。国际环境机构的有效性。页面3-24在p·m·哈斯，r·o·基奥汉，m·a·列维，编辑。地球机构:有效国际环境保护的来源。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

叔叔,l . 2006。环境评估中的规模政治。页面37-57在W. V.里德，F.伯克斯，T. J.威尔班克斯和D.卡皮斯特拉诺，编辑。连接规模和知识系统。生态系统评价的概念与应用．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

午餐，N和c。午餐，2006。参与式视频的洞察．InsightShare,英国牛津大学。

马丁，A.， S.麦圭尔，S.沙利文，2013。全球环境正义与生物多样性保护。地理杂志179(2): 122 - 131。http://dx.doi.org/10.1111/geoj.12018

Martín-López, B, E. Gómez-Baggethun, M. García-Llorente，和C. Montes. 2014。生态系统服务评估中跨价值域的权衡。生态指标37:220 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.03.003

马修斯，H. D.， T. L.格雷厄姆，S. Keverian, C. Lamontagne, D. Seto, T. J.史密斯。2014。国家对观测到的全球变暖的贡献。环境研究快报9(1)。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/9/1/014010

梅多斯，D. H.， D. L.梅多斯，J.兰德斯和W. W.贝伦斯，1972。增长的极限:罗马俱乐部关于人类困境的项目报告。趋势,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.1349/ddlp.1

Mistry, j . 2014。自然资源管理:批判性评价。361 - 365页在V.德赛和R.波特，编辑。发展研究的伙伴．劳特利奇,阿宾顿,英国。

Mistry, J.和A. Berardi. 2012。参与式视频在地理研究中的挑战和机遇:探索与圭亚那北鲁普努尼土著社区的合作。区域44:110 - 116。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.2011.01064.x

Mistry, J.， A . Berardi, E. Bignante和C. Tschirhart. 2015。进退两难:参与项目的当地社区促进者的伦理困境。Geoforum61:27-35。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.02.010

Mistry, J. A. Berardi, D. Mcgregor. 2009。加勒比的自然资源管理和发展论述:对圭亚那和牙买加经验的反思。第三世界的季度30:969 - 989。http://dx.doi.org/10.1080/01436590902959222

Mistry, J.， A. Berardi, M. Simpson, O. Davis, L. Haynes. 2010。使用系统可行性方法评估综合保护和发展项目:评估圭亚那Rupununi北部适应性管理进程的影响。地理杂志176(3): 241 - 252。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2010.00357.x

Mistry, J, A. Berardi, C. Tschirhart, E. Bignante, L. Haynes, R. Benjamin, G. Albert, R. Xavier, D. Jafferally, G. De Ville. 2014一个。南美洲圭亚那的土著认同与环境治理。文化区域。http://dx.doi.org/10.1177/1474474014560998

Mistry, J.， E. Bignante, A. Berardi. 2014b。我们为什么要这么做?探索参与式视频项目中的参与者动机。区域http://dx.doi.org/10.1111/area.12105

Müller, F.和M. Leupelt，编辑。1998.生态目标、目标函数和定向器．Springer-Verlag，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-58769-6

中岛，D. J, K. Galloway McLean, H. D. Thulstrup, A. Ramos Castillo和J. T. Rubis 2012。气候不确定性:气候变化评估和适应的传统知识。beplay竞技联合国教科文组织,巴黎,法国。

奥达姆，1969年。生态系统发展战略。科学164:262 - 270。http://dx.doi.org/10.1126/science.164.3877.262

佩斯克特，L.， D.休伯曼，E.鲍文-琼斯，G.爱德华兹，J.布朗。2008。让REDD为穷人服务．贫困环境伙伴关系(PEP)政策简报。ODI / IUCN,伦敦,英国。

皮埃尔，J.和B. G.彼得斯，2000。治理、政治和国家．圣马丁，纽约，纽约，美国。

里德，E. D. G.弗雷泽，A. J.道吉尔，2006。与当地社区一起制定和应用可持续性指标的适应性学习过程。生态经济学59:406 - 418。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.11.008

Roe, e.m.1991。开发叙述，或充分利用蓝图开发。世界发展19(4): 287 - 300。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (91) 90177 - j

塞佩尔特，C. F.多曼，F. V.埃平克，S.劳滕巴赫和S.施密特，2011。生态系统服务研究的定量综述:方法、不足和未来道路。应用生态学杂志48:630 - 636。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2664.2010.01952.x

Stabroek新闻。2013。巴巴人投资的大型农场在Rupununi初具规模．3月16日。(在线)网址:http://www.stabroeknews.com/2013/news/stories/03/16/mega-farm-by-bajan-investors-taking-shape-in-rupununi/

泰勒,j . 2006。土著人民和福祉指标:澳大利亚对联营基金全球框架的看法。工作文件第33/2006号澳大利亚国立大学土著经济政策研究中心，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:http://caepr.anu.edu.au/Publications/WP/2006WP33.php

特米尔，C. J. A. M. Dewulf和M. van Lieshout. 2010。治理研究中的尺度方法:比较单中心、多层次和适应性治理。生态和社会15(4): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art29/

乌尔里希,1987 w。社会系统设计的关键启发式。欧洲运筹学杂志31(3): 276 - 283。http://dx.doi.org/10.1016/0377 - 2217 (87) 90036 - 1

Vihervaara, P. M. Rönkä， M. Walls. 2010。生态系统服务研究的趋势:早期步骤和当前驱动力。中记录39:314 - 324。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-010-0048-x

沃伯顿,D。编辑器。2009.社区与可持续发展:未来的参与．趋势,伦敦,英国。

韦弗,h . 2001。原住民身份:什么是原住民身份?谁拥有原住民身份?美国印第安人的季度25(2): 240 - 255。http://dx.doi.org/10.1353/aiq.2001.0030

湿地伙伴关系。2006年。北鲁普努尼州报告．乔治敦,圭亚那。

湿地伙伴关系。2008年。North Rupununi Adaptive Management Process (NRAMP)．乔治敦,圭亚那。

怀特，s.a，编辑。2003.参与式视频:转变和赋权的图像．圣人,伦敦,英国。

文德尔，恩格尔，帕吉奥拉，2008。盘点:发达国家和发展中国家环境服务项目支付的比较分析。生态经济学65: 834 - 852。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.03.010

世界银行,2014年。全球治理指标。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#home