去pdf本文的版本
西佩尔，L. M.， R. H. Pietrzak, D. S. Charney, L. C. Mayes和S. M. Southwick. 2015。社会支持如何增强创伤暴露个体的复原力?生态学与社会 20.(4): 10。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-07832-200410
社会支持如何增强创伤暴露个体的复原力?
摘要
尽管大多数弹性科学关注的是促进个体弹性的个体心理社会因素，但理论学家和研究人员已经开始研究与弹性相关的神经生物学和系统层面的因素。在这篇评论中，我们认为，发展有效的干预措施，以增强弹性，必须了解个人的弹性依赖于社会的多层。此外，我们认为，系统层面的弹性(即浪漫伴侣、家庭成员、社区和更大的社会环境的弹性)和个人弹性之间存在双向关系。我们为未来的研究和干预提出了方向，目的是刺激在创伤暴露个体中解决这些问题的研究努力。介绍
个体的弹性通常被认为是个体的能力(a)屈服，但不崩溃，(b)从逆境中反弹。根据美国心理协会的定义，复原力是“面对逆境、创伤、悲剧、威胁甚至重大压力来源时很好地适应的过程”(APA 2013)。其他定义包括利用资源维持幸福的过程;调节应激反应的强大心理生物学能力;以及动态系统成功适应威胁系统生存能力、功能和发展的干扰的能力(见Southwick et al. 2014)。一个普遍的共识是，弹性是一个复杂的现象，对每个人来说，可能有特定的意义，根据生活的阶段和领域不同，可能(但并不总是)导致精神病理学的缺失。
无数的心理和生物因素与个人的恢复力有关(详细的综述，见Charney 2004, Southwick et al. 2005, Southwick and Charney 2012)。心理相关因素包括但不限于乐观和积极情绪;注重健康和健身;认知灵活性和适应一系列不同挑战的能力;积极的问题导向的应对方式和毅力;还有强大的意志力、勇气、完善的行为道德准则、利他主义和对有意义的目标或事业的奉献。在生物系统方面，交感神经系统(SNS)和下丘脑-垂体-肾上腺皮质(HPA)系统广泛参与应激恢复。这些系统的发展高度依赖于社会系统，特别是依恋关系(Loman et al. 2010;参见Torres等人2011年的评论)。因此，坚强的榜样和有爱心的看护者可以预测个人的韧性(Southwick和Charney 2012)。 Human responses to adversity also take place in the context of available resources, specific cultures and religions, organizations, and communities and societies, each of which may be more or less resilient in their own right, and more or less capable of supporting and enhancing resilience in the individual. The support that individuals receive from family, friends, colleagues, organizations, and community has a profound impact on their psychological health, physical health, and on the ability to deal with adversities and challenges.
从这个角度来看，我们认为关注和干预社会网络是至关重要的，以充分理解和促进个人对压力和创伤的恢复力。我们通过关系发展系统理论(Sameroff 2000, Lerner et al. 2012, Overton 2013)的视角来阐述我们的观点，该理论综合了发展系统理论(Lerner, 2006)、生态系统理论(Bronfenbrenner and Morris 2006)、家庭系统理论(Goldenberg and Goldenberg 2013)、生物系统理论(lickl 2013)和发展精神病理学(Cicchetti 2013)的原则一个)．这些模型假设，系统相互作用塑造了个体的发展过程，个体层面的弹性取决于多个相互作用的适应性系统的功能，并且“个体的适应能力将分布在相互作用的系统中”(Masten 2014:9)。我们希望分享我们的观点将有助于刺激未来的基础和应用研究，旨在确定促进社会系统中的弹性如何提高个人的弹性，以及促进个人的弹性如何影响社会系统。
定义社会支持
社会支持是一个复杂的结构，有许多定义。在这篇评论中，我们以科恩(2004:676)的定义为指导:“社会支持是指社会网络提供的心理和物质资源，旨在有利于个人应对压力的能力。”社会支持可以有多种形式，包括结构性支持，即个人社会网络的大小和范围，社会互动的频率;功能支持，即认为社交互动在情感或工具需求方面是有益的经验或感知;情感支持，即培养舒适感的行为，使人相信自己被爱、被尊重和/或被他人关心;工具/物质支持，即帮助解决实际问题的货物和服务;以及信息/认知支持，即提供相关信息，旨在帮助个人应对当前的困难，理解危机，并适应已经发生的变化，这通常采取的形式是在处理一个人的问题时提前或指导。
这些形式的支持可以由不同的系统提供，包括亲密的夫妻二人组、家庭、社区以及国家、国家和国际系统。关于战争和流离失所情况下提供的社会支持的人类学观点(例如，Almedom 2004年)进一步强调需要考虑社会支持的水平，即作为预防或干预提供的宏观和微观支持。最后，个人和他们的支持水平是在文化背景下运作的，这包括人们对他人的观念、信仰和价值观，以及他们所参与的社会关系。这些情境会影响到个人对支持的定义、对事件压力的评价、对社会支持是否实际上是支持性的评价，以及给予、获得、接受或拒绝支持的倾向，从而影响到社会支持的提供和接受(Shumaker和Brownell, 1984年)。
我们主要从研究“社会资本”的各个方面得出结论，“社会资本”指的是对嵌入在社交网络中的资源的投资、获取和使用(Norris et al. 2008)。这些资源包括获得的和感知的社会支持、社会嵌入性、与组织的联系和参与、社区意识以及对社区或城市的依恋。这一视角下的研究通常从感知社会支持的角度定义社会支持，尽管测量方法差异很大。尽管对社会支持的评估和效用的研究的彻底回顾超出了这一视角的范围(见Gottlieb和Bergen 2010年的回顾)，但有三点值得注意。首先，大多数关于社会支持在个人弹性中的作用的研究研究本质上是横向的，排除了关于社会支持是否促进个人弹性(或者，类似地，低社会支持是身体和精神健康问题的风险因素)，或者出现这些问题的个人是否更有可能发展和维持低功能的社会支持系统的因果结论。第二，社会支持的测量存在问题，这些问题遍布实证研究，限制了可能的结论。例如，社会支持通常是通过自我报告来衡量的，这与情绪状态等各种变量相混淆。最后，社会支持并不是普遍或明确有效的，其有效性可能因所提供的支持类型而异。例如，在创伤性压力的背景下，功能支持比结构支持更能预测积极的心理健康和弹性(Southwick et al. 2005, Charuvastra and Cloitre 2008, Pietrzak and Southwick 2011)。
社会支持的有效性取决于社会支持的来源、类型和时机与个人或系统的需求和发展水平之间的匹配(Cohen and McKay 1985, Jacobson 1986, Cutrona and Russell 1990);因此，按照与当前需求不一致的顺序提供的支持既不会有效，也不会被认为是有帮助的(Jacobson 1986)。事实上，社会支持可能会产生反效果或不适应，特别是如果它是主动的、过度的或与个人需求不匹配的(见Bonanno和dimich 2013, Song和Chen 2014)。例如，当个体准备好并提出要求时，认知支持可能被认为是最有帮助的，但在主动要求时则不然(Almedom 2004)。最后，需要的支持类型随着问题的性质和评估的变化而不断变化(Jacobson 1986)。综上所述，这些文献揭示了一个关于社会支持的适当提供的关键问题:“谁在什么时候，在什么程度上，就什么问题向谁提供什么?”(Almedom 2004:455)。
社会支持与个人健康之间的关系
大量文献表明，缺乏社会支持与身心健康之间存在正相关关系，并确定了这些关联的潜在机制。Smith和Christakis(2008)和Thoits(2011)分别在成人中对这些文献进行了全面的综述;参见《Cicchetti》(2013)b)查阅有关儿童的文献。见Holt-Lunstad等人(2010)的前瞻性研究meta分析显示社会孤立与死亡风险之间的联系，janicki - devert和Cohen(2011)的文献综述显示社会联系与慢性疾病之间的联系。一般来说，研究表明，一个人的健康与与他有关的众多其他人有着千丝万缕的联系。因此，有证据表明“(身体)疾病的非生物传播”(Smith and Christakis 2008:420)和幸福(Fowler and Christakis 2008)。
关于退伍军人的文献提供了社会支持与心理弹性和心理健康之间联系的一些说明性例子。横断面数据表明，具有弹性(即高数量的终身创伤，低当前心理困扰)特征的退伍军人拥有更多的社会支持，因为他们更有可能结婚或与伴侣生活在一起，在社会连接(即安全依恋类型，社会支持)和社区融合方面的得分更高，而被认为是痛苦的退伍军人(即高数量的终身创伤，高当前心理困扰;Pietrzak和Cook 2013)。除了部署后的社会支持，军事单位支持已被证明可以缓冲创伤后应激障碍(PTSD;Pietrzak et al. 2010)，一种因暴露于创伤而导致的心理障碍。事实上，元分析结果表明，糟糕的社会支持是PTSD发展的最强预测因素之一(Brewin et al. 2000, Ozer et al. 2003)。例如，在全国越战老兵再适应研究中，King和同事发现，低水平的感知部署后社会支持是PTSD风险的强大中介因素(King et al. 1998)。与社会支持程度较低的越南老兵相比，社会支持程度较高的越南老兵患PTSD的可能性要低180% (Boscarino 1995)。此外，在寻求治疗的越南退伍军人中，返乡压力(即消极的人际交往、羞耻、怨恨和社会退缩)比战斗暴露水平、压力生活事件或童年和平民创伤更能预测当前的PTSD症状(Johnson et al. 1997)。最后，在曾在伊拉克或阿富汗服役的“伊拉克行动”或“持久自由”退伍军人中，那些被分类为“适应能力强”(高战斗暴露，低创伤后应激障碍症状)的人更有可能有伴侣和现役(可能表明部队支持)，并且在部署后社会支持(即家庭支持和理解)方面的得分高于被分类为“创伤后应激障碍”组的退伍军人(高战斗暴露，高创伤后应激障碍症状; Pietrzak and Southwick 2011).
纵向和实验研究可以说明幸福和社会支持之间的因果关系的方向，而且这种联系似乎是双向的。在一项由美国退伍军人协会赞助的为期14年的前瞻性研究中，那些报告对他们回家的社区态度更消极的退伍军人更有可能患慢性创伤后应激障碍，这表明缺乏社区层面的支持是创伤后应激障碍的一个风险因素(Koenen et al. 2003)。同样，在一项针对以色列战斗老兵的20年研究中，Karstoft和同事(2013)发现，家庭、社会网络和社会层面的社会支持与PTSD轨迹存在差异。具体来说，返校时来自社会的支持似乎是对慢性PTSD结果的缓冲。幸运的是，美国社会似乎已经从越战老兵的经验中吸取了教训。美国人似乎不再“把战争和战士混为一谈”(Slone and Friedman 2008:50)，相反，他们欢迎、接受和支持返回的服役人员，而不顾对最初导致战争的政策的政治分歧。
个人的幸福似乎也会影响一个人的支持系统的幸福。Fowler和Christakis(2008)提供了快乐“传播”的纵向证据，即一个人快乐会增加另一个亲密的人也会快乐的可能性，而不是人们倾向于与相似的人交往。这一发现适用于朋友、同住配偶、住在一英里内的兄弟姐妹和隔壁邻居。
社会支持与逆境后心理困扰之间的因果关系可能随着时间的推移而发生变化。例如，在墨西哥一场自然灾害的幸存者的大样本中，Kaniasty和Norris(2008)发现，尽管灾后早期更大的社会支持与灾后6个月和12个月较少的PTSD症状相关，但在18-24个月的随访中，更大的PTSD症状预示着更低的社会支持。自然灾害发生后，心理困扰普遍存在，被认为是一种常态。这种共同的痛苦往往与团结、利他和互助的意识有关。事实上，Bastian和同事(2014)最近提出的实验证据表明，个体之间的共同疼痛可能引发群体形成。在他们的研究中，与无痛控制治疗相比，与他人分享痛苦的经历，通过增加陌生人之间的感知联系和增加经济游戏中的合作，促进了信任的人际关系。然而，Kaniasty和Norris(2008)的研究数据表明，对于大多数幸存者来说，这种个体和集体经验的动态相互作用可以随着心理困扰的减弱而改变。在这一点上，少数幸存者继续经历使人衰弱的创伤相关心理症状，如创伤后应激障碍，可能被视为不正常的，是一种负担，与社区对成功康复的看法相矛盾。还有一种可能是，患有严重创伤后应激障碍的幸存者可能会拒绝或抵制社会支持，其次是他们自身的高度警惕和逃避，以及他们自己的超然和疏远感。与Jacobson(1986)和Almedom(2004)提供的框架一致，这些发现表明，社会支持可能在创伤后早期具有“压力缓冲”作用，但在灾后恢复的后期阶段，由于社会支持逐渐远离有慢性症状的幸存者，这种关联可能会逆转。
社会支持和个人恢复力之间的联系机制
依恋理论假设依恋关系直接或间接地调节着觉醒和压力反应，越来越多的证据表明，高社会支持可能促进改善压力调节的行为。具体来说，现有的数据表明，高的社会支持可以增加自信，减少参与危险行为的可能性，如过量饮酒，并培养更有效的应对策略，如积极解决问题(Holahan et al. 1995, Rozanski et al. 1999)。例如，在一项针对心脏病患者的研究中，较高的社会支持与积极应对机制的使用增加有关，比如解决问题，这反过来又降低了患抑郁症的可能性。此外，较高的社会支持可能会增加归属感和团结感，鼓励健康的应对行为，如锻炼，帮助个人重新定义困难的情况为不那么具有威胁性，并加强对诸如不信任、焦虑和恐惧等情绪的调节。
社会支持和个体恢复力之间的联系涉及许多神经认知系统和遗传机制，包括但不限于HPA和去甲肾上腺素能系统的元素、催产素、血清素转运体和脑源性神经营养因子基因多态性(见Ozbay et al. 2008年的综述)。压力和威胁管理回路的发展受到多种经历的影响，从生命的最初几年开始。激活这些回路的经历被认为是压力源，在正常情况下，促进学习对后续压力源的适应性反应。然而，生命早期异常紧张的经历可能会对儿童的认知、社交、情感和身体健康产生长期影响(Torres et al. 2011)。当这种情况被认为是不可控制的，当它们频繁且长时间地激活压力反应系统，当孩子没有一套可靠稳定的关系来缓冲这种影响时，就被认为是“有毒的”。因此，有人提出，社会支持实际上可以缓和遗传和环境脆弱性，从而增强对压力的韧性，可能是通过其对这些系统的影响(Ozbay et al. 2007)。例如，积极的社会支持可以抑制行为和生理上的压力反应。许多动物和人类的研究已经发现，在同伴的存在下，这些对各种压力源的反应会减少，而这种减少的活动可能是通过多种机制介导的，包括副交感神经系统的激活，大脑区域(如腹内侧前额叶皮层)的激活，检测安全和抑制恐惧，以及神经肽/荷尔蒙催产素的释放(Eisenberger 2013年)a、b)．例如，Coan和同事(2006)表明，当女性握住丈夫的手，而不是握住匿名男性实验者的手时，她们对电击威胁的神经反应会大大减弱;这种效应在报告婚姻质量较高的女性身上表现得更为明显。
人类在社交场合会释放神经肽催产素，并通过增加社会认同、归属感和信任感来促进亲社会行为(见Ross and Young 2009年的综述)。经鼻内注射催产素已被证明可以提高一个人推断他人精神状态的能力，识别熟悉的面孔，正确识别消极和积极的面部表情，并减少焦虑(例如，van IJzendoorn和Bakermans-Kranenburg, 2012)。催产素的抗焦虑和亲社会作用与前额叶皮层的增强活性和杏仁核、SNS和hpa轴的活性降低有关(Zink和Meyer-Lindenberg 2012)。这种对压力，特别是慢性压力的生理反应的减少与积极的精神和身体健康有关。
关于不良社会支持的负面影响的机制，Miller和同事(2009)提出，哺乳动物处理社会联系的威胁，例如孤立、社会排斥、孤独，与它们处理生存威胁的方式基本相同，因为社会联系的威胁可能意味着可能被群体排斥，从而使个体更容易受到危险。生存的基本威胁和社会联系的威胁都典型地激活了SNS和HPA轴，以及检测和应对一系列压力源和潜在危险的大脑区域，如杏仁核、背侧前扣带、脑岛、背侧内侧前额叶皮层。对人类的研究发现，与社会支持高的人相比，社会支持低的人对压力的心血管和神经内分泌反应更大(Southwick et al. 2005, McEwen 2006)和Eisenberger (2013a、b)报告称，当人们经历社交排斥时，背侧前扣带和背内侧前额叶皮层都会被激活。尽管缺乏社会支持和健康状况不佳之间的联系很复杂，但很可能是神经生物学大脑回路和神经内分泌系统的长期激活，介导了对压力、威胁、社会孤立和排斥的反应，对心血管、免疫和大脑功能有有害影响。
社会支持和社会环境的变化也有可能触发生化反应，例如甲基化，从而开启或关闭特定的基因(Nestler 2012, Toyokawa et al. 2012)。当一个基因被打开时，它会产生它的基因产物，即蛋白质，但当它被灭活时，它就不再产生这些产物。例如，许多研究报告表明，与继承其他血清素转运基因变体的人相比，继承特定血清素转运基因变体的人更容易在压力事件后变得抑郁(Karg et al. 2011)。然而，考夫曼和他的同事(2004)发现，在受虐待的儿童中，高水平的社会支持可以防止与压力相关的抑郁，即使是那些血清素转运体基因有SS变异的儿童。因此，社会环境可能会改变基因的表达或基因对有机体的影响(Davidson and McEwen 2012, McEwen and Getz 2013, Yang et al. 2013)。
家庭和社区复原力和复原力的交易模型
正如我们之前提到的，复原力和社会支持一样，在多个层面上并跨越多个层面发挥作用，因为社会系统的复原力或多或少，或多或少能够支持和增强个人的复原力。我们借鉴了Jaffee和他的同事(2007)，他们提出了一个弹性的交易模型，在这个模型中，个体弹性最好被理解为个体特征、生活环境和环境(如家庭、社区和文化)之间的相互作用。
根据家庭系统理论，弹性家庭系统促进个体的弹性。压力生活挑战被认为会对整个家庭产生影响，进而影响关键的家庭过程，例如，沟通或解决问题，调解所有成员以及家庭单元的恢复或不适应(见Walsh 2011年的综述)。认识到家庭和军人福祉的相互依存，促使军队加强对家庭的支持。就像个体层面的恢复力一样，家庭恢复力也有发展点和与家庭成员生命历程相关的过渡，这再次表明了社会支持的类型和时机的重要性。例如，军人家庭所需的支持取决于分离和统一的阶段，即部署和部署后的阶段(参见Masten 2013)，以及家庭中儿童的发展阶段(参见Paley等人，2013年，Milburn和Lightfoot 2013年)。军人也被嵌入到其他环境中，包括军事单位、等级结构和分支机构，使军人家庭成为这些交叉系统的典范，干预可能针对这些系统。
就社区而言，复原力被定义为“社区成员采取深思熟虑、有目的和集体行动以减轻不良事件有害影响的能力”。与个人恢复力一样，社区恢复力包括态度、思想、信仰、行为和资源”(Pfefferbaum et al. 2013:251)。社区层面的适应可以理解为“人口健康”，诺里斯和他的同事将其定义为“构成人口的高水平和无差异的心理和行为健康、角色功能和生活质量”(诺里斯等人，2011:163)。社区复原力已成为防灾准备的一个关键概念，因为灾害强调了个人、家庭和社区系统之间的相互依赖，以及一个系统受到的威胁对其他系统的影响。
已经确定了许多社区复原力指标，包括负担得起的住房、收入平等、家庭互联网接入、教育程度、当选领导人的多样性、疾病后健康功能恢复率、联合慈善基金会“关怀指数”排名、获得医疗保健的机会、公共空间(包括面积、自行车和步行道、开放空间等)、空气质量、再犯罪率以及对社会信任和凝聚力的感知(Hall和Zautra 2010年)。此外，我们建议更健康的社区为他们共同的历史感到自豪，并有意庆祝他们的社区。这意味着让几代人参与社区活动和行动，始终专注于优势和增强这些优势。通过这种方式，个人和家庭可以更紧密地融入他们的社区，从而感知并拥有更有效的社会网络。
总体而言，家庭和社区层面的社会支持(如教堂或学校)已被证明能促进童年经历过性虐待的儿童的复原性结果(Marriott et al. 2014)。Jaffee和同事的工作(2007)是个人弹性与家庭和社区弹性之间交易的一个例子。在对1116对受虐待的双胞胎及其家庭进行的环境风险纵向研究中，研究人员发现，除了那些面临多重极端家庭和社区逆境的儿童，更高的智力预示着积极的功能和韧性(Jaffee et al. 2007)。具体来说，受虐待的儿童表现出弹性，他们的父母反社会人格特征较少，药物使用较少，生活在犯罪率较低、社会凝聚力更强的社区。这项研究表明，来自依恋关系、家庭和社区的不良社会支持阻碍了个体的恢复力，在暴露于多种形式严重逆境的儿童中，个人资源不足以促进适应性功能，即累积压力源模型，这表明需要在家庭和社区层面对严重风险儿童进行干预。
在一项针对遭受导弹袭击的以色列公民的研究中，生活在农村环境中的人比生活在城市环境中的人经历的导弹相关压力症状更少，据称是因为农村群体报告对他们的领导人更信任，并认为他们的社区对紧急情况准备得更好(Braun-Lewensohn和Sagy 2013年)。这些研究表明，社区复原力有助于缓和个人复原力，因为更强大、准备更充分的社区有助于增强公民在面对逆境时的复原力。也就是说，个人的足智多谋对于缺乏社区内资源的个人确实很重要。例如，Distelberg和Taylor(2013)发现，在公共住房社区中，表现出较高复原力水平的居民会更大程度地寻求社区外的社会支持，从而增加他们对资源的获取和使用。这一发现与耶胡达对弹性的定义是一致的(见Southwick等人，2014年)，弹性包括个人利用现有适应能力的能力。
正如Abramson及其同事(2015)所指出的，在促进个人和社区复原力方面，学术和政策的兴趣日益增加，这带来了在单一的应用模型中容纳多学科视角的挑战。在深水地平线漏油事故发生后，阿布拉姆森和他的同事与墨西哥湾沿岸社区开展了合作和综合研究项目，研究了在灾难发生后，社会资源的获取如何激活并维持复原能力。这项工作促使他们提出了“恢复力激活框架”(Resilience Activation Framework)，作为测试获取社会资源如何促进面临与灾害相关的严重集体压力源的个人和社区的恢复力的基础。
干预的意义
尽管个体的恢复力可以通过认知重建、正念冥想和身体健康等多种领域的个人技能发展和训练来增强，但也可以通过增加个人与家庭、组织和社区的积极互动来增强(Southwick和Charney 2012)。旨在提高个人吸引和利用社会支持能力的具体干预措施已经在各种人群中进行了研究，包括准备手术的受试者，以及被诊断为癌症或药物滥用障碍的受试者。Hogan和他的同事(2002)在一份对100多项已发表的干预研究的综述中发现，与另一种积极治疗或不治疗相比，83%的研究报告称，社会支持干预至少有一些好处，如减少心理困扰、减少药物滥用。这些干预教授参与者加强现有社会网络和发展新关系所需的社会和行为技能。事实上，研究已经开始记录旨在促进亲社会行为和幸福感的干预措施对大脑结构和功能的影响(Davidson和McEwan 2012)。然而，有时，在特定水平上增强复原力的最有效的策略可能涉及到不同层面的干预，如浪漫伴侣、家庭单位和/或社区的层面。
二元和家庭层面的干预
对支持夫妻和家庭干预以促进恢复力和补救身心健康困难的证据的审查超出了这一观点的范围。我们强调了韧性双向性的一个新例子，即支持基于夫妻的创伤后应激障碍干预效用的证据，创伤后应激障碍认知-行为联合疗法(Monson和Fredman 2012)。该方案的新证据表明，用二元水平的干预治疗PTSD患者有助于减少患者的症状，改善婚姻关系，这不是干预的直接目标(Monson et al. 2012)。虽然这是初步的研究，但这项研究表明，在二元层面的干预可以提高个体的心理弹性，并反过来促进二元层面的心理弹性。
对于儿童，我们认为提高个体复原力最有效的方法是提供一个安全、稳定、充满爱的环境，促进儿童的自然保护系统，即大脑、认知、情感和身体系统的有效发展和运行。鉴于父母的痛苦是儿童心理社会功能的一致预测指标，我们(和其他人)建议，关注父母的幸福，并在儿童发育的早期，包括产前，尽可能提高他们的育儿技能，可能特别有效地促进对未来压力源的恢复力。例如，关爱婴儿(Minding the Baby)是一种旨在提高年轻父母理解婴儿精神和情感需求以及作为父母自己需求的能力的干预措施，已被证明可以减少儿童早期的适应不良后果(Torres et al. 2011)。
从这个角度提供的参考资料为社会支持提供者如恋人和父母提供了建议。Thoits(2011)提供了一些一般性的指导，而Slone和Friedman(2008)提供了专门针对返回部队和退伍军人家庭的指导。Thoits(2011)认为，重要的他人可以参与情感维持行为(例如，表现出关心、重视和理解)，模仿积极应对，并提供工具性援助、共情和积极应对援助。如前所述，当他们提供的支持类型符合个人在危机或善后的任何特定时刻的需求时，支持提供者可能是最有效的。此外，个人的需求反过来又会影响提供者的弹性和风险;服务提供者应该意识到可能产生的负面后果，如“倦怠”和间接创伤，并在需要时利用自己的支持系统。
社区干预措施
社区复原力现在被视为国家卫生安全的关键，正在开发建立社区复原力的模型，例如兰德公司(Chandra等，2011年)。像自然灾害和恐怖袭击这样的集体创伤同时破坏了许多系统。社区复原力方法认识到幸存者相互联系并依赖于彼此的应对策略，个人的复原力与社区准备、应对和适应不利条件的能力密不可分。正如诺里斯等人(2011:162)所言，“当问题被共享时，解决方案也必然存在。”例如，现有组织网络和关系中的个人可以准备和组织解决办法，例如，在灾害发生时迅速动员紧急和持续支助服务。因此，包括评估灾前支持，然后在灾后促进和保护自然发生的社会支持在内的干预措施，可能是持续改善心理健康和恢复力的最有效方法(Almedom 2004年，Abramson等人2015年)。恢复需要时间，包括恢复状态之间的许多过渡，这再次强调了考虑如何确定提供支持的时间和目标的重要性。
更普遍地说，提供资源以确保安全的社区拥有促进锻炼的公共空间、负担得起的住房、获得医疗保健的机会和有效的学校，可能会显著提高生活在贫困和危险社区的大量个人的复原力(Hobfoll 2001年，Hall和Zautra 2010年)。学校尤其可以在促进复原力方面发挥关键作用。学校为孩子们提供了经历挑战、掌握失败和成功的机会，从榜样身上学习，并通过课堂互动、运动、音乐和社区项目从导师和支持性的成人关系中受益(Torres et al. 2011)。
与复原力的交易模型一致，也有新的证据表明，健康的社区和复原力较强的个人之间存在双向关系。在我们自己的一些工作中，我们致力于通过针对非常年幼的孩子和他们的父母的教育项目来改善家庭与社区的接触，我们在这些项目中增加对他们社区的了解和自豪感，希望这个项目也能把家庭聚在一起。从理论上讲，社区会更加关注其公民的健康。更有凝聚力、更有参与感的家庭可以为社区的福祉提供反馈。通过这种方式，个人干预工作具有跨网络的协同效应，并表明促进个人的积极适应技能必须涉及一个多层次、多系统的方法，包括个人、家庭和社区。
区域/国家/国际干预措施
对促进个人复原力的区域、国家和国际政策和干预措施的审查超出了这一视角的范围。话虽如此，我们确实认为有必要进行旨在增加个人和家庭获得个人和社区服务机会的政策改革。公共卫生模式表明，干预措施可以是普遍的，即针对所有儿童，针对那些风险较高的儿童，例如居住在远离军事设施的国民警卫队或预备役家庭，或集中的，例如查明和治疗患有精神或身体疾病的个人。在军事社区中有许多积极的项目，但在国民警卫队、预备役和退伍军人家庭居住的平民社区中往往缺乏这些项目(见Slone和Friedman 2008年的评论)。增强军人家庭恢复力的政策正在改变，针对军人家庭的项目已经制定和实施，但通常缺乏严格监测和测试的基础设施(见Boberiene和Hornback 2014年的综述)。需要对这些项目进行评估，并进行更多具有代表性样本的大规模研究。
一方面，随着我们对社会网络因素如何影响个体的理解的进步，有可能开发社会干预措施，促进大量个体的身体和情感弹性。解决贫困、住房和粮食不稳定、教育水平低下和收入不平等等问题的政治和社会政策可能会对受这些政策影响的个人的恢复力产生重大影响(Shim etal . 2014)。另一方面，鉴于大规模预防性干预往往无效，有时甚至有害(Bonanno和dimich在2013年指出)的证据，不应轻率地采取新的干预措施。此外，一个社区和文化中的复原力决定因素可能与另一个社区或文化中的不同。例如，在一个饱受战争摧残的社区，灌输希望和尊严可能至关重要，但在一个稳定、资源丰富的社区就不是这样了。
结论
面对逆境，个体具有巨大的适应能力。然而，这种适应需要个体内部和周围许多相互作用的系统的运作。因此，尽管许多人口统计学、社会心理和生物学因素都与复原力有关，但任何一个因素通常只占方差的相对较小部分(Southwick et al. 2014)。有效的干预措施将需要着重于一系列广泛的因素，包括通过支持性照护者、家庭单位、组织和社区促进社会支持和社会网络。这种干预措施的效果将取决于社会支持的来源、类型和时间与个人或系统需求之间的匹配。
人类复原力的科学影响了许多针对创伤暴露个人的社会反应和政策。Johnson及其同事(1997)和Koenen及其同事(2003)的研究表明，家庭和社区支持退伍军人是多么至关重要，对他们来说，糟糕的返乡支持是PTSD的一个强大风险因素。幸运的是，美国社区对在伊拉克和阿富汗战争中服役的军事人员提供的支持远远大于对返回的越南老兵的支持，即使他们自己对战争努力持批评态度(Friedman 2005)。美国联邦政府更加关注军人家庭的需求;例如，巩固军人家庭:履行美国的承诺(国防部2011年)报告概述了解决现役军人、预备役军人和退伍军人家庭关切和挑战的优先领域，认识到家庭是支持和照顾的第一线。美国国防部和退伍军人管理局致力于提高公众意识和开展外联工作，将退伍军人与心理健康资源联系起来，并让退伍军人的家庭参与到退伍军人的护理中来。
我们还想指出，个人受益于社区复原力和协调救灾的知识并不新鲜。美国联邦紧急事务管理署(FEMA)成立于1979年，支持公民协调应对灾害，其发展可以追溯到19世纪初:1803年的国会法案，通常被认为是第一个灾难立法，为新罕布什尔州的一个小镇在一场严重火灾后提供了援助。目前联邦应急管理局的任务是基于这样一种理解，即处于压力之下的个人需要社区支持来准备、保护、应对、从创伤中恢复和成长。联邦应急管理局在社区层面提供社会支持，因此从本质上认识到个人无法“独自完成”。同样的道理也适用于受虐待的儿童，他们茁壮成长的潜力很大程度上取决于依恋关系和社区的支持(Jaffee et al. 2007)。对处境危险儿童的研究影响了一系列旨在巩固家庭和防止虐待儿童的联邦政策和做法(全国儿童信托和预防基金联盟，2009年)。
从这个角度来看，我们认为个体的复原力高度依赖于提供积极支持的社会系统，而这些系统通过各种社会心理和神经生物学机制增强复原力。需要进一步研究社会支持、社会网络和恢复力之间的复杂关系，以制定有效的策略来提高个人、家庭和社区的恢复力。
文献引用
阿布拉姆森，d.m.， l.m. Grattan, B. Mayer, C. E. Colten, F. A. Arosemena, A. Bedimo-Rung，和M. Lichtveld. 2015。恢复力激活框架:关于获得社会资源如何促进灾后环境中的适应和快速恢复的概念模型。行为健康服务与研究杂志42:42-57。http://dx.doi.org/10.1007/s11414-014-9410-2
阿尔梅多姆，2004年。减轻战争引起的焦虑和精神痛苦的因素。生物社会科学杂志36:445 - 461。http://dx.doi.org/10.1017/S0021932004006637
美国心理学会2013。恢复力之路:什么是恢复力?美国心理学会，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.apa.org/helpcenter/road-resilience.aspx
巴斯蒂安，B.杰特滕，L. J.费里斯。2014。痛苦是社会的粘合剂:共同的痛苦促进合作。心理科学25:2079 - 2085。http://dx.doi.org/10.1177/0956797614545886
Boberiene, L. V.和B. J. Hornback. 2014。政策如何加强社区对军人家庭儿童的支持?美国骨科杂志84:439 - 446。http://dx.doi.org/10.1037/h0099862
博南诺，G. A.和E. D.迪米里奇，2013。年度研究综述:逆境的积极调整——最小影响恢复力和紧急恢复力的轨迹。儿童心理与精神病学杂志54:378 - 401。http://dx.doi.org/10.1111/jcpp.12021
Boscarino, 1995。越战老兵的创伤后应激和相关障碍:战斗暴露和社会支持的意义。创伤性应激杂志8:317 - 336。http://dx.doi.org/10.1002/jts.2490080211
布劳恩-勒文森，O.和S.萨吉，2013。在解释压力反应时，社区恢复力和一致性意识作为保护因素:在导弹袭击期间比较城市和农村社区。社区心理健康杂志50:229 - 234。http://dx.doi.org/10.1007/s10597-013-9623-5
布鲁温，c.r, B.安德鲁斯，J. D.瓦伦丁，2000。创伤暴露成人创伤后应激障碍危险因素的meta分析。咨询与临床心理学杂志68:748 - 766。http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.68.5.748
布朗芬布伦纳，U.和P. A.莫里斯。2006人类发展的生物生态模型。793 - 828页在r·m·勒纳，编辑。儿童心理学手册第1卷。人类发展的理论模型威利，霍博肯，美国新泽西州。
钱德拉，J.阿科斯塔，S.霍华德，L.乌舍-派恩，M. V.威廉姆斯，D.杨，J.加内特，L. S.梅雷迪思，2011。建设社区抵御灾害的能力:加强国家卫生安全的前进道路。TR-915-DHHS，兰德公司，美国加利福尼亚州圣莫尼卡。(在线)网址:http://www.rand.org/pubs/technical_reports/TR915.html
恰尼，D. S. 2004。恢复力和脆弱性的心理生物学机制:成功适应极端压力的意义。美国精神病学杂志161:195 - 216。http://dx.doi.org/10.1176/appi.ajp.161.2.195
Charuvastra和M. Cloitre, 2008。社会联系和创伤后应激障碍。心理学年度评论59:301 - 328。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.58.110405.085650
Cicchetti, D. 2013一个。发育性精神病理学概述。455 - 480页在p·d·泽拉佐，编辑。牛津发展心理学手册第2卷:自我与他者．牛津大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199958474.013.0018
Cicchetti, D. 2013b。年度研究综述:受虐待儿童的弹性功能:过去、现在和未来展望。儿童心理与精神病学杂志54:402 - 422。http://dx.doi.org/10.1111/j.1469-7610.2012.02608.x
Coan, j.a.， H. S. Schaefer和R. J. Davidson. 2006。伸出援手:神经对威胁反应的社会调节。心理科学17:1032 - 1039。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9280.2006.01832.x
科恩，S. 2004。社会关系和健康。美国心理学家59:676 - 684。http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.59.8.676
科恩，S，和t。a。麦凯。1985.压力，社会支持，以及缓冲假说。心理上的公告98:310 - 357。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.98.2.310
C. E.库特罗纳和D. W.罗素1990。社会支持类型与特定压力:一种最优匹配理论。319 - 366页在b·r·萨拉森，i·g·萨拉森，g·r·皮尔斯，编辑。社会支持:一个互动的观点。威利，纽约，纽约，美国。
戴维森，R. J.和B. S.麦克尤恩。2012.社会对神经可塑性的影响:压力和促进健康的干预措施。自然神经科学15:689 - 695。http://dx.doi.org/10.1038/nn.3093
国防部，2011年。巩固我们的军人家庭:履行美国的承诺。美国华盛顿特区国防部。(在线)网址:https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/rss_viewer/strengthening_our_military_families_meeting_americas_commitment_january_2011.pdf
狄斯伯格，B.和S.泰勒，2013。社会支持和家庭复原力在传统公共住房社区家庭获得医疗保健和就业资源方面的作用。儿童和家庭社会工作。http://dx.doi.org/10.1111/cfs.12098
艾森伯格，n.i.， 2013一个。接受和给予社会支持的神经基础的经验审查:对健康的影响。身心医学75:545 - 556。http://dx.doi.org/10.1097/PSY.0b013e31829de2e7
艾森伯格，n.i.， 2013b。社会关系与健康:社会神经科学的视角。神经生物学的最新观点23:407 - 413。http://dx.doi.org/10.1016/j.conb.2013.01.006
福勒，J. H.和N. A.克里斯塔基斯，2008。幸福在大型社交网络中的动态传播:弗雷明汉心脏研究20年的纵向分析。英国医学杂志337:1-9。http://dx.doi.org/10.1136/bmj.a2338
弗里德曼，2005。战争后退伍军人的心理健康新英格兰医学杂志352:1287 - 1289。http://dx.doi.org/10.1056/NEJMp058028
戈登伯格，H.和我。家庭治疗概述第八版。Brooks/Cole，贝尔蒙特，加利福尼亚州，美国。
戈特利布，B. H.和A. E.卑尔根，2010。社会支持的概念和措施。身心研究杂志69:511 - 520。http://dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.001
霍尔，J. S.和A. Zautra. 2010。社区复原力的指标是什么?为什么要这么麻烦?350 - 374页在J. W. Reich, A. J. Zautra和J. S. Hall，编辑。成人适应力手册。吉尔福德，纽约，纽约，美国。
Hobfoll, S. E. 2001。文化、社群和嵌套自我在应激过程中的影响:推广资源保护理论。应用心理学50:337 - 370。http://dx.doi.org/10.1111/1464-0597.00062
霍根，B. E.林登，B.纳贾利亚姆。2002。社会支持干预措施有效吗?临床心理学评论22:381 - 440。http://dx.doi.org/10.1016/s0272 - 7358 (01) 00102 - 7
C. J.霍拉汉，R. H.穆斯，C. K.霍拉汉，P. L.布伦南，1995。报告心脏病的中晚期患者的社会支持、应对和抑郁症状。健康心理学14:152 - 163。http://dx.doi.org/10.1037/0278-6133.14.2.152
J. T. B.史密斯和J. B.雷顿。2010。社会关系与死亡风险:一项元分析综述。《公共科学图书馆·医学》杂志上7 (7): e1000316。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316
雅各布森，1986年。社会支持的类型和时间。健康与社会行为杂志27:250 - 264。http://dx.doi.org/10.2307/2136745
贾菲，S. R.， A.卡斯皮，T. E.莫菲特，M. Polo-Tomás, A.泰勒，2007。个体、家庭和社区因素区分有弹性和无弹性的虐待儿童:一个累积的压力源模型。虐待和忽视儿童31:231 - 253。http://dx.doi.org/10.1016/j.chiabu.2006.03.011
janicki - devert, D.和S. Cohen, 2011。慢性疾病中的社会关系和恢复力。76 - 89页在S. M.索斯威克，B. T.利茨，D.查尼和M. J.弗里德曼，编辑。适应力和心理健康:贯穿一生的挑战。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511994791.007
约翰逊，D. R.， H. Lubin, R. Rosenheck, A. Fontana, S. Southwick, D. Charney, 1997。返乡接待对创伤后应激障碍发展的影响:西港返乡应激量表。创伤性应激杂志10:259 - 277。http://dx.doi.org/10.1002/jts.2490100207
K.卡尼提斯和F. H.诺里斯，2008。感知的社会支持和创伤后应激症状之间的纵向联系:社会因果和社会选择的顺序作用。创伤性应激杂志21:274 - 281。http://dx.doi.org/10.1002/jts.20334
卡格，M. Burmeister, K. Shedden, S. Sen. 2011。5-羟色胺转运子启动子变体(5-HTTLPR)、压力和抑郁的meta分析:基因调节的证据。普通精神病学档案68:444 - 454。http://dx.doi.org/10.1001/archgenpsychiatry.2010.189
Karstoft K.-I。，C. Armour, A. Elklit, and Z. Solomon. 2013. Long-term trajectories of posttraumatic stress disorder in veterans: the role of social resources.临床精神病学杂志74: e1163-e1168。http://dx.doi.org/10.4088/JCP.13.m08482
考夫曼，J.， b - z。杨，H. Douglas-Palumberi, S. Houshyar, D. Lipschitz, J. H. Krystal和J. Gelernter, 2004。社会支持和血清素转运基因对虐待儿童抑郁有调节作用。美国国家科学院院刊101:17316 - 17321。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0404376101
金，l.a, D. W.金，J. A.费尔班克，T. M.基恩，G. A.亚当斯，1998。女性和男性退伍军人创伤后应激障碍的韧性恢复因素:韧性、战后社会支持和额外的压力生活事件。人格与社会心理学杂志74:420 - 434。http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.74.2.420
K. C. Koenen, J. M. Stellman, S. D. Stellman和J. F. Sommer Jr. 2003。越南退伍军人创伤后应激障碍病程的危险因素:对美国退伍军人的14年随访。咨询与临床心理学杂志71:980 - 986。http://dx.doi.org/10.1037/0022-006X.71.6.980
勒纳博士，2006年。发展科学、发展系统和当代人类发展理论。页面1在w·达蒙，r·m·勒纳，r·m·勒纳，编辑。儿童心理学手册第1卷。人类发展的理论模型。第六版。威利，霍博肯，美国新泽西州。http://dx.doi.org/10.1002/9780470147658.chpsy0101
勒纳，R. M.， K. L.施密德，M. B.韦纳，M. R.阿拜特，P. A.蔡斯，J. P.阿甘斯，A. E. A.沃伦，2012。韧性贯穿整个生命周期。275 - 299页在小B.海斯利普和G. C.史密斯，编辑。关于成年期和成年后生活韧性的新观点。施普林格，纽约，美国纽约。
lick公升，R. 2013。生物学发展:理论方法、技术和关键发现。65 - 90页在p·d·泽拉佐，编辑。牛津发展心理学手册第1卷:身心牛津大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199958450.013.0004
洛曼，M. M.和M. R.加纳，以及早期经验，压力和神经发育中心团队，2010。儿童应激反应和调节的早期经历和发展。神经科学与生物行为评论34:867 - 876。http://dx.doi.org/10.1016/j.neubiorev.2009.05.007
C. Marriott, C. Hamilton-Giachritsis，和C. Harrop. 2014。促进儿童性虐待后恢复力的因素:一个结构化的，叙事的文献综述。虐待儿童检讨23:17-34。http://dx.doi.org/10.1002/car.2258
马斯顿，2013。军人家庭中的能力、风险和弹性:概念性评论。临床儿童与家庭心理学评论16:278 - 281。http://dx.doi.org/10.1007/s10567-013-0150-2
马斯滕，2014。关于儿童和青年复原力的全球观点。儿童发展85:6-20。http://dx.doi.org/10.1111/cdev.12205
麦克尤恩，2006年。压力介质的保护和破坏作用:大脑的中心作用。临床神经科学对话8:367 - 381。
麦克尤恩，B. S.和L.盖兹，2013。一生的经历，大脑和个性化医疗:一个综合的视角。新陈代谢62(增刊。1): S20-S26。http://dx.doi.org/10.1016/j.metabol.2012.08.020
米尔本，n.g.和M.莱特福特，2013。战时美国军人家庭中的青少年:对挑战和资源的发展视角。临床儿童与家庭心理学评论16:266 - 277。http://dx.doi.org/10.1007/s10567-013-0144-0
米勒，G.陈e .和S. W.科尔。2009。健康心理学:发展生物学上可信的模型，将社会世界和身体健康联系起来。心理学年度评论60:501 - 524。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163551
蒙森，C. M.和S. J.弗雷德曼。2012。创伤后应激障碍的认知-行为联合治疗:利用关系的治愈力量。吉尔福德，纽约，纽约，美国。
蒙森，C. M.， S. J.弗雷德曼，A.麦克唐纳，N. D.普凯-马丁，P. A.瑞西克，P. P.施努尔。2012。认知行为结合疗法治疗PTSD的疗效:一项随机对照试验。美国医学协会杂志308:700 - 709。http://dx.doi.org/10.1001/jama.2012.9307
全国儿童信托和预防基金联盟，2009年。加强家庭和防止虐待儿童的循证实践。全国儿童信托和预防基金联盟，西雅图，华盛顿，美国。(在线)网址:http://www.ctfalliance.org/images/about/EBPPositionPaper.pdf
Nestler, E. J. 2012。表观遗传学:压力会产生分子标记。自然490:171 - 172。http://dx.doi.org/10.1038/490171a
诺里斯，F. H. Sherrieb和B. Pfefferbaum. 2011。社区复原力:概念、评估和干预的意义。162 - 175页在S. M.索斯威克，B. T.利茨，D.查尼和M. J.弗里德曼，编辑。适应力和心理健康:贯穿一生的挑战。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511994791.013
诺里斯，F. H.， S. P.史蒂文斯，B.普费弗鲍姆，K. F.怀奇，R. L.普费弗鲍姆。2008。社区复原力是一种比喻、理论、一套能力和应对灾难的策略。美国社区心理学杂志41:127 - 150。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6
奥弗顿，2013年。发展科学的新范式:关系主义与关系发展系统。应用发展科学17:94 - 107。http://dx.doi.org/10.1080/10888691.2013.778717
奥兹贝，F.， H.菲特林，D.查尼，S.索斯威克，2008。在整个生命周期中，社会支持和对压力的恢复力:一个神经生物学框架。现时精神病学报告10:304 - 310。http://dx.doi.org/10.1007/s11920-008-0049-7
奥兹贝，F.， D. C.约翰逊，E.迪穆拉斯，C. A.摩根，D.查尼，S.索斯威克，2007。社会支持与压力适应力:从神经生物学到临床实践。精神病学4:35-40。
Ozer, E. J.， S. R. Best, T. L. Lipsey, D. S. Weiss, 2003。成人创伤后应激障碍和症状的预测因素:一项荟萃分析心理上的公告129:52 - 73。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.129.1.52
佩利，B. P.莱斯特和C.莫吉尔，2013。家庭制度和生态学视角对军人家庭的影响。临床儿童与家庭心理学评论16:245 - 265。http://dx.doi.org/10.1007/s10567-013-0138-y
Pfefferbaum, R. L.， B. Pfefferbaum, R. L. Van Horn, R. W. Klomp, F. H. Norris, D. B. Reissman. 2013。社区推进复原力工具包(CART):建立社区对灾害的复原力的干预措施。公共卫生管理实践杂志19(3): 250 - 258。http://dx.doi.org/10.1097/phh.0b013e318268aed8
彼得扎克，R. H.和J. M.库克，2013。美国老年退伍军人的心理弹性:国家退伍军人健康和弹性研究的结果。抑郁和焦虑30:432 - 443。http://dx.doi.org/10.1002/da.22083
彼得扎克，R. H, D. C.约翰逊，M. B.戈尔茨坦，J. C.马里，A. J.里弗斯，C. A.摩根，S. M.索斯威克，2010。持久自由行动和伊拉克自由行动退伍军人创伤压力、抑郁症状和心理社会困难的心理社会缓冲:复原力、部队支持和部署后社会支持的作用。情感障碍杂志120:188 - 192。http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2009.04.015
彼得扎克，R. H.和S. M.索斯威克，2011。OEF-OIF退伍军人的心理弹性:一种新的分类方法的应用和人口统计学和社会心理相关性的检查。情感障碍杂志133:560 - 568。http://dx.doi.org/10.1016/j.jad.2011.04.028
罗斯，H. E.和L. J.杨，2009。催产素和调节社会认知和从属行为的神经机制。神经内分泌学前沿30:534 - 547。http://dx.doi.org/10.1016/j.yfrne.2009.05.004
Rozanski, J. A. Blumenthal, J. Kaplan, 1999。心理因素对心血管疾病发病机制的影响及其对治疗的意义。循环99:2192 - 2217。http://dx.doi.org/10.1161/01.CIR.99.16.2192
萨默洛夫，2000年。发育系统和精神病理学。发展与精神病理学12:297 - 312。http://dx.doi.org/10.1017/S0954579400003035
Shim, R, C. Koplan, F. J. P. Langheim, M. W. Manseau, R. A. Powers和M. T. Compton 2014。心理健康的社会决定因素:概览和行动呼吁。精神上44:22-26。http://dx.doi.org/10.3928/00485713-20140108-04
Shumaker, S. A. Brownell, 1984。研究社会支持理论:缩小概念差距。社会问题杂志40:11-36。http://dx.doi.org/10.1111/j.1540-4560.1984.tb01105.x
Slone, l.b.， M. J. Friedman. 2008。战区后:为返回的部队及其家属提供的实用指南。Da Capo出版社，美国马萨诸塞州波士顿。
史密斯，K. P.和N. A.克里斯塔基斯，2008。社交网络和健康。社会学年鉴34:405 - 429。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134601
宋磊，陈伟。2014。接受未经请求的支持是帮助还是伤害?收到不请自来的工作线索和抑郁。健康与社会行为杂志55:144 - 160。http://dx.doi.org/10.1177/0022146514532816
索斯威克，s.m.， G. A.博南诺，A. S. Masten, C. Panter-Brick, R. Yehuda. 2014。弹性定义、理论和挑战:跨学科视角。欧洲心理创伤学杂志5:1-14。http://dx.doi.org/10.3402/ejpt.v5.25338
索斯威克，S. M.和D. S.查尼，2012。适应力:掌握生活中最大挑战的科学:十个克服压力和创伤的关键方法．剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139013857
索斯威克，s.m.， m.v ythilingam, d.s.查尼，2005。抑郁症的心理生物学和压力恢复力:对预防和治疗的启示。临床心理学年度评论1(1): 255 - 291。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.1.102803.143948
Thoits, P. A. 2011。将社会联系和支持与身心健康联系起来的机制。健康与社会行为杂志52:145 - 161。http://dx.doi.org/10.1177/0022146510395592
托雷斯，S. M.索斯威克和L. C.梅斯，2011。童年适应力:适应、掌握和依恋。307 - 322页在S. M.索斯威克，B. T.利茨，D.查尼和M. J.弗里德曼，编辑。适应力和心理健康:贯穿一生的挑战。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511994791.023
Toyokawa, S. M. Uddin, K. C. Koenen和S. Galea. 2012。社会环境是如何“进入大脑”的:社会和精神流行病学交叉的表观遗传学。社会科学与医学74:67 - 74。http://dx.doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.09.036
Van IJzendoorn, m.h.， m.j. Bakermans-Kranenburg。2012.信任的气味:鼻内催产素对面部识别、对内群体的信任和对外群体的信任的影响的元分析。心理神经内分泌学37:438 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/j.psyneuen.2011.07.008
沃尔什，2011。家庭复原力:一种应对压力生活挑战的合作方法。149 - 161页在S. M.索斯威克，B. T.利茨，D.查尼和M. J.弗里德曼，编辑。适应力和心理健康:贯穿一生的挑战。剑桥大学出版社，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511994791.012
杨斌忠，张宏，葛伟，N. Weder, H. Douglas-Palumberi, F. Perepletchikova, J. Gelernter, J. Kaufman. 2013。儿童虐待和疾病风险的表观遗传机制。美国预防医学杂志44:101 - 107。http://dx.doi.org/10.1016/j.amepre.2012.10.012
Zink, C. F.和A. Meyer-Lindenberg。2012.催产素和加压素在社会认知中的人类神经成像。荷尔蒙和行为61:400 - 409。http://dx.doi.org/10.1016/j.yhbeh.2012.01.016
