邀请手稿，部分进行了专题介绍生态学与社会的科学与实践

土地管理跨学科科学的跨界组织:管理网络

• 摘要
• 简介
• 管理网络的地方根源
• 跨界组织
• 管理学习模式
• 社会-生态相互作用跨学科研究的成功实践
• 生态与社会领域科学与实践界面的工作模式
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

北美五大湖地区拥有全球重要的自然土地和水域。五大湖，即苏必利尔湖、密歇根湖、休伦湖、伊利湖和安大略湖，是地球上最大的淡水地表水系统，约占世界淡水供应量的18%。由于该地区独特的冰川历史和独特的底层地质，五大湖的栖息地非常多样化。湖泊、河流、森林、大草原、阿尔瓦斯、海滩、沙丘和海岸峭壁为许多鱼类提供了家园，如白鱼、鳟鱼和湖鲟，以及野生动物，包括灰狼、加拿大猞猁和许多候鸟。该盆地的南部也居住着美国十分之一的人口，因此正面临着越来越大的土地利用和开发压力。对气候变化、入侵物种和水质的担beplay竞技忧也影响了该地区的保护和管理利益。作为一个农业带与铁锈带交汇的地方，大湖区是当今一些最引人注目的土地利用和保护问题的标志和灯塔。

虽然大湖区的人民和组织认真对待他们作为这些自然资源的管理者的角色，但许多人缺乏以有意义的方式履行这一角色的能力。为了填补这一空白，管理网络(TSN)设想“一个赋权的、相互连接的社区的世界，从现在到永远都在关心土地和水。”TSN通过“连接、装备和动员人们和组织在其社区中关心土地和水”的使命来实现其愿景(https://www.stewardshipnetwork.org/about-us)．TSN采用一种可扩展的模式，将地方和区域能力建设、科学传播、公民参与和实地管理活动联系起来，以实现这些目标。该模式使地方和区域团体参与围绕保护和恢复的持续学习过程，从而提高社会和生态知识。在这里，我将分享TSN的故事，以展示跨学科科学如何在当地扎根，并在区域内扩展，将来自不同学科和功能角色的人聚集在一起，解决共同的问题。我展示了研究人员和从业者如何合作创造持久的社会和生态变化机制。

管理网络的地方根源

TSN成立于1998年，是为了应对越来越多的人认识到，在密歇根州东南部休伦河流域的战略和长期管理中，逐块土地保护的局限性。三个组织，即密歇根州安阿伯市、密歇根大学(具体来说，是自然资源与环境学院、尼科尔斯植物园和马泰伊植物园)和休伦河流域委员会，共同创建了一个管理组织网络，以协调保护生物多样性、生态系统完整性和当地流域开放空间的努力。丽莎·布拉什(Lisa Brush)毕业于自然资源与环境学院，她执掌TSN，是因为她认识到将人们聚集在一起创造真正变革的变革力量。布拉什说:“我们当时面临的问题，以及我们今天仍然面临的问题，都是任何一个组织都无法解决的。”“所有这些土地，所有这些问题都是相互关联的。因此，我们需要把所有致力于水健康、入侵植物和其他生态问题的人员和团体聚集在一起，在系统层面上关爱自然。”

TSN的最初目标是建立一个保护工作者社区，以协调休伦河流域的保护工作，提高工作效率和质量。该组织的第一项任务是促进利益相关者的进程，以决定如何处理当地学区拥有的森林土地，这些土地已经被入侵的舞毒蛾所征服。尽管该学区并不缺乏具有管理意识的志愿者，但该学区及其志愿者并没有能力处理那些需要积极管理的问题，比如树林中直立的死橡树和入侵物种。TSN召集了来自当地土地保护机构、流域委员会、市立公园部门、科学专家、当地学校志愿者、业主和市民的代表进行审议。结果是，他们决定保留这些枯树作为野生动物栖息地，而不是将它们移走，为另一种可能更美观的土地用途让路。通过这一过程，渴望决策框架的利益相关者开始相信，需要一个更正式的模型来授权当地团体做出管理决策。

随着TSN继续与利益相关者合作，制定决策和计划管理活动，它帮助聚集了一组当地的从业人员，他们感到被认可，可信，并被授权参与管理活动。通过组织研讨会、培训和参观恢复和入侵物种管理地点，TSN的过程为利益相关者创造了相互学习的机会。从业者的野心越来越大，TSN承担了更广泛的角色。受到芝加哥荒野区域联盟成功的启发(Moskovits et al. 2004, McCance 2011)， TSN于1998年推动了一项进程，确定休伦河流域的恢复优先事项，其中包括将专家聚集在一起描述历史景观，组织修复研讨会和修复区域参观，并召集小组讨论挑战并就修复技术咨询专家。自然资源与环境学院教授Robert Grese;休伦河流域委员会主任Paul Rentschler;以及安阿伯市自然区域项目主任大卫·伯内曼在TSN的早期形成以及当地管理战略的制定和实施过程中发挥了重要作用。博尔曼密切关注着芝加哥荒野的进展，并意识到不断增长的TSN的条件已经成熟，可以在安娜堡周围进行集体恢复工作。Rentschler拥有在流域范围内领导非营利保护组织的经验，并与该地区的各种公共机构合作。Grese是一位富有远见的景观设计师，他分享了他对生态恢复的热情和技能，经常在大学校园甚至自己的前院演示使用规定的火作为管理工具。 Soon, the group decided on a set of restoration priorities and restoration techniques, including reintroducing natural fire as a disturbance process in the woodlands and prairies in the Huron River watershed.

听到休伦河流域过程的成功，其他地理区域的保护利益相关者联系了TSN。2001年，葡萄干谷土地信托基金和密歇根州中南部葡萄干河流域的一群农村居民联系TSN，寻求帮助提高他们积极管理土地以改善生态质量的能力。TSN同意协助该组织开展实地保护行动和规划。TSN首先与该组织合作，帮助其成员了解当地的保护问题，以及如何保护当地的土地和水资源。葡萄干集群决定要恢复当地的生态系统，并使用规定的火作为恢复工具。通过研讨会、培训活动和在线网络分享想法、信息、技能和资源，TSN帮助当地土地所有者开发技能，将这种技术应用于他们财产上的栖息地和动植物物种管理。不久之后，底特律郊区六河流域的一群环保主义者联系了TSN，希望他们能帮助制定一项战略，在密歇根州东南部快速城市化的景观中保护剩余的栖息地和开放空间。随着战略模式的完善，TSN于2004年成为一家独立的、得到联邦政府认可的非营利组织。此后不久，它开始试验不同的资助模式，以提高密歇根州西南部几个团体的管理能力。意识到管理的成本和协调是这些群体的首要障碍，TSN帮助他们集体雇佣劳动力，租用设备，并获得专业知识，增加了实地管理工作的规模经济。 TSN then turned its attention to a much broader geographic area: the wider Great Lakes Region. Since then, TSN has helped launch a total of 10 clusters around the states of Michigan, Ohio, and Indiana, and is in the process of facilitating the emergence of five new clusters in Wisconsin, Indiana, and Minnesota, as well as a new stewardship network in the New England area (Fig. 1). TSN is also in discussions about 17 other possible clusters in the United States and abroad.

跨界组织

TSN最好被描述为一个边界组织(Guston 2001, O 'Mahony and Bechky 2008)。该小组将生态与社会相互作用的跨学科科学应用于基于社区的协作保护领域。在当地社区成员和组织的要求下，TSN促进了规划过程，将不同的利益相关者聚集在一起，以发展对生态问题的共同理解，建立信任，并协作追求共同的目标。这些过程涉及数十个私人土地所有者、保护组织、社区团体、生态和社会科学学科的专家，以及市、州、联邦和部落自然资源机构。TSN以探索可能性研讨会开始每个过程。TSN以讨论以下问题开始研讨会:这群人关心的生态问题是什么?解决这些问题的障碍是什么?机会是什么?这群人关心的地理区域是什么?谁没有参加这次谈话? Who else should be at the table? (Fig. 2). If the group still wants to move forward after answering these questions, TSN will continue to facilitate the strategic planning process. TSN follows up on the planning processes by helping establish and support socially and ecologically coherent stewardship institutions, called clusters, to implement the strategies they develop. Based on the concept of eco-civic regions (Brunckhorst et al. 2006), TSN’s clusters serve as enduring social structures through which communities collectively plan and implement stewardship activities that address salient local ecological concerns in culturally appropriate ways.

TSN通过持续的教育、能力建设项目和网络服务支持集群，并通过保护资金、设备和劳动力连接集群。每年，TSN召开一次集群峰会，将每个集群的协调员聚集在一起进行同行学习练习;挑战、机遇和战略的讨论;以及促进、领导、能力建设、管理和保护方面的培训。此外，一年一度的会议将科学家和从业者聚集在一起，分享栖息地恢复的最新想法。“恢复原生生态系统的科学、实践和艺术会议”最初是一个研讨会，让从业者了解新兴研究成果对实地保护的适用性。会议为研究人员提供了一个安全的场所，他们不习惯将研究成果直接转化为实践，与从业者讨论和解释初步结果。随着研究需求的增长，以及以管理为导向的研究人员和从业者之间的信任的建立，该会议成为一年一度的公共活动，现在吸引了数百名发言者。在今年余下的时间里，网络广播每月将数百名科学家和从业人员联系起来，就广泛的主题分享信息，包括野生动物管理、原生和入侵植物识别、生物控制方法、栖息地恢复、志愿者项目和K-12环境教育。在离家更近的地方，非正式的每月聚会将人们与客座从业者和研究人员聚集在一起，就某一热门问题分享经验和专业知识。 TSN began convening this group in 1998 on the second Tuesday morning of each month at a local eatery. Now formally known as the Stewards Circle, the gathering continues with minimal TSN involvement, attracting landowners and conservationists in Ann Arbor and well beyond.

在整个大湖地区，每年举办约100场系列研讨会，将科学家和从业人员聚集在一起，比较管理活动成功的因素，并开发新技术。例如，TSN为西密歇根集群的私人土地所有者组织了一个规定的消防研讨会，这些土地所有者有兴趣使用火灾将土地恢复到1800年以前的状态，但缺乏经验和信心。TSN将规定的消防专家与自然资源机构、私人土地所有者、志愿者和其他管理专业人员的代表聚集在一起，学习和实践集群成员土地上的规定的消防。这些能力建设努力使一批土地所有者能够利用自然资源部的成本分担基金进行积极的恢复管理。TSN还与密歇根州立大学(MSU)合作，组织了一系列实地考察日，将密歇根州各地的研究人员和从业人员聚集在一起，学习如何恢复密歇根州立大学麦克里迪保护区发现的稀有生态系统。为期几年的实地考察日为研究人员和从业人员创造了机会，让他们分享和学习彼此在恢复草原沼泽和橡树稀树草原生态系统方面的经验。密歇根州立大学教授、前TSN董事会主席道格·兰迪斯(Doug Landis)回忆起这些活动是如何为跨学科科学创造社会条件的。“当我们走着去参观密歇根州立大学一直在做的修复研究时，有人问起小路上的一种入侵植物。密歇根州立大学的研究人员知道其中一名参观人员对该特定物种有丰富的经验，他很快转过身来，让那个人向团队解释他们将如何处理这种情况。通过这种互动，实践者的经验知识得到了与科学家一样的认可和重视。 This is what can happen when you bring researchers and practitioners together,” says Landis. Local on-the-ground stewardship activities such as these bring ecological and social scientists and practitioners together to test techniques and innovate restoration practices, generating new knowledge that they can share back through the conferences.

管理学习的典范

TSN的方法对抗了科学传播的长期传统，即研究人员生成学科科学知识并将其传递给从业者，这种单向模式被批评不适合解决复杂问题(Roux et al. 2006)。在首选的替代方案中，研究人员和从业者共同产生新的知识(Holling 1978, Rogers 1983, Walters 1986, 1998, Roux et al. 2006)。这种知识生成的双向模型来自于组织学习理论，该理论假设学习是一个社会过程，在这个过程中，个人获得、创造和转移知识，并在这种新知识的基础上发展新的集体方法(Argyris and Schon 1978, Garvin 1993, Nonaka 1994)。

社会学习理论区分了两种类型的知识:隐性知识，这是通过观察获得的知识，并通过共享经验转移;显性知识，这是通过正式的、系统的语言传播的编码知识(Nonaka 1994)。知识创造过程涉及实践共同体或社会化内隐性知识的交流;隐性知识向显性知识的转化，即外部化;明确知识的不同主体的结合;以及通过实践将新的显性知识内化回隐性知识(Nonaka 1994)。

TSN通过在定义问题之初促进从业者和研究人员之间的互动来实现这种社会学习模式;在科学研究的设计、实施和解释中;当从业者在实际应用中检验科学原理时。当地的实地管理活动为生态和社会科学家和从业者创造了发展和传播关于恢复的隐性知识的机会。年会和每月的网络直播鼓励科学家和从业者将他们的隐性知识转化为可以与他人分享的显性知识，并为生态和社会科学家和从业者提供了结合他们的知识的机会。会议内的会议、正在进行的系列研讨会和实地考察日将科学家和从业人员聚集在一起，结合他们的知识。当地的实地管理活动反过来为通过实践将新的显性知识内化为隐性知识创造了机会。通过促进生态和社会科学家和从业者之间的交流、联合解决问题和合作，TSN为跨学科科学知识的共同生成和应用创造了一个难得的机会循环，也称为管理学习(图3)。TSN的Iron Creek Properties (ICP)是最近扩大的大葡萄干集群的一个项目，将当地土地所有者与恢复生态学家结合起来控制入侵植物，并提供了一个跨学科科学实践的例子(图4)。

成功地将社会-生态相互作用的跨学科科学应用于实践

TSN的跨学科多标量方法使该组织能够跨越生态学与社会、研究与实践以及知识与行动之间的鸿沟，这些鸿沟在过去阻碍了管理工作。TSN的集群现在在整个湖泊州和美国东北部的管理实践中从事生态和社会科学。这些集群中的10,000名从业人员配备了最新的科学生态学知识，以补充他们自己的地方经验知识，通过清除入侵物种，改善水质和恢复野生动物栖息地，改善了4047平方公里的土地。例如，在过去的八年中，TSN赞助了一项名为“大蒜芥末挑战赛”的集群竞赛(图5)。集群通过报告他们清除的侵入性大蒜芥末的重量和他们保持的无大蒜芥末站点的数量来争夺奖项。仅在密歇根州，TSN的集群平均每年去除11.34万公斤的大蒜芥末，而且无大蒜芥末站点的数量还在继续增加。

各个小组的努力已经产生了可衡量的环境成果。例如，在TSN的西密歇根集群启动两年后，该地区为生态价值而管理的土地面积增加了42%，志愿者工作日增加了82%，当地管理的志愿者小时数增加了63%。在中密歇根集群启动后的四年里，志愿者和工作人员记录了334小时处理入侵植物物种，包括芦苇南极光和日本虎杖(Fallopia粳稻)。在多年恢复成功的基础上，大葡萄干集群在TSN的帮助下被选中参与“冷却热点:五大湖恢复倡议”，该项目为农业土地所有者提供激励措施，以减少可能离开其土地的营养物质。该项目将有助于实施葡萄干河流域管理计划和几个伊利湖计划，最终减少流域农业地区的养分和沉积物负荷。项目按绩效付费:这是一种公认的创新方法，在实现水质目标的同时支持土地的生产性利用。该项目旨在通过奖励采取最佳管理措施的农民，改善伊利湖的饮用水供应，减少有害藻类大量繁殖的流行。集群农民的目标是减少他们对磷、氮和沉积物污染的贡献。为了表彰这些成就和其他成就，TSN在2013年获得了自然地区协会的最高荣誉，卡尔·n·贝克尔管理奖，通过发展和支持专注于保护的协作社区，彻底改变了自然地区保护管理的范围和社区参与。

一个在生态和社会领域的科学和实践界面的工作模式

很少有组织直接在生态和社会领域工作，更少的是将生态和社会的跨学科科学付诸实践。TSN的目标不是保护单个物种或生态系统，而是通过社会能力建设来保护环境。这使得TSN的模型具有可扩展性和可转移性。在小流域内形成集群的步骤与在大流域内形成集群的步骤相同。在管理学习的问题定义、设计、研究和解释阶段，从业者和研究人员相互参与的周期即使在流域尺度上也是至关重要的。此外，这些步骤对于任何地理区域的管理规划都是有意义的，因为人类社区生活在那里，彼此之间以及与自然世界相互作用。当然，许多人被激励管理土地和水，因为他们与一个地方的情感联系。然而，一旦授权，人们可以将他们的管理动机扩展到其他地理区域。TSN对网络实践和技术的使用使得跨多个空间和时间尺度的管理学习周期成为可能。

TSN的新英格兰分支是该模型可扩展性和可移植性的一个例子。在美国林务局的资助下，TSN与新罕布什尔大学合作推广，推出了“管理网络:新英格兰”。与五大湖的TSN类似，这一区域倡议正在努力增加和支持志愿者参与自然区域管理，并在新罕布什尔州和周边州启动和支持集群。新英格兰网络是在一次利益相关者会议之后出现的，该会议将参与者聚集在一起，探讨如何合作推进他们的使命。这个利益相关者社区现在由70个组织和1300名个人组成，积极规划和开展管理活动。新英格兰网络的出现表明，TSN的模式不仅可以从流域扩展到地区，而且还可以转移到密歇根和湖区以外的地理区域。

TSN的人员也反映了组织模型的可伸缩性和可转移性。当TSN决定聘请一名协调员来支持大葡萄干集群的工作时，最有竞争力的申请人之一是斯宾塞·凯勒姆(Spencer Kellum)，他是大葡萄干集群早期领导者和ICP联合创始人鲍勃·凯勒姆(Bob Kellum)的儿子。斯宾塞·凯勒姆从小就帮助父亲在大葡萄干流域和铁溪沿岸1.2平方公里的家庭财产上做管理工作。在夏季，他作为ICP工作人员的一员，进行规定的烧伤和其他恢复活动。在上完大学和研究生院后，他决定将自己所学到的自然资源管理和规划专业知识应用到自己成长的地方的管理实践中。现在是TSN的保护战略协调员，Kellum在很多方面都是TSN管理学习过程的产物。“我是在管理网络的陪伴下长大的。我只是觉得每个人都是这么做的。”Kellum这样评价TSN的模型。作为本地集群成员，他帮助建立了关于管理的隐性知识。作为一名专业人员，他帮助将管理的隐性知识转化为显性知识，并将这两种知识结合起来。 Working as an expert-practitioner alongside his family and neighbors, he helps internalize explicit knowledge about stewardship back into tacit knowledge through practice. Through the role Kellum plays in stewardship learning, he helps transfer TSN’s stewardship model to other areas beyond the Grand-Raisin Cluster and helps scale up the model that contributed to the success of the Grand-Raisin Cluster and ICP to larger areas.

TSN与其他组织不同的一点是，它向社区提出了一个关键问题:你需要什么来提高保护土地和水的能力?TSN帮助当地社区确定对当地社会-生态系统有意义的管理的地理边界和规划优先事项，并相应地划分规划区域。作为生态市民区，TSN的集群最大限度地扩大了居民视为其社区一部分的区域，同时也保持了高度的生态和社会同质性，这导致了更大的公民参与资源管理的承诺(Brunckhorst et al. 2006)。基于研究人员和从业人员共同创造的跨学科科学知识，其结果是产生高影响力、变革性的管理，从而产生社会和生态变化。

文献引用

阿吉里斯，C.和D. A.舍恩，1978。组织学习:行动视角的理论。Addison Wesley，剑桥，英国。

D.布伦克霍斯特，P.库珀和I.里夫，2006。“生态城市”优化:规划和管理景观的嵌套框架。景观与城市规划75(3 - 4): 265 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2005.04.001

加文，1993年。建立学习型组织。哈佛商业评论71(4): 78 - 91。

2001年。环境政策与科学中的边界组织:导论。科学、技术与人类价值26(4): 399 - 408。http://dx.doi.org/10.1177/016224390102600401

霍林，1978。适应性环境评估与管理。Wiley，伦敦，英国。

麦坎斯，E. 2011。保护生物多样性的网络:芝加哥荒野的案例。自然资源政策研究杂志3(3): 237 - 250。http://dx.doi.org/10.1080/19390459.2011.591762

莫斯科维茨，D. K.费阿尔科夫斯基，G. M.穆勒，T. A.沙利文，J.罗格纳和E.麦坎斯。2004.芝加哥荒野:城市保护的新力量。纽约科学院年鉴1023:215 - 236。http://dx.doi.org/10.1196/annals.1319.011

野中，1994年。组织知识创造的动态理论。组织科学5(1): 14-37。http://dx.doi.org/10.1287/orsc.5.1.14

奥马奥尼，S.和B. A.贝基，2008。边界组织:促成意想不到的盟友之间的合作。行政科学季刊53(3): 422 - 459。http://dx.doi.org/10.2189/asqu.53.3.422

罗杰斯，1983年。创新的扩散。自由出版社，纽约，美国纽约。

鲁克斯，D. J.， K. H.罗杰斯，H. C.比格斯，P. J.阿什顿，A.萨奇，2006。弥合科学与管理的鸿沟:从单向的知识转移到知识接口和共享。生态与社会11(1): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art4/

沃尔特斯，1986。可再生资源的适应性管理。麦克米伦，纽约，纽约，美国。

沃尔特斯，C. J. 1998。改善生态系统科学家和管理者之间的联系。272 - 286页在M. L.佩斯和P. M.格罗夫曼，编辑。生态系统科学的成功、局限和前沿。施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-1-4612-1724-4_11