研究，一部分的特别功能小规模社会与环境转变:协同进化动力学

作为自然资源可持续管理指南的当地观念:来自玻利维亚亚马逊地区一个小规模社会的经验证据

• 摘要
• 简介
• 案例研究
  • 茅草棕榈Geonoma deversa
  • 的传统用法g . deversa提斯曼人
  • 提斯曼地区茅草棕榈贸易的历史和重要性
• 方法
  • 提斯曼人管理制度的民族志描述g . deversa
  • 测量和验证当地的感知g . deversa变更和可用性
  • 行为的测量g . deversa收获和管理
• 结果与讨论
  • 提斯曼的管理制度g . deversa
  • 测量和验证当地的认知
  • 当地的收割和管理行为
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

强有力的证据表明，小规模社会有能力设计稳健的制度安排，以可持续的方式管理自然资源(Ostrom 1999年，Agrawal 2001年，Basurto等人2013年)。研究人员已经记录了公共资源池的公共所有权和集体管理的各种制度(例如，Ostrom 1990,2008, Bodin和Crona 2008)。这些体系依赖于正式和非正式的制度，并被编码在不同的规则、规范、惯例、制裁、精神信仰和禁忌中(Sirén 2006, Luz 2013, Salo et al. 2013)。

除了制度之外，关于公共池自然资源管理的大量理论和实证研究特别关注个体作为决策者的作用以及决策的环境(Ostrom 1999, Agrawal 2001, Aswani et al. 2013)。研究人员认为，要实现和维持自然资源的可持续管理，第一个关键组成部分是资源管理者掌握关于要管理的自然资源的准确、相关和有效的信息，包括其状态、可用性、质量和变化的信息(Alessa et al. 2008, Ostrom 2008)。对于许多小规模社会来说，获取这些信息的常见方法是通过持续和积极地监测当地资源的状况(Bodin和Crona 2008, McCarthy等人2014)。尽管一些作者强调了利用科学知识对有效监测资源的重要性(Noss等人，2005年，Ostrom 2008年)，但在世界许多地方，有关自然资源的治理和管理决策并非基于科学知识，这往往是因为科学知识不可获得(Rist等人，2010年，Fernández-Llamazares等人，2015年)一个)．相反，当地的知识和个人的看法往往形成了许多小规模社会监测自然资源的可用性和变化的基础(Maule和Hodgkinson 2002, López-Hoffman等，2006)。因此，在设计小规模社会中自然资源可持续管理的成功时，当地认知被认为是至关重要的(Oldekop et al. 2012, McCarthy et al. 2014)。

一般来说，当地人不会根据经济学家定义的传统成本效益分析(Maule和Hodgkinson, 2002年)做出关于自然资源的决定。相反，决策是基于多种多样的信息源的积累，这些信息源来自详细而丰富的当地环境知识、文化价值和/或同行信息(López-Hoffman et al. 2006, Alessa et al. 2008)。例如，为了监测资源种群状况，加利福尼亚的土著渔民会观察上游迁徙中的鲑鱼数量(Swezey and Heizer 1977)，加拿大的克里族猎人会估计集合区鹅叫声的数量(Moller et al. 2004)，厄瓜多尔的土著Kichwa会计算步行到最近的林分的时间Pholidostachys synanthera(Salo et al. 2013)。

因此，对环境变化的感知可以被认为是一种隐性和情境知识的形式，反映了不太可能通过结构化和形式化过程获得的具体化经验的深度(Fazey et al. 2005)。一方面，对环境变化的感知是基于事实和直接的知识或对生物物理现象的持续观察(Gearheard et al. 2010, Orlove et al. 2010)。另一方面，它们也包括通过感知信息直接获得的具身经验(Leclerc et al. 2013)。鉴于这一双重特征，迄今为止，文献不得不交替使用术语“感知”(例如，Oldekop等人，2012)和“知识”(例如，Riseth等人，2011)来指代小规模社会报告的环境变化的描述。实际上，当地人对环境变化的体验是否可以被视为知识或感知仍有争议(见Yeh 2015)，因为这些感知中有许多本质上是默认的(即，没有以他人容易获得的形式表达出来;Raymond et al. 2010)。这种经验特征与当地环境知识的本质相呼应，这是一种整体累积的知识、实践和信仰体系，植根于一个群体(包括当地机构)的文化中，并来自持续的观察周期(Berkes等，2000;Gagnon和Berteaux 2009)。

在任何情况下，基于这种感知信息(无论是理论化的还是被称为感知或本地知识)，本地资源用户通常会决定变化是否值得某种响应，包括管理策略的转变(Oldekop et al. 2012)。在某些情况下，当地对自然资源可得性变化的认识导致采用自下而上的自治安排，以规范和/或调整采收活动，以保障可持续性(例如，Rudel等人2002,Sirén 2006, Salo等人2013)。然而，在其他情况下，自然资源可得性的减少可能不会被视为这样的和/或内化为一个公共问题，从而削弱了可能的集体行动倡议(Lu 2005, Bodin和Crona 2008)。例如，来自热带地区各种小型社会的详细民族志报告显示，资源的局部耗竭往往导致个体最大化其个人觅食效率和增加收获努力，尽管这种决定可能造成生态后果(Alvard et al. 1997, Peres 2000)。这些例子表明，在防止资源枯竭和指导自然资源的可持续利用方面，地方认知可能并不总是有效的(Lu 2001, Peres 2010, Fernández-Llamazares等人，2015b)．

为什么当地对自然资源存量的可得性和变化的看法并不总是能促进对自然资源的可持续管理?关于这一问题的经验证据仍然非常模糊，主要是因为在具体自然资源挑战的背景下，相当缺乏探索当地看法作为采伐和管理行为的驱动因素的研究。为了填补这一空白，我们调查了当地人对茅草棕榈的可用性和储量变化的看法Geonoma deversa(什么意义。提斯曼(Tsimane)，玻利维亚亚马逊地区的一个小规模社会。茅草棕榈是提斯曼人的文化基石物种”(sensu Garibaldi和Turner 2004)，因为它对提斯曼人的身份具有巨大的象征价值和文化重要性(Huanca 2008)。

在目前的工作中，我们使用术语“可用性感知”和“变化感知”作为主要的分析概念。可用性感知被定义为当前时刻对给定资源可用储量的个人评价，而变化感知被定义为对给定资源储量随时间变化的个人评价。根据Verweij等人(2010)的观点，这两个概念都是在更广泛的背景下定义的，即观察和对所有获取的信息的连续评价、解释和欣赏，即来自个人经验和其他来源。值得注意的是，我们认为认知是更大的知识体系的一部分，该体系是在当地发展起来的，代代相传，与当地价值观和来自外部来源的信息相结合(Berkes 2009)，而且是经验的，基于信仰体系(Ingold和Kurtilla 2000, Fernández-Llamazares等人，2015年)一个)．在没有书面记录的情况下，对自然资源状态和变化的感知被捕捉到当地的环境知识中，这些知识被存储、恢复并作为社会记忆传播(Berkes et al. 2000, Barthel et al. 2013)。

我们的研究有三个具体的目标:(1)描述提斯曼的管理制度g . deversa按照目前的做法，(2)检验当地的认知是否一致g . deversa(3)分析不同的认知是否对g . deversa可用性和变化通常解释了收割行为和本地管理。基于我们的研究结果，我们为自然资源管理方面更广泛的文献提供了证据，证明了地方认知在促进自然资源可持续管理的集体反应方面的关键作用。

案例研究

提斯曼人是一个以觅食和园艺为主的社会，大约有12000人，生活在玻利维亚亚马逊流域的贝尼省(参见2008年的Huanca)。我们在提斯曼领土的13个村庄进行了研究，该领土面积约40万公顷，位于安第斯山脉东麓和莫克索斯被洪水淹没的潘帕斯草原之间(图1)。研究的区域为提斯曼人公有(Reyes-García et al. 2014)。提斯曼人的大部分领地都被terra firme具有高达40米的高半落叶冠层的雨林(Guèze等人，2014一个)．

茅草棕榈Geonoma deversa

Geonoma deversa(被称为jatata西班牙语或cajtafa提斯曼')是一种林下棕榈物种，发现于玻利维亚亚马逊地区的低地古老森林中。它有多根茎(每株3-30根)，即使在一根或几根茎被切断后，它仍能从基部嫩枝长出新的茎(Paniagua-Zambrana, 2005年)。它的一些特征是中等大小(可达3米高)，它的三叶状叶子(可达75厘米长)和它的花坑(Moraes 1999年)。

g . deversa大部分分布在亚马逊西部盆地潮湿的森林中，包括玻利维亚低地，尽管物种的密度因地点而异(Moraes 1999)。该物种呈斑块状分布(也就是说，它通常生长在孤立的、局部密集的种群斑块中)，密度在每公顷70至2000只之间(Ergueta et al. 2006)。它也有高度特定的栖息地要求，限制在潮湿terra firme原始森林大多在山脊的上侧翼，排水良好的土壤中(Paniagua-Zambrana, 2005)。这样的树桩在当地被称为茅草棕榈林，它们为野生动物提供了丰富的栖息地。在提斯曼人的领地，g . deversa在曼尼基河上游有丰富的天然资源，但在曼尼基河下游潮湿的森林中则较少(Ergueta et al. 2006)。

的传统用法g . deversa提斯曼人

g . deversa传统上，树叶被采收用于Tsimane房屋的茅草屋顶(Reyes-García 2001)。茅草棕榈的采收全年进行，通常以集体探险的形式进行，涉及一个家庭的所有成员，包括男人、女人和儿童，或在许多情况下，来自同一宗族或大家庭的几个家庭。这些收获是重要的社会活动，提供了与祖先、提斯曼人的土地和文化身份的联系(Huanca 2008)。g . deversa茎短，通常1-3米，这样它们的叶子可以很容易地收割而不砍伐整株植物(Paniagua-Zambrana 2005)。然后，这些叶子被运回村里，由男人和女人编织成屋顶玻璃。平均而言，100平方米的屋顶需要500块茅草棕榈窗格，每块大约300片树叶(Paniagua-Zambrana 2005)。

紧密编织的茅草棕榈玻璃提供了一个无渗漏和耐烧的屋顶，在需要更换之前可以使用长达20年(Moraes 1999)。尽管提斯曼人也用其他棕榈树的叶子来盖房子的茅草(见Reyes-García 2001所使用的棕榈树种类的详尽列表)，g . deversa到目前为止，它是提斯曼人最珍视的物种，因为它的寿命特别长。g . deversa提斯曼家的屋顶是曼尼基河沿岸社区最具特色的特征之一(保利1928)。尽管在一些靠近城镇的村庄，铁皮屋顶已经开始取代茅草屋顶，g . deversa因为它的酷，它一直很受欢迎。的文化重要性g . deversa它也出现在提斯曼人的许多口头故事和传统中，包括提斯曼人的创世神话(Huanca 2008)。

提斯曼地区茅草棕榈贸易的历史和重要性

茅草棕榈不仅在当地的生计中起着重要作用，而且长期以来一直是一种重要的现金产品，有来自城市和城郊地区的需求。因此，它形成了一个特定市场的基础，贸易商专门从事产品的采购、运输和商业化。民族志学家将第一批贸易商到达提斯曼领地的时间定在20世纪50年代左右(Riester 1993年，Huanca 2008年)，但直到20世纪80年代早期，对该物种的需求才经历了一次区域繁荣(Guèze等人，2014年)b)．作为波纹铁最便宜的替代品之一，茅草棕榈窗格(包括g . deversa以及其他棕榈物种)在玻利维亚的低地变得非常有价值，特别是在旅游场所，因为这些窗格的乡村外观。因此，也就不足为奇了g . deversa也成为提斯曼人的主要收入来源(Godoy et al. 2001)。今天,g . deversa是提斯曼人交易的最重要的非木材产品，在从贸易商获得商业产品时也经常用作易货货币(Luz 2013)。

作为中介的贸易商通常负责商品的商业化g . deversa这些商人定期访问提斯曼位于曼尼基河上游的村庄，在上游运送商业物品(如盐、酒精)，以换取未来交付的编织茅草棕榈玻璃，他们同意在下游途中收集这些玻璃。如果在商人返回村庄时茅草棕榈还没有准备好，债务就会因利率的提高而增加。民族志报告显示，商人经常恐吓和剥削提斯曼人，并利用他们有限的数学技能在交易时欺骗他们，进一步使他们负债(Reyes-García 2001, Huanca 2008)。

尽管有人试图推翻围绕茅草棕榈的不公平生产制度，但即使在今天，与上述非提斯曼商人的物物交换仍然是该地区的惯例。近年来，采油压力日益增大g . deversa在市场需求的驱动下，该地区的茅草棕榈树变得越来越稀少，特别是在提斯曼的定居点附近(Moraes 1999)。显然，在1970- 80年代，收割g . deversa没有对该物种造成严重的负面影响，因为聚集是适度的，棕榈树再生很快(Huanca 2008)。然而，在20世纪80年代的区域繁荣之后，由于过度采伐，茅草棕榈开始显示出明显的局部枯竭迹象(Ergueta等人，2006年，Guèze等人，2014年b)．

方法

在2012年1月至2013年11月期间，我们在曼尼基河上游的13个村庄进行了实地调查，根据Ergueta等人(2006)的说法，g . deversa是礼物。为了开展这项研究，我们首先获得了参与研究的每个村庄和个人的自由、事先和知情的同意，以及提斯曼的政治组织大提斯曼委员会(老康瑟乔提斯曼)．此外，本研究遵循国际民族生物学学会的道德规范。

村里所有的成年人(定义为16岁以上的人)都被邀请参加了这项研究。我们鼓励女性和男性都参与研究，目的是确保样本中的平等代表权。总体而言，我们在所有村庄中，每个村庄的成年人口参与率都超过80%。我们的分析利用了三个不同的信息来源，每一个都解决了工作的三个目标中的一个。

提斯曼人管理制度的民族志描述g . deversa

尽管已经有大量的著作描述了提斯曼森林管理实践的不同领域(例如，Godoy等人，2001,Reyes-García 2001, Luz 2013)，但明确规定了准入、使用和管理的规则g . deversa是罕见的。我们收集了定性的民族志信息，辅以茅草棕榈采伐探险的参与观察。总的来说，我们对不同的茅草棕榈林进行了八次实地考察，陪同不同的提斯曼家庭收割g . deversa(样本描述性统计见表1)。在每次访问中，我们都仔细观察了实际的收割技术。收割完成后，在开始返回村庄之前，我们请信息提供者解释与物种管理相关的规范和做法。这样的现场开放式访谈每次持续15到30分钟，在此期间我们做了详细的实地记录。我们使用给出的回答和我们的现场观察来通知研究设计，并将定量数据收集方法的结果置于背景中。

测量和验证当地的感知g . deversa变更和可用性

来测量当地人对g . deversa我们对13个村庄的296名成年人(≥16岁)进行了结构化访谈(表1)。人种学证据表明提斯曼人感知g . deversa步行距离的可用性(Fernández-Llamazares et al. 2014)。由于…的事实g . deversa提斯曼人通常都长在山脊上，远离村庄，他们必须走几个小时，经常爬明显的斜坡，才能到达最近的茅草棕榈林。把多达20公斤的收成运回他们的村庄也不是一件容易的事。因此，当被问及有多少可用g . deversa有在的地区，他们的回答一般是指步行到最近的茅草棕榈林的时间。

为了衡量个体对茅草棕榈可用性的感知，我们询问了一个人必须步行到最近的茅草棕榈林所需的时间(见附录1)。基于之前在该地区的研究，我们以平均速度2.36公里/小时将报告的时间转换为公里(Luz 2013)。为了测量个体对茅草掌变化的感知，我们采用了以前使用过的方法(参见Fernández-Llamazares等人，2015年)b)，询问人们感知的基线与当前状态之间的关系。我们使用告密者的童年(即出生的十年[DOB])作为个人基线。我们首先问他们目前需要走多长时间才能到达最近的茅草棕榈林(可用性)。然后我们询问他们在DOB(基线)下需要走多长时间。我们把感知到的时间转换成步行距离。然后，我们获得了每个人感知到的变化的替代度量，将当前感知到的步行距离与感知到的DOB情况进行比较。

由于时钟和手表对大多数提斯曼人来说仍然很不方便，人们步行到最近的茅草棕榈林需要多长时间的测量可能是有缺陷的。为了评估误差的大小，在八次采集茅草棕榈的探险中，我们测量了步行到最近的茅草棕榈林所花费的时间。到达目的地后，我们要求被调查者估计他们走了多长时间。结果表明，受访者能够相对准确地直观地评估时间。虽然所有的估计都有偏差(约±15%)，但村与村之间的偏差是相似的。因此，即使报告的时间感知实际上是有缺陷的，缺陷的程度在所有村庄中肯定是相似的，因此不会实质性地改变我们的估计结果。

我们还获得了该物种可用性的生态估计。首先，从2008年到2012年，一组研究人员开展了Tsimane土地利用参与式制图项目(Reyes-García et al. 2012)。该团队在提斯曼地区举办了公共讲习班，村民们在那里绘制了包括土地使用特征的地图，如茅草棕榈林。在研讨会结束后的几天里，研究人员和乡村向导步行走遍了每个村庄，用全球定位系统(GPS)测量了所有茅草棕榈林的读数。来自草图地图和GPS读数的数据随后在地理信息系统(GIS)中处理，提供了最广泛的分布图g . deversa提斯曼人的领地。第二，作为另一个项目植物区系清单的一部分(参见Guèze等人。2014)一个有关更多细节)，我们注意到g . deversa在提斯曼的6个村庄(每个村庄8个)建立的48个0.1 ha的原始森林样地进行交叉验证g . deversa在被归类为“茅草棕榈林”的地区有大量的棕榈树。

利用这两个数据集的组合，并在GIS软件的帮助下，我们可以得到每个研究村庄到最近茅草棕榈林的平均距离的测量(图1)。在所有情况下，这一距离都是从村里的学校计算出来的，提曼人认为学校是他们的村庄中心，步行路线总是沿着已经建立的小径。考察当地的认知是否与对可用性的估计相匹配g . deversa，我们将村庄平均测量距离与村庄当前平均感知距离进行比较，即可用性感知。

检查是否在变化的可用性g . deversa在马尼基河沿岸不同时间尺度发生的研究中，我们进行了一系列t检验，比较了居住在距离主要市场城镇较近或较远(分别小于或大于90公里)村庄的老年人和年轻人(即1970年之前或之后出生的人)认知的变化。为了将我们的研究结果结合起来，我们还在其中两个村庄进行了焦点小组讨论。总共有16名不同年龄(最低19岁，最高70岁)的成年人(9男7女)参加了会议。在小组讨论期间，我们向参与者询问了该地区茅草棕榈贸易的历史、茅草棕榈枯竭的最初迹象以及预防措施g . deversa过度捕杀。

行为的测量g . deversa收获和管理

准确的测量g . deversa采收行为和管理决策需要长时间的持续观察，例如，在控制季节变化的情况下，获得茅草棕榈提取的可靠估计。在曼尼基河上游的所有13个村庄进行如此详细的纵向研究超出了我们的能力范围。相反，我们选择将研究的这一方面集中在两个可能最具反差的村庄上:一个是离集镇最近的村庄(从尤库莫独木舟出发一天的旅程，图1)，另一个是离集镇最远的村庄(从尤库莫独木舟出发三天的旅程)。由于距离最近的集镇的距离和途径不同，茅草棕榈商人的造访在两个村庄之间也有很大差异。例如，尽管在过去的40年里，商人们经常光顾较近的村庄，但他们持续出现在这个孤立的村庄是相对较近的时间。我们在两个村庄共采访了97名(≥16岁)成人关于个人行为g . deversa采集和管理(样本组成描述性统计见表1)。

对于茅草棕榈采收和管理中的个体行为，我们使用了不同的定量方法(见附录1)。首先，个体采收行为用两个标准代理进行测量:(1)茅草棕榈种植窗格的数量和(2)茅草棕榈生产力(窗格/小时)，均为一年的过程。为了收集这些数据，我们使用了一种被称为扫描观察的人类学技术(Reyes-García et al. 2009)。每周，在随机选择的一天，我们访问村里的每户家庭，并请在场的成年人告诉我们g . deversa(以玻璃为单位)，是他们自己在前两天收获的。在12个月的过程中，这种方法产生了平均每人23.42个观察结果(标准偏差= 6.73)。我们还询问了那些在家里的人关于他们投资茅草棕榈收获的时间。基于这些数据，我们计算了单个茅草棕榈收获的生产力，即每小时投资生产的茅草棕榈窗格数(窗格/小时)。

在两个标准代理(见附录1)的帮助下，进一步测量了茅草棕榈管理方面的个人行为:(1)遵守规则和(2)参与非正式制度。为了评估规则遵从性，我们创建了一个指数(从0到3)，该指数捕捉了受访者对提斯曼关于收割的规则的自我报告的尊重程度g . deversa．该指数改编自Luz(2013)，基于对三个二元问题的回答;茅草棕榈收割机可以回答他们遵守(1)或不遵守(0)指定的管理规范或规则。这些问题包括棕榈管理的三个重要方面:(1)尊重关于采伐强度的规范，(2)尊重禁止采伐区域的规则，(3)尊重其他家庭拥有的茅草棕榈林。因此，得到的分数包括人员报告规则遵从的次数。在非正式机构的个人参与方面，2012年6月至8月在每个村举行的三次会议的出席率被用作代理指标。由于村民会议是解决和讨论村内和村间关于茅草棕榈林使用、获取和管理的冲突的最重要的论坛之一，我们的代理是参与管理集体行动的直接相关措施g . deversa．

然后，我们运行了一系列普通最小二乘回归和泊松回归，以测试个体收获和管理行为之间的联系，一方面，个体感知g . deversa另一方面是可用性和变化。所有回归都是在村庄层面进行的，以比较距离集镇最近和最远的村庄，包括年龄和性别的控制，并根据告密者的家庭进行聚类。使用Stata 12.1 (StataCorp 2011)进行统计分析。

结果与讨论

提斯曼的管理制度g . deversa

提斯曼人自1996年起就合法拥有公有土地所有权，尽管土地划界过程尚未最终确定(Reyes-García等人，2014年)。事实上，提斯曼人传统上并不坚持个人土地保有制度(Godoy et al. 2001)。提斯曼人领土内的自然资源，包括g . deversa一般都是在共有财产所有权下管理的(sense u Ostrom 1990)。因此，至少在过去，茅草棕榈被认为是一种公共资源，并通过习惯获取规范进行管理(Reyes-García等人，2012)。该地区的大多数茅草棕榈园都由非正式的准入规范管理。个人访谈的结果表明，提斯曼人今天承认这些茅草棕榈林的习惯所有权;也就是说，特定的家庭有权使用特定的茅草棕榈林，这意味着这些茅草棕榈林仅供指定的家庭使用。这些使用者权利通常是根据提斯曼人的习惯用益权制度来定义的，例如，一棵茅草棕榈属于最先收割它的家庭或宗族(即一组家庭)，通常是距离他们的房屋或农业用地最近的家庭的财产，他们通常从那里追踪他们的足迹(Huanca, 2008年)。

尽管提斯曼“领土”由居住在该地区的所有提斯曼人共同拥有，而不是特定的村庄，但村庄有非正式的内部边界(Reyes-García等人，2014年)。村民经常在日常活动中闯入村庄，如打猎和采集，但多年来，当闯入涉及到收集具有市场价值的资源，如g . deversa(Reyes-García et al. 2012)。为此，代表提斯曼人的政治组织大提斯曼人委员会鼓励各村庄就具体规则达成协议，以避免在收获茅草棕榈方面发生村与村之间的冲突。提斯曼组织通过一系列无线电广播信息，反复建议村庄将茅草棕榈林划分为区域，以确保尊重收获协议和规则。来自其他村庄的提斯曼人，预计将寻求当地社区的授权，以提取g . deversa在他们的土地上。实际上，村民负责控制和监测获取资源的情况，以及对其家庭茅草棕榈林和在村庄一级遵守规则的情况。这些规定的执行方式多种多样，包括同侪压力、公开羞辱，或由村民组成的非正式小组偶尔对该地区进行调查，以防止土地入侵。

多年来，在经验学习的基础上，提斯曼人“发展出了许多实践、规范和管理技术g . deversa(Guèze et al. 2014b)．伴随而来的是高耐受性g . deversa到落叶(Moraes 1999)，提斯曼人在收割时的一般指导原则g . deversa至少三分之一的植物叶子应该保持完整(Ergueta et al. 2006)。通常，提斯曼人会先剪掉老叶子，留下新叶子，避免对相邻的叶子造成伤害。最成熟的棕榈树(有花或果实;在当地被称为母体植物)通常不被切割。事实上，提斯曼一家只采集枝干高度超过1.5米的棕榈树的叶子(Ergueta et al. 2006)。所有这些技术都被描述为一种可持续的管理形式，使(1)保持新叶的产量，(2)保护作为种子承担者的繁殖个体，(3)增加剩余叶片的光照可用性，避免单叶内荫蔽，并利用年轻叶片更大的光合能力(Chazdon 1991, Moraes 1999)。

有趣的是，我们并没有找到任何有力的证据表明提斯曼人中有一个公认的限度g . deversa可以从茅草棕榈林中提取。据我们所知，至少有一个村庄试图根据资源状况为每个家庭建立配额制度，但规定来自该地区的一个开发项目。尽管如此，仍有一些非正式的管理规范，包括对收割频率的限制，尽管这些规范往往相当模糊。提斯曼人通常计划他们的g . deversa以两年为周期收割。当一片茅草棕榈林被密集收割一年之后，它将作为禁采区(sensu Salo et al. 2013)再保留一年，从而使收割的植物得以恢复。任何人都不允许从禁止采摘的区域剪下树叶。除了这些规范和上述对切割繁殖个体的限制外，我们发现没有积极的管理措施来增加资源存量，例如通过播种或种植g . deversa．

近年来，不同的参与者，包括茅草棕榈商人，已经开始争夺g . deversa与当地提斯曼人的资源”(Huanca 2008)。商人经常把营地设在茅草棕榈林附近，未经村民同意就采集资源(Huanca 2008)。这种情况导致冲突不断增加。Reyes-García等人(2012)报告称，在该地区的所有外来者中(如茅草棕榈贸易商、伐木者、牧牛场主、殖民农民)，提斯曼人“往往与茅草棕榈贸易商发生最多的冲突”。在一封致提斯曼大议会的公开信中，曼尼基河上游的一些村民谴责了这种情况，并要求将所有外来茅草棕榈商人驱逐出提斯曼领土(见Fernández-Llamazares et al. 2014)。根据当地人的说法，将棕榈草的采收限制在提斯曼人的范围内可以减少采收量，从而增加维持资源储备的可能性。尽管最近有一些禁止外人进入的尝试，茅草棕榈商人继续进入曼尼基河并收获g . deversa．

测量和验证当地的认知

表2提供了度量变化和可用性感知的变量的描述性统计g . deversa．我们测量变化感知的平均值(3.46±1.78公里)表明，提斯曼的大多数受访者感知茅草棕榈有效性的变化。许多提斯曼人对日益减少的可用性表示担忧g . deversa以及这可能对他们的生计产生的潜在影响。正如一位知情者所说:“茅草棕榈正在迅速消失，很快我们就连房子的屋顶都没有了”(女性，65岁，2013年6月)。然而，大多数接受采访的提斯曼认为，限制茅草棕榈收获强度和频率的一套规则在防止资源枯竭和确保可持续发展方面是有效的(另见Fernández-Llamazares等人。2014)。许多提斯曼人面临的问题是，即使他们可能遵守规定，其他人可能不会。结果，棕榈树的生长和再生受到了不可持续的采伐行为的阻碍，越来越多的粗心的资源使用者违反了规则，更重要的是贸易商。一位当地老人说，“商人不尊重我们的传统规则:这就是茅草棕榈不再生长的原因”(男子，33岁，2013年4月)。

图2显示了村庄测量到最近茅草棕榈林的平均步行距离与村庄感知到的平均步行距离(即可用性感知)之间的比较。g . deversa仍在提斯曼的定居点附近不到3.5公里的地方发现，但只在离城镇较远的村庄，即90公里以上的村庄发现。换句话说，距离城镇较远的村庄到最近茅草棕榈林的步行距离比距离城镇较近的村庄要短，这很可能是因为茅草棕榈商人的可达性不同(另见表2)。g . deversa从生态采样中得到的可用性估计与当地的认知相符，但只是部分吻合。在靠近集镇的村庄，那里g . deversa只在离人类居住地较远的地方发现，当地的感知与生态采样数据相对准确。相比之下，住在远离城镇的村庄的提斯曼人似乎高估了步行到最近的茅草棕榈林的距离，因此也低估了g . deversa可用性。

t检验比较了靠近城镇和远离城镇的村庄中年轻人和老年人之间的感知变化，结果表明，马尼基河沿岸茅草棕榈可用性的变化发生在不同的时间尺度上(见表3)。尽管老年人在一生中似乎见证了更多的茅草棕榈可用性的变化，但在靠近城镇的村庄，变化的时间要比在较上游的村庄更久远。这与靠近城镇的村庄到茅草棕榈林的距离较长这一事实相吻合，这可能表明沿海岸有一波前进的收获压力河。考虑到研究地区的地形差异很小，而且曼尼基河上游的所有侧翼和山脊都为该物种的存在提供了合适的栖息地(详情见附录2)，这种减少趋势极有可能是过度捕捞的结果。此外，在距离集市城镇较近的村庄，年轻人报告的到最近茅草棕榈林的过去步行距离显著大于距离集市城镇较远的村庄的年轻人(P < 0.01)，这意味着条件变化的时间尺度不同。长者提供了详细的补充叙述他们的时间观点g . deversa曼尼基河的变化据他们说，在远离城镇的村庄，变化在g . deversa供应较突然和最近，而在靠近城镇的村庄，由于商人继续存在，变化相对较缓慢和长期，如他们的一些发言所示:“虽然下游的村庄很久以前就耗尽了他们的茅草棕榈树，但我们在这里努力保护我们的茅草棕榈树”(女性，60岁，2013年3月)和“首先他们(商人)结束了城镇附近的茅草棕榈树，现在这一切都结束了，他们来这里偷我们的”(男性，91岁，2013年10月)。

我们的研究结果与文献一致，表明对资源可用性的认知不仅需要从生态的角度来解释，还需要作为历史变化的更广泛背景的一部分，包括对用户、资源和生计之间的复杂关系的理解(Sirén 2006, Alessa et al. 2008)。与当地的环境知识一样，当地对环境变化的感知不仅包括对环境的经验知识，还包括象征维度和/或传统信仰(Berkes et al. 2000, Houde 2007)。这一套文化价值观和信仰对于决定如何在地方层面解释变革至关重要(Orlove et al. 2010)。如果当地的认知可用性g . deversa并不总是符合对当地资源丰富程度的生态估计，这可以说是因为人们的看法高度取决于提斯曼人“在资源可获得性方面经历的变化”的社会、经济和文化条件。在远离城镇的村庄，茅草棕榈可用性的变化是突然的，可以在短时间内感知到，夸大资源不可用的报告可能是提斯曼人的风险经验增加的迹象，他们的生计可能受到严重威胁g . deversa损耗。这含蓄地体现在上游村民的一些陈述中:“现在茅草棕榈已经所剩无几了”(妇女，44岁，2013年5月)和“当我们的茅草棕榈没有了，我们的孩子会卖什么?”(男性，40岁，2013年4月)。这种风险意识在下游的村庄就不那么明显了，那里有大量的替代货币收入来源(例如，出售木材或农产品)，因为更容易到达集镇。

此外，这种对资源变化的夸大要求可能是上游村庄对资源更大的文化依恋的产物。值得注意的是，在上游的一些村庄，g . deversa有时被命名为cajtafa Tsimanes”译为“提斯曼人的茅草棕榈”(Ergueta et al. 2006)，说明了这些村庄对这一资源的强烈文化依恋。由于当地的感知是建立在更主观、程序、精神和以感官为导向的认知机制之上的(Moller等人，2004年)，因此，上游村庄的感知很可能被一种对茅草棕榈的更强烈的文化依恋所放大，茅草棕榈是塑造身份、社会关系和当地经济的一种资源。

这些结果反映了当地认知的多面性和复杂性，交织了文化、权力和历史在理解资源变化中的作用，但与此同时，我们也提出了一个重要的问题。上游的村民们，真的看到了茅草棕榈的巨大变化吗?表2显示了在过去的30年里，上游村庄的人们报告到茅草棕榈林的步行距离增加了3.28±1.90 km。然而，在这些村庄中的大多数，茅草棕榈树现在在距离人类定居点3公里的范围内(图2)。因此，根据当地人的说法，在过去的某个地方，茅草棕榈树在村庄附近(即小于0.5公里)的地方，而不是在山脊的上侧面，这显然与该物种的生态分布不一致(Moraes 1999, Ergueta et al. 2006)。对这种不适应的一种可能的解释可能是，上游居民的看法在一定程度上受到了靠近集镇的村庄所经历的资源轨迹的影响，在那里，这种变化似乎更为关键。民族志证据显示提斯曼族人经常沿着曼尼基河旅行，通常是探望亲戚(Reyes-García和TAPS 2012)。在这种背景下，提斯曼的村民很可能将他们的变化感知转移给了上游的村民，而上游的村民则可能将这些感知内化为一种威胁的现实。

当地的收割和管理行为

表4显示了两个村庄在收获和管理行为上的显著差异。在离城镇较远的村庄，村民的茅草棕榈采收量显著高于离城镇较近的村庄(P < 0.01)。同样，根据我们的生态数据(P < 0.01)，距离城镇较远的村庄茅草棕榈采收效率(窗格/小时)显著高于距离城镇较近的村庄(P < 0.01)，而距离城镇较近的村庄茅草棕榈采收效率显著较低(P < 0.01)。相比之下，与远离城镇的村庄相比，靠近城镇的村庄遵守规则和参与非正式机构的程度显著较低(分别为P < 0.01和P < 0.1)，尽管收获水平增加，但似乎对提斯曼管理制度的遵守程度更高。

考虑到提斯曼人被描述为玻利维亚融入市场经济和文化变革水平变化最大的土著群体(Godoy et al. 2001)，两个村庄的管理和收割行为不同的事实并不令人惊讶。根据Salo等人(2013)对亚马逊不同部落使用棕榈叶的研究，我们发现，在管理草棕榈管理的社区协议和规范的程度，以及这些协议和规范是否得到遵守和尊重方面存在显著差异(表4)。对这些差异的可能解释可能在于市场整合程度及其对侵蚀社会资本的影响(例如，Basurto等人，2013)。在森林共同资源池中，市场准入降低了可持续资源管理合作机构的持久性(Young 1994年，Agrawal 2001年)。提斯曼人之前的研究表明，融入市场经济与社会资本投资呈负相关;即，市场经济促进个人主义行为被发现不利于亲社会行为(Godoy et al. 2007, Gurven et al. 2008)。

个体收获和管理行为的回归结果与个体对g . deversa有效性和变化显示出一些矛盾的发现(表5)。在离城镇较近的村庄，我们发现(1)收获代理与有效性感知之间存在负相关(面板P < 0.001，生产率P < 0.05)，(2)收获代理与变化感知之间存在正相关(两者P < 0.05)。在远离城镇的村庄，没有发现感知和收割行为之间的显著联系。然而，在远离城镇的村庄，我们发现(1)非正式机构参与与可得性感知之间存在正相关(P < 0.05);(2)管理行为代理与改变感知之间存在正相关(P < 0.001和P < 0.05)。相反，在离城镇较近的村庄，没有发现观念和管理行为之间的联系。

在离城镇较远的村庄，茅草棕榈仍然相对可用，人们对管理茅草棕榈的非正式制度表现出更多的依恋，可能是因为他们有更大的个人动机这样做。由于茅草棕榈在这些村庄仍然相对可用，个人认为，通过在当前投入时间和精力管理资源(如遵守管理规范或参加会议)，他们可以在未来获得个人利益。换句话说，个人对可持续管理的投资可能反映了一个人对未来拥有安全网的愿望。相比之下，在靠近城镇的村庄，人们需要步行5个小时(10.72公里)才能收割茅草棕榈，集体行动的回报可能会被认为较低。

我们的发现与调查自然资源使用者时间偏好的大量研究相吻合(Alvard等，1997,Reyes-García等，2007)。世界范围内的研究表明，贴现率高的个体，即不愿意牺牲短期利益来换取未来可能更高的收益，往往有更多的冲动行为，更经常违反管理规定(Kirby et al. 2002, Akpalu 2008)。然而，这一文献往往忽略了贴现率，因为贴现率在很大程度上取决于对自然资源可用性变化的感知(Lu 2005, Suuronen等，2010)。关于资源使用者合作行为倾向的研究广泛考察了影响亲社会行为的社会经济因素(例如，Aswani et al. 2013, Teh et al. 2014)，但在很大程度上忽略了对变化和可获得性的感知的作用。我们的研究补充了这部分文献，认为对可用性和变化的看法会影响可持续管理共同资源池的收益和成本。

如果资源已经不可用(例如，靠近城镇的村庄)，组织用户以可持续方式管理资源的成本可能被认为是不必要的高，不可能产生效益。相反，如果资源仍然很容易获得，但只有在用户感知到某种程度的风险之后，例如，观察到资源可用性的重大变化(Rudel et al. 2002, Potetee et al. 2010)，这种自组织才可能发生。因此，对资源变化的感知可以激发可持续管理的集体行动(Ostrom 1999, Oldekop et al. 2012)。然而，这里的危险在于，自然资源可用性的逐渐变化一直被资源用户所忽视，直到这种可用性已经严重损害(Alessa et al. 2008, Fernández-Llamazares et al. 2015)b)．

从我们的民族志观察方法中获得的数据为我们的论点提供了证据。在离城镇较近的村子里，g . deversa很少成为谈话的话题;当人们被问及这个问题时，他们往往对资源的状态感到非常绝望。因为g . deversa它已经变得稀缺，大多数人不关心它的管理，很大程度上被认为是失败的事业。相反，在远离城镇的村庄，人们目睹了几次关于更好地管理茅草棕榈林的进入和使用的讨论。例如，在公共会议上，茅草棕榈往往是一个燃烧的问题，经常引起当地村民的热烈讨论。当地人民经常对资源状况表示关切，并希望改进管理战略。正如提斯曼的一个人在一次公共会议上所报告的那样:“看到我们的茅草棕榈消失了，商人们变得富有，而我们却因为失去资源而变得更穷，真是令人难过。我们不能允许那样!(男性，33岁，2013年4月)。

结论

最后，我们强调了我们的研究结果的一些含义。关于环境感知的文献已经强调，对资源可用性和变化的准确感知具有提供集体响应以确保可持续管理的潜力(例如，Oldekop等人，2012年，McCarthy等人，2014年)。我们的研究通过提供证据来挑战这一文献体系，无论从生态的角度来看，当地的认知是否准确，它们在为不断减少的自然资源的可持续管理提供信息方面是至关重要的。很明显，提斯曼人所采取的大部分采收和管理行动至少在一定程度上受到了当地观念的影响。特别是在那些声称拥有g . deversa虽然无法获得的情况被放大了，但当地的看法似乎是确保为可持续管理采取集体行动的一个重要因素。这种地方的看法反映了认识的多方面复杂性，可以说，它比反映这些变化的生态性质和程度更好地反映了所发生变化的历史背景。

在不否认准确检测、理解和解释生态系统逐渐变化的重要性的前提下，我们的研究结果表明，地方认知在创造或阻止社会变革和自然资源可持续管理的激励方面发挥着重要作用。在解决一种自然资源的过度采收问题时，必须更好地了解当地资源使用者如何看待这些资源存量的可得性和变化。当地的观念包括文化价值、信仰和历史方面，这些对任何长期可持续的自然资源管理制度的持久性都是至关重要的。

文献引用

阿格拉瓦尔，2001年。共同的财产制度和可持续的资源治理。世界发展29:1649 - 1672。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8

阿克帕卢，华盛顿州，2008年。发展中国家渔业中的捕鱼法规、个人贴现率和渔民行为。环境与发展经济学13:591 - 606。

阿勒莎，L. N.， A. A.克利斯基，P.威廉姆斯和M.巴顿，2008。北极偏远资源依赖型社区淡水变化的感知。全球环境变化18:153 - 164。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.007

阿尔瓦德，M. S.， J. G.罗宾逊，K. H.雷德福和H.卡普兰，1997。新热带地区自给狩猎的可持续性。保护生物学11:977 - 982。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1997.96047.x

Aswani, S.， G. G. Gurney, S. Mulville, J. Matera和M. Gurven. 2013。小型渔业管理系统中地方合作的实验经济学见解。全球环境变化23:1402 - 1409。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.003

Barthel, S. C. Folke和J. Colding, 2013。城市园林中的社会生态记忆——保留对生态系统服务的管理能力。全球环境变化20:255 - 265。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.01.001

巴苏托，X.， A.班尼特，A.哈德逊·韦弗，S.罗德里格斯-范·戴克，J.-S。Aceves-Bueno。2013.全球化时代小型渔业自治的合作与非合作策略:对保护的启示。生态学与社会18(4): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05673-180438

Berkes, F. 2009。了解和研究环境变化的土著方式。新西兰皇家学会学报39:151 - 156。http://dx.doi.org/10.1080/03014220909510568

贝尔克斯，J. Colding和C. Folke, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。http://dx.doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2

博丹,O。，一个nd B. I. Crona. 2008. Management of natural resources at the community level: exploring the role of social capital and leadership in a rural fishing community.世界发展36:2763 - 2779。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.12.002

查兹登，R. L. 1991。去除叶片和分株对油菜生长和繁殖的影响Geonoma congesta，一株无性系下层棕榈。生态学杂志79:1137 - 1146。http://dx.doi.org/10.2307/2261104

Ergueta, P.， C. Otterburg和S. Estenssoro. 2006。加塔塔:热带地区的居民．麦克阿瑟基金会和Trópico，玻利维亚拉巴斯。

法西，J. A.法西，D. M. A.法西，2005。从经验中更有效地学习。生态学与社会10(2): 4。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol10/iss2/art4/

Fernandez-Llamazares,。，I. Díaz-Reviriego, A. C. Luz, M. Cabeza, A. Pyhälä, and V. Reyes-García. 2015b．快速的生态系统变化对当地环境知识的适应能力提出了挑战。全球环境变化31:272 - 284。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.02.001

Fernandez-Llamazares,。，I. Díaz-Reviriego, and I. V. Sánchez. 2014. Las voces del cambio: percepciones de una sociedad ante el proceso de cambio. Pages 355-380在V. Reyes-García和T.万卡，编辑。坎比奥全球，坎比奥本地。La sociedad Tsimane' ante La globalización．伊卡利亚编辑，巴塞罗那，西班牙。

Fernandez-Llamazares,。，M. E. Méndez-López, I. Díaz-Reviriego, M. F. McBride, A. Pyhälä, A. Rosell-Melé, and V. Reyes-García. 2015一个．在土著社会中，媒体传播与当地对气候变化的认识之间的联系。beplay竞技气候变化131:307 - 320。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-015-1381-7

加格农，C. A.和D.贝尔托，2009。传统生态知识与生态科学的整合:一个尺度问题。生态学与社会14(2): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol14/iss2/art19/

加里波第，A.和N.特纳，2004。文化基石物种:对生态保护和恢复的启示。生态学与社会9(3): 1。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art1/

吉尔希尔德，S.， M.波切尼奇，R.斯图尔特，J.桑格亚，H. P.亨廷顿。2010。结合因纽特人的知识和气象站的观测，了解努纳武特克莱德河的风模式变化。气候变化100:267 - 294。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9587-1

戈多伊，K. N.柯比和D.威尔基，2001。低地玻利维亚美洲印第安人的保有权安全、私人时间偏好和自然资源使用。生态经济学38:105 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (01) 00144 - 6

戈多伊，R.， V. Reyes-García, T.万卡，W. R.伦纳德，R. G.奥尔维拉，J.鲍切特，Z.马，J.圣约翰，M. Miodowski, O.萨帕塔Ríos, V.瓦德兹，和C.塞弗里德。2007。社区和个人在社会资本形成中的作用。人类生态学35:709 - 721。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9106-1

Guèze, M.， a.c. Luz, J. Paneque-Gálvez, M. J. Macía, M. Orta-Martínez, J. Pino, V. Reyes-García。2014一个．生态上重要的树种是最有用的树种吗?一个来自玻利维亚亚马逊土著的案例研究。经济植物学68:1-15。http://dx.doi.org/10.1007/s12231-014-9257-8

陈志明，陈志明。2014b．El ambiente natural y la degradación森林。65 - 89页在V. Reyes-García和T.万卡，编辑。坎比奥全球，坎比奥本地。La sociedad Tsimane' ante La globalización．伊卡利亚编辑，巴塞罗那，西班牙。

M. Gurven, A. Zanolini和E. Schniter. 2008。文化有时很重要:提斯曼美洲印第安人亲社会行为的文化内部差异。经济行为与组织杂志67:587 - 607。http://dx.doi.org/10.1016/j.jebo.2007.09.005

Houde, N. 2007。传统生态知识的六面:对加拿大共同管理安排的挑战。生态学与社会12(2): 34。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art34/

万卡，T. 2008。提斯曼的口述传统、热带森林中的景观与身份．玻利维亚拉巴斯的Imprenta Wagui。

Ingold, T. Kurttila, 2000。感知芬兰拉普兰的环境。身体与社会6:183 - 196。http://dx.doi.org/10.1177/1357034X00006003010

柯比，K. N, R.戈多伊，V. Reyes-García, E.拜伦，L.阿帕扎，W.伦纳德，E. Pérez, V.瓦德兹，和D.威尔基。2002。延迟贴现率的相关因素:提斯曼的玻利维亚雨林美洲印第安人的证据。经济心理学杂志23:291 - 316。http://dx.doi.org/10.1016/s0167 - 4870 (02) 00078 - 8

勒克莱尔，C·姆翁格拉，p·坎伯林，j·博雅德-米修。2013.土著过去的气候知识作为一种文化内置对象及其准确性。生态学与社会18(4): 22。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05896-180422

López-Hoffman, L. I. E.门罗，E. Narváez, M. Martínez-Ramos和D. D.阿克利。2006。红树林采伐的可持续性:采伐者的看法与生态分析有何不同?生态学与社会11(2): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art14/

吕凤东。2001。厄瓜多尔Huaroani印第安人的共同财产制度:保护的意义和挑战。人类生态学29:425 - 447。http://dx.doi.org/10.1023/A:1013193821187

吕芳。2005。保护的第22条军规:原住民、生物学家和文化变革。人类生态学33:200 - 215。

卢茨，2013年。文化适应在土著居民狩猎模式中的作用:对野生动物保护的启示。比如玻利维亚亚马逊的提斯曼人．论文。巴塞罗那自治大学，西班牙巴塞罗那。

莫勒，A. J.和G. P.霍奇金森。2002。启发式，偏见和战略决策。心理学家15:68 - 71。

McCarthy, A.， C. Hepburn, N. Scott, K. Schweikert, R. Turner，和H. Moller. 2014。当地人看到和关心的最多?近岸渔业的严重枯竭及其对新西兰Mãori个社区的后果。水生保护:海洋和淡水生态系统24:369 - 390。http://dx.doi.org/10.1002/aqc.2378

莫勒，H.， F. Berkes, P. O. Lyver和M. Kislalioglu. 2004。结合科学和传统生态知识:监测种群共同管理。生态学与社会9(3): 2。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss3/art2/

1999年。玻利维亚棕榈树的丰富度和利用率——棕榈树管理的一些基本标准。269 - 288页在巴思洛特和威尼格，编辑。生物多样性——对发展研究和政策的挑战．施普林格德国海德堡的Verlag。

诺斯，a.j.， I. oet, R. L. Cuéllar。2005.猎人自我监控Isoseño-Guaraní在玻利维亚查科。生物多样性与保护14:2670 - 2693。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-005-8401-2

Oldekop, J. A, A. J. Bebbington, N. K. Truelove, G. Holmes, S. Villamarín, R. F. Preziosi. 2012。环境影响和稀缺性观念影响着亚马逊土著Kichwa社区的当地机构。人类生态学40:101 - 115。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-011-9455-2

Orlove, B.， C. Roncoli, M. Kabugo, A. Majugu. 2010。乌干达南部的土著气候知识:动态区域系统的多个组成部分。气候变化100:243 - 265。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-009-9586-2

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511807763

Ostrom, E. 1999。自治和森林资源．定期报告第20号。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。http://dx.doi.org/10.17528/cifor/000536

Ostrom, E. 2008。公共资源池的挑战。环境:可持续发展的科学和政策50:8-21。http://dx.doi.org/10.3200/envt.50.4.8-21

帕尼亚瓜-桑布拉纳，北卡罗来纳州，2005年。diwalsidad, densidad, distribución y uso de palmas en la región del Madidi, la Paz noroeste del departmento(玻利维亚)。Ecología en玻利维亚40:265 - 280。

保利，1928年。enayo de etnografía Americana。Viajes探险．Casa Jacobo Peuser，布宜诺斯艾利斯，阿根廷。

佩雷斯，2000年。生存狩猎对亚马逊森林脊椎动物群落结构的影响。保护生物学14:240 - 253。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2000.98485.x

佩雷斯，2010年。过度开采。107 - 130页在n.s. Sodhi和p.r. Ehrlich，编辑。所有人的保护生物学．牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199554232.003.0007

Potetee, A. M. A. Janssen和E. Ostrom. 2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157

雷蒙德，c.m.， i.f ezey, m.s. Reed, l.c.s Stringer, g.m. Robinson, a.c.e Evely, 2010。整合当地和科学知识进行环境管理。环境管理杂志91:1766 - 1777。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.03.023

Reyes-García . 2001。原住民、民族植物知识和市场经济。玻利维亚提斯曼族美洲印第安人的个案研究．论文。佛罗里达大学，盖恩斯维尔，美国佛罗里达州。

Reyes-García, V. R.戈多伊，T.万卡，W. R.伦纳德，T. W.麦克达德，S.坦纳，和V.瓦德兹。2007。货币收入不平等的根源:耐心、人力资本和劳动分工。进化与人类行为28:37-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2006.07.001

Reyes-García, V, R. A. Godoy, V. Vadez, I. Ruiz-Mallén, T. Huanca, W. R. Leonard, T. W. McDade, S. Tanner，和玻利维亚研究团队。2009。社交的回报。独处和社交休闲与幸福有关吗?人类的本性20:431 - 446。http://dx.doi.org/10.1007/s12110-009-9073-5

Reyes-García, V. J. C. Ledezma, J. Paneque-Gálvez, M. Orta, M. Gueze, A. Lobo, D. Guinart, A. C. Luz. 2012。土著土地上非土著人民的存在和目的:来自玻利维亚低地的描述。社会与自然资源25:270 - 284。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2010.531078

Reyes-García, V.， J. Paneque-Gálvez, P. Bottazzi, A. C. Luz, M. Gueze, M. J. Macía, M. Orta-Martínez, P. Pacheco. 2014。土著土地重构与碎片化制度:提斯曼土地(玻利维亚亚马逊)的历史政治生态。农村研究杂志34:282 - 291。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2014.02.007

Reyes-García, V.和提斯曼的亚马逊面板研究(tap)。2012.亚马逊的幸福:玻利维亚亚马逊狩猎园艺学社会中关于幸福的民间解释。209 - 225页在H.塞林和G.戴维，编辑。跨文化幸福感．施普林格，德国海德堡。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-2700-7_15

里斯特，1993。宇宙mítico de los chimane。普韦布洛人indígenas de las tierras bajas de玻利维亚．玻利维亚圣克鲁斯德拉塞拉的玻利维亚东方的Apoyo Para el Campesino-Indígena。

罗斯，J. Å。，H. Tømmervik, E. Helander-Renvall, N. Labba, C. Johansson, E. Malnes, J. W. Bjerke, C. Jonsson, V. Pohjola, L.-E. Sarri, A. Schanche, and T. V. Callaghan. 2011. Sámi traditional ecological knowledge as a guide to science: snow, ice and reindeer pasture facing climate change.极地记录47:202 - 217。http://dx.doi.org/10.1017/S0032247410000434

瑞斯特，J.， E.J. Milner-Gulland, G. Cowlishaw和M. Rowcliffe. 2010。猎人报告单位努力渔获量作为丛林肉收获系统的监测工具。保护生物学24:489 - 499。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01470.x

鲁德尔，T. K. D.贝茨和R. Machinguiashi。2002。生态高尚的美洲印第安人?在厄瓜多尔的舒亚尔人和殖民者之间的牛牧场和经济作物。拉丁美洲研究评论37:144 - 159。

Salo, M.， A. Sirén, R. Kalliola. 2013。棕榈叶，可持续性和尊严。125 - 141页在M.萨洛(A. Sirén)和R.卡里奥拉(R. Kalliola)是编辑。诊断野生物种收获情况．爱思唯尔，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.1016/b978-0-12-397204-0.00007-3

Sirén, A. 2006。亚马逊原住民土地上的自然资源:公地悲剧?国际可持续发展与世界生态学杂志13:363 - 374。http://dx.doi.org/10.1080/13504500609469686

StataCorp。2011.Stata统计软件，第12版。美国德克萨斯州的大学城。

Suuronen, P. Jounela和V. Tschernij. 2010。渔民对波罗的海鳕鱼渔业海洋保护区的反应。海洋政策34:237 - 243。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.07.001

斯威兹，s.l.和R. F.海泽，1977。加利福尼亚鲑鱼鱼类资源的仪式管理。加州人类学杂志4:6-29。

Teh, l.s.l, l.c.l. Teh, U. R. Sumaila. 2014。开放获取和传统管理礁渔业中小规模渔民的时间偏好。海洋政策44:222 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.08.028

Verweij, m.c.， W. L. T. van Densen, A. J. P. Mol. 2010。巴别塔:多方利益攸关方背景下对北海鱼类资源变化和地位的不同看法和争议。海洋政策34:522 - 533。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2009.10.008

叶，2015年。“当地居民的经验怎么可能是‘知识’?”“跨学科气候变化研究的挑战。beplay竞技区域(早期视图)http://dx.doi.org/10.1111/area.12189

杨，K. R. 1994。热带山地森林的道路和环境退化。保护生物学8:972 - 976。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1994.08040972.x