研究，一部分的特别功能环境网络:环境管理和地方生态知识研究中的社会网络分析

家庭间变异及其对种子循环网络的影响:喀麦隆北部的一个案例研究

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究地点:性别分工和家庭组成
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果与讨论
  • 种子循环网络的描述
  • 家庭层面的分析提供了当地种子系统的不完善的图像
  • 户主不能代表所有的家庭成员
  • 与年龄和性别相关的种子获取模式
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在农业生物多样性文献中，人们对了解当地种子系统(Almekinders et al. 1994, Thiele 1999)、它们在维持原地多样性中的作用(Zimmerer 1991, Bellon 2004, Hodgkin et al. 2007, Coomes 2010)以及它们如何影响作物多样性的生物和遗传动态(Louette et al. 1997, Pressoir and Berthaud 2004, Dyer et al. 2011, Thomas et al. 2012)越来越感兴趣。在世界各地的大多数农业社会中，农民依靠当地的种子系统来提供种子(Seboka和Deressa 1999, Bentley等人2011)。当地种子系统通常被称为非正式的，因为使用的大部分种子既不是由政府、科学或商业机构培育的，也不是通过这些机构分发的(Sperling和McGuire 2010年，Louwaars和de Boef 2012年)。然而，农民种子交易被嵌入到已经存在的社会关系网络中(Boster 1986, Badstue et al. 2006, McGuire 2008, Ellen and Platten 2011)，这种网络相当正式地根据当地规范和价值观构建了种子流通模式(Leclerc and Coppens d’eeckenbrugge 2012)。在过去几年里，社会网络分析(SNA)领域开发的工具为分析小农农业社会中种子流通背后的社会机制提供了有前景的视角(Subedi等，2003年，Pautasso等，2013年，Reyes-García等，2013年，Poudel等，2015年)。我们的案例研究为这方面的研究提供了人类学方面的贡献。

最近在不同文化背景下开展的研究表明，社区层面的属性(即种族、文化规范和社会规则)如何在很大程度上构成当地种子系统和作物多样性的分布(Longley 2000, Perales等人2005,Delêtre等人2011,Garine等人2014,Labeyrie等人2014,Wencélius和Garine 2014)。在更细的尺度上，还探索了家庭层面的属性和个体特征，以揭示社区内种子寻找和种子供应行为的不同模式。研究表明,性别(齐默2003,2004年禁令和锯屑,钱伯斯和刷2010,2015里恰尔迪),年龄(Alvarez et al . 2005年),农民专业知识(Subedi et al . 2003年,Calvet-Mir et al . 2012年,川et al . 2013年,Reyes-Garcia et al . 2013年),丰富的作物多样性(2004年禁令和锯屑,阿尔瓦雷斯et al . 2005年,Calvet-Mir et al . 2012年,Reyes-Garcia et al . 2013年),和家庭社会经济地位(Louette et al . 1997年,阿尔瓦雷斯et al . 2005年,纳et al . 2007年,范Etten 2007年德熊,McGuire 2008, Stromberg et al. 2010, Rana et al. 2011, Samberg et al. 2013, Poudel et al. 2015)是理解种子循环网络结构的重要因素。我们的案例研究特别感兴趣的是那些与家庭社会经济地位有关的维度。尽管上述研究考虑了种植面积大小、市场整合和总体财富等变量，但很少有人调查家庭规模和人口结构的潜在影响，尽管Nagarajan等人(2007)、Stromberg等人(2010)和van Etten和de Bruin(2007)提供了显著的例外。

未能考虑到家庭人口统计和家庭内动态是由于相互交织的理论和方法缺陷。所引用的大多数个案研究都以家庭为分析单位，关于家庭组成的资料往往不足。这种使用意味着家庭成员的生存做法和战略是统一的。通过采访单个家庭成员(“户主”通常是首选)收集家庭层面数据的总体趋势揭示了这一假设，他们的回答被认为是整个家庭的代表(van Etten和de Bruin 2007, Stromberg等人2010,Abay等人2011,Kawa等人2013,Samberg等人2013,Ricciardi 2015)。对几个家庭成员进行采访的研究设计是罕见的(Alvarez et al. 2005, Chambers and Brush 2010)。据我们所知，除了Violon等人(2016)，还没有研究人员系统地采访过所有家庭成员。

我们认为，在家庭一级采用国民核算体系并通过单一家庭代表收集数据可能会产生重要的偏差。人类学家指出，家庭作为一个概念，很难在跨文化环境下定义。事实上，它包含了从核心家庭到亲属群体的居住结构(net et al. 1984, Augustins 1998, Niehof 2011)。在一个社区内，家庭的规模和组成也各不相同(Goody 1958)。家庭人口结构的变化可能会影响个体农民的种子寻找行为，因为生活在大家庭的农民比来自小家庭的农民有更多的机会获得种子(即与同居者)。尽管家庭是许多与生存相关的实践分析的相关单位，但不同的家庭成员可能独立地开展其生存活动，并采取不同的、偶尔相互竞争的策略(Raynaut 1977, Gastellu和Dubois 1997，巴斯克斯-加西亚2003)。在后一种情况成立的农业社会中，可以预期的是，家庭成员不会以同样的方式参与当地种子流通网络。这一假设得到了文献中关于种子获取的性别和年龄特定模式的文献的支持。

我们提供了一个喀麦隆北部农村高粱种子收购的案例研究，以个体农民为分析单位，并采访了所有被调查家庭的成年成员。我们探究了如果我们选择家庭作为网络节点或只采访户主会导致的偏差。此外，我们分析了农民属性(年龄、性别和家庭的社会经济地位)对网络边缘特征(接受者-提供者关系类型和获得的地方种族类别)的影响，认为家庭的社会经济地位是理解手头种子流通网络的关键因素。只有考虑到种子交易的家庭内部动态和系统记录所有家庭成员的获取事件，才能揭示不同家庭特征对个人行为的结构效应。我们讨论了我们的结果对未来将SNA应用于种子循环网络的研究的方法学意义。

方法

研究地点:性别分工和家庭组成

我们的研究是在喀麦隆北部的一个名叫纽达尼亚(Nuldayna, 2010年有1626名居民)的农村进行的，从2009年到2012年，我们在22个月的时间里对当地的作物多样性知识和管理进行了深入的民族志田野调查。该村庄位于半干旱的Logone泛滥平原，气候季节性明显，短暂的雨季(5月至10月)集中了大量与农业有关的工作。纽达尼亚的村民是马萨农牧民，他们主要依靠农业生产维生。牛主要被用作资本的来源和受人尊敬的社会交易的基本货币，特别是作为新娘财富(Garine 1964, Dumas-Champion 1983)。牛和一夫多妻制被认为是成功、财富和声望的关键组成部分。虽然获得牛和娶几个老婆的能力是男性户主自身发展轨迹的结果，但包括女性在内的其他家庭成员却从这些财富中获得了物质利益和声望。来自富裕家庭的成员更容易获得牲畜、土地和工具。由于这些原因，财富被认为是一种家庭特征，而不是个人特征，因为它的好处(例如，拥有一台耕牛机，在食物短缺的情况下出售一头牛的能力，可以依赖的共同居民数量更多)是所有家庭成员都可以获得的。

Masa社会组织是父系的(通过继承发生的男性线记录血统)，居住是父系的(男性在父亲的村庄居住，新婚的女性从父亲的村庄搬到丈夫的村庄)，婚姻是强烈的异族通婚(拥有同一父系祖先的成员之间的婚礼是不允许的)。这三种社会规则的结合在社会组织的地域铭文中起着重要作用。在一个村庄里，所有的男性都是通过父系关系与亲属相关的，所有的已婚女性都是“陌生人”，出生在其他村庄，属于不同的父系群体(Wencélius and Garine 2014)。

农民主要种植高粱、珍珠粟、豇豆、花生和棉花。高粱是制作日常膳食的主要作物，农民为高粱奉献了大部分土地和劳动力。它也是具有最高次种多样性的作物。在纽达尼亚，调查了20个不同的地方种族(Garine et al. 2013)。尽管农民通常每年都自己生产种子，但频繁的粮食短缺或气候事件(如播种后短暂干旱)导致种子经常损失。种子损失加上农民对新奇地方品种的好奇心促成了重要的农民对农民种子转让，这确保了种子的可用性，并有助于在农场和社区层面保持总体多样性。市场也被证明是农民的常规种子来源，市场对农业生物多样性保护的重要性在其他情况下也有记录(Lipper et al. 2009)。

虽然有些作物是按性别划分的(例如，落花生和班巴拉坚果主要由妇女种植，棉花主要由男子种植)，但男女种植高粱的比例相当。男人和女人不仅对高粱种植的不同任务贡献相同，而且他们自主地种植自己的田地，拥有自己的谷仓。在一个家庭中，所有成员都独立地进行生产活动，并控制自己的收成。然而，户主(年龄最大的已婚男子)除了他自己的“私人”田地外，还管理着一个“公共”田地，他有权要求所有家庭成员劳动。在其他领域的家庭内部合作可能因家庭而大不相同。这种家庭组织模式在该地区相当普遍(Stone等，1995年，Violon等，2016年)。在一夫一妻制家庭中，丈夫和妻子往往在各自的领域共同工作;在一夫多妻制国家，妇女通常在未婚子女的帮助下独自工作。种子的选择是在收获的时候由田地的主人进行的，无论他是男性还是女性，最后由那些帮工来完成。以后还可以从每天从粮仓取出的高粱穗中选择种子，用于制备食物。 Each field owner is responsible for the storage and, at the onset of the rainy season, the preparation of his or her own seed lots.

最小的家庭组成是丈夫和妻子或妻子和他们的孩子。然而，已婚的儿子和配偶一起住在父亲的家里是很常见的。此外，在父亲去世后，同父异母的兄弟姐妹可能会继续住在同一个家庭，有时甚至是无限期的。在这种情况下，马萨认为大哥是一家之主。农民对农业活动的投入随年龄的不同而不同。最年轻的农民，无论已婚与否，要么和父母住在一起，要么刚刚成立自己的家庭。他们在获得土地、工具和种子等生产资料方面严重依赖父母的帮助。中年农民通常已婚，与年幼的孩子生活在自己的家庭中，并完全从事农业工作。他们通常渴望扩大他们的土地面积，并尝试新的物种和地方品种。年龄最大的农民对农业的参与趋于减少，因为他们可能会从住在他们家里的十几岁或成年子女的帮助中受益。

尽管家庭作为调查单位与某些经济和社会活动(如共同农田管理、放牧、参加仪式、嫁妆支付)有关，但对马萨家庭组成和农业实践的简要描述促使我们分别考虑每个家庭成员的活动和决策模式。因此，一个家庭成员的策略不应与先天统一的家庭策略混为一谈，也不应认为一个成员(即户主)的行为代表所有其他家庭成员的行为。此外，不能指望户主系统地提供关于其同住者所作选择的多样性的可靠资料。

数据收集

定义家庭和个人特征

关于高粱种子采集的数据收集于2011-2012年种植季节。在该村的183户家庭中，选取了15户来代表社会经济地位的三级梯度(表1)。基于当地对财富的概念，家庭社会经济地位被分为三个社会经济阶层:贫穷、中等和富裕。任何一个阶层的家庭包含由四个变量决定:估计的牛群规模、配偶数量、家庭成员的平均高粱种植面积、拥有耕牛机或其他动物驱动工具。

所有被调查家庭的活跃成员都接受了采访，使告密者总数达到70人。在每个社会经济阶层中，对同等数量的家庭进行了访谈，再加上富裕家庭中农民的数量普遍更高，这导致我们样本中来自最富裕家庭的农民的代表性超过了整个人口(表1)。我们特别注意到我们的抽样结构可能对结果产生的潜在影响。因此，我们提供了一种方法来耙取我们的样本(即，样本平衡;看到数据分析)，并讨论其影响。我们的样本中包含了更多的女性(表1)，这是一夫多妻制的普遍做法的结果(15个家庭中有9个是一夫多妻制的婚姻)。农民的年龄从16岁到81岁不等。创建了三个不同的年龄类别:年轻(< 30)、中年(30 - 50)和老年(> 50)。对这些类别进行了定义，使每一类都包含相当数量的举报人，同时在农业活动方面保持一致的年龄分类。

种子循环数据的收集和表征

关于种子获取事件的数据是通过一项标准化协议收集的，该协议的目的是收集关于获得的地方种族的类型以及提供者和接受者之间关系的性质的信息。对于每一个信息提供者，都建立了2011-2012年种植季节种植的所有地方品种的清单。随后，报告人被要求就每一个地方种族，提及其最近的外部来源(例如，除了自己的种子生产)和事件发生的年数。我们没有要求线人提及他们给过种子的人，因为我们很快意识到他们对这些事件的健忘和准确性要低得多。

市场种子来源无法确定具体的种子提供者，因此与所有其他来源区别开来。对于每一个其他种子获取事件，都记录提供者的地理位置，并记录接受者和提供者之间的关系。根据种子提供者的居住地，建立了三种种子来源:户内、村内和村外。供者和受者之间的亲属关系被精确地描述，并与我们通过在该村的民族志田野调查收集的家谱数据集(包含2546个人)进行交叉参照。所有被记录的亲属关系被分为三类:配偶(夫妻关系)、父系或母系亲属(所有有血缘关系的父母)和姻亲(通过一次或多次婚姻建立的任何关系，配偶除外)。因为一个女人的亲属是她丈夫的公婆，反之亦然，所以一个女人提到的亲属关系被重新记录为她的丈夫。因此，姻亲类别包括男性提到的实际姻亲和女性提到的亲属。用社会学的术语来说，这种重新编码提供了最不异质的类别:父系和母系亲属类别的个体与纽达尼亚的主要血统直接相关，而姻亲类别的个体则属于不同的、更遥远的血统。与受访者没有亲属关系的供给者被介绍为邻居、朋友或当地天主教传教会的成员，并被记录下来。

本地种族被分为两大类:普通(7个)和稀有(13个)。该分类基于之前关于高粱地方品种当地民族植物学知识的调查(Garine et al. 2013)、在村庄规模上种植的地方品种的广泛清单(Thomas et al. 2015)以及我们调查中农民种植地方品种的实际频率。

数据分析

我们采用定量和定性相结合的方法来分析我们的数据。我们的种子循环数据的SNA结果根据我们在村里的田野工作中收集的定性数据进行了解释和讨论。

有关种子获取事件的关系数据被表示为一个种子循环网络。该网络可以用代表个体农民的节点(N= 70)或用节点表示家庭(N= 15;在这两种情况下，边表示种子提供者和种子接受者之间的种子获取事件。所有的边都是从接收方给出的信息中绘制出来的。

必须强调种子循环网络的一些特性(图1)。首先，网络边缘是有方向的:它们代表了从种子提供者到种子接受者的定向流，可能不被认为是互反的。其次，该网络是一个以自我为中心的网络的集合，其信息仅为即将到来的事件收集(即种子获取)。第三，该网络在结构上非常开放，因为农民可以从村社区内外众多不同的种子提供者那里获得种子。因此，对于村外提到的节点，信息是稀缺的，对于没有记录种子转移的节点对，信息是不完整的。

网络的特性排除了SNA方法的使用，如二次分配程序(Krackhardt 1987, Dekker等人2007)或指数随机图模型(Snijders等人2006)，这些方法是为封闭的社会网络开发的(即，网络中的节点属于一个整齐有界的社区，边缘只链接属于该社区的节点对;一个完全观察到的没有缺失边的网络)。因此，我们对节点和边属性变量之间进行了独立性检验。但是，应该谨慎解释独立性测试的结果，因为根据定义，关系数据观察不是完全独立的。首选皮尔逊卡方检验。当被测试的事件频率分布中任何单元的最小期望值< 5时，使用费雪精确计数数据检验。使用“stats”包(版本3.0.2)进行分析，使用“igraph”包(版本0.6.6;Csardi和Nepusz 2006)，都使用R(版本3.1.2;R核心团队2014)。统计显著性设定为α= 0.05。

我们对SNA的目标是双重的。首先，我们希望了解当把家庭而不是农民个体作为网络节点时可能产生的偏见。为此，我们生成了两个网络:一个代表农民对农民的种子流，另一个代表家庭对家庭的种子流。对于这两种情况，都为每个节点计算了生长的本地种族数量以及网络特征，如加权入度(传入种子事件的总数)和入度(不同种子源的数量)。

其次，我们想探索节点属性可能对边缘特征的影响。使用三个变量来表征网络节点:家庭社会经济地位、性别和年龄。边缘描述基于三个变量:种子来源类别、受者与提供者之间的亲属关系和地方种族类型。

由于家庭规模与财富水平高度相关，因此采访了更多属于富裕家庭的被调查者(表1)。因此，对于家庭社会经济地位以外的变量的检验，有必要根据观察到的整个村庄人口中富裕家庭与中等和贫困家庭的比例，权衡来自每个社会经济阶层的个人的贡献(表1)。例如，当考虑除社会经济地位以外的任何两个变量(如性别和地方种族类型)时，分别为每个社会经济阶层计算这两个变量的种子获取事件的频率分布。然后，在将三种分布相加之前，每一种分布都由全村该阶层的实际家庭数量(如13户富裕家庭)与全村总家庭数量(183户;这个排序过程使我们能够限制抽样方差。说明了有耙和没有耙的试验结果。

结果与讨论

种子循环网络的描述

通过对70名农民关于2011-2012年种植季节种植的地方品种来源的采访，总共记录了223起种子获取事件。其中，31项(14%)活动要么来自当地乡村市场(17项)，要么来自其他5个更遥远的市场。剩下的192个非市场种子获取事件涉及157个不同的农民，他们要么是种子提供者，要么是种子接受者，或者两者都是(图1)。尽管在我们的分析中考虑了市场事件(除了考虑到有关亲属关系的变量，该变量占总事件的78%)，我们认为不适合将市场和代表个体农民的节点一起表示为节点。我们调查的农民提到了111个不同的种子提供者，其中只有24个属于受访者群体;在剩下的87人中，一半(43人)住在纽达尼亚村，另一半住在其他28个村庄。

这个网络的简要描述说明了它在结构上的开放程度。事实上，该网络连接很差，共有12个不同的组成部分，其密度很低(0.006)。这些网络特征在一定程度上源于从整个村庄人口的次样本中收集数据。这也可以解释为，农民可能在村外有自己的种子来源。如果我们将家庭视为网络节点，那么密度将更高(0.012)。然而，我们认为这样的选择会歪曲种子循环的局部动态。

家庭层面的分析提供了当地种子系统的不完善的图像

在家庭一级记录和分析当地种子系统的倾向可能导致SNA结果及其解释的若干偏差。在我们的案例研究中，基于家庭和个人的分析提供了截然不同的结果。对于每个社会经济阶层，生长的地方种族的数量、加权学位和学位是按家庭数量和个体农民数量计算的平均值(表2)。社会经济地位与较高的加权入户度(富裕家庭平均为23.25，最贫穷家庭为11.2)和稍宽的种子来源多样性相关(如最富裕家庭的入户度平均为11.5，中等和贫穷家庭为8.3和8.6)。这种相关性是最富裕家庭中接受采访的农民数量更多的间接结果，不能仅用财富来解释。在不同的社会经济阶层中，种植的地方品种的数量是相似的，因为来自同一家庭的几个农民可能种植相同的地方品种，所以种植的地方品种的数量不太依赖于家庭规模。地方种族的数量更多地依赖于个体特征，如年龄和性别。男性生长的本地种族数量(平均±SD, 3.4±2.4)略高于女性(2.6±1.0)。随着农民年龄的增加，地方种族的平均数量也有增加的趋势(最年长的3.7±1.9个地方种族，最年轻的2.2±1.1个地方种族)。

可以预期的是，当关注个人时，不同社会经济地位的家庭之间观察到的差异消失了，因为这些差异主要是由家庭规模和组成驱动的。然而，在个人层面上，出现了一个相反的趋势:富裕家庭的成员倾向于向更少的人索要种子，比其他家庭成员种植更少的地方品种(表2)。对这种趋势的一种解释可能是，贫困和小家庭的农民需要比富裕家庭的农民更积极地寻找种子，因为他们更受粮食短缺和种子损失的影响。此外，由于可以从同住者那里获得种子的人越来越少，他们被迫到家庭以外的地方寻找种子。相反，在富裕的家庭中，似乎只有少数农民种植广泛的本地品种，并在每个季节向其他同户提供他们希望种植的本地品种的种子。

家庭内部事件的频繁发生无疑是网络中最重要的维度，如果把重点放在家庭而不是个人作为分析单位，就会抛弃这个维度。对于每个社会经济阶层，种子交换的很大比例是在家庭内部进行的。大约三分之一(31%)的富人种子收购发生在家庭内部(图2)。这可以解释为这些家庭中活跃农民的数量较高。然而，即使在最贫穷的家庭中，这类事件也占所有种子收购的21%，突出了配偶之间种子交易的重要性。这些结果与在其他文化背景下进行的案例研究所提供的结果一致，在这些研究中，研究人员指出了家庭内部种子供应的频繁发生(齐默尔2003年，范埃滕和德布鲁因2007年)。户内动态是当地种子系统的一个关键组成部分，这表明户一级的分析以及从单个消息提供者收集的数据无法提供种子流通实际模式的准确图像。

户主不能代表所有的家庭成员

在这里，我们解决了在分析家庭社会经济地位对个人寻求种子行为的影响时引入的偏见，如果我们只采访户主的话。我们分析了完整的样本(所有家庭成员)和只包括户主的子集。对于在社会经济阶层和种子获取事件特征之间进行的独立性检验，两个样本之间的唯一差异是在获得的地方种族类型上(表3)。尽管在比较户主时没有显著的偏好，所有家庭成员事件的分布表明，最富裕家庭的成员往往获得更多常见的本地种族(占地层中记录的事件的90%)，而最贫穷家庭的成员则更经常寻求罕见的本地种族(占地层中记录的事件的36%)。这种模式的结果是，考虑到来自富裕家庭的活跃农民获得的所有种子的累积效应，这些富裕家庭种植少量的普通地方品种。

当考虑与社会经济阶层相关的种子来源类别时，检验对整个样本和子集都具有统计学意义(表3)。然而，被测试变量的事件的实际频率分布(图2a,b)表明，显著依赖性是不一样的。对于最低层来说，两个样品之间的差异很小。事实上，不管测试的样本是什么，来自贫穷和小家庭的成员似乎更喜欢来自村庄内部的种子来源，而不是更遥远的村庄。对于这些个体来说，家庭内部种子来源的频率较低是因为家庭中同居者的数量较少。两个样本的分布模式之间的差异在富裕家庭中最为明显。尽管富裕的户主似乎主要(但并非完全)依赖于家庭内部种子来源(图2a)，但考虑到来自其家庭所有其他成员的种子来源，就会发现他们明显偏爱村外的长距离供应(图2b)。这主要是由于从富裕家庭中更多的妇女那里获得种子。如果我们只采访户主，就不可能确定种子源在富裕家庭的地理位置上比在其他家庭更分散。

与年龄和性别相关的种子获取模式

农民年龄对首选种源和地方品种的影响

在个体层面的属性和种子获取事件特征之间进行的独立性检验表明，年龄是了解农民首选种子来源和地方品种类型的一个重要因素(表3)。对种子来源类别进行的独立性检验(图3a)清楚地揭示了年轻农民对家庭内部种子供应的偏好以及他们对村外种子来源的低比例。相反，中年农民的外部种子来源是最重要的。对于年龄较大的农民来说，这一比例减少了，因为对他们来说，村内种子来源是最重要的，而户内获取相对较低。这种模式可以通过农民一生中参与农业活动的变化来理解。因为大多数年轻的农民倾向于呆在他们的父亲家(或者，对于女性来说，岳父家)，他们能接触到的社会关系比老年人要少。事实上，一些接受采访的年轻人还没有结婚，他们的种子大多直接从父母那里获得。相比之下，中年农民对村外种子来源的偏好是他们从事经济活动的更大活力的结果。中年农民的流动性最大，他们经常到村外拜访朋友和亲家(例如，为了工作援助或葬礼)或出于经济原因(例如，去不同的市场买卖庄稼和牛)。他们也是耕种面积最大的人，他们愿意尝试新作物或新高粱的地方品种，被证明是最具创新精神的人。

中年农民的活力被进一步揭示出来，因为他们寻找并实际种植了比其他年龄段的农民更大比例的稀有地方品种。获得的地方种族类型(常见和罕见)与年龄之间的独立性检验具有统计学意义(表3)，实际分布支持这一结果(图3b)。该分布还表明，老年农民获得稀有品种的比例最低。这一结果与其他有关最老农民种子来源的结果一致，这些种子来源大多位于村庄内。年龄较大的农民流动性较差，对农业活动投入较少，更多地参与到与政治和仪式有关的问题中，他们从村里同龄的人那里获得了共同的地方种族。事实上，这一年龄类别中的家庭内种子来源比例很小，是因为老年人不愿从较年轻的同居者那里获得种子(表4)。在59个已知接受者和提供者年龄的家庭内种子获取事件中，老年农民主要充当种子提供者，很少从较年轻的同居者那里获得种子。相比之下，年轻的农民主要依靠他们的长辈提供种子。Alvarez等人(2005)在喀麦隆的另一个农业社区注意到类似的种子单向流动模式，即从老一代农民流向年轻一代农民。

妇女对长途交流的贡献

与男性相比，女性从村外获得种子的频率更高。这一点得到了与种子来源类别和亲属关系类别有关的性别独立性检验结果的支持(表3)。而在耙过和未耙过的样品上关于种子来源类别的检验不显著α= 0.05阈值，二者相对较低且相似P值(P< 0.1)值得关注。一个有趣的结果是，两种事件分布都指向不同的依赖关系(图4)。对于未裸露的样本，依赖关系既受到女性对外溢种子源的更大偏好的驱动，也受到男性参与村内交换的倾向的驱动(图4a)。然而，从耙形分布的检验残差来看，差异主要是由男性的偏好决定的。在耙耙分布中，女性溢出种子源所占比例略高于男性，但与其他两类种子源(村内和户内;图4 b)。在观察有关男性和女性为获取种子而动员的亲属关系类别的检验时，情况也类似(表3)。对未染种分布的检验具有显著性(妇女倾向于从自己的父系亲属那里获取种子)，而对染种分布进行的检验则没有显著性。

为了理解这些差异及其含义，有必要记住为什么要耙调查样本。由于富人在总人口中所占比例远远低于富人，因此使用分层法来降低富人对事件分布的不成比例的高贡献(由于样本分层)。当考虑到耙耙分布时，显著性的丧失表明，在未耙耙分布中观察到的女性对长途交流的偏好是由更多的富有女性驱动的。事实上，来自最富有家庭的女性大多与自己的亲属进行远距离交流。在61笔最终收款人为女性的奢侈交易中，51%的收款人为社会经济最高阶层的女性。来自一夫多妻制频繁出现的富裕家庭的妇女比来自贫穷和一夫一妻制家庭的妇女有更多的机会离开家，更经常地前往她们的家乡。此外，最贫穷的家庭对种子的需求可能更加迫切，这促使男子和妇女在当地从村里的邻居那里获得种子，因为这在获得种子的时间和精力方面是最具成本效益的方式。因此，虽然个体特征(年龄和性别)对于理解种子寻找行为的多样性很重要，但家庭层面的特征也解释了种子供应模式。

最后，女性倾向于获得更大比例的普通地方种族，这从性别与地方种族类型相关的测试的统计显著性(表3)中可以看出。这个结果是出乎意料的。我们预计，女性对长途交流的轻微偏好，将与她们对稀有和外来地方的追求有关。妇女前往自己的家乡村庄获取普通地方种族的种子，而不是从丈夫的村庄的邻居那里获得种子，这一事实表明，种子的可获得性不是涉及种子来源选择的唯一因素(Badstue等人，2007年，Bishaw等人，2010年)。在困难时期(饥荒或种子丢失)，虽然有机会获得当地常见地方的种子是很重要的，但男性不愿意向他们的邻居和父系亲属求助，而是让妻子向父母寻求帮助。这种行为背后的原因有两个。首先，男性不希望在社区内公开展示他们无法从一个季节到另一个季节保存他们的种子，他们更愿意感谢他们的亲家，而不是他们的血亲(Wencélius and Garine 2014)。其次，根据文化规范，拒绝帮助努力探望父母的女儿是非常不被认可的，而拒绝帮助兄弟或邻居则更容易被接受(Violon et al. 2016)。

结论

我们工作的第一个贡献是经验。通过对纽达尼亚种子流通的社会网络分析，结合我们对马萨社会的理解，揭示了农民根据年龄和性别采购种子的独特模式。文化规范(老年人不愿依赖年轻人)和社会规则(父系血统、父系居所和异族婚姻结合)都揭示了当地种子系统的动态。家庭间财富规模和水平的异质性也是个人行为的重要决定因素。马萨家庭组成和社会分层的特殊性导致农民获得种子来源的机会不均衡。富裕家庭受益于种子来源的地理和社会多样性，因为它们是由几个通过不同渠道获得种子的农民组成的庞大群体。妇女的作用在确保通过亲属关系几乎无条件地从遥远的来源获得种子方面尤为重要。频繁的家庭内部种子交易(配偶之间以及从年长一代到年轻一代)为最富有和最大的家庭成员提供了随时获得种子的机会，并有助于使他们比社会经济地位较低的农民更有种子安全。这些发现来源于对我们研究的文化背景中家庭概念的人类学理解，以及对社区内家庭特征变化的解释。

我们论文的第二个贡献是方法论。我们的研究产生了一些启示，可能对未来旨在通过使用SNA记录种子循环网络的研究设计有用。首先，从单个家庭成员收集的数据推断家庭层面的行为似乎并不令人满意，至少在我们的案例研究中是这样。事实上，这种做法可能在分析中引起很大的偏差，不能考虑到种子交易的户内动态。户内动态是当地种子系统的一个关键组成部分，忽视它们会影响对农民如何能够获得和保持高水平作物多样性的理解。其次，对每个家庭的几名成员进行采访，为研究人员提供了在他们的样本中纳入更多的参与者及其截然不同的行为的可能性。第三，应该更多地关注社区内家庭间异质性的模式及其对个体行为的影响。为了研究种子循环网络的社区水平特性，在抽样设计中应反映家庭特征的变化。

我们希望，从我们的案例研究中提出的方法建议将有助于进一步讨论种子循环网络的采样技术。虽然我们的研究和现有文献(Louette et al. 1997, Zimmerer 2003, van Etten 2006)的结果都表明种子系统在结构上是开放的，但很少有人注意到在研究种子循环网络时使用SNA方法的相关问题，该方法是为封闭或完整网络开发的(Wasserman和Faust 1994)。毫无疑问，SNA为理解本地种子系统提供了强大而有前途的工具。我们认为，为种子交易相关数据的民族志收集和采样提供方法指导是该领域进一步研究的重点。

文献引用

Abay, F.， W. de Boef和Å。Bjørnstad。2011.埃塞俄比亚提格雷大麦种子流的网络分析:支持设计有助于植物遗传资源农场管理的战略。植物遗传资源9(4): 495 - 505。http://dx.doi.org/10.1017/s1479262111000773

Almekinders, c.j.m, n.p. Louwaars, g.h. de Bruijn. 1994。当地种子系统及其对改善发展中国家种子供应的重要性。Euphytica78(3): 207 - 216。http://dx.doi.org/10.1007/bf00027519

阿尔瓦雷斯，N.， E. Garine, C. Khasah, E. Dounias, M. Hossaert-McKey和D. McKey。2005.农民的做法、元种群动态和农场农业生物多样性的保护:以萨赫勒地区喀麦隆杜帕人的高粱为例。生物保护121(4): 533 - 543。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.05.021

印行,g . 1998。La perpétuation des groupes domestic: un essai de formal。L’homme杂志38(148): 15-45。http://dx.doi.org/10.3406/hom.1998.370574

Badstue L. B. M. R. Bellon J. Berthaud X. Juárez I. M. Rosas A. M. Solano和A. Ramírez2006.考察集体行动在非正式种子系统中的作用:一个来自墨西哥瓦哈卡中部山谷的案例研究。人类生态学34(2): 249 - 273。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9016-2

巴斯图、L. B.、M. R.贝隆、J.伯托、A. Ramírez、D.弗洛雷斯和X. Juárez。2007.墨西哥瓦哈卡中部山谷农民玉米种子供应的动态。世界发展35(9): 1579 - 1593。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.05.023

Ban, N.和O. T. Coomes. 2004。秘鲁亚马逊地区的家庭花园:种植材料的多样性和交换。地理复习94(3): 348 - 367。http://dx.doi.org/10.1111/j.1931-0846.2004.tb00177.x

贝隆，2004年。概念化干预措施，以支持农场遗传资源保护。世界发展32(1): 159 - 172。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.04.007

本特利，j.w.， P. van Mele和D. J. Reece. 2011。种子是如何工作的。页面日到24日在P.范·梅尔，J. W.本特利，R. G. Guéi，编辑。非洲种子企业:播种粮食安全的种子。CABI,瓦林福德,英国。http://dx.doi.org/10.1079/9781845938437.0008

比绍，Z. P. C. Struik和A. J. G. Van Gastel, 2010。埃塞俄比亚的小麦种子系统:农民对品种的认知、种子来源和种子管理。新种子杂志11(4): 281 - 327。http://dx.doi.org/10.1080/1522886x.2010.518302

博斯特，1986。木薯栽培者之间的品种和信息交流。美国人类学家88(2): 428 - 436。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00100

卡尔维特-米尔，L.， M.卡尔维特-米尔，J. L.莫利纳，V. Reyes-García。2012.种子交换是一种农业生物多样性保护机制。个案研究在Vall Fosca，加泰罗尼亚比利牛斯，伊比利亚半岛。生态和社会17(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04682-170129

钱伯斯，K. J.和S. B.布拉什，2010。墨西哥Bajío地区玉米种子交换的地理影响。专业地理学家62(3): 305 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2010.483624

库姆斯，2010年。关于木桩、茎和插枝:传统亚马逊社会中当地种子系统的重要性。专业地理学家62(3): 323 - 334。http://dx.doi.org/10.1080/00330124.2010.483628

Csardi, G.和T. Nepusz. 2006。复杂网络研究的igraph软件包。InterJournal复杂系统:1695。(在线)网址:http://igraph.org

德·加林，1964年。喀麦隆人，我们économique我们的社会。PUF,巴黎,法国。

德克尔，D.克拉克哈特，T. A. B. Snijders. 2007。MRQAP试验对共线性和自相关条件的敏感性。心理测量学72(4): 563 - 581。http://dx.doi.org/10.1007/s11336-007-9016-1

Delêtre, M.， D. B. McKey, T. R. Hodkinson. 2011。婚姻交换，种子交换，以及木薯多样性的动态。美国国家科学院院刊108(45): 18249 - 18254。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1106259108

Dumas-Champion, f . 1983。法国玛莎:bétail和société。剑桥大学出版社，英国剑桥。

戴尔，G. A. C. González，和D. C. Lopera. 2011。传统农业生态系统中非正式的“种子”系统和基因流动管理:以哥伦比亚考卡的木薯为例。《公共科学图书馆•综合》6 (12): e29067。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0029067

艾伦，R.和S.普拉腾，2011。种子的社会生活:关系网络在植物种质传播和培养选择中的作用。皇家人类学研究所学报17(3): 563 - 584。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2011.01707.x

加林，É， A.巴诺和C.雷蒙。2014。Quel pourit être le territoire des semences des sorghos que culent les Duupa du Massif de Poli (Nord du Cameroun)?Les《d 'Outre-Mer265:67 - 92。

Garine, E.， A. Luxereau, J. Wencélius, C. Violon, T. Robert, A. Barnaud, S. Caillon，和C. Raimond. 2013。De qui les variétés传统植物cultivées pourraient-elles être le patrimoine?Réflexions副bassin du lac Tchad。379 - 409页在d . Juhe-Beaulaton M.-C。科米尔-塞勒姆，P. D.罗伯特和B.鲁塞尔，编辑。南方遗产泡沫:进入自然和société。太少了,马赛,法国。

Gastellu,人类。, J.-L。杜布瓦》1997。En économie: l 'unité retrouvée, la théorie revisitée。75 - 97页在M.皮隆，T.洛克，E.维格尼金和P.维玛德，编辑。Ménages非洲人与非洲人:当代的动力。cep,巴黎,法国。

古蒂,j . 1958。国内群体的发展周期。剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍奇金，T.， R. Rana, J. Tuxill, D. Balma, A. Subedi, I. Mar, D. Karamura, R. Valdivia, L. Collado, L. Latournerie, M. Sadiki, M. Sawadogo, A. H. D. Brown, D. I. Jarvis. 2007。农业生态系统中的种子系统与作物遗传多样性。77 - 116页在d·i·贾维斯、c·帕多奇和h·d·库珀，编辑。管理农业生态系统的生物多样性。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

卡瓦，N. C.麦卡蒂，C. R.克莱门特，2013。亚马逊农村木薯品种多样性、社会网络和分布限制。当代人类学54(6): 764 - 770。http://dx.doi.org/10.1086/673528

Krackhardt, d . 1987。QAP分型作为伪性测试。社交网络9(2): 171 - 186。http://dx.doi.org/10.1016/0378 - 8733 (87) 90012 - 8

Labeyrie V.， B. Rono和C. Leclerc. 2014。社会组织如何塑造作物多样性:肯尼亚山塔拉卡农民的生态人类学方法。农业与人类价值31(1): 97 - 107。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-013-9451-9

勒克莱尔，C.和G.科本斯·德·埃肯布鲁日。2012.作物遗传多样性的社会组织。G × E × S相互作用模型。多样性4(1):学会年会。http://dx.doi.org/10.3390/d4010001

L.理柏，C. L.安德森和T. J.道尔顿，编辑。2009.农村市场的种子贸易:对作物多样性和农业发展的影响。劳特利奇,伦敦,英国。

朗利，加州，2000年。种子的社会生活:塞拉利昂西北部作物变异的地方管理。论文。伦敦大学学院，英国伦敦。

Louette, D.， A. Charrier和J. Berthaud, 1997。墨西哥玉米的原位保护:传统群落的遗传多样性和玉米种子管理。经济植物学51(1): 20-38。http://dx.doi.org/10.1007/bf02910401

Louwaars, n.p, W. S. de Boef. 2012。非洲种子部门综合发展:在实践、项目和政策之间建立一致性的概念框架。作物改良杂志26(1): 39-59。http://dx.doi.org/10.1080/15427528.2011.611277

麦奎尔，S. J. 2008。确保获得种子:埃塞俄比亚东部的社会关系和高粱种子交换。人类生态学36(2): 217 - 229。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9143-4

纳加拉扬，L. M. Smale, P. gllewwe . 2007。印度旱地家庭农场和村社区层面小米多样性的决定因素:当地种子系统的作用。农业经济学36(2): 157 - 167。http://dx.doi.org/10.1111/j.1574-0862.2007.00195.x

net, R. M. Wilk, E. J. Arnould，编辑。1984.家庭:对家庭群体的比较和历史研究。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

Niehof, a . 2011。将家庭概念化为研究对象。国际消费者研究杂志35(5): 488 - 497。http://dx.doi.org/10.1111/j.1470-6431.2011.01026.x

M.保塔索，G.艾斯塔拉，A.巴诺，S.卡永，P.克鲁维尔，O. T.库姆斯，M. Delêtre, E.德缪伦纳埃尔，P.德桑蒂斯，T. Döring, L.埃洛伊，L. Emperaire, E.加林，I.戈德林格，D.贾维斯，H. I.乔利，C.勒克莱尔，S. Louafi, P.马丁，F.马索尔，S.麦奎尔，D.麦基，C.帕多奇，C.索勒，M.托马斯，S.特拉蒙特尼。2013。农业生物多样性保护种子交换网络。复习一下。农学促进可持续发展33(1): 151 - 175。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-012-0089-6

Perales, h.r.， b.f. Benz和s.b. Brush, 2005。墨西哥恰帕斯州玉米多样性与民族语言多样性。美国国家科学院院刊102(3): 949 - 954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0408701102

D. Poudel, B. Sthapit和P. Shrestha. 2015。尼泊尔社会种子网络及其对农场作物遗传多样性保护的贡献分析。国际生物多样性杂志2015:312621。http://dx.doi.org/10.1155/2015/312621

Pressoir, G.和J. Berthaud. 2004。墨西哥瓦哈卡州中央山谷玉米地方品种的种群结构模式。遗传92:88 - 94。http://dx.doi.org/10.1038/sj.hdy.6800387

R核心团队，2014。R:用于统计计算的语言和环境。统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org/

R. B. Rana, C. J. Garforth, B. R. Sthapit和D. I. Jarvis. 2011。尼泊尔农民的水稻种子选择和供应系统:了解保存作物多样性的一个关键过程。国际农业科学杂志1(5): 258 - 274。

Raynaut, c . 1977。社会方面-économiques de la préparation et de la循环de la营养dans un村豪萨(尼日尔)。研究《Africaines17(68): 569 - 597。http://dx.doi.org/10.3406/cea.1977.2431

Reyes-García, V. J. L. Molina, L. Calvet-Mir, L. Aceituno-Mata, J. J. lasstra, R. Ontillera, M. Parada, M. Pardo-de-Santayana, M. Rigat, J. Vallès, T. Garnatje. 2013。伊比利亚半岛家庭园丁的种质交换网络和农业生态知识。民族生物学与民族医学杂志9:53 - 62。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-9-53

里恰尔迪、v . 2015。社会种子网络:确定中心农民公平获得种子。农业系统139:110 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2015.07.002

Samberg, l.h, C. Shennan和E. Zavaleta. 2013。埃塞俄比亚南部高地农业景观变化中的农民种子交换和作物多样性。人类生态学41(3): 477 - 485。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9579-7

Seboka, B.和A. Deressa 1999。验证埃塞俄比亚裂谷中部当地种子供应的农民土著社会网络。农业教育与推广杂志6(4): 245 - 254。http://dx.doi.org/10.1080/13892240085300071

《狙击手》，t.a.b, p.e.帕蒂森，G. L.罗宾斯和M. S.汉考克。2006。指数随机图模型的新规范。社会学研究方法36(1): 99 - 153。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9531.2006.00176.x

斯珀林，L.和S.麦圭尔。2010.了解和加强非正式种子市场。实验农业46(2): 119 - 136。http://dx.doi.org/10.1017/s0014479709991074

斯通，G. D.斯通和R. M.奈廷，1995。科菲亚农业中的性别分工。美国人种学者22(1): 165 - 186。http://dx.doi.org/10.1525/ae.1995.22.1.02a00080

斯特龙伯格，P. M.， U.帕斯夸尔，M. R.贝隆，2010。种子系统和农民的种子选择:以秘鲁亚马逊的玉米为例。人类生态学38(4): 539 - 553。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9333-3

苏贝迪，A. P.乔杜里，B. K.巴尼亚，R. B.拉纳，R. K.蒂瓦里，D. K.里哈尔，B. R. Sthapit和D. I.贾维斯。2003。谁维护作物遗传多样性?如何维护?对农场保护和利用的影响。文化和农业25(2):每周。http://dx.doi.org/10.1525/cag.2003.25.2.41

蒂埃尔,g . 1999。安第斯山脉的非正式马铃薯种子系统:为什么它们很重要，我们应该如何处理它们?世界发展27(1): 83 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00128 - 4

托马斯，M.， E. Demeulenaere, J. C. Dawson, A. R. Khan, N. Galic, S. Jouanne-Pin, C. Remoue, C. Bonneuil，和I. Goldringer. 2012。遗传多样性的农场动态管理:种子扩散和种子节约措施对面包小麦群体品种的影响。进化的应用程序5(8): 779 - 795。http://dx.doi.org/10.1111/j.1752-4571.2012.00257.x

托马斯，M, N. Verzelen, P. Barbillon, O. T. Coomes, S. Caillon, D. McKey, M. Elias, E. Garine, C. Raimond, E. Dounias, D. Jarvis, J. Wencélius, C. Leclerc, V. Labeyrie, P. H. Cuong, N. T. N. Hue, B. Sthapit, R. B. Rana, A. Barnaud, C. Violon, L. M. Arias Reyes, L. Latournerie Moreno, P. De Santis, F. Massol. 2015。一种基于网络的当地作物生物多样性模式检测方法:在物种和次物种水平上的验证。生态学研究进展53:259 - 320。http://dx.doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.10.002

范·埃滕，2006。玉米成型:危地马拉西部高地作物多样性景观的塑造。历史地理学报32(4): 689 - 711。http://dx.doi.org/10.1016/j.jhg.2005.12.002

范埃滕，J.和S.德布鲁因，2007。危地马拉西部高地的区域和地方玉米种子交换和替换。植物遗传资源5(2): 57 - 70。http://dx.doi.org/10.1017/s147926210767230x

Vazquez-Garcia, v . 2003。这是谁的钱?墨西哥维拉克鲁斯州南部的养牛生产和家庭收入分配。国际农业资源、治理与生态学杂志2(2): 140 - 152。http://dx.doi.org/10.1504/ijarge.2003.002083

Violon, C.， T. Thomas, E. Garine, 2016。好年还是坏年:策略变了，网络变了?在喀麦隆北部进行为期两年的种子采集研究。生态和社会21 (2)在出版社。

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511815478

Wencélius, J.和É。Garine》2014。Dans les sillons de l 'alliance。民族志，流通，传播，高粱，丹斯，l 'extrême-Nord杜喀麦隆。Les《d 'Outre-Mer265:93 - 116。

齐默尔，1991。秘鲁高原本地马铃薯品种的区域生物地理学。生物地理学杂志18(2): 165 - 178。http://dx.doi.org/10.2307/2845290

齐默尔，2003。安第斯国家食用植物(马铃薯、乌卢科)种子网络的地理和农业生物多样性保护的方法。社会与自然资源16(7): 583 - 601。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309185