去pdf本文的版本
C. B.衣柜，S.吉伦，A. S.梅斯，E. A.麦金尼，S. R.卡彭特和A. R.里斯曼。2016。场景开发中的局部视角和全局原型。生态和社会21(2): 12。
http://dx.doi.org/10.5751/ES-08384-210212
场景开发中的局部视角和全局原型
摘要
对比社会-生态情景可以帮助利益相关者预见潜在的未来，应对变化和不确定性。场景开发人员将涉众的感知集成到故事线中，以增加场景相关性和可信性，同时依赖场景文献中的变更原型来丰富叙述。本研究通过对美国威斯康辛州Yahara 2070区域场景项目的案例研究，考察了当地视角和全球原型对场景开发的贡献。对50名Yahara流域利益相关方和项目场景开发团队的5名成员进行了采访，以比较场景原型的主题和当地对预期变化的看法。接下来，我们研究了如何在Yahara 2070场景的开发中使用这两个变化轨迹的灵感来源。全球原型和当地利益相关者都强调社会价值、市场力量和政策改革是决定未来的影响因素，这在Yahara 2070中得到了反映。然而，利益相关者不太可能提到制度崩溃，这是《Yahara 2070》中包含的全球情景文献中的一个重要主题。本研究为分析场景叙事与本地视角之间的异同提供了一种新的方法。场景开发可能涉及反映涉众观点的目标和包括来自全球场景文献的叙述之间的紧张关系，这些叙述可能对创建不同的模型轨迹和应对未来的戏剧性变化有用。为了改进场景开发，场景项目应该记录学术和非学术场所的开发过程，明确强调故事情节开发的来源和限制。介绍
气候、水文循环和景观正在迅速变化。社会和组织必须适应当前的变化和预期的未来。未来社会-生态变化的情景有可能使相关的社会群体参与设想似是而非的未来，并考虑不确定性下的决策路径(Carpenter et al. 2006)。我们将情景定义为“对未来可能如何发展的合理描述，基于对关键关系和驱动力的一组连贯和内部一致的假设”，如市场或社会价值的变化(千年生态系统评估2003:214)。情景是指在利益相关者对未来的关注中确定关键主题和驱动力，以构建可以指导决策的不同故事，而不是预测未来的“正确”版本(Wack 1985)。情景项目将定性故事与定量建模相结合，利用不同的社会经济、景观和气候驱动因素，根据未来潜在变化的轨迹组织研究工作。
随着情景通过国际气候变化小组和千年生态系统评估情景等项目得到越来越广泛的使用和认可，情景如何通过利益相关者的利益、知识、风险认知或对特定问题的信念的变化影响社会，受到了社会科学家越来越多的关注(Garb etbeplay竞技 al. 2008, Pulver和VanDeveer 2009)。同样，场景开发的过程也值得关注(Garb et al. 2008)。在这里，场景开发人员被定义为那些参与编写描述似是而非的未来的叙述，以视觉方式说明它们，并将故事线与定量模型联系起来的人，他们面临着如何构建未来变化的叙述以及使用什么数据或输入的挑战。尽管呼吁让场景规划面向更广泛的受众(Millett 2003, Carpenter和Rissman 2012)，但对于研究团队之外的观察者来说，场景开发通常是一个“黑盒子”。尽管出版物中描述了这些方法，但塑造不同情景的叙事影响往往对公众不透明。在商业文献(Schwartz 1996, Van der Heijden 2011)、政府出版物(例如，国家公园管理局2013)和其他应用文献(例如，Evans et al. 2006)中，场景实践者提供了场景开发的详细描述。然而，在同行评议的文献中，对情景叙事发展的影响很少被关注(尽管有例外，参见Alcamo 2008和van Vliet et al. 2012)。更好地理解如何从不同的数据源构建叙述，以及这些叙述如何与场景项目的其他方面进行交互，可能会提高场景的适用性和评估。
本研究的主要目的是通过对美国中西部流域综合场景项目Yahara 2070 (https://wsc.limnology.wisc.edu/yahara2070；Carpenter et al. 2015一个)．Yahara 2070遵循了社会生态变化的地方和区域情景的长期传统(Peterson等人2003年，Enfors等人2008年，Palomo等人2011年，Palacios-Agundez等人2013年)。世界各地的地方和区域流域场景的开发人员使用各种方法(March等，2012);Yahara 2070开发结合了利益相关者参与，通过采访和研讨会，回顾新闻故事、科幻小说和全球场景原型(例如，Hunt等人，2012年，Van Vuuren等人，2012年)。由此产生的情景和伴随的模型输出旨在提供一系列貌似合理的未来并引发对话。
为了更好地理解场景开发过程和输出，我们将来自场景前开发涉众访谈(n = 50)的本地参与者对变化的观点与来自场景原型的6个主题的变化进行了比较(Hunt等人，2012)和最终的Yahara 2070场景。这一分析集中在两个主要的研究问题上:(1)Yahara 2070叙事如何将当地利益相关者的视角与全球场景文献中常见的主题相结合?(2) Yahara 2070场景开发人员如何导航多个数据源、分析模式、项目目标和约束，以创建未来变化的场景?以下部分为场景开发人员提供了场景开发目标的背景知识，以及常见的数据来源或灵感和决策点。
在场景叙述中包含变更主题的选择取决于开发目标。Yahara 2070的开发人员的目标是创造出合理且具有煽动性的场景。可信性被定义为“可信或现实”的质量(韦氏词典2004年)，是推进叙事的可行、现实和基于可能发生的证据的关键标准(Wiek和Iwaniec 2014年)。开发人员还希望场景具有煽动性，定义为“引起讨论、思考、争论”(韦氏2004)，以引入新的想法，阐明戏剧性的潜在变化，以引发对话，并允许不同的模型结果(Chermack等人，2001年，Peterson等人，2003年)。参与区域和全球变化驱动因素也被确定为一个重要的场景开发标准，以增加Yahara 2070场景的国际相关性，并在多个尺度上考虑变化的动态。为了创造具有煽动性的故事情节，Yahara 2070场景开发人员做出了某些自上而下的决定，包括利益相关者没有提出的叙事主题。
我们预计Yahara 2070场景的主题将与当地利益相关者对变化的看法不同，因为项目目标包括产生具有煽动性的故事，培养创造性的对话，并引发关于该地区未来可能带来什么的讨论甚至辩论(Smith 2002, Carpenter et al. 2006)。我们进一步期望看到不同性别的涉众反应的差异。关于风险感知的文献研究表明，“男性倾向于判断风险比女性更小，问题更少”(Slovic 1999:692)，女性在担忧时可能比男性创造出更生动的形象(Loewenstein et al. 2001)。Sundblad et al.(2007)发现女性比男性更担心气候变化，这与受教育程度和对气候变化的了解有关。beplay竞技我们想知道这些差异是否反映在女性和男性认为对未来重要的变革主题上。我们还预测了利益相关者基于他们与农业产业的从属关系的差异;因为Yahara有明显的城市和农村地区，那些生活或工作在农村农业地区的人被期望以不同于城市或郊区的环境问题框架(O 'Neill 2007, Gillon et al. 2016)。
使用来自全局场景文献和涉众视角的主题开发场景
场景开发人员有丰富的叙事灵感可以借鉴，包括现有场景项目的文献(de Vries和Petersen 2009, Metzger等人2010)和本地涉众的观点(Kok和van Vliet 2011)。本分析检查和评估从情景文献和利益相关者的角度到区域情景发展的变化主题的连接过程。通过“故事和模拟”方法，模型模拟捕捉可以参数化的系统属性，如对大气温室气体浓度的气候响应，故事线用更复杂或上下文相关的未来变化填充图像，如人类价值转移(Lempert 2013年)。除了结合来自气候和人口模型的信息和对系统动力学的理解外，建模人员通常根据定性叙述为气候、土地使用、人口和其他变量开发定量轨迹。因此，场景叙述必须描述要建模的一系列事件，从洪水和干旱到入侵物种、新技术或政策的引入。当对建模输出进行处理，以表示与决策者和公民相关的不同生态系统结果时，建模输出的可用性可以大大提高(Jacobs等人2010年，Kepner等人2012年)。
从价值观转变到技术创新再到业务照旧，这些变化的共同主题对在本地或全球范围内工作的场景开发人员都有影响。跨学科的全球情景小组(GSG)基于对以前开发的社会生态情景的分析，提出了一套合理的、不同的世界结局状态的情景，主要是在全球范围内(Hunt等，2012)。他们对场景的综合导致了三种主要的变化原型:传统的，伟大的过渡，和野蛮化。对于这三个主要原型，我们关注两个主要主题，或者是关于什么驱动了变化或变化带来的结果的主要想法。传统的变革主题包括市场，参与者推动增长、自由化和私有化;政策，即政府行动推动可持续发展。大转型的主题包括社会价值观的改变，促进广泛的社会生态管理;以及地方主义，即地方在制定规则和经济增长方面的自力更生推动变革。《野蛮化》原型的主题是不平等，即专制统治将有产者和无产者区分开来;以及崩溃，即冲突导致制度崩溃，进而推动进一步的变革。 We use these six themes (Markets, Policy, Social Values, Localism, Inequity, and Collapse) to represent commonly used pathways of change in global scenarios projects (Table 1). Although other reviews of scenarios (Van Vuuren et al. 2012, Oteros-Rozas et al. 2015) have suggested additional scenario categories, we reference the themes from the Hunt et al. 2012 review because they were most influential to the Yahara 2070 scenario development process due to their focus on storylines and commitment to including cross-scale drivers of change.
将全球情景原型的主题融入到当地的努力中，可以扩大变化叙事的范围，基于世界不同地区的经历或设想，在当地和全球对话之间建立联系(Biggs等人，2007年，Carpenter等人，2015年)一个)．尽管场景通常是针对特定的空间范围开发的，即局部(例如，一个社区)、区域(例如，次国家、国家或大陆)或全球，但对复杂系统的研究要求更好地跨尺度分析过程和相互作用(Gibson et al. 2000, Walker et al. 2006)。一些显式的多标量场景(Biggs等人，2007年，Kok等人，2007年)提供了更动态地考虑不同视角、漏洞和变化潜力的机会。不同的场景时间尺度也会导致不同类型的对话，从即时决策应用到远景规划(van Notten et al. 2003)。当地和区域场景倾向于缩小变化驱动因素，如气候变化，并可能关注项目感兴趣的部门，如农业(例如，Rounsevell等人，2005)或水(例如，Mbeplay竞技arch等人，2012)。然而，许多场景项目，即使是在地方或区域范围内，使用全球文献中的变化主题来描述社会和景观转型的潜在路径(Zurek和Henrichs 2007年，Rounsevell和Metzger 2010年)。
除了场景文献之外，场景开发的另一个重要灵感来源是参与式过程，在这个过程中，开发人员收集并利用一系列涉众对潜在变化路径的输入(Biggs et al. 2007)。利益相关者通常包括政策制定者、商业领袖、非营利组织和其他在该地区工作和生活的公民，或在与场景相关的问题上的公民。开发人员可以根据不同的场景及其影响对公众的偏好进行排序(Van Huylenbroeck 1995)，或者利益集团可以确定目标、生态系统服务和定义未来叙事的政策(Bohensky et al. 2006)。社区对景观和社会条件的投入可以定义关键问题和感知的未来威胁，以及确定变化路径的潜在终点(Patel et al. 2007, Kok et al. 2011)。当地涉众对变化路径和世界最终状态的看法可能反映了通常使用的全球场景原型中所代表的情况，但这可能并不总是如此。作者发现没有研究专门处理涉众对变化的感知是否包含或不包含常见的变化原型，以及在场景构建中给予涉众驱动与原型驱动故事线的相对权重(灰色文献除外，例如，PBL 2004)。这种平衡可能会影响到情景是否允许学者和非学者通过定量模型和创造性对话探索不确定的未来。
研究方法
研究区域:美国威斯康星州Yahara流域
该分析借鉴了Yahara 2070场景开发工作。“亚哈拉”指的是美国威斯康辛州南部的亚哈拉流域，流域面积1345平方公里，人口37.2万。分水岭包括五个主要的湖泊(门多塔，莫纳，温格拉，沃贝萨，Kegonsa)，这些标志性的水体被广泛用于娱乐，被称为世界上研究最多的湖泊(Lathrop 2007)。亚哈拉是一个主要生产玉米、大豆和乳制品的农业分水岭，包括人口密集的城市和郊区中心，威斯康星州的州首府麦迪逊(图1)。除了农业，当地经济还包括一些工业、州政府和大型州立大学系统。
在过去的一个世纪里，由于污水排放、化肥和粪肥的施用以及农业和城市径流的过量磷输入，Yahara的淡水质量已经恶化(Lathrop 2007年)。在过去的50年里，公共和私人组织，包括州和地方机构、非营利组织和基层流域组织，一直致力于通过管理行动解决富营养化问题，包括暴雨水管理、农业营养管理和湿地恢复，尽管减少非点源污染被证明极具挑战性(Carpenter et al. 2007, Rissman and Carpenter 2015, Gillon et al. 2016)。公共政策干预是在美国联邦制的背景下进行的，在该体系中，各级政府，联邦、州、县和市，通过各种策略，包括激励、法规、土地收购和直接管理实践，减少水土流失和养分流失(dresser et al. 2015)。
气候、水文和土地利用的变化趋势，以及其他过程，通过增加强降雨事件，日益威胁着Yahara湖的水质(Motew和Kucharik 2013, Carpenter等，2015b， Gillon et al. 2016)、改变植物物候学(Bradley et al. 1999)和入侵物种的引入(Carpenter et al. 2007)。考虑到未来这些轨迹的不确定性，Yahara 2070情景开发的目标是促进创造性对话，增强在不确定性下应对变化的能力，并指导流域生态系统服务的定量模型(Carpenter等，2015年一个)．Yahara 2070是一个故事和模拟项目，将通过集成模型模拟四个场景，即废弃和更新、加速创新、连接社区和嵌套流域(图2)。Yahara 2070模型基于情景描述并响应驱动曲线，驱动曲线是每个情景从现在到2070年的土地利用类别(如城市、玉米、森林)和气候指标(如年平均温度、暴雨事件数量、生长季节长度)变化的数值轨迹。该项目使用的一套模型包括农业- ibis，它模拟陆地生态系统过程;MODFLOW，地下水流模型;陆地水文和生物地球化学模型;YWQM (Yahara水质模型;参见Carpenter et al. 2015一个以进一步解释模型开发和使用)。
涉众的输入
对第一个研究问题(Yahara 2070叙事如何将当地利益相关者的观点与全球场景文献中常见的变化主题结合起来?)的分析利用了在场景开发过程中收集的定性数据。在2011年6月至12月期间，Yahara 2070团队对50名当地利益相关者进行了采访，以收集有关未来理想状态和未来变化驱动因素的意见。从2011年10月到2012年2月，团队还举办了四次研讨会，共有51人参加，以征求对故事情节草案的最初反应;但是，这里不分析研讨会的结果。根据参与者在流域中的领导者和意见制造者的角色，要求他们参与采访和研讨会。联系是使用现有的研究人员联系和滚雪球抽样(Huberman和Miles 2002)。由此产生的小组由17名女性和33名男性组成，他们有一系列专业和志愿关系:18人来自政府部门，10人从事研究职位，10人来自商业部门，12人隶属于非政府组织。在参与者中，9人与农业有关，是农民或农场保护专业人员，35人与自然资源有关。大多数利益相关者在他们的组织中担任领导角色。所有的采访都是由两个项目成员中的一个使用半结构化格式进行的。 Interviews were recorded and transcribed. The interview data provided insights into each individual’s social, cultural, economic, and environmental values and understandings or imaginings of how regional change might occur.
我们分析了50份访谈记录，以确定对未来变化的看法。我们对面试问题的回答进行了编码，“谁或什么对决定未来最有影响力?”，使用定性分析软件Dedoose。我们根据Hunt等人在2012年描述的类别(表1和表2)，确定了与六个全球场景原型之一对应的变化主题的提及。在采访中使用3分量表来衡量主题提及的权重。当主题被提到时带有很强的限定词，如“主导”或“关键”，并且/或被调查者广泛讨论时，被评为3分。在较低的情况下，当主题与“可能”或“我猜”等弱限定词一起被提到时，或者在回答中被提到很晚，或者被提到很简短时，则被分配为1。Wilcoxon符号秩检验(配对样本t检验的非参数形式)评估了提到一个以上原型的受访者的六个主题权重均值的差异，并在STATA版本13中计算(StataCorp, College Station, Texas, USA;http://www.stata.com/company/)．然后我们通过受访者描述来评估权重。我们使用Pearson的卡方检验来评估三个感兴趣的描述符:受访者与自然资源组织的隶属关系、与农业组织的隶属关系和性别之间的分类变量之间的差异的可能性。只有后两组差异显著，因此本分析不包括自然资源归属分析的讨论。
Yahara 2070场景中的全局原型和本地视角
我们比较了全球文献、Yahara 2070年和Yahara利益相关者中六个变化主题的相对重要性。我们分析了2014年5月向公众公布的最终的Yahara 2070叙事，主题来自Hunt等人(2012)的六个GSG类别。我们对提及次数进行了编码，并对每个主题的重要性进行了加权。一个主题被记录为受访者和场景的主要主题，如果它是唯一一个被赋予“3”权重的人或场景的主题。
然后，我们使用了Hunt等人(2012)从1997年到2011年的基于场景的研究的回顾，以确定使用我们感兴趣的六个主题中的每个故事线的全球场景项目的大约百分比。我们在关于变化的Yahara涉众视角、Yahara 2070变化表示和1997-2011基于场景的蜘蛛(或雷达)图的研究中表示了主要主题百分比的差异。共有38名涉众描述了一个主要的变化主题，4个Yahara 2070场景中的每一个都有一个主要的主题，Hunt等人(2012)为124个全球场景分配了一个主要的主题。
理解场景开发过程和目标
我们通过与开发团队的访谈来评估哪些因素影响了场景的创建，以回答我们的第二个研究问题:Yahara 2070场景开发人员如何导航多个数据源、分析模式、项目目标和约束来创建未来变化的场景?在2014年夏天，我们对Yahara 2070场景开发团队的5名关键成员进行了半结构化的定性访谈。这些团队成员在场景创建中扮演着不同的角色，包括收集涉众的输入和编写场景叙述草稿;编辑和撰写最终叙事;就与社会经济、政治、农业和环境组成部分相关的合理/挑衅的平衡提供建议;开发未来的气候、水文和农学模型;监督这个项目。这些个人访谈集中在开发过程的步骤和目标上，因为每个成员都设想了这些步骤和目标，并集中在影响涉众对变化的感知的相对权重的因素上，原型变化主题，以及用于满足科学研究问题的驱动因素。对访谈进行主题转录和分析，特别关注叙事发展的影响和制约因素。
结果
我们对Yahara 2070场景开发过程的分析显示，从全球场景文献中包含了共同的变化主题，并针对本地问题进行了重大调整。亚原2070场景包含了6个变化原型主题中的5个，但这些主题在亚原2070叙事中的相对权重不同于当地视角和场景原型的回顾(图3)。在本节中，我们将描述这些差异是如何产生的:Yahara的涉众如何感知未来变化的驱动因素，Yahara 2070的最终产品如何与全球变化主题相对应，以及场景开发人员在开发四个场景叙述时如何考虑涉众的视角和其他因素。
涉众对未来变化的看法
在回答“谁或什么将对决定未来最有影响力?”这一问题时，与市场、政策和社会价值相关的变革主题被提及最多。尽管政策和社会价值观主题被提及的次数几乎相同，但社会价值观比政策更经常地被评为主要的变更主题。此外，尽管市场主题被频繁提及(与社会价值相同的62%)，但只有极少数受访者(与社会价值相同的20%)将其作为主要主题。需要注意的是，许多驱动因素被用来描述跨多个主题的变化;例如，技术被认为是市场和政策主题的驱动因素，而极端气候变化被描述为多个主题的催化剂。beplay竞技
图4显示了每个变更主题权重的汇总统计信息，并描述了每个主题的总体频率以及在采访中权重为3的主题的频率。当比较四个最常被提及的主题(市场、政策、社会价值、崩溃)的权重时，市场和社会价值的权重在0.05的alpha水平上显著高于崩溃(表3)。政策高于崩溃，但在0.1水平上仅略显显著。由于样本量小，没有计算与地方主义和不平等的比较。在市场、政策和社会价值的平均权重上没有显著差异。
我们发现性别和从属关系对受访者讨论的主题有一定影响。在提到“崩溃”这个词时，男性和女性在统计上存在显著差异。6名女性(35%)回答了崩溃问题，而3名男性(9%)回答了崩溃问题:χ²(1,49)= 3.87,p = .049。其他主题的权重没有性别差异。当被调查者按是否与农业有关联进行分组时，农业受访者与非农业受访者提及地方主义的比例显著高于农业受访者:χ²(1,50)= 9.49,p = .002。唯一提到地方主义的受访者隶属于当地可持续农业组织，而不是传统农业。这些受访者在他们目前的工作中有更好的经验，使用灵活的、本地领导的(而不是自上而下的)编程，所以他们强调本地自治，说到未来的变化:“必须由本地领导”和“不要把我们束缚在现有的规则和工具上;让我们想出所需的新工具。”
Yahara 2070场景和主题的变化
接下来，我们分析了全球原型是如何在Yahara 2070项目的书面场景叙事中表现出来的(图2)。本节描述了如何将场景文献中的变化主题整合到叙事中。表2列出了与每个Yahara 2070场景相关的主要主题。Yahara 2070用了一个场景描述崩溃(放弃和更新)和一个场景描述社会价值观的转变(连接的社区)。这与Yahara利益相关者对变化的看法不同;总体而言，受访者对社会价值观转变的重视程度高于社会崩溃。政策和市场主题在未来的变化中扮演着重要的角色，正如它们在Yahara 2070情景叙事中所描述的那样，加速创新和嵌套分水岭。
放弃和更新
在这种情况下，气候变化比预期的更糟，beplay竞技社会也没有做好准备，到2070年，这一流域的人口将大大减少，而社会的重点则是生存和恢复能力。这个场景有一个放弃阶段和一个更新阶段。崩溃主题的特点是放弃阶段。环境灾难的发生是由于社会和政府机构未能适应环境而造成的。第二阶段，更新，描述了碎片化的，自给自足的，高度密集的生活定居点与地方主义主题一致。治理规模小且分散，许多社区是完全自治的。
加速创新
在这种情况下，国家领导人在应对环境危机的技术上大量投资，创造了一个高度工程化的景观。故事情节展示了由国家、州和地方政府(政策)和私营公司(市场)资助的技术的快速发展:“在社会的所有方面，技术都是优先考虑的:政府为研究和开发提供种子资金，[和]私营部门投资于创新。这个场景最符合“市场”的主题，因为“自然过程在经济上受到重视，并由市场机制控制”，人们被吸引到这一分水岭寻找工作，因为“企业家和企业将总部设在这里”。
连接社区
在这种情况下，迫在眉睫的环境危机激发了一场采用可持续价值观和行为的全球运动。到2070年，亚原地区将成为一个由可持续农业、城市和自然地区组成的马赛克。在这里，“社会价值观”是变革的主题，因为“年轻一代通过草根行动来拥抱社区建设和可持续发展，让他们的声音被听到。”这种价值观的转变也在全球范围内发生。”全球青年对政治僵局不再抱有幻想，对气候变化的影响感到沮丧，他们有效地组织起来，创建一个可持续的、价值观驱动的社会，被称为“大转型”beplay竞技(Great Transition)。到2070年，“互联互通、社区和环境可持续性”将成为新的常态。
嵌套流域
在这种情况下，气候变化比预期的更糟，beplay竞技国家面临淡水危机。政府主导的变革导致了全国性的淡水管理重组，包括流域规模的单位。这里的变化最受政策的影响。国会通过了《2040年水安全法案》，建立了一个新的水治理框架，并授权地方政府根据特定的流域制定联邦政策。所谓的“流域管理当局”有权激励或监管各自地区的土地所有者和用水用户“维护、改善和分配淡水”。
Yahara 2070场景开发人员的视角
Yahara 2070场景的开发人员制作了上面描述的四种叙述，描绘了由当地和全球力量驱动的变化如何在Yahara分水岭发生的不同画面。总体而言，场景开发团队将总体方法描述为将场景文献中的变化主题裁剪到Yahara分水岭。利益相关者访谈数据被用于将当地对社会价值观和转变过程的观点纳入叙事，增加了场景的相关性和区域居民的可信性。开发人员还需要确保最终的场景将支持不同的社会故事线的愿望，以扩展目标和各种生态轨迹，以推动量化建模的边界。流域过程的建模被有意地计划在四种叙述发展之后进行，因此分析可以利用不同的变化路径。
利益相关者的投入主要用于情景构建的两种方式:收集关于未来的创造性想法和衡量该地区所代表的环境和社会价值的范围。然后，开发人员编写了包含受访者想法的场景，包括主流价值观和代表性不足的价值观。场景开发团队的一名成员解释道:“我们有意将(涉众)访谈设计得非常开放……目的是获得真正有创意的想法。”另一位在解释如何将社会价值融入到场景中时说:“我们试图写故事，让(利益相关者的)价值，或这些价值的反面，在场景中出现。这解决了场景唤起情感的需求，并与利益相关者已经确定的价值观产生共鸣或冲突。”为了创造出不同的故事情节，促使流域居民进行创造性和深思熟虑的对话，开发商希望避免任何一种场景，让特定群体的人将其视为“乌托邦场景”。
为了补充区域视角，确保场景的相关性和合理性，并将故事推进到更具有挑战性的领域，开发团队借鉴了以往区域和全球场景项目的主题和想法，包括个人在千年生态系统评估中的工作经验。例如，千年生态系统评估中使用的技术驱动和崩溃叙述影响了Yahara 2070开发人员。场景开发人员承认，在《废弃与更新》场景中，有无数其他灵感来源，包括科幻小说、国内和国际新闻故事，来构思有毒藻类引发的环境灾难，迫使人类迁徙离开分水岭等事件。这些创新的故事情节推动建模人员解决问题并扩展他们的能力:“建模需要挑战，就像任何学科一样，要做新的事情，这些场景可以以新的方式挑战建模能力。”例如，其中一个场景叙述描述了更频繁但不可预测的大风暴事件。这使得建模者创建了模拟天气的每日时间步，与每个情景故事线一致，并与国际气候变化专门委员会的气候预测一致。beplay竞技
讨论
未来社会和生态变化的情景越来越多地用于帮助社会解决如何在不损害生态系统的情况下可持续地满足人类的各种需求(Kates和Parris 2003, Brewer 2007)。场景开发人员通常寻求将场景文献中的变更主题与本地涉众的看法结合起来(de Vries和Petersen 2009, Metzger等人2010)。基于对一个区域性场景项目Yahara 2070的分析，我们发现在当地利益相关者的视角、全球场景原型的主题和Yahara 2070场景叙述之间，有显著的重叠，但也有重要的差异。
Yahara的利益相关者最强调社会价值驱动变革，其次是经济(市场)和政府(政策)。相比之下，尽管女性比男性更倾向于引用这种类型的变化，但对灾难性变化的重视程度较低。大转型原型的主题，社会价值和地方主义，为人类价值和社会运动的力量提供了相当有希望的愿景(拉斯金等，2002年)。Yahara涉众对这种变化给予了最大的重视，他们更频繁地引用社区、社会价值和草根组织，而不是与常规或野蛮化场景原型相关的变化主题。Yahara 2070场景的互联社区主要是由社会价值观的转变驱动的。这表明对可持续变化的理解提出了对子孙后代的责任和自然价值的基本伦理问题(Norton 2005, Miller et al. 2014)。另一方面，传统主题假设当前趋势的延续没有在价值观、经济或政治上的显著破裂(Gallopín和Raskin 1998)。在我们的访谈中，传统叙事占据主导地位，这可能反映了利益相关者对路径依赖政策的历史轨迹的熟悉，这些政策的政治“粘性”使其难以转向新的轨迹(Levin et al. 2012)。
以不平等和崩溃为主题的“野蛮化”原型，呈现了对制度失败和混乱的悲观看法。反乌托邦的未来故事在小说和电视中很受欢迎，但Yahara的利益相关者在描述他们所认为的影响未来的决定因素时，很少提供这种类型的分解叙事。这种未能想象人们熟悉的制度发生巨大变化的情况，与心理距离研究相符;那些看起来离个人较远的威胁(例如，在很久以前发生过的威胁，对社会“其他人”的威胁，或在地理上距离较远的地方发生的威胁)不那么令人担忧，也不太可能出现在脑海中(Liberman et al. 2007, Liberman and Trope 2008)。Hunt et al.(2012)和Raskin(2005)指出，在全球场景文学中，野蛮化叙事也不太常见。尽管这些叙述有可能击退那些无视世界末日警告的利益相关者，但它们可以提供与其他故事线的有用和挑衅的对比，并可能创造任何原型中最意想不到的未来结果。许多情景学者(例如，Berkhout等人，2002年，van norton等人，2005年)认为，需要定性的情景叙事来预测逐渐和突然的社会变化，以考虑到人类文明过去和未来轨迹的正常特征——意外和不连续。因此，Yahara 2070场景“放弃与更新”描述了社会和制度的崩溃，对社会和环境变量都有重大影响。然而，重要的是要认识到，间断性和惊喜可能来自与其他原型相关的变化类型;例如，全球和地方市场和政府可能会经历快速和意想不到的变化，这些变化可能会扰乱社会生态系统，其力度不亚于或超过“野蛮化”主题。 There are also other classifications of scenario narratives that, if used, could change the analysis of scenarios’ and stakeholders’ narratives of change. For example, Van Vuuren et al. (2012) classify themes similar to Inequality and Collapse under a “regional competition/regional markets” category, which is decidedly less extreme than the Barbarization archetype.
我们期望涉众的某些特征会影响他们对变化如何发生的概念。有两个特征在统计和社会意义上最为显著:性别和农业归属。首先，在受访者中，女性比男性更有可能引用崩溃叙事。这一结果与我们的预期一致，因为文献表明，女性认为环境和其他风险比男性更令人担忧或有问题(Slovic 1999, Loewenstein等人2001,Sundblad等人2007)。其次，那些与当地可持续农业相关的受访者更有可能将地方主义作为一个重要的变化主题。这种差异是有道理的，因为美国的可持续农业社区倾向于强调地方和基层的努力，而不是推动美国主流农业的国家政策和市场(DuPuis和Goodman 2005年)。这些发现说明了在参与式场景开发过程中包括各种利益相关者的重要性。通过邀请来自男性和女性的观点，以及该地区主要部门部门的代表，场景开发人员确保了关于如何可能发生变化的观点更加多样化(Metzger et al. 2010)。
Yahara 2070叙事于2014年5月公开。尽管在撰写本文时，建模和扩展还在进行中，但这些场景已经产生了一些积极的结果，包括在诸如agricultural - ibis等模型上的创新、创建社区讨论组以及在公共电视特别节目上的合作。对场景开发团队的公开评论涵盖了一系列主题，但一个一致的主题是叙事的合理性;人们认为这些场景要么太过了，要么在讲述关于未来的创造性故事方面做得不够。将合理性和挑衅性都作为发展目标，创造了推动故事叙述创造性的潜力，同时保持与地理和社会背景的相关性(Peterson et al. 2003, Wright 2010)。在像Yahara 2070这样的项目中，涉众通知但不决定场景叙述，开发团队面临一个重要的决定，即在多大程度上偏离当地接受的主题。超越普通的本地观点的潜在好处包括与世界其他地方和时代的重要主题联系起来，并为可能促进公共话语和定量建模的转型变革提出想法。“Yahara 2070”情景中最戏剧性和负面的社会变化“放弃和更新”是由利益相关者访谈中没有反映的主题驱动的。然而，这个故事代表了一个潜在的生态和社会路径，一些当地和全球观察家担心，如果不更加关注气候变化、污染和资源过度使用，可能会发生这种情况。beplay竞技此外，模拟戏剧性转变的过程提供了与其他代表缓慢变化的场景的有益对比，事实上，最终的生态结果，即没有藻类和丰富的生物多样性的湖泊，是许多利益相关者目前所希望的。 However, it is important to recognize that by presenting a scenario that is largely seen as undesirable, developers face the challenge of maintaining an exploratory rather than normative scenario development approach (Oteros-Rozas et al. 2015).
因此，我们建议在场景项目中确定变更主题的过程中保持透明度，以便涉众和其他研究人员清楚地了解本地视角、全局原型和对场景开发的其他影响之间的重叠和分歧。尽管有许多关于场景方法的指南，特别是对于商业应用(例如，Van der Heijden 2011)，但为混合了科学研究和创造性故事叙述的项目记录明确的方法仍然是一个挑战。然而，一些工作试图使创作过程更加透明。例如，Van Vliet等人(2012)开发了一种方法，使用新颖性、流畅性和详细性等指标来衡量故事线的创造力。我们建议，场景开发的开卷方法可能提高场景构建和扩展过程的相关性，以及潜在的结果。一个透明的项目将在各种学术和非学术场所记录和叙述开发过程，如文章、研讨会和博客文章，明确强调信息和灵感的来源，以及科学和后勤限制。
结论
科学家、规划者和政策制定者必须认真考虑如何在有关未来的对话中融入当地对变化的看法和既定的表征。场景开发通常依赖于多种灵感来源，但是大多数场景项目并不比较涉众的视角、场景文献和他们开发的场景叙述。场景开发人员可能依赖涉众组来编辑被认为“过度刺激”的场景，但这可能会将备选方案的范围限制为更可预测的，而不是变革的更改。在《Yahara 2070》中，制定具有煽动性但看似合理的场景的目标导致了对未来的叙述，这些叙述并不完全符合利益相关者的想法，但确实强调了社会和环境未来不可预测的变化和后果。
致谢
我们感谢Jenny Seifert和Elizabeth kat - reinders进行采访，组织研讨会，并撰写Yahara2070叙事，感谢GrayJay图形公司的John Miller创建场景插图。非常感谢所有参加Yahara 2070面试和研讨会的人。我们感谢两位匿名审稿人对本文早期版本的宝贵意见。本研究得到了美国国家科学基金会水资源可持续性和气候项目(DEB-1038759)和北温带湖泊长期生态研究项目(DEB-0832652)的支持。
文献引用
阿尔卡莫,j . 2008。SAS方法:在环境场景中结合定性和定量知识。123 - 150页在j·阿尔卡莫,编辑器。环境未来:环境情景分析的实践．爱思唯尔，阿姆斯特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1016/s1574 - 101 x(08年)00406 - 7
Berkhout, F. J. Hertin和A. Jordan, 2002。气候变化影响评估中的社会经济未来:将情景作为“学习机beplay竞技”。全球环境变化12(2): 83 - 95。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (02) 00006 - 7
比格斯，R.， C. Raudsepp-Hearne, C. Atkinson-Palombo, E. Bohensky, E. Boyd, G. Cundill, H. Fox, S. Ingram, K. Kok, S. Spehar, M. Tengö， D. Timmer，和M. Zurek. 2007。跨尺度连接未来:关于多尺度情景的对话。生态和社会12(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art17/
博亨斯基，E. L.， B. Reyers和A. S. Van Jaarsveld. 2006。南部非洲流域未来生态系统服务:不确定性情景规划方法。保护生物学20(4): 1051 - 1061。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00475.x
布拉德利，N. L.， A. C.利奥波德，J.罗斯和W.赫芬顿克。1999。物候变化反映了威斯康星州的气候变化。beplay竞技美国国家科学院院刊96(17): 9701 - 9704。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.96.17.9701
布鲁尔，g.d. 2007。创造未来:情景、想象、掌控和控制。可持续性科学2(2): 159 - 177。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-007-0028-7
卡朋特，S. R.本内特，G. D.彼得森，2006。生态系统服务场景概述。生态和社会11(1): 29。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art29/
卡朋特，s.r.， B. J.本森，R.比格斯，J. W.奇普曼，J. A.福利，S. A.戈尔丁，R. B.哈默，P. C.汉森，P. T. J.约翰逊，A. M.卡马拉宁等。2007。理解区域变化:两个湖区的比较。生物科学57(4): 323 - 335。http://dx.doi.org/10.1641/b570407
卡朋特，S. R.， E. G.布斯，C. J.库查里克和R. C.莱思罗普，2015b．极端日负荷:在北温带湖泊年磷输入中的作用。水产科学77(1): 71 - 79。http://dx.doi.org/10.1007/s00027-014-0364-5
Carpenter, s.r.， e.r. Booth, S. Gillon, C. J. Kucharik, S. Loheide, A. S. Mase, M. Motew, J. Qiu, A. R. Rissman, J. Seifert, E. Soylu, M. G. Turner，和C. B. dresser . 2015一个．社会生态系统的似是而非的未来:美国威斯康辛州Yahara流域。生态和社会20(2): 10。http://dx.doi.org/10.5751%2FES-07433-200210
卡朋特，S. R.和A. R.里斯曼，2012。复杂环境系统的场景和决策。页面37-43在d.n.本斯顿，编辑。环境未来研究:经验、方法和机遇．众议员NRS-P-107。美国农业部，林业局，北方研究站，纽顿广场，宾夕法尼亚州，美国。
切马克，t.j.， s.a. Lynham和w.e.a. Ruona, 2001。情景规划文献综述。期货研究季刊17(2): 7-31。
德弗里斯，B. J. M.和A. C.彼得森，2009。可持续发展概念化:一种连接价值观、知识、世界观和情景的评估方法。生态经济学68(4): 1006 - 1019。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.11.015
杜普伊斯，E. M.和D.古德曼。我们该“回家”吃饭了吗?:走向地方主义的反身性政治。农村研究杂志21(3): 359 - 371。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2005.05.011
E. I, L. J.戈登，G. D.彼得森和D.博西奥，2008。对旱地发展工作进行投资:坦桑尼亚马坎亚集水区的参与性情景规划。生态和社会13(2): 42。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss2/art42/
埃文斯，K.， S. J.维拉德，R.普列托，S. N.饶，S. Sertzen, K. D ?维拉，P. Cronkleton和W. de Jong. 2006。未来实地指南:社区超前思考的四种方式．国际林业研究中心，ASB，世界农林中心，肯尼亚内罗毕。
Gallopín, G. C.和P.拉斯金。1998。未来之窗:全球场景和可持续性。环境:可持续发展的科学和政策40(3): 6尺11寸。http://dx.doi.org/10.1080/00139159809603187
加布，Y.， S.普尔弗，S. D.范迪维尔。2008.情境中的社会，情境中的社会:走向故事线驱动的环境建模的社会科学分析。环境研究快报3(4): 45015。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/3/4/045015
吉布森，C·C, e·奥斯特罗姆，t·k。安》2000。全球变化的规模和人的层面的概念:一项调查。生态经济学32(2): 217 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00092 - 0
吉伦，S.， E. G.布斯，A. R.里斯曼，2016。环境治理中的驱动因素和静态基线的变化:改善和证明水质结果的挑战。区域环境变化16(3): 759 - 775。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-015-0787-0
休伯曼和M. B.迈尔斯，2002。定性研究者的同伴．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
亨特，D. V. L, D. R.伦巴迪，S.阿特金森，A. R. G.巴伯，M.巴恩斯，C. T.博伊科，J.布朗，J.布赖森，D.巴特勒，S.卡普托，等。2012。场景原型:聚合主题而不是发散主题。可持续性4(4): 740 - 772。http://dx.doi.org/10.3390/su4040740
雅各布，K.， L.勒贝尔，J. Buizer, L. adams, P. Matson, E. McCullough, P. Garden, G. Saliba和T. Finan. 2010。将知识与行动联系起来，以实现可持续的水资源管理。美国国家科学院院刊200813125.
凯特，R. W.和T. M.帕里斯，2003。长期趋势和可持续转型。美国国家科学院院刊100(14): 8062 - 8067。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1231331100
凯普娜，W. G.， M. M.拉姆齐，E. S.布朗，M. E.贾chow, K. J. M.迪金森，A. F.马克。2012。水文未来:用情景分析法评估土地利用变化对水文服务的影响。生态球3(7): 69。http://dx.doi.org/10.1890/es11-00367.1
K. Kok, R. Biggs, M. Zurek. 2007。开发多尺度参与场景的方法:来自南部非洲和欧洲的见解。生态和社会12(1): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art8/
Kok, K.和M. van Vliet. 2011。使用参与式场景开发工具箱:增加了场景质量的价值和影响。水与气候变化杂志beplay竞技2(2 - 3): 87 - 105。http://dx.doi.org/10.2166/wcc.2011.032
K. Kok, M. van Vliet, I. Bärlund, A. Dubel和J. Sendzimir. 2011。结合参与式回溯和探索性场景开发:来自SCENES项目的经验。技术预测与社会变革78(5): 835 - 851。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2011.01.004
莱思罗普，R. C. 2007。雅原湖富营养化的展望。湖泊和水库管理23(4): 345 - 365。http://dx.doi.org/10.1080/07438140709354023
Lempert, r . 2013。说明漏洞和健壮响应的场景。气候变化117(4): 627 - 646。http://dx.doi.org/10.1007/s10584-012-0574-6
莱文，K.卡索尔，S.伯恩斯坦和G.奥尔德，2012。克服超级邪恶问题的悲剧:约束我们未来的自己以改善全球气候变化。beplay竞技政策科学45(2): 123 - 152。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-012-9151-0
李伯曼，N.和Y. Trope. 2008。超越此时此地的心理。科学322(5905): 1201 - 1205。http://dx.doi.org/10.1126/science.1161958
李伯曼，N, Y. Trope和E. Stephan, 2007。心理距离。353 - 383页在A. W.克鲁兰克斯和E. T.希金斯，编辑。社会心理学:基本原则手册．吉尔福德，纽约，纽约，美国。
罗文斯坦，G. F.， E. U. Weber, C. K. Hsee, N. Welch. 2001。风险情绪。心理上的公告127(2): 267。http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.127.2.267
March, H.， O. Therond，和D. Leenhardt. 2012。水的未来:通过一个原始的解释框架审查水情景分析。生态经济学82:126 - 137。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.07.006
梅里亚姆-韦伯斯特。2004.《韦氏大学词典》．第11版。韦氏词典，斯普林菲尔德，马萨诸塞州，美国。
梅茨格，M. J.， M. D. A.朗瑟维尔，H.范登海利根伯格，M. Pérez-Soba, P.索托哈迪曼，2010。个人判断如何影响情景发展:欧洲未来农村发展的一个例子。生态和社会15(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss2/art5/
《千年生态系统评估》2003。人与生态系统:评估和行动框架．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
米勒，T. R.， A. Wiek, D. Sarewitz, J. Robinson, L. Olsson, D. Kriebel, D. Loorbach. 2014。可持续发展科学的未来:以解决方案为导向的研究议程。可持续性科学9(2): 239 - 246。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0224-6
米莱特，m.s。2003。未来的场景:挑战和机遇。战略与领导力31(2): 24。http://dx.doi.org/10.1108/10878570310698089
M. M. Motew和C. J. Kucharik. 2013。气候引起的美国上中西部生物群落分布、NPP和水文变化:潜在植被的一个案例研究。地球物理研究杂志:生物地球科学118(1): 248 - 264。http://dx.doi.org/10.1002/jgrg.20025
国家公园管理局，2013。使用情景来探索气候变化:为从业者编写的手册beplay竞技．美国科罗拉多州柯林斯堡国家公园管理局。
荷兰环境评估局。2004.质量与未来:第一可持续发展展望．PBL,比尔,荷兰。
诺顿，B. G. 2005。可持续性:适应性生态系统管理的哲学．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226595221.001.0001
奥尼尔，2007。流域治理能否团结城乡?社会与自然资源18(3): 241 - 253。
奥特罗斯-罗萨斯，E. B. Martín-López, T. M.道，E. L.博亨斯基，J. R. A.巴特勒，R.希尔，J.马丁-奥尔特加，A.昆兰，F.拉维拉，I. Ruiz-Mallén, M.蒂里松，J.密斯特里，I.帕洛莫，G. D.彼得森，T.普利宁格，K. A.韦伦，D. M.比奇，I. C.博内特，M.哈曼，J.汉斯帕奇，K.胡巴克，S.拉沃里尔，S. P.维拉迪。2015。基于地点的社会生态研究中的参与式情景规划:23个案例研究的见解和经验。生态和社会20(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432
Palacios-Agundez, I. Casado-Arzuaga, I. Madariaga和M. Onaindia. 2013。西班牙北部巴斯克地区生态系统管理政策的地方参与式情景规划的相关性。生态和社会18(3): 7。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05619-180307
Palomo, I.， B. Martín-López, C. López-Santiago和C. Montes. 2011。生态系统服务框架下保护区管理的参与性情景规划:西班牙西南部的Doñana社会-生态系统。生态和社会16(1): 23。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art23/
帕特尔，M. K. Kok, D. S.罗斯曼。2007。土地使用分析中的参与性情景构建:对北地中海地区利益相关者参与创造的经验的洞察。土地使用政策24(3): 546 - 561。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2006.02.005
彼得森，G. D.卡明，S. R.卡朋特，2003。情景规划:在不确定的世界中保护环境的工具。保护生物学17(2): 358 - 366。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.2003.01491.x
普尔弗，S·d·范德维尔。2009.“思考明天”:情景、全球环境政治和社会科学学术。全球环境政策9(2): 1-13。http://dx.doi.org/10.1162/glep.2009.9.2.1
拉斯金，2005年。全球情景:千年生态系统评估的背景审查。生态系统8(2): 133 - 142。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-004-0074-2
拉斯金，P.， T. Banuri, G. Gallopin, P. Gutman, A. Hammond, R. Kates, R. Swart, 2002。伟大的转变:未来时代的承诺和诱惑．斯德哥尔摩环境研究所，美国马萨诸塞州波士顿。
Rissman, A. R.和S. Carpenter, 2015。面源污染的进展:障碍与机遇。代达罗斯144(3):形成反差。http://dx.doi.org/10.1162/daed_a_00340
罗瑟维尔，医学博士，F. Ewert, I. Reginster, R. Leemans和T. R. Carter, 2005。未来欧洲农业土地利用情景:2。耕地和草地变化预测。农业，生态系统与环境107(2): 117 - 135。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2004.12.002
朗瑟维尔，医学博士，M. J.梅茨格，2010。为环境变化评估开发定性场景故事线。beplay竞技1(4): 606 - 619。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.63
施瓦兹,p . 1996。长远眼光的艺术:为你自己和你的公司提供战略洞察力的途径．百老汇商业，纽约，纽约，美国。
Slovic, p . 1999。信任、情感、性、政治和科学:调查风险评估战场。风险分析19(4): 689 - 701。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.1999.tb00439.x
史密斯，洛杉矶，2002。我们可以从气候预报中学到什么?美国国家科学院院刊99(增刊):2487 - 2492。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.012580599
Sundblad E.-L。，A. Biel, and T. Gärling. 2007. Cognitive and affective risk judgements related to climate change.环境心理学杂志27(2): 97 - 106。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2007.01.003
Van der Heijden, K. 2011。情景:战略对话的艺术．John Wiley & Sons，奇切斯特，英国。
Van Huylenbroeck, G. 1995。苏格兰戈登地区农村发展情景之间冲突的多准则分析。环境规划与管理杂志38(3): 393 - 408。http://dx.doi.org/10.1080/09640569512931
范诺顿，P. W. F, A. M. Sleegers和M. B. A. van Asselt. 2005。未来冲击:关于间断和情景发展。技术预测与社会变革72(2): 175 - 194。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2003.12.003
van Vliet, M.， K. Kok, A. Veldkamp, S. Sarkki. 2012。创造性中的结构:分析结构工具对情景工作坊结果影响的探索性研究。期货44(8): 746 - 760。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2012.05.002
范维伦，D. P.， M. T. J. Kok, B. Girod, P. L. Lucas, B. de Vries. 2012。全球环境评估的情景:今后使用的主要特点和教训。全球环境变化22(4): 884 - 895。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.06.001
瓦克,p . 1985。场景:冲急流:中期分析如何说明场景对shell管理的威力。哈佛商业评论63(6): 139 - 150。
沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/
《衣橱》，c.b, c.c Chang, a.r. Rissman, 2015。碎片化水质治理:限制美国中西部流域营养物质减少的空间目标。景观与城市规划137:64 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.12.011
Wiek, A.和D. Iwaniec. 2014。可持续发展科学中愿景和愿景的质量标准。可持续性科学9(4): 497 - 512。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-013-0208-6
赖特，e。2010。想象真正的乌托邦．封底,伦敦,英国。
祖雷克，M. B.和T.亨利克斯，2007。在国际环境评估中跨地理尺度连接情景。技术预测与社会变革74(8): 1282 - 1295。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2006.11.005
