瓦努阿图农民社会地位和植物生物栽培价值对种子流通网络的影响

• 摘要
• 简介
• 理论框架
  • 农民社会地位对植物循环网络格局的影响
  • 植物生物栽培特性对循环网络格局的影响
• 方法
  • 社会经济背景
  • 植物分类的背景下
  • 数据收集
  • 网络可视化
  • 模型规范
• 结果
  • 描述性分析
  • 植物总量循环网络的指数随机图模型
  • 植物循环亚网络的指数随机图模型
• 讨论
  • 植物循环网络的特异性
  • 植物本地类别对植物循环亚网络的影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

研究有形的和无形的物体如何在个人之间流通有助于理解人类的社会关系。社会人类学家对具有社会价值的物品的流通(主要是在仪式中交换)进行了广泛的研究。来自大洋洲的例子包括Malinowski(1929)、Dark(1974)、Weiner(1992)、Bonnemaison(1996)的研究一个)、Godelier(1996)和Stern(2013)。然而，来自大洋洲的研究很少涉及生存产品的流通(Monnerie 2014)。这一缺点必须克服，因为没有非仪式化物品的日常流通，仪式就无法组织(Monnerie 2012)。分析食物植物等不起眼的东西是如何在日常生活中循环的，对于更好地了解农民在决定如何面对环境和社会变化时的生存选择也是必要的。

在这里，我们研究了生活在太平洋群岛国家瓦努阿图的瓦努瓦拉瓦岛上的一个农民社区内栽培植物的繁殖体的日常循环。繁殖体，或者更简单地说，种子(其中“种子”被理解为包括营养繁殖体，以及真正的植物种子)是有形的、非仪式化的和可让与的物体(即，能够转移给其他人)。种子流通(也称为种子交换)是在种内和种间水平上保持当地作物多样性的关键过程之一(Hodgkin等人2007年、Thomas等人2011年、Pautasso等人2013年)，从而确保农业系统的进化潜力并促进其可持续性(Jarvis等人2011年、Thomas等人2011年、Leclerc和Coppens d’eeckenbrugge 2012年)。因此，研究种子流通如何影响作物多样性的动态对于理解农民应对气候变化等全球社会经济和环境挑战的策略至关重要(Bellon et al. 2011)。beplay竞技

人种生物学家、人文地理学家和社会人类学家最近对种子循环进行了研究，特别是将植物与人类的关系描述为社会文化过程。网络表示最初用于图形化绘制种子流通地图(Emperaire和Peroni 2007, Demeulenaere等人2008,Abay等人2011)。最近的一些论文利用社会网络分析，通过回归模型来研究网络指标与农民属性之间的关系(Poudel et al. 2015, Ricciardi 2015)。Calvet-Mir等人(2012b)和Reyes-García等人(2013)重点研究了在西班牙家庭菜园中，农民的当地生态知识水平及其在种子交换网络中的中心地位之间的联系。Kawa等人(2013)表明，在三个相邻的亚马逊卡巴克罗在社区中，拥有最高植物多样性的农民并不是种子交换网络中最核心的。在这些研究中，种子或植物的流通网络从非物质的角度被记录下来，因为信息者只被问及他们向谁索要种子。很少有研究通过询问每一株植物或每个品种的起源来观察种子的物质循环(Coomes and Ban 2004, Emperaire and Peroni 2007)。因此，以这种方式描述的种子流通是对既存社交网络的物理实现(Boster 1986, badstuue等人2006,McGuire 2008, Ellen和Platten 2011)。

积累植物多样性，无论是在物种层面还是在地方层面，往往与追求声望有关(Heckler 2004, Caillon and Degeorges 2007, Muller 2009)。交换植物及其繁殖体的行为也是如此吗?研究社会价值物品的研究人员承认，交换和互惠会增强那些在交换中最活跃的人的社会声望(Mauss 1925, Godelier 1996)。社会学中也发现了类似的关于社会地位重要性的观点(Agneessens and Wittek 2012, Lazega et al. 2012)。在社会人类学中，美拉尼西亚的“库拉环”(Malinowski 1922, Weiner 1992)和“大人物”体系(Sahlins 1965)的例子尤其著名和具有说明意义;在这些系统中，消费财富是一种获得或维持声望和权力的策略。考虑到植物循环是一个社会网络，提供种子也有助于提高和维持声望(Heckler和Zent 2008, McGuire 2008, Coomes et al. 2015)。

在对植物循环网络的进一步描述中，Ellen和Platten(2011)指出，植物物种和品种遵循不同的路径，这取决于它们的生物学特性，比如它们繁殖的方式(种子、插枝或块茎)或它们的储存和再分配能力。然而，植物不仅仅是一个生物物体。通过它的历史、命名和用途，植物承载着过去的记忆，并提供了文化身份(Caillon和Degeorges 2007, Heckler和Zent 2008, Muller 2009, Leclerc和Coppens d’eeckenbrugge 2012)。因此，植物被定义为生物文化对象，因为农民根据植物的生物和社会文化特征对它们产生不同的关系。农民根据这些生物栽培特征来定义当地植物的类别，这些特征主要涉及植物的用途、应用于它们的农业实践、它们生长的农业生态系统和它们的生物形态(Meilleur 1998, Benz等人2007,Garine等人2013)。农民还根据植物在当地世界观中的生物文化价值对这些当地类别进行分类(Pollock 1992)。

采用参与性观察与社会网络分析相结合的方法，我们评估了两种关于形成植物循环网络的社会文化过程的假设:农民社会地位的影响和植物生物栽培特征对循环网络模式的影响。这两个假设进一步分为子假设，以研究它们预测的网络模式的影响。

理论框架

农民社会地位对植物循环网络格局的影响

植物循环网络不是完全随机的

分析农民社会地位对植物流通网络的影响的第一步是检查植物不是随机流通的。“随机”的意思是所有的农民对将有相同的概率被一条领带连接。这种考虑转化为子假设1a(表1，图1a)。

没有直接互惠的:非互惠的二对

互惠是人类学交流主题中最具争议的话题之一。Mauss(1925)将交换行为描述为给予、接受和回报的行为(Godelier 1996)。礼物的“精神”或礼物的“个性”在送礼者和受礼者之间建立了一种“精神”纽带。这一契约限制了受赠人做出回赠，因为物品的灵魂会努力回到它的原处，也因为如果不偿还，受赠人会遭遇不幸。瑟恩瓦尔德(1916)和马林诺夫斯基(1922)认为互惠是一种构成社会关系基础的法律义务;它代表了一个相互服务的网络(Monnerie 2014)。接受植物并不意味着收礼者必须回馈植物，但他或她可以延迟地赠送另一种性质的礼物，如准备好的食物、建议，甚至是劳动。互惠是确保社会良好运作必须尊重的关键价值之一(Gouldner 1960)。次假设1b符合互惠期望(表1)。

没有间接的相互作用:非循环三位一体

广义互惠指的是“假定为利他的，在给予援助的基础上进行的交易，如果可能和必要，还会回报援助”的交换。这里的理想类型是马林诺夫斯基的‘纯粹的礼物’，对其互惠的期望是无限的”(Sahlins 1965:147)。马林诺夫斯基强调了“第三人的介入”的可能性。当接受者欠给予者一笔债务时，他或她不仅可以通过对等对子直接偿还给给予者，还可以偿还给群体中另一个欠给予者债务的成员。这样的安排对应于“循环三位一体”或间接互惠。从社会声望的角度来看，这种行为是不可能的。例如，赠与者A没有向农民C请求植物的动机，即使这样做可能会失去向农民B赠送植物所获得的声誉(图1C)。因此，当地声望高的农民可以通过不向声望比自己低的间接接受者索要植物来维持自己的地位。此外，声望的建立通常会受到地方等级效应的加强，即地位较高的农民a倾向于将植物送给地位较低的农民B和地位更低的农民C，后者也从农民B那里获得植物(图1D)。而不是三元循环，三元传递性，在其效果上非常不同，预期在植物循环中。 Subhypothesis 1c is in line with this remark (Table 1).

受欢迎程度

在促进发展战略(Lindstrom 1990, Davis和Wagner 2003, Isaac等人2007,Isaac 2012)和农业生物多样性管理(Smale和Bellon 1999, Brookfield等人2002,Subedi等人2005,Poudel等人2015,Ricciardi 2015)的背景下，已经确定了在知识流通中发挥核心作用的节点农民。使用诸如程度中心性这样的网络描述词，研究人员试图通过程度来衡量农民的受欢迎程度，即一个人被提及作为种子交换伙伴的次数(Calvet-Mir et al. 2012)一个,Kawa等人2013,Reyes-García等人2013,Poudel等人2015,Ricciardi 2015)。在定向网络的情况下，有可能区分个体作为接受者和作为给予者的中心地位，分别通过检查在程度上和在程度外的统计数据。在程度上对应到焦点个人(图1E)的领带的数量，这里，一个接收器。外向程度对应的是从焦点个体(图1E, F)发出的领带的数量，这里，一个给予者。社区外度高的农户受欢迎程度高，体现了其作为种子提供者(节点提供者)的威望。亚假设1d是根据这个陈述设计的(表1)。

入度与出度的相关性

声誉可以通过二元和三元关系在局部范围内建立，也可以基于个人的高外向程度在更全球性的范围内建立。如果对地位的追求推动了种子的流通，那么流通模式就应该遵守等级规则。因此，高地位、高出度的农户不太可能向低地位、高出度的农户要求植株，这是次假设1e(图1G，表1)。

植物生物栽培特性对循环网络格局的影响

不同的作物品种和地方种族在社区内的价值并不相同(Haudricourt 1964, Bonnemaison 1991一个,Caillon和Lanouguère-Bruneau 2005, Muller 2009, Caillon 2011, Garine et al. 2013)。一个物体的价值是通过有意识和无意识的复杂的心理过程组合而来的，这与植物的功能和象征标准以及生物和社会文化特征有关。例如，食用植物不仅养活人类，它们还与社会地位联系在一起，被视为相互支持系统的一部分(Pollock 1992)。很难把植物的生物栽培特性分解成独立的成分。食用植物的地方分类可以反映这些特征。请注意，地方分类(也称为民间或位的食用植物的分类通常在许多方面不同于etic外部科学观察者使用的分类。

地方分类作为一个过程被研究，60年来一直是人种生物学家的一个重要研究课题(Berlin et al. 1974, Conklin 1974, Hunn 1982, Friedberg 1986, Ellen 1993)。继Ellen(2006)之后，Alcántara-Salinas等人(2013:2)将类别定义为:“那些人类大脑为了理解经验的多样性而创造的实体，在相似性和差异性的基础上对事物、属性和现象进行分组。”他们将分类定义为:“类别之间相互关联的方式，以及特定文化模式产生的方式。”分类在认知领域具有操作功能，主要是无意识的，如排序、存储和定位知识。它们还提供了技术、隐喻和象征功能，作为“挪用和社会化自然的工具”(Friedberg 1992:108)。包括多种物种在内的更高层次的类别可以让我们理解人们感知环境的方式，因为这些类别通常是复杂的，由多种类型的知识定义(Bulmer 1970, Friedberg 1992)。虽然人种生物学家经常研究较高和较低层次类别之间的差异，但同一层次分类的类别如何因其社会价值的方式而变化却很少被研究。

在同一水平上，这种类别的社会价值差异显然发生在太平洋的食用植物上。Pollock(1992)表明，三种类型的食物被明确区分:(1)淀粉类食物，特别是那些由根茎和树木作物提供的食物;(2)伴随菜;(3)很少构成一顿饭的可食用物品(通常是水果)。最后一类不被认为是“真正的食物”。如果一顿煮熟的淀粉食物与一顿生的或熟的配菜相结合，那么一顿饭就被认为是完整的(McCutcheon 1985，引用Pollock 1992)。太平洋岛民与他们栽培的植物发展了亲密的关系，尤其是每年富含淀粉的根茎作物，如芋头和山药，这是通过仪式交换或仪式最具社会价值的作物(Barrau 1958, Haudricourt 1964, Earle 1980, de Coppet 1981, Lemonnier 1982, Bonnemaison 1991b,1996b,Di Piazza and Frimigacci 1991, Pollock 1992, Di Piazza 1999, Caillon and Lanouguère-Bruneau 2005, Coupaye 2009, Muller et al. 2010)。因此，食用植物具有不同的生物栽培价值，这可以通过检查它们的当地分类来揭示。按照同样的想法，我们认为食物植物的社会价值越低，循环网络就越不受规则和社会约束。subhypothesis 2a和2b的推导是为了将这一一般假设转化为网络模式的结果(表1)。

方法

社会经济背景

数据是在瓦努瓦拉瓦(Vanua Lava)收集的，瓦努瓦拉瓦是一个330平方公里的多山岛屿，位于南太平洋的群岛瓦努阿图的北部，于1980年获得独立(图2)。瓦努瓦拉瓦的2623名居民(VNSO 2009)都是独立的农民，他们生产、消费和销售自给农业产品(主要是卡瓦和椰干)。男性和女性分享主要的农业活动和有关农业的当地知识。

瓦努瓦拉瓦的异族通婚母系社会分为两个部分;一个人应该和另一半的人结婚。虽然Sahlins(1965)所描述的典型的美拉尼西亚式的以声望为基础的社会地位大男人体系已经不再以传统的形式存在，但它的遗产仍然可见于当代各种类型的关系和交流中。一个人不是天生的大人物，而是通过获得追随者的尊重而成为大人物的。一个大人物必须展示有技巧的说服、知识和智慧，为他的追随者提供保护和经济援助，并通过持续的互惠和资源再分配过程与其他潜在的大人物持续竞争。主要原则可以概括为“给予越多，给予者的声望越大”。成为一个大人物需要男人和女人共同提供帮助，他们生产并给予被选中的人资源，如作物和猪(Chowning 1979, Lepowsky 1990, Lutkehaus和Roscoe 1995)。

从1978年到1999年，16个家庭单位(夫妇和孩子)从12公里外人口稠密的莫塔熔岩岛(Mota Lava)迁移到瓦努瓦熔岩(Vanua Lava)(图2)。第一代移民在瓦努瓦熔岩东海岸10公里的区域内定居，分布在16个小村中，每个小村主要由移民夫妇和他们的儿子的家庭(即virilocality)组成。由于两个岛屿之间的社会和地理距离很短，移徙者不能被视为难民，不需要适应任何巨大的文化、语言或生态差异。他们迁移的主要动机是通过恢复祖先的土地来获得更多的土地。事实上，大多数来自莫塔熔岩的移民是曾经生活在瓦努瓦熔岩的第三至第四代祖先的后代。可以确定四组移民，对应四个顶端祖先(即，这些组中的所有成员共享相同的共同祖先)从瓦努瓦熔岩。他们卖庄稼的当地市场距离他们的田地有2-4小时的路程。步行需要穿越红树林沼泽和大河。他们与Mota Lava保持着密切的关系，定期回来参加婚礼和销售商品。

植物分类的背景下

在2007年至2009年的初步民族生物学田野调查中，用移民当地语言(Mwotlap)记录了254种用于食用的当地植物品种(或称地方品种，属于31种)的名称。参与观察和访谈显示，根据用途和表现，每个物种都属于三个本地类别中的一个(表2):(1)淀粉类食物，主要包括根、块茎和含淀粉的水果(11个一年生物种和一棵树;193个品种);(2)配菜食物，包括蔬菜及调味品(3种，包括多年生灌木及一棵乔木);26个品种);(3)零食，包括水果和坚果(16种树种;35个品种)。根据植物的部分或成熟度，两种植物可分为两类。根据实地观察结果，它们被列入最常用的类别。

初步的民族志研究表明，当地三类植物的价值存在差异。到目前为止，淀粉类食物的价值最高。这些食物必须煮熟才能食用;它们是饮食中能量的主要来源，一顿饭必须包含它们。它们被描述为“真正的食物”。邀请别人吃饭时，如果只提配菜，甚至只提零食，会被认为是一种侮辱。在组织仪式时，首先要考虑的是大量生产淀粉类食物。此外，与淀粉类食物相关的农业实践更加精细和有价值;这些作物主要种植在单一栽培或在花园里的一个单独的空间(Caillon 2012)。提供一顿完整的饭需要淀粉食物和配菜一起提供。 Not doing so is called “eating dry” and is shameful, especially if a nonkin member is sharing the meal. Species that provide side dishes do not have a particular place within the agrosystem and are mainly grown in mixed-species home gardens, close to houses. The least valued category is snack foods, which are mainly eaten by children. Species of this category are not considered part of a meal and are mainly consumed in gardens and outside meal periods. They are planted in all types of spaces, i.e., gardens, home gardens, agroforests, and along trails, wherever it is convenient.

数据收集

一种混合方法被遵循来理解社会组织，即个人之间互动的本质及其与世界的关系，这可以是物理的(即生态系统)或象征性的(即宇宙;Domínguez和Hollstein 2014)。我们将参与者观察方法与社会网络分析相结合。

我们的研究重点是瓦努瓦拉瓦第一代移民的16个家庭的植物循环。对16个家庭的30名成年人(14对夫妇和2名寡妇)，通过对夫妻的同时访谈，收集了移民历史、地理位置、性别、年龄、土地权、家谱等信息。此外，对于254个地方种族中的每一个，农民们被问及(1)他们是否已经种植过它，如果是，(2)谁在家里第一次得到它，(3)谁把它给了那个人。我们只询问收到的植物，而没有询问收到的植物，因为人们发现记住无数的给予行为比记住接受行为要困难得多，每一种给予行为都是通过他们花园里生长的植物(或曾经生长的植物)来证明的。由于迁移是一个相对近期的事件，我们假设在原始获取和传播事件之后的额外的植物循环事件可以忽略不计。这一假设得到了一个事实的支持，即农民在调查中很少自发地提及这类案例。调查中记录的工厂收购事件总结了一个双向的过程:(1)举报人向他或她的工厂供应商口头请求，(2)工厂从供应商转移到举报人手中。因此，被拒绝的请求没有报告。但是，瓦努阿图农民之间流通的规范促使人们在收到植物请求时就提供植物。同时，个人必须选择从谁和多久他们会要求种子，以避免太负债(Caillon 2012)。 A total of 2049 events were recorded. Of these, 47% were exchanges among the first-generation migrants, and 53% concerned plants coming from external sources: from the island of origin, Mota Lava (23%); from the forest on Vanua Lava (16%); from the agronomic research station based on Espiritu Santo Island (7%), 180 km to the south; from the local Vanua Lavans (5%); and from other islands (2%).

网络可视化

网络可视化提供了多种参与者关系类型的信息表示。在植物循环网络中，每个节点代表一个农民，从一个农民(i)到另一个农民(j)的定向连接表明农民i向j提供了一个或多个地方种族。第一代移民访谈中记录的所有植物循环事件都在一个聚合网络中表示。然后，根据参与循环事件的植物类别(淀粉类食物、配菜或零食)，事件被分为三组，允许我们绘制三个子网。网络使用图0.6.6版本(Csardi和Nepusz 2006)表示，这是一个在R v3.1.2 (R Core Team 2014)中开发的包。

模型规范

在本文中，我们建议通过使用称为指数随机图模型(ERGMs)的概率模型来进一步表达网络，这种模型是专门为社会网络分析开发的(Snijders et al. 2006)。据我们所知，这些模型尚未应用于植物循环网络。根据我们的数据，我们估计了一个ERGM，以检验关于塑造不同植物循环网络内关系分布的过程的假设。ERGM家族的模型是概率模型，将每条领带视为一个随机变量，可以表示定义复杂依赖模式的各种结构性趋势(互惠性、可传递性等)(Robins et al. 2007)。除了“自组织”的社会过程外，还可以解释受节点属性影响的选择过程(同质性、异质性、选型性等)。

如前所述，我们的访谈集中在30名定居在瓦努瓦拉瓦岛的第一代移民首次获得每种作物或长种的所有事件。ergm在封闭的网络中工作，即被调查过程中涉及的一整套参与者，以及存在于这一套参与者之间的一整套联系。为了满足应用ERGM的条件，我们定义了只考虑第一代迁移中的植物循环的数据集边界(占植物循环事件总数的28%，2049个已记录的植物循环事件总数为577个)。事实上，53%的植物源事件来自第一代移民群体之外，必须被排除在外。由于这些事件代表了植物流通的很大比例，通过定义一个称为外部程度的连续共变量，这些信息在ERGM中被部分和间接地解释了(图3)。对于剩余的事件(19%)，信息仅在家庭层面上可用，也就是说，无法区分家庭中的哪个人(男人、女人或孩子)提供或接收了植物。因此，这些环流事件被认为是缺失数据，在ERGM中没有使用。

按照上一节介绍的理论框架，按照Snijders等人(2006)介绍的ERGM规范程序指定了不同的内生模式。Arc可以看作是回归模型(表1中的1a，图1a)中截距的等价值，可以用来检验网络的随机性。为了检验植物循环网络中不存在直接互惠的假设，模型中加入了互惠(表1，图1b中的1b)。将交替三角形循环和交替三角形传递性纳入我们的模型，使我们能够评估亚假设1c(表1)，该假设不存在间接互易性和循环三元组(分别图1c、D)。采用交替度和交替度来检验特定的供给者在植物循环中受欢迎的假设(分别在表1、图1e、F中)。利用交替双路径效应来评估入度和出度之间的相关性，以检验子假设1e(表1)。

模型中还包括节点的额外协变量，以控制选择过程，如同质性、异质性和给予者或接受者效应。例如，我们测试了植物的给予者或接受者的性别是否分别影响个体的外程度或内程度。我们还测试了性别同质性效应(评估个体是否倾向于与其他性别相同的个体交换植物)和性别异质性效应(评估是否存在相反的模式)。这些影响通过性别和外部程度进行了测试(图3)。家庭成员被作为关系的协变量，以测试来自同一家庭的人是否比来自家庭以外的人更有可能在自己之间传播植物。因为性别和家庭成员的协变量从来都不显著，它们被从最终的模型中移除。

首先在聚合网络上进行ERGM，以检验子假设1a-d。然后分别对三个子网络(淀粉类食物、配菜和休闲食品)进行ergm，以检验子假设2a和2b。使用PNET软件中实现的马尔可夫链蒙特卡罗算法进行估计(Wang et al. 2009)。按照Koskinen和Snijders(2012)的程序，验证每个模型的拟合优度准则。

结果

描述性分析

总体植物循环网络密度较高(d= 0.19;图4)与三种本地植物食物的循环网络的比较。在后者中，淀粉类食物的亚网络密度最高(d= 0.16)，而配菜食物的密度在两个亚网络中都显著较低(d= 0.04)和休闲食品(d= 0.06;这些密度上的差异与每类食品的事件总数一致:淀粉类食品1418起，配菜类食品235起，休闲食品厂293起。与配菜食品和休闲食品(分别为78.3和18.3次/种)相比，淀粉类食品的每个物种的平均循环事件数(118.2次/种)也更高。这些描述性结果证实，在迁移后，淀粉类植物比其他两类植物循环更频繁。

植物总量循环网络的指数随机图模型

外生因素

在我们的模型中，外生因素是控制变量，因为我们关注的是内生效应。与接受或不接受来自首次迁移群体外部来源的植物相关的显著效应(即表3中的外部程度的给予者和接受者)。外部程度的显著正向给予者和接受者效应表明，从外部获得更多种子的农民倾向于向他人提供更多植物，也从他人那里获得更多植物。此外，外来迁入程度存在显著的负异质性效应(即正同质性)，表明农民倾向于向与自己从外来迁入群体获得植物方式相似的其他农民索取植物。如前所述，性别同质性和给予者和接受者效应从来都不显著(数据未显示)。身为男人或女人并不影响一个人获得或接受食用植物的方式。

内生因素

弧的显著效应证实了关系不是随机分布的，这证明了使用相对复杂的统计模型(如ergm)的合理性(表3)。缺乏显著的互惠效应表明，在我们研究的植物循环网络中，不存在直接互惠过度或不足代表的趋势。缺乏显著的程度交替效应表明，不同的农民倾向于从平均数量相同的供给者那里获得植物。正的交替度显示出受欢迎的趋势，少数演员被要求提供植物的概率比其他演员高。显著负向交替的两条路径显示出入度与出度的负相关，低入度农户有向高出度农户寻求种植的趋势。无论是三元及物性还是三元循环都不显著，显示出三元闭合的趋势的缺失。

植物循环亚网络的指数随机图模型

外生因素

外部接受度对所有三个子网络都是显著的，表明少数农民从外部接受植物的影响是相同的，独立于本地类别(表3)。与小菜和休闲食品类别的网络相比，淀粉类食物网络的外部接受度显著正效应。这意味着外来度高的农民在第一代移民中同时更有可能给予和接受植物。淀粉食物网络呈负显著的异质性(即正均性)，与总植物循环网络类似。

内生因素

弧的影响在三个子网络中是负的且显著的，证实了在聚合水平上观察到的关系的复杂分布(表3)。三个网络中的任何一个都不显著，这一结果与聚合水平上的结果一致。淀粉类食品和配菜类食品呈正显著的交替出度，而休闲食品不呈正显著的交替出度。这一差异揭示了前两类捐赠者受欢迎程度的巨大差异。在三元效应中，只有淀粉类食物存在显著的双向负向效应。

讨论

植物循环网络的特异性

总厂区循环网络的结构既不表现出过度的互惠关系，也不表现出不明显的直接和间接互惠关系。因此，子假设1b和1c(表1)未被验证。关于直接互惠(表1中的1b)，可以认为我们的访谈方法只关注每个植物的第一个来源，可能错过了延迟互惠行为。然而，根据农民话语和我们的长期观察，这样的事件太罕见了，不能改变观察到的模式。更重要的是，我们描述的流通事件对应于社区内日常流通的有形和无形物体的子集(流通物体的多重网络)。在这种美拉尼西娅式的系统中，接受植物并不会迫使收礼者归还植物，但他或她可以延迟提供另一种性质的礼物，如准备好的食物、建议，甚至劳动力(Malinowski 1929, Weiner 1992, Godelier 1996, Caillon 2012)。这种多重互惠是确保社会良好运作必须尊重的关键价值之一。不幸的是，我们的抽样设计仅限于一类人工制品，因此不能用于测试互惠是否经常通过偿还不同性质的物品来实现。

另一个遵循社会声望范式的期望是循环三元结构的过度表征，这将揭示与声望相关的等级(表1中的1c)。这一假设未得到验证。因此，我们没有发现社会声望对特定关系(二元和三元层次)的植物循环模式有影响。然而，我们的结果显示出出度的显著过度分散(表1中的1d)，以及同一个体的入度和出度之间的显著负相关(表1中的1e)。一部分农民特别喜欢赠送植物，不倾向于向收到这些礼物的人索要植物。这种给予植物的行为产生了普遍的威望，这一发现与追求地位的观念是一致的(Sorokin 1927, Agneessens和Wittek 2012)可能是种子循环模式的驱动因素。然而，从这个角度来看，我们也应该观察到非互易二元和非周期三元结构的过度表征(Agneessens and Wittek 2012, Lazega et al. 2012)，但事实并非如此。虽然Big Man政治系统已经不再以其传统形式存在，但其遗产，以基础和规则的精神形式，似乎仍然影响着今天网络中的植物循环模式。通过赠与人与受赠人之间的不均衡而不断更新的债务关系，可以维持赠与人的声望和声望。这种自组织的不稳定状态允许社会的一致性。赠送植物时，不应该向地位较低的人索要植物，这个人可以是送过植物的人，也可以是经常索要植物的人。为了提高自己的声望并期待更大的延迟还款，农民们必须从社区内更慷慨的捐赠者那里找到植物。 It is possible to characterize these popular givers of plants on Vanua Lava.

第一代移民搬到瓦努瓦拉瓦恢复他们的土地。在30名第一代移民中，有17人能够追溯家谱来证明他们在这片土地上的合法性;这些信息大多由移民共享和验证。这组人的平均出度为8.3。在这17个个体中，有11个在集体任务中特别活跃，平均外向度为10.9(图4个体5、7、11、12、16、17、21、22、24、25和30)。其他6个个体(图4，个体1、9、10、15、27和29)也声称自己是瓦努瓦熔岩祖先的后代，但他们更谨慎(例如，不参与社区活动)，后来迁移，平均外向度为3.6。剩下的13个不能明确声称自己有祖先的人表现出了更低的外向程度，平均为2.6。最后这些人获得了定居的权利通过他们过去提供的服务或通过他们有能力令人信服地论证与远亲有亲属关系。必须强调的是，对于瓦努瓦拉瓦的当地居民来说，移民除了简单的显示亲属关系的族谱之外，还必须满足其他条件:他们应该参加瓦努瓦拉瓦上他们氏族的每一次死亡仪式;他们必须证明他们对自己的领土有多少了解(即，能够命名不同的地方，并通过参考特定的地理符号，如树木或石头来定义自己的领土); and they must remember their matriclan. Because all the migrants (and the inhabitants of their former island) had forgotten their matriclans, few individuals chose to be adopted or to marry their son to a local inhabitant from Vanua Lava. To summarize, the only legitimate migrants, from a Vanua Lavan perspective, are individuals 5, 11, 25, and 29, who have an average out-degree of 10.

与迁移顺序相关的家庭成员的年龄也是可以部分解释某些送礼者受欢迎的一个因素，正如文献中已经提出的(Ban和Coomes 2004, Alvarez等人2005,Perrault-Archambault和Coomes 2008, Meinzen-Dick和Eyzaguirre 2009)。外迁程度最高的11名农民都在1984年之前迁移到了瓦努瓦拉瓦，除了一名妇女(农民12)，她碰巧嫁给了一名政府农业官员，因此可以接触到不常见的物种和地方种族。定居较长时间的移民更有可能积累了更好地适应新家园的物种和地方种族。莫塔熔岩上的气候更干燥，因此移民带来的植物可能并不都适合瓦努瓦熔岩的气候和土壤。然而，出乎意料的是，与Kawa等人(2013)报告的结果相似，外度与作物多样性之间没有相关性(数据未显示)。这些发现不同于其他已发表的研究，这些研究表明中心地位和作物多样性之间存在正相关(Ban和comes 2004, Calvet-Mir等人2012)一个)．在瓦努瓦拉瓦农民中观察到的这种模式可以用迁移的特定背景来解释，即农民在到达新地点后很快就会发展生存策略。例如，新到的农民可能会测试许多植物是否适合潮湿的气候条件，从而导致每个农民种植的作物多样性水平相对较高。作物多样性和农民中心地位之间缺乏正相关的另一种可能的解释是，一种作物拥有少数具有生物价值的品种可能比拥有大量的品种更重要。换句话说，专家管理的品种质量可能比他们管理的品种数量更重要。总而言之，要想成为一个有声望的植物给予者，你必须获得土地权利，成为最古老的移民之一，从而拥有培育更适应新环境的植物或因外来物种而稀有的植物的名声。

此外，外部给予者和接受者程度的显著影响(图3，表3)表明，从第一代移民社区(即来自他们的原籍岛、附近的森林[其中发现了老休闲地]、农业研究站和瓦努瓦拉瓦岛或其他岛屿的当地居民)外部接收植物的农民比其他人给予和接收更多的植物。外部在程度上的同质性表明，容易接触到外部资源的农民倾向于将植物送给其他具有相似特征的农民。尽管如此，我们承认在我们的统计设计中，外部程度是一个难以解释的控制变量。此外，没有性别(同质性、给予者和接受者)的影响，这与瓦努瓦熔岩上的男性和女性共享大部分农业活动和农业知识的事实是一致的。

植物本地类别对植物循环亚网络的影响

植物循环子网络的ergm揭示了各子网络之间参数解释结构模式的意义差异。只有淀粉类食用植物的内外度相关显著。淀粉类食品和配菜类食品的出度显著，休闲食品植物循环网络的出度参数不显著。这些结果表明，与小菜和休闲食品相比，淀粉类食品的流通网络更受限制。这可以被解读为后两个网络的交易规则有所放松。这些差异与子假设2a和2b一致(表1)。不同种类的专门知识揭示了农民群体中的社会地位:技术专门知识不同方面的知识水平，但作物多样性水平也保持不变。积累高价值品种的珍稀地方品种比培育低价值的配菜和休闲食品地方品种更有利于提高声望。为了保持自己的地位，人们应该避免向他们认为社会地位比自己低的人要求高价值的地方种族。这种现象在价值较低的物种中没有观察到，因为这些物种不会影响农民的社会地位。此外，在不同的植物种类中，未发现性别效应，这与瓦努瓦拉瓦的农业劳动分担情况一致。

在此，我们将各地方植物类别的循环网络作为一个独立的网络进行分析。需要进一步的研究来改进用于某一类植物的模型，例如，通过声明其他两个网络作为模型的协变量。另一种选择是使用二元ERGM通过夹带效应来估计两个网络之间的相互作用水平(Huitsing等人2012)。为了进一步探索植物循环是如何嵌入到其他社会网络中的，我们需要同时在互动中研究不同性质的物品(如乐器或其他人工制品)的循环，以及这些物品可能循环的不同关系网络(亲属关系、建议、邻居和友谊网络)，所有这些都需要进行多元分析。

结论

我们采用参与观测与统计建模相结合的方法研究了瓦努瓦拉瓦岛植物循环网络的性质。研究表明，社会声望似乎在瓦努阿图社会植物循环网络的构建中发挥作用。我们的发现表明，美拉尼西亚式“大人物”政治体系的一些元素，尽管不再以其传统形式存在，仍可能影响人们如何参与交换。这种制度给最大的捐款者带来了声望(高的捐款者)，并强化了等级制度。作为可让与的、物质的和非仪式化的物体，食用植物是揭示社区内流通网络中涉及的社会规则的合适指标。然而，它们只是拼图的一部分，因为反礼物可能具有不同的性质。

此外，我们发现农民社会地位的影响对于高生物栽培价值的植物尤为重要，而对于低生物栽培价值的植物则可以忽略不计。这些结果强化了作物多样性在空间上不是随机分布的结论，社会组织，特别是农民的社会地位和植物的生物文化价值的差异，通过影响植物在农民之间的流通方式，强烈地塑造了植物多样性的分布。这些发现提供了一些元素，可以帮助理清植物的生物和社会文化属性对作物多样性动态的影响。

我们研究结果的丰丰性证实了社会网络分析(尤其是ERGM)是回答人类学问题的一种很有前途的方法，尽管在方法论上和概念上，必须与一个被认为是封闭的系统一起工作的限制是一个重大挑战，因为一些植物循环事件来自目标群体之外，不能直接在统计模型中解释。这种混合方法可以帮助人类学家对他们的研究问题进行形式化和测试，并调动他们的实地调查数据进行测试。面对这样的挑战意味着要整合人类学知识的丰富性和多样性，涵盖从生态学到社会宇宙学的各种主题。同样重要的是进行长期调查，收集历时性或纵向数据，因为社会过程基本上是动态的。我们认为，最近发展起来的以动态分析为重点的社会网络分析方法可以帮助研究人员克服这些挑战，从而显著提高对植物循环网络特征的理解。

文献引用

Abay, F.， W. de Boef和Å。Bjørnstad。2011.对埃塞俄比亚提格雷的大麦种子流动进行网络分析:为有助于植物遗传资源的农场管理的战略设计提供支持。植物遗传资源9(4): 495 - 505。http://dx.doi.org/10.1017/S1479262111000773

Agneessens, F.和R. Wittek, 2012。组织内部的咨询关系从何而来?非正式地位与社会资本在社会交换中的作用。社交网络34(3): 333 - 345。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2011.04.002

Alcántara-Salinas、G.、R. F. Ellen、L. Valiñas-Coalla、J. Caballero和A. Argueta-Villamar。2013.代表Zapotec和Cuicatec鸟类民间分类的替代方法:多维模型及其对瓦哈卡文化保护的影响，México。民族生物学和民族医学杂志9(1): 81。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-9-81

N. Alvarez, E. Garine, C. Khasah, E. Dounias, M. Hossaert-McKey和D. McKey。2005.农民行为、超种群动态与农田农业生物多样性保护:以喀麦隆萨赫勒以南Duupa地区高粱为例。生物保护121(4): 533 - 543。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2004.05.021

badstuue, L. B.， M. R. Bellon, J. Berthaud, X. Juárez, I. M. Rosas, A. M. Solano, A. Ramírez。2006.考察集体行动在非正式种子系统中的作用:来自墨西哥瓦哈卡中部山谷的案例研究。人类生态学34(2): 249 - 273。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-006-9016-2

Ban, N.，和o.t. Coomes, 2004。秘鲁亚马逊地区的家庭花园:种植材料的多样性和交换。地理复习94(3): 348 - 367。http://dx.doi.org/10.1111/j.1931-0846.2004.tb00177.x

Barrau, j . 1958。美拉尼西亚自给农业。Bernice P. Bishop博物馆公告219。Bernice P. Bishop博物馆，檀香山，夏威夷。

M. R.， D. Hodson, J. Hellin, 2011。评估墨西哥传统玉米种子系统对气候变化的脆弱性。beplay竞技美国国家科学院学报108(33): 13432 - 13437。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1103373108

奔驰，B.， H. Perales和S. Brush. 2007。墨西哥恰帕斯的Tzeltal和tztzil农民知识与玉米多样性。当代人类学48(2): 289 - 300。http://dx.doi.org/10.1086/512986

伯林，B.， D. E.布里德洛夫和P. H.雷文。Tzeltal植物分类的原则:Chiapas高地的玛雅语民族植物学介绍。美国纽约，纽约，学术出版社。

Bonnemaison, j . 1991一个。塔纳的魔法花园。太平洋研究14(4): 71 - 89。(在线)网址:https://ojs.lib.byu.edu/spc/index.php/PacificStudies/article/view/30707/29166

Bonnemaison, j . 1991b。瓦努阿图群岛园艺(Mélanésie)。305 - 315页在R. Blanadet, J. M. Amat-Roze, S. Guichard-Anguis, C. Balaize和A. Louchet编辑。热带和亚洲世界方面:致敬à Jean Delvert。press de l 'Université de Paris- sorbonne，巴黎，法国。

Bonnemaison, j . 1996一个。pirogue氏族和terre氏族。法国巴黎，orstom Editions de l 'ORSTOM。

Bonnemaison, j . 1996b。du taro和de l 'igname一族。389 - 404页在M. Julien, M. Orliac和C. Orliac，编辑。Mémoire de pierre, mémoire d 'homme: tradition et archéologie en Océanie: hommage à José Garanger。法国巴黎索邦出版社。

1986年。阿瓜鲁纳木薯栽培者之间的品种和信息交换。美国人类学家88(2): 428 - 436。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1986.88.2.02a00100

Brookfield, H.， C. Padoch, H. Parsons和M. Stocking。2002。培育生物多样性:理解、分析和利用农业多样性。ITDG出版社，伦敦，英国http://dx.doi.org/10.3362/9781780441092

Bulmer, r . 1970。先有鸡还是先有蛋?在J. Pouillon和P. Maranda，编辑。change et communications: mélanges提供à Claude Lévi-Strauss。荷兰海牙的木桐。

Caillon, s . 2011。民族植物(椰子l .) sur l ' île de Vanua Lava(瓦努阿图)。Journal de la Société des Océanistes133:333 - 352。

Caillon, s . 2012。产生交流。瓦努阿熔岩(Vanua Lava，瓦努阿图)上的芋头水上花园，是一个社会和可持续发展的地方。189 - 208页在M. Spriggs, D. Addison, P. J. Matthews，编辑。灌溉芋头(芋耐):生物学、社会和历史的观点。森里民族学丛书78。国立民族博物馆，大阪，日本。

Caillon, S.和P. Degeorges. 2007。生物多样性:探讨自然与文化之间的边界。生物多样性和保护16(10): 2919 - 2931。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-007-9149-7

Caillon, S.和V. Lanouguère-Bruneau。2005.瓦努阿熔岩村(瓦努阿图):stratégies de sélection et enjeux sociaux。Journal de la Société des Océanistes120 - 121(1): 129 - 148。http://dx.doi.org/10.4000/jso.451

L.， M. Calvet-Mir, J. L. Molina和V. Reyes-García。2012一个。种子交换是一种农业生物多样性保护机制。以伊比利亚半岛加泰罗尼亚比利牛斯山的韦尔·福斯卡为例。生态和社会17(1): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04682-170129

卡尔维特-米尔，L.， E. Gómez-Baggethun和V. Reyes-García。2012b。除了粮食生产外:家庭菜园提供的生态系统服务。西班牙东北部加泰罗尼亚比利牛斯山瓦尔福斯卡的案例研究。生态经济学74:153 - 160。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.12.011

将,a . 1979。在美拉尼西亚的领导地位。太平洋历史杂志14(2): 66 - 84。http://dx.doi.org/10.1080/00223347908572366

康克林1974年。用民族生态的方法来转移农业。167 - 172页在编辑y·a·科恩(Y. A. Cohen)适应中的人:文化的当下。第二版。阿尔丁，霍桑，纽约，美国。

cocome, o.t.和N. Ban, 2004。秘鲁东北部一个亚马逊农民村庄的家庭花园的栽培植物物种多样性。经济植物学58(3): 420 - 434。http://dx.doi.org/10.1663/0013 - 0001 (2004) 058 (0420: cpsdih) 2.0.co; 2

Coomes, o.t.， s.j. McGuire, E. Garine, S. Caillon, D. McKey, E. Demeulenaere, D. Jarvis, G. Aistara, A. Barnaud, P. Clouvel, L. Emperaire, S. Louafi, P. Martin, F. Massol, M. Pautasso, C. Violon和J. Wencélius。2015.农民种子网络对农业的贡献有限?四种常见的误解。食品政策56:41-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.07.008

Coupaye l . 2009。迷人的方式:chaînes opératoires和巴布亚新几内亚马普利克Nyamikum村的山药种植。物质文化杂志14(4): 433 - 458。http://dx.doi.org/10.1177/1359183509345945

Csardi, G.和T. Nepusz, 2006。复杂网络的图解软件包研究。InterJournal复杂系统1695.(在线)网址:http://www.interjournal.org/manuscript_abstract.php?361100992

达克，p。j。c。1974。基伦格艺术与生活:看一个新几内亚人。Academy Editions，伦敦，英国。

Davis, A.和J. R. Wagner, 2003年。谁知道呢?论“专家”在研究地方生态知识中的重要性。人类生态学31(3): 463 - 489。http://dx.doi.org/10.1023/A:1025075923297

1981年d。生命的死亡。175 - 204页在编辑S. C. Humphreys和H. King。死亡与不朽:关于死亡的人类学与考古学。学术出版社，伦敦，英国

德穆伦奈尔，E.， C.邦纳伊尔，F.巴尔傅里叶，A.巴森，J.-F。Berthellot, V. Chesneau, H. Ferté， N. Galic, G. Kastler, J. Koening, F. Mercier, J. Payement, A. Pommart, B. Ronot, Y. Rousselle, N. Supiot, H. Zaharia和I. Goldringer. 2008。Étude des complémentarités entre gestion à la ferme et gestion en collection: cas de la variété de blé Rouge de Bordeaux。Les Actes du BRG7:117 - 138。

迪·皮亚扎，1999年。植物的迁移和ses的迁移représentations。Le taro de marécage (Cyrtosperma chamissonis) sur Nikunau和Tabuaeran (République de Kiribati)。传统农业与植物杂志Appliquée41(1): 93 - 108。

di Piazza, A.和D. Frimagacci 1991。千年的园艺:在富塔纳的生存历史。印太史前史协会公报11:124 - 141。(在线)网址:http://journals.lib.washington.edu/index.php/BIPPA/article/download/11378/10017

Domínguez, S.和B. Hollstein. 2014。混合方法社交网络研究:设计与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139227193

厄尔,t . 1980。夏威夷群岛的史前灌溉:进化意义的评估。大洋洲的考古学和体质人类学15(1): 28。http://dx.doi.org/10.1002/j.1834-4453.1980.tb00316.x

艾伦,r . 1993。分类的文化关系:塞拉姆中心地区努阿鲁动物分类分析。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511470530

艾伦，2006年。分类冲动:人类学中行为分类的文章。Berghahn，纽约，美国。

R. Ellen和S. Platten, 2011年。种子的社会生活:关系网络在植物种质传播和栽培选择中的作用。皇家人类学研究所期刊17(3): 563 - 584。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2011.01707.x

imperial, L.和N. Peroni. 2007。巴西农业生物多样性的传统管理:以木薯为例。人类生态学35(6): 761 - 768。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9121-x

弗里德伯格,c . 1986。分类、植物和模式。页面21-49在p . Tassay编辑器。生命与科学:科学的分类生物学。狄德罗基金会，法亚德，巴黎，法国。

弗里德伯格,c . 1992。Représentation，分类:评论家庭与环境的关系。357 - 371页在m . Jollivet编辑器。自然科学，la科学société: les passurs de frontières。CNRS Éditions，法国巴黎。

Garine, E.， A. Luxereau, J. Wencélius, C. Violon, T. Robert, A. Barnaud, S. Caillon和C. Raimond, 2013。De qui les variétés plantes traditionnelles cultivées pouraient-elles être le patrimoine?Réflexions depuis le Bassin du Lac Tchad。93 - 104页在d . Juhe-Beaulaton M.-C。Cormier-Salem, P. de Robert, B. Roussel，编辑。Effervescence au Sud: enjeeux，疑问，限制。IRD Editions，法国巴黎。

Godelier m . 1996。L 'Enigme du堂。雅德,巴黎,法国。

古德纳(a.w.) 1960年。互惠的规范:一个初步的陈述。美国社会学评论25(2): 161 - 178。http://dx.doi.org/10.2307/2092623

Haudricourt, a.g. 1964年。自然和文化构成了igname的文明:克隆和宗族的起源。L’homme杂志4(1): 93 - 104。http://dx.doi.org/10.3406/hom.1964.366613

海克勒，s.l. 2004。单调与创造力:木薯种植与皮亚罗亚妇女的安定。皇家人类学研究所期刊10(2): 241 - 259。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9655.2004.00188.x

Heckler, S.和S. Zent. 2008。木薯品种:多样性还是社会货币?人类生态学36(5): 679 - 697。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-008-9193-2

霍奇金，T.， R. Rana, J. Tuxill, D. Balma, A. Subedi, I. Mar, D. Karamura, R. Valdivia, L. Collado, L. Latournerie, M. Sadiki, M. Sawadogo, A. H. D. Brown和D. I. Jarvis. 2007。农业生态系统种子系统与作物遗传多样性。77 - 116页在编辑D. I. Jarvis, C. Padoch和H. D. Cooper。管理农业生态系统的生物多样性。美国纽约哥伦比亚大学出版社。

Huitsing, G.， m.a. J. van Duijn, t.a.b. Snijders, P. Wang, M. Sainio, C. Salmivalli, R. Veenstra. 2012。积极和消极网络的单变量和多变量模型:喜欢、不喜欢和欺负受害者关系。社交网络34(4): 645 - 657。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2012.08.001

胡恩,e . 1982。民间生物学分类中的功利因素。美国人类学家84(4): 830 - 847。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1982.84.4.02a00070

艾萨克，硕士，2012。农业信息交换与组织联系:网络拓扑对农业多样性管理的影响。农业系统109:9-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2012.01.011

艾萨克，m.e.， b.h Erickson, S. J. Quashie-Sam和V. R. Timmer, 2007。农林业管理实践知识的转让:农民咨询网络的结构。生态和社会12(2): 32。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss2/art32/

贾维斯，D. I.， T. Hodgkin, B. R. Sthapit, C. Fadda和I. Lopez-Noriega。2011.在农业生产系统中确定支持保护和使用传统作物品种的多种方法的启发式框架。《植物科学评论30(1 - 2): 125 - 176。http://dx.doi.org/10.1080/07352689.2011.554358

川，北卡罗来纳州，C.麦卡蒂和C. R.克莱门特，2013年。亚马逊农村地区的木薯品种多样性、社会网络和分布限制。当代人类学54(6): 764 - 770。http://dx.doi.org/10.1086/673528

Koskinen, J.和t.a.b. Snijders, 2012年。模拟、估计和拟合优度。141 - 166页在D. Lusher, J. Koskinen和G. Robins编辑。社会网络的指数随机图模型:理论、方法和应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511894701.014

Lazega, E.， L. Mounier, T. Snijders和P. Tubaro, 2012。咨询网络的规范、地位和动态:一个案例研究。社交网络34(3): 323 - 332。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2009.12.001

C. Leclerc和G. Coppens d’eeckenbrugge。2012.作物遗传多样性的社会组织。G × E × S相互作用模型。多样性4(1):学会年会。http://dx.doi.org/10.3390/d4010001

Lemonnier, p . 1982。Les jardins Anga (Nouvelle-Guinée)。传统农业与植物杂志Appliquée29(3): 228 - 245。http://dx.doi.org/10.3406/jatba.1982.3874

Lepowsky m . 1990。大个子男人，大个子女人，还有文化自主权。民族学29(1): 35 -。http://dx.doi.org/10.2307/3773480

林德斯特伦,l . 1990。南太平洋社会的知识和权力。美国华盛顿特区史密森学会出版社。

鲁特克豪斯，北卡罗来纳州，p·b·罗斯科，编辑。1995.性别仪式:美拉尼西亚的女性入会仪式。劳特利奇,伦敦,英国。

马林诺夫斯基,1922 b。西方太平洋舰队。(译者A. Devyver和S. Devyver)。Gallimard,巴黎,法国。

马林诺夫斯基,1929 b。美拉尼西亚西北部野蛮人的性生活:一本关于英国新几内亚特罗布里恩群岛原住民的求爱、婚姻和家庭生活的民族志记述。劳特利奇,伦敦,英国。

比如,m . 1925。以生命为基础:échange dans les sociétés archaïques。L 'année sociologique série法国大学出版社，法国巴黎。http://dx.doi.org/10.1522/cla.mam.ess3

McGuire, s.j. 2008。确保获得种子:埃塞俄比亚东部的社会关系和高粱种子交换。人类生态学36(2): 217 - 229。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-007-9143-4

Meilleur，学士，1998年。克隆中的克隆:宇宙学和美学和波利尼西亚作物选择。Anthropologica40(1): 71 - 82。http://dx.doi.org/10.2307/25605873

Meinzen-Dick, R.和P. Eyzaguirre, 2009。农业生物多样性保护非市场机构。82 - 91页在A. Kontoleon, U. Pascual和M. Smale编辑。农业生物多样性保护与经济发展。劳特利奇,伦敦,英国。

Monnerie, d . 2012。Objets cérémoniels, chaînes opératoires et élaboration des relations sociales (arama et hoot ma whaap, kanaky Nouvelle-Calédonie, Mélanésie)。技术和文化58:122 - 141。http://dx.doi.org/10.4000/tc.6497

Monnerie, d . 2014。Les échanges en Océanie et l 'anthropologie。127 - 160页在L. Dousset, B. Glowczewski, M. Salaün，编辑。人类科学与社会与和平共处。地形，问题等méthodes。太平洋信条出版社，法国马赛。

穆勒,s . 2009。Les plantes à tubercules, au cœur de la redéfinition des territoires et de l 'identité au Vanuatu (Mélanésie)。Autrepart50(2): 167 - 186。

穆勒，S.， V. Lebot和A. Walter, 2010。瓦努阿图食物园生物多样性。508 - 514页在P. Bouchet, H. Le Guyader和O. Pascal，编辑。桑托的自然历史。Muséum法国巴黎国立自然历史博物馆。

Pautasso, M.， G. Aistara, A. Barnaud, S. Caillon, P. Clouvel, o.t. Coomes, M. Delêtre, E. Demeulenaere, P. De Santis, T. Döring, L. Eloy, L. Emperaire, E. Garine, I. Goldringer, D. Jarvis, H. I. Joly, C. Leclerc, S. Louafi, P. Martin, F. Massol, S. McGuire, D. McKey, C. Padoch, C. Soler, M. Thomas和S. Tramontini。2013。农业生物多样性保护的种子交换网络。复习一下。农学促进可持续发展33(1): 151 - 175。http://dx.doi.org/10.1007/s13593-012-0089-6

Perrault-Archambault, M.和o.t. Coomes, 2008。秘鲁亚马逊科伦特斯河沿岸家庭菜园中农业生物多样性的分布经济植物学62(2): 109。http://dx.doi.org/10.1007/s12231-008-9010-2

波洛克，新泽西州，1992年。根源仍然存在:自西方接触以来，太平洋中部和东部岛屿的饮食习惯。波利尼西亚研究所，夏威夷大学出版社，檀香山，夏威夷，美国。

Poudel, D.， B. Sthapit和P. Shrestha, 2015。尼泊尔社会种子网络及其对农作物遗传多样性田间保护的贡献分析。国际生物多样性杂志2015: e312621。http://dx.doi.org/10.1155/2015/312621

R核心团队，2014。R:统计计算的语言和环境。统计计算基金会，维也纳，奥地利。

Reyes-García, V.， J. L. Molina, L. Calvet-Mir, L. Aceituno-Mata, J. J. Lastra, R. Ontillera, M. Parada, M. Pardo-de-Santayana, M. Rigat, J. Vallès，和T. Garnatje。2013。”第三的gaudens:伊比利亚半岛家庭园丁间的种质交换网络和农业生态知识。民族生物学和民族医学杂志9:53。http://dx.doi.org/10.1186/1746-4269-9-53

里恰尔迪、v . 2015。社会种子网络:确定公平获取种子的中央农民。农业系统139:110 - 121。http://dx.doi.org/10.1016/j.agsy.2015.07.002

罗宾斯，G.， T. Snijders, P. Wang, M. Handcock和P. Pattison, 2007。指数随机图的最新发展(p*)社交网络模型。社交网络29(2): 192 - 215。http://dx.doi.org/10.1016/j.socnet.2006.08.003

先前,m . 1965。论原始交换的社会学。139 - 227页在M. Gluckman和F. Eggan编辑。社会人类学模型的相关性。塔维斯托克出版社，伦敦，英国

斯梅尔和贝隆，1999年。评估农场遗传资源的概念框架。387 - 408页在D. Wood和J. M. Lenné，编辑。农业生物多样性:表征、利用和管理。CABI出版社，沃林福德，英国。

T. A. B. P. E. Pattison, G. L. Robins, M. S. Handcock, 2006。指数随机图模型的新规范。社会学研究方法36(1): 99 - 153。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9531.2006.00176.x

索罗金，1927年。社会流动性。哈珀和罗，纽约，纽约，美国。

斯特恩,m . 2013。瓦努阿图北部传统交流中的音乐。太平洋研究36(1 - 2): 59 - 76。(在线)网址:https://ojs.lib.byu.edu/spc/index.php/PacificStudies/article/view/35207/32997

Subedi, A.， D. Singh, P. Shrestha, S. R. Subedi，和B. R. Sthapit, 2005。农户网络和节点农户的稳定性毡帽和尼泊尔的丘陵村庄:农业生物多样性管理的意义。页面36-40在b.r. Sthapit、m.p. Upadhyay、p.k. Shrestha和D. I. Jarvis编辑。尼泊尔农业生物多样性的农场保护。卷二世。管理多样性并促进其效益。国际植物遗传资源研究所，意大利罗马。

托马斯，M.， J. C.道森，I. Goldringer和C. Bonneuil, 2011。在农民主导的农场保护中，种子交换是分析作物多样性动态的关键。《遗传资源与作物进化58(3): 321 - 338。http://dx.doi.org/10.1007/s10722-011-9662-0

Thurnwald, r . 1916。Banaro社会;新几内亚内陆一个部落的社会组织和亲属制度。美国人类学协会回忆录3(4): 251 - 412。

瓦努阿图国家统计局。2009.2009年的人口普查表。瓦努阿图国家统计局，瓦努阿图维拉港。

王鹏，g.l.罗宾斯，帕提森，2009。PNet:指数随机图(p*)模型的模拟和估计程序:用户手册。墨尔本大学，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:http://www.swinburne.edu.au/fbl/research/transformative-innovation/our-research/MelNet-social-network-group/PNet-software/resources/PNetManual.pdf

韦纳，1992年。不可分割的财产:给予时保留的悖论。加州大学出版社，加州伯克利，美国。http://dx.doi.org/10.1525/california/9780520076037.001.0001