研究

水稻梯田社会生态系统的恢复力和适应性:菲律宾巴纳韦当地社区感知的个案研究

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 复原力和适应能力指标
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 变化的压力
  • 改变的状态
  • 变化的影响
  • 变化的反应
• 讨论
  • 研究中的不确定性
  • 文化生态系统服务与应对压力
  • 不同的状态和未来的轨迹
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

东南亚梯田是一个高度复杂的系统，支持多种生态系统过程和功能，并提供各种生态系统服务，不仅造福于当地人口，也造福于国内外游客。除了为当地社区生产水稻外，水稻梯田还是农业生态系统综合系统的中心，提供额外的供应生态系统服务，如鱼类和蜗牛(Lu和Li 2006, Garaway等人，2013)和林产品，如水果和药材(Hayama 2003, Gu等人，2012)，以及重要的调节服务，如洪水缓解、水资源保护、减少侵蚀和减缓热(Agus等人，2006，Burkhard et al. 2015)。此外，梯田提供的文化服务包括宗教认同(Lansing 1987, Lansing and Kremer 1993)、旅游(Lorenzen and Lorenzen 2010, Truong et al. 2014)和民族自豪感(Nozawa et al. 2008)。例如，菲律宾伊福高的梯田被国家认为是“世界第八大奇迹”(Dizon et al. 2012)，并在1973年被菲律宾总统法令描述为“不可替代的财富”(Nozawa et al. 2008)。大部分梯田被列入联合国教科文组织世界遗产名录(UNESCO 1996)，并被联合国粮食及农业组织评为全球重要农业文化遗产(见Koohafkan and Cruz 2011)。

然而，以梯田为生的社区面临着一些挑战。除了台风、滑坡和地震等环境灾害之外，融入市场经济和日益增长的贸易也成为变革的驱动力，给该体系带来了新的压力。现在，稻农越来越多地受到旅游不协调发展(例如，将梯田改造为酒店或餐厅)、有意或无意引进外来入侵物种(Martin et al. 1998)以及农药和无机肥料的使用(Joshi et al. 2000, SITMo 2008)的影响。伊福高梯田从2001年到2012年被列入《濒危世界遗产名录》，提醒人们这些地区面临的压力(联合国教科文组织2012年)。

考虑到这些新压力带来的快速变化，我们的目的是以菲律宾巴纳韦为例，评估水稻梯田社会生态系统的长期发展。该研究使用基于指标的调查来评估系统的状态，并将结果与之前的工作进行比较，以调查系统的弹性和适应能力。

与复原力相关的概念源于Holling(1973)对生态复原力的研究，并在随后的几十年里在广泛的学科中得到了讨论和进一步发展(Folke 2006)。在这里，我们将社会-生态系统的恢复力定义为系统在受到干扰后保持其自组织和功能的能力，以及改变以保持相同的功能、结构和反馈的能力，即保持其同一性的能力(在Folke et al. 2010之后)。与恢复力相关的几个术语和概念已经发展出来，以评估社会生态系统的属性。在本研究中，我们还研究了适应能力，它可以定义为行为者应对环境变化和影响系统弹性的能力(Walker et al. 2004)。

根据基于指标的调查结果，我们讨论了生态系统服务的变化与人类福祉之间的关系。本研究还探索了个案研究领域的可能路径和制度转变。

方法

研究区域

这项研究是在菲律宾吕宋岛伊福高省的巴纳韦市进行的。该地区的梯田被认为大约有2000年的历史(Barton 1919, Beyer 1955);然而，最近对木炭的碳年代测定表明，阶地可能是在16世纪西班牙人到达菲律宾群岛之后才建立的(Maher 1973, Acabado 2009)。巴瑙埃市的梯田位于Gran Cordillera山脉的中下部斜坡，海拔780-1300米。巴瑙埃周围地区的特点是7个月潮湿，每月降雨量在300毫米或以上，5个月干燥，降雨量不到150毫米(Klotzbücher et al. 2015)。这些气候条件提供了可靠的水源，但也可能导致反复发生的滑坡(Araral 2013年)。

本地开发的水稻品种主要是栽培稻粳稻亚种与亚种相反籼稻在菲律宾低地水稻生产中占主导地位的亚种。这些地方品种用通用的“伊福高”字来描述tinawon，在当地方言中是“年度”的意思(Conklin 1980)。Tinawon其特点是生长缓慢(6-9个月)，高可达120-160厘米，一年只能种植一次(Roxas 1996年)。尽管产量很低tinawon水稻品种耐寒，因此在海拔1000米以上的低地品种产量更高(Wackernagel 1985年)。旁边的tinawon,一些籼稻品种已适于旱地生产。这些被称为pinidua在该地区，意思是“第二”在Ifugao (Conklin 1980)。这些品种可以作为第二次作物种植后tinawon通常比传统的产量更高粳稻海拔低于1000米的品种(Wackernagel 1985)。总的来说,tinawons考虑到伊福高梯田约80%的品种和95%的水稻产量都来自巴纳埃的tinawon品种(康克林1980)。

巴纳埃以其广阔而陡峭的梯田而闻名，为景观美学的文化生态系统服务做出了重要贡献。然而，通过相互作用的景观特征，主要是林地和倾斜的田地，但也有私人花园(图1)，为居民(和部分游客)提供了其他一些生态系统服务。林地位于稻田周围，为家庭所有(通常每户1至3个林地)，并被管理为提供柴火、水果、木材和药用植物。从林地中提取的有机物也为梯田水稻提供了营养来源(Conklin 1980, Serrano和Cadaweng 2005)。林地有助于调节水分，并在田间提供较长时间的水分，从而防止表土下面和梯田堤坝后面的粘土层开裂和侵蚀(Conklin 1980, Olofson 1983)。瑞典的田地一直是景观的重要组成部分，生产甘薯作为大米的补充，成为家庭的主食(Barton 1922)。然而，近几十年来，倾斜田的使用有所下降(Herzmann et al. 1998)。因此，本研究将重点放在巴纳埃市社会生态系统的两个主要农业生态系统——稻田和林地上。

巴纳埃农民的文化传统包括最初由当地牧师主持的仪式，mumbaki这主要是为了农业目的，例如，确保水稻的好收成或减少害虫的损害(Bulilan 2007)。总的来说，伊福高省每年举行多达17次基于宗教和精神信仰的仪式(Conklin 1980)。土地是通过严格的长子继承制继承的:大部分财产都传给最年长的孩子，无论性别，以避免稻田分裂(Conklin 1980)。

在过去的三十年里，梯田生态系统发生了巨大的变化。入侵的金苹果蜗牛，或者Pomacea canaliculata(Lamarck)在1982年至1984年间从南美洲引入菲律宾，作为人类饮食的蛋白质来源，但在移植后不久就以脆弱的水稻幼苗为食，成为主要的水稻害虫(Joshi et al. 2001)。它在1990年左右到达伊福高梯田(Martin et al. 1998)。俗称“巨蚯蚓”(Pheretima拉长)及亚洲沼泽鳗(Monopterus白色)被认为对水稻生产有间接影响，因为当它们的挖洞活动引起渗水，从而导致滑坡时，会改变梯田的水文状况(Barrion和Litsinger, Joshi等人，1997年)。黄足大鼠(鼠属tanezumi)和一些种类的鸟类，例如Lonchura种虫害和家，也会对水稻生产产生不利影响(Joshi et al. 2000, Stuart et al. 2007)。然而，入侵物种的实际影响(如果有的话)，如产量损失，还有待量化。该制度面临的社会压力包括自给农业与市场经济的结合，旅游业的发展，以及土著多神教向基督教的转变。所有这些因素都对社会生态系统产生了积极的影响(例如，增加收入)和消极的影响(例如，文化身份的丧失)(Guimbatan和Baguilat 2006, Bulilan 2007, Nozawa et al. 2008)。

复原力和适应能力指标

一个常见的弹性评估是测量恢复时间，即系统从扰动中恢复并在扰动后返回其吸引域所需的时间(Pimm 1984, Veraart et al. 2012)。这种衡量弹性的后验方法只能在系统恢复到初始状态时使用，并且不能评估系统改变和维持其特性的能力。考虑到社会-生态恢复力对生活在周边生态系统中的社区的生计的重要性，一些作者试图开发其他测量方法，或通过开发数值和空间模型(Fletcher和Hilbert 2007, Burkhard等人2011)，或通过早期预警信号识别临界点和预测关键转变(Scheffer等人2012)。这些方法可能有助于理解系统的轨迹，但需要大量的数据作为模型的输入。研究社会生态系统弹性的另一种方法是开发多学科指标(Van Oudenhoven et al. 2011, Cabell and Oelefse 2012, Bergamini et al. 2013)。尽管基于调查的指标可能会有偏差，但选择后一种方法来研究Banaue梯田的社会生态系统，因为它适用于发展中国家的自给农业系统(Bélair et al. 2010)。

为了解决生态和社会两个子系统，驱动-压力-状态-影响-响应(DPSIR;Burkhard和Müller 2008)模型与生态系统结构(即生物物理成分)、生态系统服务和人类福祉(Haines-Young和Potschin 2010之后的“生态系统服务级联”，Müller和Burkhard 2012, Spangenberg et al. 2014)联系在一起。通过将dpsir -生态系统服务框架作为适应性管理周期，我们调查了Banaue的农民是否具有弹性，是否能够从以前文献资料中记录的社会和环境变化中恢复过来(见数据收集部分)，以及他们是否能够随着时间的推移适应和改善自己的状况。

所选指标(图2)代表了这个概念模型中的不同系统阶段。的指标侵入性外来物种表示系统上的几种压力之一(参见压力变化部分)。水稻品种和食用植物的多样性用来表示生态系统结构(见状态变化部分)。的指标多功能性的森林指的是林地(Banaue的一个重要景观组成部分)中农林复合林业为人类提供的各种生态系统服务(见影响的变化部分)。系统影响的进一步指标如下粮食自给自足，定义为农民通过自己的生产而不是通过外部购买粮食来满足大米消费需求的月数(Peljor和Minot 2010)盈利能力，定义为生态系统服务带来的经济利益。最后,传统的生态实践和继承制度长子继承权,即属于第一个孩子的继承权，是可以分别减轻变化的驱动因素的一些答复(见答复的变化一节)，例如虫害爆发和人口增长。本研究忽略了驱动因素的指标，如气候变化或人口增长，以更充分地关注社会-生态系统对压力、状态变化和系统中的影响的响应。

数据收集

采用定性和定量相结合的方法收集数据。混合方法已被证明在偏远和数据匮乏的地区是有用的，甚至是必要的，如巴诺埃市，以提供社会生态背景的首次评估(Christie等人，2012年，Vollmer等人，2015年)。采用表1所示的8个指标来评估社会生态系统基线状态与当前状态之间的变化。Barton(1919, 1922)和Conklin(1980, 1982)的工作中提供的信息被用来为每个指标的基线值进行归类。Barton和Conklin以非常相似的方式描述了Banaue (Conklin, 1980, 1982)和Ifugao (Barton, 1919, 1922)的社会生态系统，尽管他们的研究间隔时间很长。因此，在他们的出版物中描述的系统被认为是基线状态，与当前状态进行比较。

我们使用问卷来获取有关八个指标的数据，这些指标使我们能够评估系统的当前状态。调查在2013年5月至6月为期四周的时间内进行。在巴纳韦市的以下三个地区分别对拥有稻田的30户家庭进行了半结构化访谈:巴兰盖(菲律宾最小的行政单位)巴达德、巴兰盖班加安和巴纳韦镇(图3)，共90名受访者。选择这三个Barangays是为了代表旅游业和其他外部影响的梯度。巴诺埃是主要的旅游中心，因此比周围的村庄更容易到达。巴达德也有很多游客，但交通不便(在研究期间，从下一条主要道路步行一个小时就能到达巴兰盖;与此同时，一条新路使巴达更容易到达)。班加安有公路可达，但很少有游客参观这里的梯田。在巴努埃，包括农民在内的大多数人都会说英语。因此，这些问卷没有被翻译成当地的伊福高语。 Bangaan and Batad are part of the World Heritage site of Ifugao Rice Terraces. Other World Heritage sites, i.e., Nagacadan, Kiangan, and Hungduan, were not included in this study because they are outside the municipality of Banaue.

调查结束后，与主要资料提供者，即巴瑙埃市农业办公室的两名雇员进行了面谈;一个巴兰加首领，他是巴兰加居民的代表;以及两个当地宾馆的业主(表2)。这一步对于深入了解每个村庄、根据不同地区对可能有不同当地名称的水稻品种进行盘点以及验证调查结果非常重要。接受调查的家庭是随机选择的，但所有三个地点都接触到旅游业，而不是巴纳埃市的所有村庄都是这样。因此，这三个被调查地点的社会生态系统的演变可能不能代表位于更偏远的、较少受到旅游影响的地区的系统。旅游业对不同景点的影响难以衡量，因为巴诺埃镇以外的游客到达人数没有记录。

数据分析

结果采用描述性统计分析，包括均数和比例。基于被调查家庭和关键信息提供者的知识，通过对三个研究地点的物种或品种丰富度或总数的分析，分析了用于食用的植物种类总数(食用植物多样性)和水稻品种总数(水稻品种)。丰富度优于其他生物多样性指数，因为它可以与基线值进行比较，即48种可食植物和28个水稻品种(表1)²R (R Development Core Team 2012)中的分析。虽然这项研究的重点是整个巴纳韦市，但进行这些分析是为了比较巴兰盖的社会生态状况，并观察它们是否随着时间的推移有不同的途径。

结果

结果是根据弹性和适应能力指标章节中介绍的适应性管理周期提出的。按照DPSIR的顺序，我们首先讨论了压力的变化，然后是状态的变化，影响的变化，最后是响应的变化，将当前结果与Barton(1919, 1922)和Conklin(1980, 1982)的研究结果进行比较。

变化的压力

外来入侵物种，即金苹果螺、巨蚯蚓和亚洲沼泽鳗鱼，在其稻田中作为主要害虫的家庭比例为64%(标准误差[SE] 5%;表3)。此外，据农民称，在过去十年中，巨型蚯蚓是导致梯田退化的主要压力(33%[10%]户)，其次是干旱(27%[9%]户)和滑坡(24%[9%]户)。亚洲沼泽鳗鱼是巴诺伊以前的作品中唯一没有提到的害虫物种。尽管只有6.6%的巴纳韦省巴兰盖地区的农民认为它是主要的害虫，但一些农民担心它可能会超过蚯蚓，成为最具破坏性的害虫。

重要的害虫被认为是“本地的”，因为它们是在巴顿(1919,1922)在20世纪初首次观察到之前引入的，包括啮齿动物、鸟类和米虫(Leptocorisaspp。啮齿动物对水稻生产的负面影响主要与鼠属tanezumi．其他本地物种，例如常见的菲律宾森林鼠(鼠属everetti)、吕宋条纹地鼠(Chrotomys mindorensis)和山地条纹地鼠(Chrotomys whiteheadi)实际上可能对农民很有价值，因为这些蚯蚓食性物种被认为以巨大的蚯蚓和金苹果蜗牛为食(Stuart et al. 2007)。据农民所述，其他害虫，例如飞虱(摘要研究选择性), leaffolders (Nephotettixspp), leafrollers (Cnaphalocrocis medinalis)和茎螟虫(Sesamia inferens, Scirpophagaspp。,卡勒)或诸如叶枯病和东gro病毒病等疾病对该地区的水稻生产影响不大。各害虫种类占比与调查地点无相关性(χ²：P所有害虫种类> 0.05)。

改变的状态

在一名稻农的帮助下，Conklin(1982)在Banaue镇8个不同区的实地调查中确定了28种不同的不糯稻品种。在本研究中，在采访的农民和巴纳韦市农业办公室的一名员工的帮助下，在3个研究地点，只有17个品种使用Ifugao水稻名称进行了调查。这一较低的数字下降了39%，部分原因可能是本研究中样本站点数量较少、对水稻品种知识的变化以及对高产品种的偏好。一些农民还发现，传统品种比引进品种更容易受到啮齿动物的伤害。

在我们发现的17个水稻品种中，有9个是伊福高省的原产，6个来自菲律宾的其他省份，2个来源不明。^[1]此外，大约在12月至7月旱季期间，11个品种被用作第一茬或单茬作物;6株(大部分生长在Bangaan)大约在8月至11月的雨季被用作第二茬作物。3个品种都生长在3个Barangays(图4)，而其他大多数品种都只生长在一个单一的研究地点。Conklin(1982)没有提及所调查的品种的来源或分布，但确定了17个品种是第一茬作物，11个品种是第二茬作物。

在周围的农业生态系统中，用作食物的植物种类的总数似乎没有什么变化，除了稻田，还包括私人花园、林地和农田。Conklin(1980)观察到48种不同的栽培植物，而本研究确定了50种用于消费的植物，其中大多数是生长在家庭花园和私人林地的蔬菜和果树(附录1)。本研究中未在Conklin的工作中列出的植物包括藤黄属植物benthami（Bulon伊富高语),Sechium edule(佛手瓜),Shorea astylosa（Bultic伊富高语),牛至属植物vulgare(牛至)Medinilla叶(艳丽的亚洲葡萄),Sandoricum koetjape(santol),Psidium guajava(番石榴),Antidesma leptocladum（Galiwgiwon伊富高语),Dacrycarpus imbricatus（Gutmu伊富高语),悬钩子属植物rosifolius(玫瑰花瓣悬钩子属植物),吴茱萸meliaefolia（Galikon伊富高语),辣木属鉴定(辣),龙葵(龙葵),Premna odorata(香premna)。在过去的几十年里，该地区引入了几种植物，但与引入金苹果螺等水生动物相比，农民没有注意到它们的引入带来的任何负面影响。

变化的影响

巴诺埃的私人森林保持了它们的多重功能。巴诺埃的居民仍然使用森林产品，可分为七种。森林产品主要被家庭用作食物、木柴、建筑和有机肥料。根据受访者的说法，药用植物、手工艺品和天然杀虫剂的使用不像以前那么普遍了。一些用于防止虫害的药用植物和植物只在特定的仪式上收集，当地的牧师是唯一被允许采摘和加工植物的人。由于仪式越来越不常见，一些植物的使用程度也在降低。木材用于工艺品的使用已经减少，因为木材供应受到旨在保护菲律宾现存自然森林的国家伐木禁令的限制(Acabado 2012)，也因为最近游客数量的减少(NSCB 2014)。平均而言，家庭将林产品用于3种不同的目的(se0.5)，主要是食物、柴火和建筑。

在粮食自给自足平均5.5个月(0.4个月)的情况下，本研究中的水稻产量自上世纪民族学家首次记述社会生态系统以来没有显著变化。Barton(1919)和Conklin(1980)指出，尽管一些农民可以生产一整年的大米，而另一些农民每年只生产1或2个月的大米，但对于大多数家庭来说，每年的大米收成足以维持大约6个月，这代表了本研究的自给自足的基线值(表1)。红薯传统上是饮食的重要组成部分(Conklin 1980, Brosius 1988)，但现在家庭购买进口大米来补充他们的大米收成。

尽管有更多的家庭从旅游业的发展和从菲律宾其他地区引进更高产的水稻品种在村庄的低洼梯田中赚取了一些钱，但该系统的盈利能力并没有显著提高。贸易在该市一直存在，以大米为主要交换商品的易货系统(Barton 1919)，但货币收入使家庭能够支付孩子的大学教育和家庭保健服务。约有一半的受访家庭(48%[5%])从农业活动(如出售水果和蔬菜)或旅游业(如出售手工艺品)中获得一些收入。在这三个地区，只有四户家庭能够出售部分收获的大米。除了两名受访者拥有一家招待所，几乎100%的现金收入来自旅游以外，所有家庭从社会生态系统获得的收入都不正常，数量也很低，不到总收入的10%。大多数家庭依靠非农就业和家庭成员的汇款，通常来自伊富高省以外。

变化的反应

在过去的几十年里，仍然举行仪式的家庭比例大大下降。在3个调查地区中，目前只有约20%(约4%)的家庭举行与农业有关的仪式，在仍然举行的家庭中，平均每年举行4次仪式。这一数字明显少于Conklin(1980)先前报告的数字，Conklin统计了1962-1963年巴纳韦的Barangay约有50名居民，11户家庭中有9户为农业目的举行了17场仪式。农民们声称，这种转变主要是出于社会经济原因，即皈依基督教，以及农民购买祭祀仪式所需的动物的高昂成本。例如，Conklin(1980)指出，在一年多的17个仪式中，总共献祭了467只鸡，76头猪和4只卡拉巴。

相对较高比例的家庭(85%[4%])保留了长子继承的传统。Conklin(1980)发现，绝大多数家庭将稻田所有权传给了第一个孩子。因为稻田和林地不能按照祖传的传统分给所有的孩子，没有继承土地的孩子要么成为佃户，要么在最近的城市中心接受教育和工作。农民们认为这一传统非常重要，可以确保水稻地不被几个继承人瓜分，从而减少面积。

讨论

巴诺埃社会生态系统的若干指标一直保持不变。森林的多功能性、营养多样性、粮食自给自足和长子继承制度就是如此，这表明尽管社会和生态子系统发生了变化，但生态系统服务和相关效益在很大程度上得到了保存。多年来，外来入侵物种的影响一直是该领域的一个主要问题(Joshi et al. 1999,2000, 2001)，但缺乏应对这种新压力的管理措施的知识。然而，尽管人们对金苹果蜗牛有负面看法，但入侵蜗牛的存在可以减少稻田除草的时间，从而带来一些好处:Banaue的农民花了大量时间在苗床阶段之后除草(Conklin 1980)。Martin et al.(1998)发现，在有其他水生植物存在的情况下，金苹果螺不会以水稻为食，而是以其他植物和杂草为食，因此可以帮助农民减少除草的工作量。传统仪式的实践减少了，许多传统水稻品种已经被一些农民放弃，而选择了每年可以收获两种作物的品种。农民从社会生态系统中获得的收入仍然很低，大部分农民需要外出就业。

研究中的不确定性

由于案例研究地点偏远，缺乏长期数据集，因此选择指标是考虑其适用性和从问卷调查结果中得出指标的可能性。例如，粮食自给比大米供应的其他常规指标，如产量(以公斤公顷为单位)更受重视^－1年^－1)，因为Banaue的大多数农民并不知道他们的田地的总面积。梯田通常绕过陡峭的山坡，因此，它们的面积和轮廓在形状和大小上变化很大。此外，通常用作水稻产量量化单位的稻穗在每个社区，甚至在单个村庄或家庭中可能有不同的大小，这使产量的空间和时间比较变得困难。

调查基于农民对其社会生态系统的认知。收集到的信息让我们了解农民如何看待他们社区和周围生态系统的长期发展。然而，根据农民的知识和动机，调查结果可能会有偏差。

文化生态系统服务与应对压力

来自水稻生态系统的文化服务，如传统生态知识和精神或宗教经验及其带来的好处，正在逐渐失去，可能是在传统文化为旅游目的的商业化(Bulilan 2007)、基督教化(Nozawa et al. 2008)以及举行仪式的高昂成本之后。虽然提供这些文化生态系统服务的潜力仍然存在(例如，一些传家宝品种仍在种植)，但对这些服务的需求正在减少(例如，年轻一代对农业活动失去兴趣;Dizon等，2012)。随着城市教育和就业机会的增加，年轻一代对水稻种植的兴趣越来越小，传统的生态实践，如由村长培育传家宝水稻品种，可能会消失。因此，由于人口倾向于非农就业，农民关于水稻品种和植物种类鉴定的知识可能会下降。这可能在一定程度上解释了与Conklin(1982)发现的数量相比，我们在该地区发现的水稻品种数量相对较少。移民在伊福高已经是一个普遍现象，它影响着农民的决策和土地使用(Mckay 2003)，移民的加速可能会导致梯田的广泛废弃。然而，文化遗产仍然很强大，长子继承的传统暂时确保了水稻种植的连续性。

仪式惯例的改变可能会影响土地使用惯例，例如，种植季节的同步性，这与水稻插秧的时间有关，过去与仪式密切相关。这些变化可能会导致更大的害虫问题，因为种植的同步性差;例如,伤害r . tanezumi而飞虱传播的水稻病毒则随着作物同步性差而增加(Miller等，2008年)。农民们还认为，当水稻收获时间比传统收割仪式要求的时间晚时，水稻虫造成的损害也会更高。

关于害虫物种的压力，进一步的研究可能有助于澄清巨型蚯蚓和金苹果螺对水稻产量和其他水生物种数量的影响。用于评估系统当前状态的信息来自可能没有接受过鉴别腹足类或环节动物蠕虫方面适当训练的农民。例如，有人对农民正确区分两者的能力表示怀疑p . canaliculata和本地蜗牛物种(Joshi et al. 2000,2001)，以及蚯蚓虫害问题可能被当地人口高估了，因为蚯蚓很少被研究人员看到(Settele and Plachter 1998)。

不同的状态和未来的轨迹

在系统弹性研究中，替代状态和制度转移的研究越来越受到关注(Folke et al. 2004, Kinzig et al. 2006)。然而，很少有作者探索了传统水稻梯田的替代状态及其后果(Plachter et al. 1998, Lansing et al. 2014, Qiu et al. 2014)。系统发展的情景可以分为两类:(1)发展具有不同程度的恢复力，但没有制度转移;(2)发展没有恢复力，导致制度转移。

第一种可能性包括系统保存其结构、过程和功能，例如，保存水稻作为主要作物的种植，因为稻田是巴纳埃社会生态系统的中心元素，对干扰的脆弱性和适应性范围是可变的(图5)。一个能够克服干扰并保存其功能和状态、影响、和响应将显示其对变化的鲁棒性(图5中的轨迹B)。如果系统能够利用环境和社会变化，导致这些指标的值较高，这将显示其适应系统压力的能力，并保持其弹性(轨迹A)。生态旅游的实施将帮助农民从旅游中获取高额租金，同时保护自然和文化遗产(Calderon et al. 2008)。同样，一个广泛和集约化的农业技术体系(Acabado 2012)将在保护传统水稻品种的同时提高盈利能力和粮食自给自足，这将展示其适应融入市场经济压力的能力。目前，虫害和大家庭抵消了引进水稻品种带来的收益，很少有家庭能够出售他们的稻田产品。

与参考系统(轨迹C)相比，根据一些指标(传统生态实践和水稻多样性)的下降值和更高的压力(外来入侵物种)，巴纳埃的社会生态系统可以被认为处于保护的晚期，并可能开始一个重新调整阶段。在地方、国家和国际层面，对水稻梯田的保护正在加强。该系统的高度脆弱性已被列入《世界遗产名录》11年(联合国教科文组织2012年)。

如果扰动会引起特征结构和过程的变化，从而使系统发生转变，则可能触发制度转移。该体系的另一种可能状态是，例如，从种植水稻转向种植蔬菜或其他经济作物菜豆,在Ifugao的其他地区也种植过(Gomez和Pacardo 2005)，但从长远来看似乎是无利可图的(Engelhard et al. 1991)。因为巴纳埃的社会生态系统围绕着水稻生产，放弃水稻种植将导致制度的转变，伴随几个变量的改变，特别是盈利能力、种植的植物种类的多样性，以及更普遍的文化生态系统服务，如旅游和传统生态实践。

转向以水稻以外的经济作物为中心的农业集约化，将导致文化和审美价值的丧失，以及适应物种数量的减少(Benayas et al. 2007)。由于周围有森林，以山坡重新造林为特征的自然次生演替也是可能的。在过去的几十年里，重新造林的趋势一直在继续，因为放弃了瑞典式种植(Herzmann et al. 1998);例如，在伊福高梯田内的马约姚市，废弃的梯田已被森林所取代(Bantayan等，2012年)。

结论

这项研究使用了8个指标，综合了Banaue梯田的社会经济和生态成分，以评估社会生态系统的状态，重点关注当地社区的看法。根据DPSIR组件分类的指标，推断出弹性和适应性。这种方法需要简化系统动力学，但通过评估指标的当前值与以前的结果相比的变化，使人们对巴纳埃的社会生态系统的变化有了初步的了解。讨论了生态系统服务与由此产生的人类福祉之间的联系，强调了文化服务和传统生态做法的丧失。同时也研究了系统长期的潜在轨迹。

为了更好地评估该地区的长期发展，应该对更多的系统组成部分进行监测、测量，或在更长的时间尺度上建立模型。例如，可以在巴纳韦进行详尽的生物多样性调查，因为外来物种对水稻产量和本地物种的影响仍然不确定。同样，旅游业对伊福高梯田的其他城镇的影响应该进一步调查，以了解当地社区如何在不损害其文化遗产的情况下利用这一新的现实。应该在不同的时间间隔提供数据，以便更好地了解潜在的系统轨迹、恢复力和适应能力。可以在dpsir -生态系统服务框架中添加更多的指标，例如，系统变化的驱动因素。

Banaue梯田的传统知识和生态系统的社会生态系统是长期共同进化的结果。这些梯田在国内和国际上都受到重视，显示了这个菲律宾地标的重要性，以及人类社区和当地生态系统之间共同发展的丰富遗产。

系统还没有转移到另一种状态，尽管发生了一些变化，但至少在目前，它似乎保持了其主要特征特征(状态、影响和响应指标)。然而，它现在面临着若干压力，这些压力同时威胁着其景观和社会子系统的保护。如果要将梯田上传统和可持续的水稻生产作为当地人民的生计，同时保护梯田提供的多种生态系统服务和其他好处，就需要对压力作出充分的反应。

__________

^[1]大米品种的统计不包括糯米品种(“糯米”在伊福高中使用，主要用于制作甜点和米酒)，因为糯米不是主食。

文献引用

Acabado, s . 2009。用贝叶斯方法测定农业梯田的年代:一个来自菲律宾的案例。古代83(321): 801 - 814。http://dx.doi.org/10.1017/s0003598x00099002

Acabado, s . 2012。伊福高农业景观:农业文化综合体与集约化之争。东南亚研究杂志43(03): 500 - 522。http://dx.doi.org/10.1017/s0022463412000367

阿古斯F. I. Irawan, H. Suganda, W. Wahyunto, A. Setiyanto和M. Kundarto。2006。印尼农业的环境多功能。稻田及水环境4(4): 181 - 188。http://dx.doi.org/10.1007/s10333-006-0047-5

Araral, e . 2013。是什么使社会生态系统强大?2000年伊福高社会的制度分析。人类生态学41(6): 859 - 870。

班塔扬，n.c.， M. M.卡尔德龙，J. T.迪松，A. J. U. Sajise, M. G.萨尔瓦多，2012。估计联合国教科文组织世界遗产伊夫高的范围和破坏程度。环境科学与管理杂志15(1): 1 - 5。

Barrion, A. T.和J. A. Litsinger. 1997。Dichogaster nr. curgensisMichaelsen(环节目:章鱼科):菲律宾科迪勒拉地区梯田水稻的一种蚯蚓害虫。农作物保护16(1): 89 - 93。

巴顿生于1919年。伊富高语法律．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

巴顿，1922年。伊富高语经济学．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

王晓燕，王晓燕，王晓燕。2010。社会生态生产景观中生物多样性的可持续利用。“中山倡议促进生物多样性和人类福祉”的背景。技术系列。52.生物多样性公约秘书处，加拿大魁北克蒙特利尔。

贝纳亚斯，J. R.马丁斯，J. M.尼科劳，J. J.舒尔茨。2007。农业土地的废弃:驱动因素和后果的概述。CAB综述:农业、兽医科学、营养和自然资源的展望2:1-14。http://dx.doi.org/10.1079/pavsnnr20072057

Bergamini, N, R. Blasiak, P. Eyzaguirre, K. Ichikawa, D. Mijatovic, F. Nakao, S. M. Subramanian. 2013。社会生态生产景观恢复力指标(SEPLs)．UNUIAS政策报告。联合国大学高级研究所，日本横滨。

拜尔,o . 1955。菲律宾梯田的起源和历史．菲律宾国家研究委员会，奎松市，菲律宾。

布罗修斯，1988。伊富高农业生产的意义与社会存在。民族学27(1): 97 - 110。http://dx.doi.org/10.2307/3773563

布罗兰，c.m.r. 2007。体验巴诺埃的文化遗产和土著旅游。菲律宾文化与社会季刊35(1): 100 - 128。

伯克哈德，B.和F. Müller。2008.Drivers-pressure-state-impact-response。967 - 970页在S. E.约根森和B. D.法斯，编辑。生态指标．2卷生态学的百科全书。爱思唯尔,英国牛津大学。http://dx.doi.org/10.1016/b978-008045405-4.00129-4

Burkhard, B.， A. Müller, F. Müller, V. Grescho, Q. Anh, G. Arida, J. V. Bustamante, H. van Chien, K. L. Heong, M. Escalada, L. Marquez, D. T. Truong, S. Villareal, J. Settele. 2015。基于土地覆被的东南亚灌溉水稻种植系统生态系统服务评价——探索性研究。生态系统服务14:76 - 87。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.05.005

Burkhard, B. S. Opitz, H. Lenhart, K. Ahrendt, S. Garthe, B. Mendel, W. Windhorst. 2011。基于生态系统的德国北海生态完整性建模与指示——以海上风电场为例。生态指标11(1): 168 - 174。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2009.07.004

卡贝尔，J. F.和M. Oelofse. 2012。农业生态系统恢复力评估指标框架。生态和社会17(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04666-170118

M. M.卡尔德龙，J. T.迪松，A. J. U.萨吉斯，R. T.安德拉达二世，N. C.班塔扬，M. G.萨尔瓦多。2008。为菲律宾伊福高梯田的保护建立可持续的融资机制．EEPSEA研究报告2008-RR10号。东南亚经济与环境项目，新加坡。(在线)网址:http://web.idrc.ca/uploads/user-S/12476447771Marge_2008_RR10.pdf

克里斯蒂，M.， I.法西，R.库珀，T.海德，J. O.肯特，2012。评估用于评估生物多样性和生态系统服务对发展中经济体人民的重要性的货币和非货币技术。生态经济学83:67 - 78。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.08.012

康克林，h.c. 1980年。吕宋北部伊福高民族志地图集:环境、文化与社会研究．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。

康克林，h.c. 1982。伊富高语水稻品种．学术论文1(6)，1982年8月10日。国际水稻研究所，洛斯巴尼奥斯，菲律宾。

迪松，j·T, m·m·卡尔德龙，a·j·u·萨吉斯，r·T·安德拉达二世，m·g·萨尔瓦多，2012。青少年对伊福高梯田的认知和态度。环境科学与管理杂志15(1): 52-58。

恩格尔哈德，B. J.凯克，J.塞特勒，1991。菲律宾伊福高省大豆种植的社会经济条件与植物保护问题初步调查菜豆L．菲律宾农业家74:471 - 477。

C.弗莱彻和D. W.希尔伯特。2007。景观开发系统的弹性。生态模型201(3): 440 - 452。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolmodel.2006.10.011

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockstrüm。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

Folke, C.， S. Carpenter, B. Walker, M. Scheffer, T. Elmqvist, L. Gunderson，和C. S. Holling. 2004。生态系统管理中的制度转变、恢复力和生物多样性。生态学、进化与系统学年度评论35(1): 557 - 581。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711

Garaway, c.j, C. Photitay, K. Roger, L. Khamsivilay和M. Halwart. 2013。水稻生态系统的生物多样性和营养;老挝人民民主共和国的情况。人类生态学41(4): 547 - 562。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9602-z

R.戈麦斯和E.帕卡多，2005。伊福高梯田灾害及其环境动态调查。菲律宾农业科学家88(1): 133 - 137。

顾洪华，焦玉莹，梁磊。2012。加强以森林为依存型社区的社会生态韧性:以云南哈尼梯田为例。森林政策与经济22:53-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2012.04.004

吉姆巴丹，R.和T.巴奎拉特，Jr. 2006。误解菲律宾梯田文化景观的保护概念。国际社会科学杂志58(187): 59 - 67。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2451.2006.00606.x

海恩斯-杨，R. H.和M. P.波茨钦。2010。生物多样性、生态系统服务和人类福祉之间的联系。110 - 139页在d·g·拉菲利和c·l·j·弗里德，编辑。生态系统生态学:一种新的综合．BES生态评论系列。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511750458.007

Hayama, a . 2003。菲律宾巴纳韦水稻梯田地区的当地森林管理。275 - 286页在井上M.和Isozaki H.，编辑。东南亚、俄罗斯远东和日本的人民与森林政策和当地现实．全球环境战略研究所施普林格,荷兰多德雷赫特。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-2554-5_18

赫兹曼，S.， A. Jost, T. Korbun, C. Willerding, J. Settele，和H. Plachter, 1998。伊福高水稻梯田——1963 - 1997年传统农业生态系统的土地利用变化。77 - 89页在J.塞特勒，H.普拉切特，J.绍尔伯恩和D.维特莱因，编辑。菲律宾吕宋岛北部伊福高的梯田，土地利用与环境保护的冲突。UFZ-Bericht 5/1998。Helmholtz环境研究中心，莱比普，德国。

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学、进化与系统学年度评论4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

Joshi, R. C, M. S. Delacruz, E. C. Martin, J. C. Cabigat, R. G. Bahatan, A. D. Bahatan, E. H. Abayao, J. Choy-Awon, N. P. Chilagan, A. B. Cayong. 2001。菲律宾伊福高梯田金苹果螺的现状。可持续农业杂志18(2 - 3): 71 - 90。http://dx.doi.org/10.1300/j064v18n02_07

乔希，O. R. O.马楚克，R. G.巴哈坦，F. A. D. Peña。2000.菲律宾伊福高梯田农民对水稻作物和病虫害防治的知识、态度和做法。国际害虫管理杂志46(1): 43-48。http://dx.doi.org/10.1080/096708700227561

乔希，R. C.， O. R. O. Matchoc, J. C. Cabigat, S. W. James, 1999。伊福高梯田蚯蚓调查。环境科学与管理杂志2(2): 1 - 12。

金泽格，A. P.瑞安，M.艾蒂安，H.艾利森，T.艾姆奎斯特，B. H.沃克。2006。弹性和制度转变:评估级联效应。生态和社会11(1): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art20

Klotzbücher, T, A. marx, D. Vetterlein, J. Schneiker, M. Türke, N. van Sinh, N. H. Manh, H. van Chien, L. Marquez, S. Villareal, J. V. Bustamanteh，和R. Jahn. 2015。水稻土中的植物有效性硅是东南亚可持续水稻生产的关键因素。基础与应用生态学16:665 - 673。http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2014.08.002

库哈夫坎，P.和M. J. D.克鲁兹，2011。全球重要农业文化遗产系统(GIAHS)的保护和适应性管理。资源与生态学杂志2(1): 22。

兰辛。1987。巴厘岛的“水庙”和灌溉管理。美国人类学家89(2): 326 - 341。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1987.89.2.02a00030

兰辛，J. S.和J. N.克莱默，1993。巴厘岛水庙网络的涌现特性:在崎岖的健身景观上的共同适应。美国人类学家95(1): 97 - 114。http://dx.doi.org/10.1525/aa.1993.95.1.02a00050

兰辛金善、郑世安、周丽英、考克斯、张明贤。何r .和W. A. Arthawiguna。2014。巴厘岛的政权更迭Subaks．当代人类学55(2): 232 - 239。

洛伦岑，R. P.和S.洛伦岑，2011。改变的现实-巴厘水稻种植的观点。人类生态学39(1): 29-42。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-010-9345-z

吕杰，李晓霞。2006。全球重要农业文化遗产(GIAHS)之一的中国稻鱼养殖系统综述。水产养殖260(1 - 4): 106 - 113。http://dx.doi.org/10.1016/j.aquaculture.2006.05.059

马厄，1974年。伊福高中部的考古调查。亚洲的视角16(1): 39 - 70。

马格拉夫，J.和M.沃格斯伯格1984。菲律宾伊福高传统农业生态系统的生物学方面．第五届IFOAM生物农业在资源减少的世界中的重要性会议，Witzenhausen，德国。

马丁，K. H. Grülz和S. Holzhauer. 1998。伊福高梯田金蜗牛的田间研究。55 - 61页在J.塞特勒，H.普拉切特，J.绍尔伯恩和D.维特莱因，编辑。菲律宾吕宋岛北部伊福高的梯田，土地利用与环境保护的冲突。UFZ-Bericht 5/1998。Helmholtz环境研究中心，莱比普，德国。

麦凯,d . 2003。培育新的本地期货:菲律宾伊福高的汇款经济和土地利用模式。东南亚研究杂志34(2): 285 - 306。http://dx.doi.org/10.1017/s0022463403000262

米勒，r.w.， a.m.斯图尔特，R. C.乔希，P. B.班克斯，G. R.辛格尔顿，2008。复杂农业生态系统-水稻梯田啮齿动物群落的生物学与管理。页面的技能在G. R.辛格尔顿，R. C.乔希，L. S.塞巴斯蒂安，编辑。菲律宾鼠:生态学与管理．菲律宾水稻研究所。菲律宾新埃西加科学城Muñoz。

Müller, F.和B.伯克哈德2012。生态系统服务的指标面。生态系统服务1(1): 26 - 30日。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.001

国家统计协调委员会。2014.2007-2012年依福高省来源国分列的游客入境人数．旅游统计特别表。NSCB，奎松市，菲律宾。(在线)网址:http://www.nscb.gov.ph/rucar/stat_trsm_ifu.htm

野泽，C.， M.马林甘，A. Plantilla, J.-E。昂》2008。不断发展的文化，不断发展的景观:菲律宾梯田。71 - 93页在T.修正，J.布朗，A.科塔里，A.菲利普斯，S.斯托尔顿，编辑。受保护的景观和农业生物多样性价值．卷1。受保护的风景和海景．国际自然保护联盟(IUCN)和德国科学研究院für德国海德堡技术学院(GTZ)。

Olofson, h . 1983。土著农林复合经营系统。菲律宾文化与社会季刊11:149 - 174。

Peljor N.和N. Minot 2010。不丹的粮食安全和粮食自给自足．农业和粮食政策研究与能力加强项目总结报告。国际粮食政策研究所，美国华盛顿特区。

皮姆，s.l. 1984。生态系统的复杂性和稳定性。自然307(5949): 321 - 326。http://dx.doi.org/10.1038/307321a0

Plachter H, J. Sauerborn, D. Vetterlein, J. Settele, 1998。伊福高梯田(菲律宾吕宋岛北部)未来发展的情景。91 - 102页在J.塞特勒，H.普拉切特，J.绍尔伯恩和D.维特莱因，编辑。菲律宾吕宋岛北部伊福高的梯田，土地利用与环境保护的冲突。UFZ-Bericht 5/1998。Helmholtz环境研究中心，莱比普，德国。

邱忠忠，陈斌，武本幸。2014。梯田的保护涉及多个利益攸关方:以日本野藤GIAHS遗址为例。稻田及水环境12(2): 275 - 283。http://dx.doi.org/10.1007/s10333-013-0387-x

R开发核心团队，2012。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算项目，维也纳，奥地利。(在线)网址:http://www.R-project.org/

罗克斯，1996。伊福高传统水稻品种(Oryza sativa L.)的同工酶分析、形态农艺性状及籽粒品质．论文。Gregorio Araneta大学基金会，马拉邦市，马尼拉，菲律宾。

拯救伊福高梯田运动(SITMo)。2008.影响:旅游对亚洲及太平洋地区文化和环境的影响:可持续旅游和菲律宾伊福高水稻梯田世界遗产的保护．联合国教科文组织,泰国曼谷。

Scheffer, M.， S. R. Carpenter, T. M. Lenton, J. Bascompte, W. Brock, V. Dakos, J. van de Koppel, I. A. van de Leemput, S. A. Levin, E. H. van Nes, M. Pascual和J. Vandermeer. 2012。预测临界过渡。科学338(6105): 344 - 348。http://dx.doi.org/10.1126/science.1225244

R. C. Serrano和E. A. Cadaweng. 2005。伊福高木涌:维系水、文化、生命。103 - 112页在p·b·德斯特、c·布朗、h·d·塔西奥和m·石川，编辑。追求卓越:亚洲及太平洋森林管理的典范．联合国粮食及农业组织亚洲及太平洋区域社区林业培训中心，意大利罗马。

Settele J。,库恩,s . Klotz g . Arida e . Bergmeier b·伯克哈德J . v .法典,d . t . Truong m . Escalada c . Gurg诉Grescho h·范·简k . l . Heong n . Hirneisen人家,r·扬t . Klotzbucher g .马里昂l .马尔克斯a . Marxen r·莫里茨f·穆勒,n . v . Sinh J .奥特l .彭b . Rodriguez-Labajos m .舒德尔s Scheu r . Seppelt p . Stoev t . Tscharntke诉铁拳,k . Thonicke d . Vetterlei维达尔,比利亚,w·w·韦斯兴起,c . Westphal m . wiemerJ. H.斯潘根伯格，2013。Südostasien-das LEGATO-Projekt。Berichte。Geographie和Landeskunde87(3): 315 - 323。

塞特勒，J.和H. Plachter, 1998。水稻梯田系统和蚯蚓问题。63 - 64页在J.塞特勒，H.普拉切特，J.绍尔伯恩和D.维特莱因，编辑。菲律宾吕宋岛北部伊福高的梯田，土地利用与环境保护的冲突。UFZ-Bericht 5/1998。Helmholtz环境研究中心，莱比普，德国。

塞特莱，J. H. Spangenberg, K. L. Heong, B. Burkhard, J. V. Bustamante, J. Cabbigat, H. V. Chien, M. Escalada, V. Grescho, L. H. Hai, A. Harpke, F. G. Horgan, S. Hotes, R. Jahn, I. Kühn, L. Marquez, M. Schädler, V. Tekken, D. Vetterlein, S. Villareal, C. Westphal，和M. Wiemers. 2015。东南亚的农业景观和生态系统服务——legato项目。基础与应用生态学16:661 - 664。http://dx.doi.org/10.1016/j.baae.2015.10.003

Spangenberg, J. H.， C. von Haaren, J. Settele. 2014。生态系统服务级联:进一步发展这个比喻。整合社会进程以适应社会进程和规划，还有生物能源的例子。生态经济学104:22-32。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.025

斯图尔特，a.m.， C. V.普雷斯科特，G. R.辛格尔顿，R. C.乔希，L. S.塞巴斯蒂安，2007。菲律宾伊福高梯田的啮齿动物种类——治理目标种还是非目标种?国际害虫管理杂志53(2): 139 - 146。

张荣，V. D.， C. M. Hall, T. Garry. 2014。旅游与扶贫:越南萨帕穷人的看法和经验。可持续旅游杂志22日(7):1071 - 1089。http://dx.doi.org/10.1080/09669582.2013.871019

联合国教科文组织。1996.保护世界文化和自然遗产公约．- 95 / CONF.203/16通车。世界遗产委员会第19届会议，德国柏林。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://whc.unesco.org/archive/1995/whc-95-conf203-16e.pdf

联合国教科文组织。2012.菲律宾科迪勒拉山脉(菲律宾)的梯田(c722)。决议:36 COM 7A.29。页面40-41世界遗产委员会第36届会议通过的决定(2012年，圣彼得堡)．WHC-12/36.COM/19。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-19e.pdf

范·欧登霍文，f·j·W, d·米贾托维奇，p·b·埃扎奎尔，2011。农业和自然景观恢复力的社会-生态指标。环境质素管理22(2): 154 - 173。

Veraart, A. J, E. J. Faassen, V. Dakos, E. H. van Nes, M. Lürling, M. Scheffer. 2012。勘误:恢复率反映了生命系统中到达临界点的距离。自然481(7381): 357 - 359。http://dx.doi.org/10.1038/nature11029

沃尔默，M. F.普雷斯科特，R.帕达旺吉，C.吉罗，A. Grêt-Regamey。2015.理解城市河岸走廊的价值:印度尼西亚河流沿线文化服务规划的考虑。景观与城市规划138:144 - 154。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.02.011

瓦克纳格尔F. W. 1985。梯田水稻:耐寒品种和东南亚山区增加水稻产量的其他策略．论文。康奈尔大学，伊萨卡，纽约，美国。

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/