合成

研究欧洲水框架指令的实施:89篇期刊文章的元分析

• 摘要
• 简介
• 水框架指令
• 研究欧盟政策执行情况
• 方法和数据
• 发布模式:谁在何时何地发布?
• 绘制学术兴趣:国家、政策层次、主题
• WFD实施的理论与方法研究
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

2000年通过的《水框架指令》(WFD)可以说是欧盟(EU)在水领域最雄心勃勃的一项立法。该指令定义了欧洲流域综合管理的总体框架，以期到2015年实现“良好的水资源状况”。制度上的新颖之处包括，除其他外，在水文而非行政尺度上的水资源规划，非国家行为体的参与，反映在成本效益分析等工具中的各种经济原则，以及支持欧盟成员国执行指令的共同战略(Kallis和Butler 2001年，Kaika 2003年，Adshead 2004年，Grimeaud 2004年)。

WFD引起了广泛的学术关注，这并不奇怪。在撰写本文时，社会科学引文索引列出了不少于728篇引用标题或摘要指示的文章。来自政治学、法学、经济学和社会学等不同学科的研究人员对该指令进行了研究。跨学科的方法有很多。可以说，不是所有这700多篇文章都是“完全正确的”，但不可否认的是，世界水资源日是研究水资源的社会科学家的首要话题。

然而，就我们所知道的WFD及其在欧洲的实施情况而言，试图绘制现有学术图谱的尝试很少。以前的研究提供了单一案例研究或小范围比较工作的格子模式，通常是在一个国家内。在该指令通过近15年后，随着2015年这一重要里程碑的过去，我们认为是时候进行中期评估了。这篇文章提供了对现有学术的系统回顾，确定了文献记录良好的研究领域，描述了大部分未开发的领域，并为未来的研究提出了建议。在此过程中，本调查首次对欧洲世界粮食日实施的学术研究进行了全面和系统的综述。

我们的回顾主要围绕三个主题展开。第一个主题是“谁，何时，何地”;我们探究出版模式，从而了解作者、时间线和目标期刊。第二个是“什么”;我们在源文章中分析研究对象，特别关注案例研究国家、政策水平、世界粮食日实施的时间阶段，如果没有对该指令进行完整研究，则世界粮食日受到学术关注的方面。第三是“如何”，即在研究世界粮食日时所做的理论和方法选择。

话虽如此，我们还是要说明我们没有在做什么。我们检查了被问及的研究问题的性质，并报告了理论和方法。然而，我们不提供这些问题的答案。换句话说，我们并没有试图将研究结果汇总起来，以呈现欧洲实施WFD的更广泛的图景。对累积数据感兴趣的学者可以参考由欧盟委员会(2007、2009)发布的四份官方执行报告一个, 2012年一个， 2015)和Kanakoudis及其同事开展的工作(Kanakoudis and Tsitsifli 2010, Kanakoudis et al. 2015);作者关注希腊，但也使用欧盟委员会的数据来报告欧盟27国实施WFD的情况。我们不参与这个讨论。

在方法上，我们依赖于元分析。元分析方法以系统的方式聚合来自源文本的知识，因此使用部分或全部定量聚合方法。元分析最初用于对一系列源研究中两个或多个变量之间的关系进行因果陈述，即回答一个特定的研究问题，现在越来越多地用于将一个研究领域作为一个整体进行总结。这样的系统综述不探讨因果关系的问题，但提供了关于研究问题、使用的理论方法、选择的研究设计和方法、管辖范围和涵盖的时间段的特定文献的全面概述(Poteete和Ostrom 2008, Exadaktylos和Radaelli 2009, Lam等人2012)。我们的文章反映了后者的雄心。我们研究了89篇发表在英语学术期刊上的文章，这些文章从实证和社会科学的角度探讨了WFD在欧盟成员国的实施。为此，我们从每篇源文章中提取了超过35个维度的信息。

水框架指令

水是欧盟环境政策中最古老、监管最严格的领域之一，涉及饮用水、废水和地下水等问题。然而，自从1970年代初在欧洲一级采用第一批指示以来，该部门一直受到严重的执行赤字和缺乏政策效力的困扰。有三个因素特别重要:目标群体的低接受率，生态(河流流域)和政治(政治和行政机构)尺度之间的不匹配，以及基于标准的方法调节个体或物质家族完全忽略了协同生态效应的问题(Jordan 1999, Grant et al. 2000, Kallis 2005)。

通过2000年12月通过的世界水日，欧盟引入了一套有前途的政治手段，以应对欧盟水管理长期以来的特点(Kallis和Butler 2001年)。世界水资源日的主要目标是通过将所有水资源、用途、价值、利益攸关方和相关决策层次聚集在一个共同的法律制度下，制定一个“综合的社区水政策”(世界水资源日序言3)(欧洲委员会2003:5-6)。为此，该指令为现有政策创建了一个框架，废除了其他政策，并为后续立法(如新的《地下水指令》)提供了参考点。

良好的地表水状况和良好的地下水状况是到2015年要实现的主要目标。此外，要求成员国保护现有水体不受恶化的影响。对于地表水，其状况的评估是基于一种测量尺度，该尺度将生物和水形态特征分为高、好、中、差和差，将化学特征分为好和差。该指令因此开辟了新的领域，用更一般的生态质量评估来补充化学水质评估。特别是，如果一个地表水的质量与原始水体的质量仅有微小的差别，而人为的影响却极小，那么这个地表水的质量就是好的。根据其化学成分和定量状况，地下水可分为好地下水和差地下水。人工或大量改造的水体，如运河，至少要达到良好的生态潜力，这是尽可能接近良好状态。根据自然条件、技术可行性或不成比例的成本，2015年水政策目标的实现可能推迟到2027年，甚至降低到不那么严格的目标。

考虑到欧盟现有的水资源立法机构已经包含了影响深远的实质性措施，世界水资源日高度重视水资源管理的程序方面。以下五个特点至关重要:

流域区:认识到水不是静止的，而且水体跨越政治和行政边界存在，会员国必须在水文尺度上管理水。为此，应建立流域区，设立各自的管理机构，或如果成员国选择保留其现有行政结构，则应确保管辖区域之间的合作，以管理流域。

流域管理规划:世界水日规划过程包括八个步骤:评估水状况、确定对水体的物理和社会压力、指定人工水体和经过大量改造的水体、确定面临危险的水体、修订现有的流域管理计划、通过具体行动的《措施方案》、执行这两个文件、监测和审查。这一系列活动每六年重复一次。

公众参与:参与活动包括三个组成部分:信息、咨询和积极参与。信息要求主要包括公开状况和风险评估、背景信息和地图的义务。在磋商方面，成员国在制定《流域管理计划》时必须组织三轮公开征求意见。积极参与描述了一种更强烈的参与模式，可能包括小组和面对面的计划。

经济分析:该指令鼓励决策者在规划过程的各个阶段考虑经济原则。这可能涉及成本效益分析，以证明豁免的合理性，成本效益测试和其他分析，以确定适当的管理办法，以及改变用水模式的定价和成本回收机制。

政策集成:为了实现该指令的政策目标，成员国当局需要确保政策的整合，不仅是在水部门(例如地表水和地下水的整合)，而且在邻近的领域，如洪水控制、林业或气候变化。beplay竞技政策整合不是一种具体的治理工具，而是世界粮食计划署水管理的指导原则。

这五个组成部分由一个严格的时间表联系在一起。该指令于2000年通过，要求欧盟成员国在三年内将其转化为国内法。在2009年之前，成员国有义务建立流域管理区域，在流域一级指定或创建新的管理机构，识别和绘制水体地图，建立监测网络，并为每个流域管理区域通过第一个流域管理计划和措施方案。从2009年起，成员国将每6年重新启动上述管理活动顺序。

所有成员国都参与了共同实施战略(CIS)，尽管程度不同。欧盟委员会和成员国于2001年成立了独联体，汇集了国内水务从业者、监管机构和专家，以报告最佳实践和鼓励相互学习。在组织方面，CIS参与者在工作组中合作，反映世界粮食日实施的主要挑战，例如监测、地下水、重度改造水体或经济方面的挑战。独联体的产出包括30多个法律上无约束力的实施准则，提供最佳实践案例、针对具体水管理问题的建议和良好水治理的基准。中国工商管理委员会网站(行政、企业和公民沟通和信息资源中心;https://circabc.europa.eu/faces/jsp/extension/wai/navigation/container.jsp)是重要的协调和沟通工具。

谁执行指令?WFD是一项具有法律约束力的欧盟政策，这就是为什么所有成员国都有义务转换指令并付诸实施。欧盟候选国可以将该指令的部分内容作为其加入协议的一部分来实施;同样，挪威和瑞士等相关国家也可采用世界粮食日水管理的主要特点。

综上所述，所有欧盟成员国都在执行世界粮食法典。在过去九年中，这些国家可能至少从事了六项重叠但概念不同的活动:水文范围的水管理、编制流域管理计划和措施方案、公众参与、经济分析和政策综合，以及参加欧盟一级的独联体工作组。然而，也有一个时间维度:我们区分了2003年至2009年的准备阶段，其特点是制度建设和第一套流域管理计划和措施方案的准备阶段，以及2009年至2015年的第一个管理周期。这种观点不考虑将其转化为国内法(直到2003年)。

现在让我们进行一个思想实验，将世界粮食日的实施描述为一个三维空间，包括28个(国家)x 6个(活动)x 2个(时间段)=至少336个单元格，其中可以填充令人兴奋的数据。重要的是，这336个细胞不仅仅是数据点，而是空间，每一个都可能讲述有关演员、意识形态和制度的复杂故事。为了说明这一点，一个单元将包含关于法国在第一个管理周期内公众参与的信息。我们知道这个思想实验有些粗糙，但我们仍然可以把上面提到的空间看作一个容器，然后装满来自WFD奖学金的有趣发现。研究重点在国家、WFD要求和时间段上分布不均匀。这使我们认为，这个三维空间的某些部分人口密集，而其他部分则基本上是未知的地形。我们并不一定主张研究界应该首先寻求填补这336个单元。毕竟，学者们可以合法地选择使用WFD的实施作为一个案例研究，以进一步推进与指令实施无关的议程。然而，希望为世界粮食日实施和更广泛的欧盟政策实施的学术辩论做出贡献的学者，可以使用这一形象作为一种手段，来反思那些文献翔实的研究领域，以及那些研究不足或被广泛忽视的领域。

研究欧盟政策执行情况

上一节概述了一个纯描述性的研究计划:在WFD实施研究中可以或应该考虑哪些要求?然而，要解释上面矩阵中描述的实现模式，就必须考虑一组自变量。为此，人们必须利用欧盟政策实施和欧洲化文献中发展的解释框架之一。

这种文学在早期确实借鉴了美国跨大西洋的同类文学(Pressman and Wildavsky 1984, DeLeon 1999, Hill and Hupe 2002)。在这样做的过程中，欧洲共同体复制了美国文学特有的一些缺点，特别是它倾向于产生无穷无尽的潜在因果因素的清单。回想一下，O 'Toole(1986)统计了文献中讨论的300多个变量。从那时起，取得了很大进展。我们讨论了欧化研究中的三种主要方法:适合度方法、基于行为体的方法和顺应世界方法。

拟合优度的方法:这种方法以历史制度主义为基础，认为现有的路径是抵抗变化的。如果欧盟的要求能够在当前的国内路径下得到满足，那么欧盟的政策执行将是顺利的;如果欧盟的要求需要实质性的改变，则会被延迟或不正确地执行。为了评估适宜程度和预测遵守模式，学者们比较了欧洲的要求和国内政策。通常，作者将强调国内和欧洲政策的兼容性的政策匹配与强调国内制度和欧盟指令的制度要求之间的一致性的制度匹配区分开来(Börzel 1999)。

然而，越来越多的实证工作推翻了这一论点(Haverland 2000, Falkner et al. 2005)。这是因为假设“在本质上相当静态”(Mastenbroek 2005:1110)。看似合理的是，国内行为者未必对维持现状感兴趣。相反，他们可能想要改变现有的政策和制度，从而利用欧盟实现国内目标。为了回应这些批评，拟合优度观点的支持者在最初的论证中添加了一些辅助变量(Risse et al. 2001, Thomson 2007, Hartlapp 2009)。然而，这些修正导致了一个理论上优雅，但在经验上不确定的假设，这使得拟合优度的概念过于复杂，而且由于其特殊的特性，不允许预先假设。

基于actor方法:相比之下，其他学者则完全放弃了结构主义核心的拟合优度论证，建议直接考察行为者、利益和信仰。从理性选择的角度来看，这包括交换、议价和委托代理模型(Haverland and Romeijn 2007, kading 2008)。相反，社会制度主义的解释将遵守欧盟指令作为社会化、说服和学习过程的结果(Checkel 2001)。

Worlds-of-compliance方法:Falkner et al.(2005)和Falkner and Treib(2008)认为，特定欧盟政策的实质内容与欧盟政策的实施几乎没有相关性。相反，作者关注的是国家合规文化，即对法治和遵守具有法律约束力的规则的普遍态度。为此，他们将欧洲的合规划分为四个世界，即对执行义务具有共同义务意识的国家集群。

到目前为止，经验证据是不确定的，有许多方法可以结合各个角度的元素(Knill 2001)。然而，上述方法可以作为那些研究主要关注理解和解释世界粮食日实施的人的灵感来源。当我们讨论理论在现有研究中的应用时，我们将回到这一学术。

方法和数据

这篇文章回顾了发表在英语学术期刊上的社会科学学术，以实证的方式探讨了WFD在欧盟成员国的实施。为了找到符合我们标准的文章，我们搜索了Web of Science、Science Direct和谷歌Scholar数据库，在标题、摘要、关键词或主题中使用术语“水框架指令”、“WFD”、“综合水资源管理”或“IWRM”。我们还筛选了相关出版物的参考文献列表，并通过特定作者的出版物列表找到了他们的进一步工作。根据我们的搜索标准，我们排除了非政府组织和咨询公司编写的政策文件和报告等非学术出版物。同样，我们没有考虑在书籍章节中发表的学术研究、会议论文和博士论文，以及以英语以外的语言发表的其他相关期刊文章。

然后，我们检查了剩余的论文集，并排除了那些不符合我们的关键搜索标准:报告WFD实施的经验。通过这种方式，我们丢弃了描述该指令的史前(Kaika和Page 2003)和内容和目标(Adshead 2004)的文章;提供法律解释(Grimeaud 2001)或规范性批评的奖学金，例如，关于世界水资源日是否与综合水资源管理等概念兼容(Rahaman et al. 2004);并对实施模式进行预测而不是研究(Hedelin and Lindh 2008)。在剩下的实证研究中，我们没有考虑反映物理和自然科学研究的文章(de Toffol et al. 2005)，讨论基于WFD输入的模型(Crabtree et al. 2009)，或研究与成员国指令的实际执行没有直接联系的现象。例如，这将包括研究人员领导的公众参与实验(Newig等人，2008年)或经济分析(Martin-Ortega, 2012年)，这些可能为世界粮食日的实施提供了信息，但不属于一个国家的官方实施计划。我们还排除了实证部分少于三页的文章(Carter 2007)。

因此，本文报道的研究结果基于89篇期刊文章。见表1所示。

为了分析每一篇源文章中报告的研究，我们依赖于一个基于超过35个项目的代码本，包括作者所属关系和国家、研究重点和问题、实施要求(例如，流域管理、公众参与或经济分析)、分析水平(国家、RBD或流域)，以及研究的目标(描述性、因果性或评价性)和相关的理论和方法选择。选择这些项目是为了描绘出迄今为止进行的研究的主题、地理和时间尺度的完整图景。由于样本量小，我们在介绍研究结果时没有超出基本统计。附录1提供了我们代码本项目的完整列表。

然后，我们使用分类、二分类和顺序变量来编码我们的发现;手工编写的评论用于证明决定的合理性，并为后续的分析和解释提供额外的材料。这篇文章的两位作者独立编码了所有89篇源论文，并通过讨论解决了分歧。

发布模式:谁在何时何地发布?

我们从不同的学科、理论和方法角度研究了89篇期刊文章，研究WFD在欧洲的实施。这个数字令人印象深刻。关于该指令的学术研究正在蓬勃发展，它可能是研究最广泛的欧盟指令，也肯定是在环境领域研究最广泛的欧盟立法。然而，这89项研究并没有在多年间平均发表。从2007年开始，学术界开始更加系统地关注WFD实施的实证研究，2010年之后，论文数量显著增加(图1)。事实上，超过66%的文章是在最近5年发表的。此外，我们知道正在编写更多的手稿;换句话说，这一趋势可能会持续下去。

不足为奇的是，这些数字反映了许多欧盟成员国的WFD实施模式。根据欧盟立法，许多国家在2003年之前已将该指令转化为国内法，然后界定了rbd，建立了必要的机构并对水体进行了定性。早期研究在很大程度上反映了这些优先事项，主要集中在rbd的建立(Moss 2004)、表征过程(Kirk et al. 2007)，或在共同实施战略的背景下进行的试点项目(Carter and Howe 2006, Watson and Howe 2006)。然而，正如我们将在下面进一步说明的那样，该指令中主要是制度上的新奇之处引起了学术界的兴趣，特别是非国家行为体在水资源规划和流域管理中的参与。显然，只有当这些过程已经在进行时，即2009-2010年通过流域管理计划时，才能对其进行描述、理论化和评估。因此，分析实际规划过程的研究在2011年如雨后春笋般涌现，自那以后数据一直保持在较高水平。

我们对这些研究的作者了解多少?我们调查了三个方面:第一作者的原籍国，他们的专业背景，如果作者是学者，则系系。首先，我们记录了每篇文章的主要作者的原产国。这些作者在13个不同成员国的机构中工作(图2)。事实上，超过61%的研究是由英国、德国和荷兰的学者首次撰写的。在捷克共和国、丹麦、法国、希腊、爱尔兰、卢森堡、波兰、西班牙、瑞典和欧洲以外地区工作的学者发表了剩下的39%。我们无法确认其余15个成员国的学者发表的出版物。公平地说，我们在这里只谈论主要作者。然而，当我们考虑到提交的所有作者时，整体模式看起来并没有显著的不同;来自南欧和东欧研究机构的作者的数据仍然很低。

这些数字并非违反直觉。最终，它们可能只是反映了学术生产力的一般模式。毫无疑问，南欧和东欧的学者进行了全面高质量的研究。不过，来自欧洲西北部的学者往往比欧洲其他地区的同行更频繁地在国际同行评审期刊上发表文章。我们可以推测为什么会这样，但无论原因是什么，他们很少提及WFD的研究。然而，有理由认为该指令在英国、德国和荷兰得到了更广泛的研究。这可能是因为作为一项水质指令，WFD解决的问题在西北欧具有更根本的重要性，促使决策者、民间社会、国家资助机构和学术界采取行动。尽管也受到水质问题的困扰，南欧的许多地区更重视水的数量和供应问题，这一偏好可能会束缚稀缺的研究资源。然而，观察到的模式可能对案例选择产生重大影响，导致世界粮食日协会所研究的国家出现明显的不平衡。

其次，我们的大多数第一作者(样本中89篇文章中的77篇)是来自大学或国家研究机构的学者。例如，10位作者是来自政府部门、环境监管机构或慈善机构的从业者;两位作者有双重关系。我们并不惊讶在这里看到大多数学者。尽管如此，我们认为样本中11%的非学术研究高于平均水平，这突出了wfd相关研究对欧洲环境从业者的重要性。第三，欧洲的WFD社区主要由在跨学科环境社会科学部门工作的学者组成，或者在少数情况下，在自然科学或工程学院工作的学者，在我们的79个样本中总共有59个。只有17位学者在具有明确学科重点的社会科学院系工作:6位在政治学、5位在法学、6位在经济学。需要明确的是，这与他们的学科背景无关。然而，它表明许多作者在一个跨学科的环境中工作，经常同情应用研究。正如我们在下文所讨论的，这可能会影响在欧洲研究WFD实施时的理论和方法选择。

我们对目标期刊的分析也突出了许多学者的跨学科抱负。图3总结了在我们的样本中发表过文章的那些期刊的Web of Science主题类别。有两点需要注意。首先，一些期刊被列在几个学科类别中，因此条目的绝对数量高于我们样本中的文章数量。其次，有一些期刊没有列在Science网站上，我们根据期刊网站上的编辑使命宣言和其他信息，手动为这些刊物分配了合理的主题类别。

因此，关于世界水资源日实施情况的稿件通常出现在跨学科期刊上，特别是在那些专门研究环境社会科学和水资源的期刊上。作者很少以社会科学子学科的期刊为目标，如政治学(van der Arend and Behagel 2011, Koontz and Newig 2014)一个)、公共管理(Behagel and Arts 2014)、经济学(Bithas et al. 2014, Dehnhardt 2013)或法律研究(Adshead 2006, Keessen et al. 2010)。乍一看，这有点违反直觉。毕竟，许多作者探讨了公众参与或在水资源规划中使用成本效益分析等主题。可以说，他们的发现可能会引起政治学或经济学领域更广泛的受众的极大兴趣，例如，对于研究协商民主或循证政策制定的学者来说。但是，研究这种现象所采取的方法，特别是与世界粮食大会有关的研究的跨学科和经常应用的性质，使这种工作不太适合于狭隘的学科辩论，而更适合于跨学科的读者及其期刊。尽管如此，我们还是有些担心学术团体可能会各执一词;换句话说，跨学科出口可能已经成为专家群体的另一个利基，而不是跨学科交流的舞台。有两种期刊对专门研究欧洲水管理的学者尤为重要:土地使用政策在我们的样本89篇文章中，有11篇环境政策及管治(包括其前身欧洲环境)，共10篇。本地环境，水政策和国际水治理杂志构成另一组首选目标期刊。

绘制学术兴趣:国家、政策层次、主题

既然我们已经确定了谁出版的时间和地点，让我们更仔细地看看这些研究的对象:什么。为此，我们围绕五个方面组织了我们的审查:国家、政策水平、跨界水管理、世界水日实施的时间阶段，以及如果没有对该指令进行完整研究，则该指令引起学术关注的方面。换句话说，我们将学术兴趣映射到空间、时间和实质维度的范围内。

我们从第一个维度开始，即研究的国家。图4显示了每个国家的出版物数量。条目的绝对数量高于我们样本中的文章数量;这是因为有些报纸报道的国家不止一个。一般来说，我们的样本的特征是不健康的不平衡。过去对五个国家进行了相当深入的研究:英国(24项研究)、德国(19项研究)、荷兰(16项研究)、西班牙和瑞典(各11项研究)。另一组国家由三到六篇文章涵盖，包括比利时、丹麦、法国、希腊、爱尔兰和葡萄牙。然而，大多数欧盟成员国很少或根本没有受到学术关注。这些国家包括许多在2004年或之后加入欧盟的国家，例如匈牙利、罗马尼亚和斯洛伐克，但也包括波罗的海国家。从这份简短的调查中应该清楚的是，人们对世界粮食日在北欧和西欧的实施情况了解很多，但对地中海国家(包括创始成员国和重量级国家，如法国和意大利)和东欧的实施情况了解相对较少。

我们有两种解释。一方面，上面的模式只是反映了作者的模式。由于各种原因，我们的样本中有更多来自英国、荷兰和德国机构的学者，这可能会影响案例选择。这是有充分理由的:他们会说语言，他们有人脉，他们了解背景，他们对国家资助机构的要求做出反应。另一方面，可能会产生扩大效应:2004年、2007年和2013年的加入都有重要的过渡性规定，可能会推迟世界粮食日在这些国家的实施。

这一切都是问题吗?是又不是。案例的选择不是随机的。学者们选择案例来进行特定的论证，来检验一个已建立的理论命题，或者发展一个新的命题。这种论证可能会产生一种特定的解释或批评，这种解释或批评在被研究的案例之外仍然是有效和可信的。我们样本中的学者有时会研究WFD或指令的具体规定，以提出与指令完全脱钩的主张。例如，Drazkiewicz等人(2015)使用WFD案例来检验参与式安排提高环境决策及其执行的生态质量的假设。如果没有奥地利、保加利亚或马耳他的参与，就没有什么理由去研究这些国家，而这些国家本可以对环境结果产生影响。然而，正如我们在下文进一步展示的，当我们谈论研究设计选择时，我们样本中的绝大多数研究都是描述性的，有时带有评价的含义。作者报告正在发生的情况，有时使用特别的或基于理论的基准来评估他们观察到的情况，似乎通常是为了支持在他们的国家实施世界粮农组织规定。 From this perspective, the above-mentioned imbalance is unfortunate because it provides an incomplete picture. This is no trivial observation: many evaluations suggest that WFD provisions were implemented in an incomplete or suboptimal way. That may be true or not, but it would certainly be helpful to put such assessments into context by studying countries whose implementation record is, if we trust EU reports and media coverage, less than ideal too. In other words, selective cases may highlight deficits that are negligible if compared against other cases and may direct our attention away from more serious problems.

我们现在转到第二方面:所研究的政策层面。我们将其划分为三个层次:国家层面，涉及到国内WFD的转换，有时涉及到欧盟成员国WFD水规划的一般组织;RBD水平，即编制管理计划指示所设想的参考水平;子rbd级别，在本文中方便地称为集水区级别，尽管我们没有将任何具体的生态学定义与这个术语联系起来。下面的表2总结了我们的发现。

因此，我们的样本中有30篇文章是严格分析国家层面的。随后是对集水区一级过程的研究。在RBD级别研究WFD的文章数量相对较少，只有16篇。另有18篇文章研究了几个层次的组合，有时还研究了几个层次之间的相互作用。鉴于rbd在指令中的突出地位，我们惊讶于rbd的重要性较小，以及集中于集水区的大量研究。我们有三种解释。首先，一些成员国可能认为RBD级别有些不切实际，因此将重要的管理活动安排在较低级别。这可能是当rbd与德国等联邦系统的行政边界发生冲突时的情况，在德国，重要的规划活动是在集水区层面进行的(Koontz和Newig 2014年)b)．显然，这可能会将学术注意力从rbd转移开。其次，有些rbd比较大，无法用定性方法深入研究。换句话说，流域的研究是一种方法上的选择，尽管我们将在下面讨论，这种选择并不总是明确的。第三，当实际的政策水平不重要时，学者们会去数据所在的地方。例如，当Borowski等人(2008)决定研究参与安排对社会学习的影响时，他们选择了这种参与过程发生的水平。案例选择遵循理论。尽管如此，鉴于这一领域的许多研究没有因果野心，只是停留在描述性的，公平地说，这样的描述往往展示了一个不完整的画面。不完整是指读者并不总是知道一个集水区与-à-vis其他集水区相比有多大的代表性。此外，对某一特定政策层次的广泛了解并不一定能增强我们对其他层次及其相互作用的了解。 For instance, we possess an in-depth understanding of German WFD water planning at the catchment level and of important initiatives at the federal level. However, despite a wealth of publications on Germany we are still in the dark as to the coordinative mechanisms between federal states, i.e., mechanisms in place to integrate river basin planning and catchment level activities in various states. Future research will definitely benefit from perspectives that integrate various policy levels to provide a more complete picture of WFD water planning.

第三维度着眼于流域管理的跨界方面。欧洲大陆几乎所有国家都与邻国共享至少一个流域。到目前为止，还没有强有力的机制鼓励跨国界的流域管理。每一个跨界流域都有国际委员会，但规划过程的重要部分被排除在这种协调之外，尤其是因为各国执行世界粮食日规定的速度非常不同。在撰写本文时，学术界还没有采取许多步骤来研究世界粮食日实施的跨界方面。我们有33项研究研究边界边界层，其中绝大多数边界边界层是跨国界的，但只有一项研究(Mylopoulos和Kolokytha 2008年)通过研究希腊-保加利亚盆地的两边来解决这一问题。所有其他的研究都停留在“他们”这一边;例如，Meyer和Thiel(2012)研究了奥德拉盆地的德国部分，忽略了波兰部分。同样，欧洲最大的河流流域多瑙河150多年来一直本着跨界水管理的精神，通过根据国际协定设立的各种国际委员会进行管理。然而，这很少引起学术界的注意，在WFD的背景下更是如此。 We believe this is a fundamental research gap. We acknowledge that there are limits to such a research program, exactly because river basin management beyond national borders currently meets various political, administrative, and perhaps, ideological obstacles. Still, scholarship on WFD implementation would greatly benefit from studies establishing the presence or absence of transboundary mechanisms.

现在我们从空间和标量方面转移到执行指令的时间维度。这是第四维度:到目前为止研究了世界粮食日规划过程的哪些阶段?成员国本应分不同步骤实施该指令。这涉及到将《世界水资源日》转变为国家法律，确定可参考标准，提名主管当局，指定水体，评估水环境的压力和评估不达到环境目标的风险(描述过程)，以及起草流域管理计划和措施方案。在执行过程的早期阶段，还采取了试点措施。它们是在共同执行战略的框架下进行的，目的是支持执行“棘手的措施”，如非国家行为体的参与或在水资源规划中使用经济分析。

我们的样本包括三篇分析试点项目的文章:其中两篇关于参与，一篇关于成本效益分析。这三份报告都是关于英国的。除其他问题外，九份文件讨论了将世界粮食法典转变为国内法的过程。我们样本中的绝大多数论文，89篇中的86篇，涵盖了2003年至2009年的准备阶段(在一些国家，包括2010年)。这本身并不是很违反直觉。毕竟，从社会科学的角度来看，许多令人兴奋的创新只能在准备阶段或之后观察到。其中包括建立区域发展指标、利益攸关方参与规划进程和应用各种经济决策工具。然而，这里有一个警告:许多研究提供了一个快照，即报告了执行指令的特定时刻或特定步骤。一些研究展示了一个更大的图景或比较了WFD在不同时期的实施努力。例如，我们只确定了三篇明确研究2009年至2015年第一个实施周期或系统比较不同部门和国家在筹备阶段和第一个周期获得的经验的文章。

最后，在第五维度中，我们分析了世界世界日中可能引起学术关注的各种主题和要求，通常是制度创新。我们区分了七个主题:指令的生态目标以及如何在欧盟成员国鼓励或执行这些目标的实现，包括水体的指定;在水资源规划中使用成本效益分析等工具所反映的经济原则;rbd的建立和因规模扩大而产生的问题;非国家行为体参与水资源规划;将其他政策领域纳入世界粮食日水管理，例如气候、林业、洪水和生物多样性;规划过程，如果不是特别关注参与、经济工具、政策整合或流域管理;和一个剩余的范畴:WFD一般。最后这一类别对于研究将指令全面转变为国内法的问题特别有用。然而，这一类别也涵盖了在大量欧盟成员国中聚合几个世界粮食日主题的定量研究，因此可以就欧洲指令的总体执行得出重要的教训。尽管与此同时，由于聚合信息的步骤，关于参与、经济分析或政策整合等方面的细节很少。 Figure 5 below reports our findings. Quite a few articles discuss more than one theme; the absolute number of entries is therefore higher than the number of articles in our sample.

数据告诉我们什么?我们观察到世界粮食日促进的制度创新存在很大的不平衡。非国家行为体在水资源规划中的参与激发了丰富的文献。事实上，52%的所有文章(这里的数字有所不同，因为文章通常报道多个主题)和41%的所有主题都与公众参与世界水日水管理有关。需要说明的是，讨论这一领域所取得的成就超出了本文的范围。然而，可以说，之前的工作围绕着三个主题。首先，我们有一些出版物从欧化的角度出发;例如，他们问为什么具体的国内安排已经就位，以及欧盟在其中扮演什么角色(Liefferink等，2011年)。其次，作者探讨了参与的影响，通常是在社会学习过程(Borowski等人2008年)、生态结果和实施(Drazkiewicz等人2015年)或合法性(Behagel和Turnhout 2011年)。第三，我们发现了一系列文章，将参与实例与法律或规范基准(即评估练习)进行了比较(Watson和Howe 2006, Slavíková和Jílková 2011, Benson等人2014)。 With the exception of works focusing on ecological outcomes, an aspect still treated with neglect, the above questions represent strands of research that speak to a wider and already well-established literature.

当然，WFD研究界的这种参与热情需要一个解释。我们提供三种。首先，在其他项目的范围内对国家水管理人员和欧洲委员会官员进行的研究访谈表明，在世界水日提出的所有新制度中，公众参与也许是对国家行政文化和既定水管理传统的最大挑战。因此，探索公众和利益攸关方的参与是研究行政改革、制度变革和在有争议的环境中学习的绝佳机会。其次，在我们看来，这些挑战导致了在国家和欧盟层面获得大量资助的项目、咨询机会和其他激励措施，促使研究人员与政策制定者和利益攸关方就参与进行合作。第三，参与与各种各样的文献产生了共鸣，远远超过指令中其他机构的创新。这包括在欧盟政策执行、参与式和协商式民主、监管改革、参与式治理的政策有效性、社会学习等方面开展工作的社区。

我们发现在生态尺度上的水管理的文章较少，占所有文章的20%。学者们再次研究与国内安排，即政策执行的欧化有关的问题。当作者确定欧盟要求和国内实践之间的不匹配时，在这种情况下，这指的是生态和行政尺度之间的不匹配时，通常会与空间匹配和制度相互作用的文献联系起来(Moss 2004, 2012)。这种文献在研究特定标量排列的经济原理的著作中更为突出(蒂尔和埃格顿2011年，蒂尔2014年)。

然而，成本效益分析等监管工具仍未得到充分研究(但见Dehnhardt 2013, 2014)。换句话说，研究确定环境效益和成本、水服务成本回收的方法和奖励定价、参与和经济分析之间的联系，特别是它们如何相互补充的学术研究仍然有很大的需求。我们还认为，到目前为止，豁免的政治因素被忽视了，即往往导致不那么严格的水质目标的政治策略。最后，之前的研究很少考虑政策整合，特别是在气候政策方面——我们的样本包括两篇专门分析了丹麦和苏格兰的这种关系的文章(Blackstock 2009, Larsen 2011)——以及基于类似管理理念的欧盟政策。例如，这些指令包括《鸟类和栖息地指令》、《海洋战略框架指令》和《洪水指令》;我们假设它们可能是相互强化和冲突的来源(Beunen et al. 2009)。公平地说，关于制度相互作用的文献(Young 2002;在WFD的背景下，参见，例如，Moss 2004, Newig和Fritsch 2009, Hüesker和Moss 2015)已经解决了这些问题。然而，与过去相比，我们仍然看到了将空间方法与WFD研究中不同政策领域的整合联系起来的希望。

研究WFD实施的理论和方法

在本节中，我们将讨论以往的学者是如何研究世界粮食日实施的。为此，我们主要从三个方面着手。首先是研究项目的野心;我们在此区分描述性、因果性和评价性工作。二是研究设计和方法问题。三是在概念和理论上的选择。

在抱负方面，我们确定了三种理想类型:(1)具有因果抱负的论文，在理论和概念框架的支持下，试图建立两个或多个自变量和因变量之间的因果联系;(2)与法律要求或规范框架进行比较的世界粮农组织实施模式的评价论文;以及(3)描述和详细描述一种现象，而不将其嵌入解释性或规范性框架的描述性论文。我们用另外两种类型补充了这些理想类型:没有理论的因果论文，即基于临时解释的论文;以及没有规范框架的评价论文，即提供临时评价。

在我们的样本中，我们观察到大量的描述性工作。大约55%的所有文章(89篇中的49篇)描述了该指令在欧洲的实施情况，或具体的世界粮食日主题。然而，这些作者没有使用他们的经验材料来建立、探索或测试理论，或使用规范框架来评估他们的分析主题。此外，我们样本中的13篇文章本质上是描述性的，但带有特殊的因果解释。同样，有3篇论文提出了特别评价。只有18篇文章显示了明显的因果野心，依赖于理论和假设，6篇论文提供了基于先前定义的框架的规范性批评，作者与该框架比较了他们的观察。换句话说，只有24%的文章超出了描述性或特定的目标。

根据我们的数据，如果期刊文章出现在物理科学、工程或跨学科期刊上，就会更多地显示出描述性研究的兴趣。下面的图6总结了Web of Science期刊主题类别中的抱负类型，我们的样本中列出了这些期刊。

我们的89篇文章样本包括相当多发表在物理科学期刊或技术导向刊物上的文章，即属于Web of science主题类别的期刊，如化学工程、土木工程、环境科学、湖沼学或气象学。图6表明，这些期刊特别偏爱描述性论文。关于跨学科期刊，情况是复杂的。我们在专门研究水资源的期刊上有许多描述性的文章，而环境研究类别则更为平衡。最后，经济学、政治学或公共管理等经典社会科学子学科以及地理学和城市研究领域的期刊倾向于发表更多具有因果或评价野心的研究。我们的分析还表明，从业者更有可能发表描述性工作，他们更喜欢在物理科学、工程或跨学科期刊上这样做。

所有具有评估野心的研究都有一个共同点:它们关注公众参与，包括对爱尔兰(Irvine和O 'Brien 2009)、捷克共和国(Slavíková和Jílková 2011)、西班牙(Parés 2011)和英国(Blackstock等人2012,Fritsch和Benson 2013, Benson等人2014)的研究。这些国家在通过该指示之前都没有建立完善的参与机制。因此，看到作者们评价《世界农业发展指南》转变为国家法律后所取得的进展并不令人惊讶。

当我们观察样本中的因果项目时，我们观察到更多的异质性。文章涵盖了公众参与、流域管理和经济分析等不同领域，但也包括整个指令。大多数文章使用WFD实现作为因变量;也就是说，它们试图阐明具体实施模式的政治、经济或社会原因。为此，作者或参考欧化文献(Liefferink等人，2011,Moss 2004)或使用公共政策方法，包括制度理论(Thiel和Egerton 2011, Nielsen等人，2013,Thiel 2014)、政策变化模型(Bourblanc等人，2013)和倡导联盟框架(Dehnhardt 2014)。另一组工作使用WFD实现作为自变量。例如，这些研究探索了参与式练习的影响，其中社会学习(Borowski等人2008年，Lundmark和Jonsson 2014年)或政策执行和环境结果(Koontz和Newig 2014年)一个；Drazkiewicz et al. 2015)构成因变量。

欧化文献已经发展出许多富有成效的方法来解释欧盟政策的实施。我们在前面区分了拟合优度、基于参与者的方法和遵从性世界方法，以及将拟合优度方法与附加变量相结合的理论。到目前为止，WFD社区只对这些文献进行了有限的使用。公平地说，这可能是因为作者从一开始就没有打算解释实现模式;相反，他们可能选择指令作为一个自变量。然而，在我们的样本中，只有两篇论文将WFD的实施作为因变量进行了分析，并系统地利用了欧化文献(Liefferink等人，2011年，Moss 2004年);两篇论文都采用了附加变量的拟合优度方法的变体。尽管Albrecht(2013)在她的论文标题中提到了“欧洲化”一词，但在文章的其余部分没有进一步提及这一文献。当然，有可能在世界疫病的背景下采用更广泛的方法，最好是在与竞争理论比较的环境中。

在我们看来，这篇文献中描述性项目的总体主导地位是有问题的。需要明确的是，我们认识到，解释和评价对于许多研究WFD的作者来说不一定是关键优先事项。我们也赞赏许多跨学科学者寻求外部影响而不是学院内部影响的事实。最后，我们同意“单纯描述”(Gerring 2012)有其优点。举例来说，描述性研究可能构成后续评价或因果项目的跳板，包括元分析和比较研究。然而，不幸的是，在WFD上下文中这种使用的经验文档很少。到目前为止，我们剩下了一堆文章，或多或少地详细描述了欧洲实施WFD的重要特性。然而，作为读者的我们，对于这些文章的目的、使命或功能是什么，多少有些茫然。毕竟，他们的观察不能轻易地跨案例或跨学科转换;这些文章往往内容丰富，缺乏研究问题。 To enhance the echo of such research beyond the community of WFD scholars, we think authors are well advised to carry the empirical torch slightly farther than to the nearest descriptive pit stop.

这就是理论发挥作用的地方。从本质上讲，WFD实施研究是一个理论自由的领域。在89篇文章中，几乎有50篇完全没有提到理论。其他人在经验材料之间提到了概念和理论，但这些参考并没有真正增强我们对整体论点的理解;提名字似乎比系统化利用更重要。在我们的样本中，有少量理论指导的研究，其中概念性考虑为假设构建或规范框架提供信息。然而，总的来说，理论是靠边站的。这是许多研究采用的描述性或特别方向的直接推论。如果某人优先描述或满足于临时的结论，就没有必要进行抽象推理。我们发现这种理论的缺乏令人震惊。 Theories are extremely useful vehicles to translate ideas across cases and disciplines, and we are convinced that the WFD community would benefit from a more systematic recourse to concepts, hypotheses, systematic classifications, and theory.

就方法论而言，WFD实施文献仍处于初级阶段。我们最初计划将该文献中的方法选择与社会科学中的经典方法进行对比。然而，我们没有做到这一点:在我们样本中的89篇文章中，超过30%的文章(27篇)几乎没有提供任何关于研究设计、方法和数据的信息。我们有时可以从引用列表中推断出策略文档为分析提供了信息;我们可能会做出有根据的猜测，认为某些结论必须基于访谈数据或直接观察。但是，几乎三分之一的出版物完全没有任何方法说明，给整个分领域蒙上了一层阴影。数据来源和分析方面的透明度和公开性是进行关键性辩论的先决条件，并有助于证实和驳斥主张。这是一个不应该轻易放弃的专业标准，我们不认为低估方法的精确性有什么好处。根据我们的数据，在物理科学或工程学院工作的作者在报告WFD实施情况时更可能采取一种放松的方法;同样，这类文章往往发表在自然科学或工程杂志上。

另一组18篇文章报告了数据和研究设计。然而，这些资料并没有形成一个连贯的方法部分，而是作为导言的一部分，在经验部分中，或只是在一个脚注中提出。平均字数为138;在9篇论文中，它是75字或更少，经过清醒的思考，这绝对不足以充分说明所做的方法选择。最后，89篇文章中的44篇(不到样本的一半)单独提供了数据和方法的章节，平均长度为579字。这些研究通常依赖定性方法，特别是访谈数据、政策文件、参与性观察和媒体分析。由于理论的整体缺失，理论与方法之间的对话很少。换句话说，方法的选择很少是由理论驱动的。因此，对具体研究设计和数据分析方法的论证在本质上是非常实用的。

在研究设计方面，我们的样本看起来很统一。首先，我们对欧洲实施WFD的了解主要依赖于单个案例研究或一个国家内的小n比较。我们的样本包括74个单一国家的研究，2个欧盟国家和海外司法管辖区之间的比较，以及11个欧洲内部的比较研究(各在2到11个国家之间)。显著缺乏大规模定量研究:我们只确定了两项研究(Kanakoudis和Tsitsifli 2010, Kanakoudis et al. 2015)。其次，这11个小型研究在方法上并不总是具有可比性。这是因为它们经常无法将案例分类到可比较的集合中，而案例很少因为其属性而被选中。换句话说，很少有人试图只使用最相似、最不同或相关的策略来最大化比较研究设计的好处。从这个意义上说，许多多国研究更像是个案收集，而不是在理论上和方法上有正当理由的个案比较。毫不奇怪，这11项研究中有6项是描述性的;其他4个则有因果性的野心，剩下的研究提供了一个临时的解释。

我们之前讨论过，WFD社区向各种各样的期刊提交了他们的研究，从经济学和政治学刊物到跨学科期刊和物理科学期刊。我们现在探索出版选择是否与研究抱负和方法透明度有关。潜在的直觉是，以不那么雄心勃勃的研究项目或较弱的方法论部分为特征的文章很可能发表在排名较低的期刊上。

我们首先使用Web of Science来建立期刊在各自学科类别排名中的相对位置，基于样本中每篇文章发表时的两年影响因子。为此，我们将这些期刊分类为以下七个类别之一:在各自的Web of Science期刊主题类别中，前5%、前10%、前25%、前50%、前75%或前100%;最后一类期刊完全没有列出。通过这种方式，我们能够比较Web of Science各学科类别的期刊，尽管这些类别的平均影响因子和列出的期刊数量有所不同。换句话说，我们认为，在拥有138种期刊的学科类别中，位于第6位的期刊在其学科领域内享有比在拥有59种期刊的学科类别中位于第4位的期刊更大的声誉。如果一个期刊被分为几个类别，我们就使用该期刊的最佳衡量标准。这种方法还使我们能够控制出版年份;也就是说，我们考虑了期刊的排名随着时间的推移而上下移动的可能性。

我们知道这种方法有局限性。一方面，我们使用了文章的出版年份，尽管提交时间是一个更精确的衡量标准;但是，我们得不到这方面的资料。另一方面，期刊在学科类别排名中的位置反映了其影响因子，这一指标招致了广泛的批评(Giles and Garand 2007, Plümper 2007, Garand et al. 2009, Eyre-Walker and Stoletzki 2013)。由于许多主题类别的样本量小，影响因子在统计上很脆弱。引用模式通常反映的是期刊的可用性而不是期刊的质量;如果作者所在的机构不提供访问权限，作者就不能使用特定的文章。影响因子受自引的影响。最后，影响因子计算引用次数，但不考虑作者是否以支持或批评的方式引用论文。这意味着影响因子与质量关系不大，而与声誉关系更大。 However, we still believe that the relative position of a journal in the rankings provides the most useful metric in the context of this article.

我们的发现很直接:尽管没有线性趋势，但我们的分析表明，基于理论的因果和评估项目更有可能发表在高排名的期刊上。相比之下，描述性论文和那些依赖于临时分析的论文往往发表在其学科类别排名的底部，或发表在Science Web上根本没有列出的出版物上(图7)。图8显示了方法透明度和排名位置之间的关系。

我们的研究结果表明，尽管有一个异常的类别占75%，但高排名的期刊倾向于使用独立的和较长的方法部分提交。排名较低的期刊或根本没有被列出的媒体更有可能发表关于数据、案例和研究设计的信息在引言或实证部分占较短部分的论文，或者根本没有方法论信息的论文。

结论

我们开始系统地审查致力于在欧洲实施世界粮食日的研究。基于对89篇期刊文章的元分析，我们在每项研究中探索了超过35个维度，以报告作者和期刊、国家、政策水平和世界日主题，以及理论、方法和研究设计。

回到我们前面描述的思想实验，下面的表3显示了关于国家和世界粮食日要求的研究优先事项，因此忽略了时间维度。该图表强调，相当多的研究领域都有良好的记录，而其他领域则出现了盲点。我们将在下面依次讨论。

我们发现，首先，有一群研究非常深入的国家，包括英国、荷兰和德国;然而，2004年和2007年加入欧盟的成员国以及意大利和希腊等地中海国家的代表人数不足。这些是需要填补的空白。然而，我们设想了两个更有前途的研究项目:一方面，我们鼓励学者们对不同国家的群体进行比较。欧盟政策执行研究谈到了“遵守的世界”(Falkner et al. 2005)，而世界fd将很好地用于对这一主张的实证检验。此外，我们相信，对欧盟北部和南部成员国进行更系统的比较，将有助于理解水质和水量问题在欧盟环境政策执行中的作用。另一方面，我们建议更密切地关注候选国、欧洲邻国政策所涉及的国家，以及瑞士和挪威等相关国家(但参见Baaner 2011)。

其次，WFD促进的制度创新存在一定的不平衡。尽管非国家行为体参与水管理的研究成果丰富，但在生态尺度上对流域规划和管理的深入研究较少。最重要的是，诸如成本效益分析等工具所反映的经济原理尚未得到深入研究。这包括成本效益分析、激励关税、足够的成本回收水平和重度改造水体的指定，所有这些都在知识、不确定性、合法性和社会可接受性方面具有挑战性。豁免的政治往往导致不那么严格的水质目标，也仍然没有得到充分的研究。我们确定了未来研究的另外三个领域。一方面，指示和早期指导文件没有提到支持适应气候变化的措施。beplay竞技然而，这个话题在欧盟层面变得更加突出(欧洲委员会2009年)b)，我们建议进行更系统的研究，探索世界疫病管理活动与气候变化适应之间的联系。beplay竞技另一方面，欧盟政策文件越来越多地将生态系统服务作为支持世界生态日实施的一个关键概念(欧洲委员会，2012年)b)．未来的研究可能会抓住这个线索，分析这种情况是否会发生，如果是的话，又是如何发生的。此外，我们鼓励就《世界自然灾害指南》、《洪水指令》和《海洋战略框架指令》之间的相互作用以及与水无关的立法(如《鸟类和栖息地指令》)之间的相互作用进行更多实证研究。从直觉上看，我们会期待相互强化的潜力，例如，在促进参与环境管理的文化时，但在其他领域也会出现冲突和竞争(但参见Newig et al. 2014)。

第三，对WFD实施的准备阶段进行了大量的研究，更具体地说，对第一套流域管理计划的起草过程进行了研究。然而，我们对从准备阶段到第一个周期的连续性和变化知之甚少，随着时间的推移也很少有比较工作。进一步的研究重点可能包括2015年水质目标的实现和治理创新的作用，如参与其中，以及准备阶段、第一个管理周期和正在进行的第二个管理周期的比较。后者可能涉及若干文献，包括关于政策学习和准则、培训和能力建设在政策制定方面的作用的文献(1992年5月)。

第四，WFD的学术存在明显的理论缺失。作者倾向于描述实施模式，有时还应用规范框架，但只有少数研究在解释遵守WFD时引用理论，并在其社会、经济或政治背景中嵌入观察结果。在本文中，我们概述了一些方法，并参考其他方法。所有这些都有助于解释WFD实现的模式。我们相信，这一理论在未来的WFD研究及其在欧洲的实施中应该占据更重要的地位。

第五，方法和研究设计明显被忽视，这是令人担忧的严重原因。作者很少关注方法论问题，论文大多有描述性的倾向。总的来说，89篇文章中有21篇是描述性的，没有提供数据和方法的信息。此外，我们目前对世界粮食日在欧洲实施情况的了解主要依赖于单个案例研究或一个国家内的小型比较研究。跨国比较是少数，而且明显缺乏大规模定量研究。我们相信未来的研究将受益于脱离单一国家的研究。

文献引用

Adshead, j . 2004。水框架指令中的流域管理:水保护和管理的综合方法。水的法律15:5-11。

Adshead, j . 2006。公众参与，奥胡斯公约和水框架指令。水法杂志17:185 - 192。

阿尔布雷特,j . 2013。《水框架指令》对水法的欧洲化:德国水规划的第二次机会。土地使用政策30:381 - 391。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.04.009

艾伦,r . 2012。水的可持续性和水框架指令的实施——欧洲的视角。Ecohydrology &水生生物学12:171 - 178。http://dx.doi.org/10.2478/v10104-012-0007-1

安德森、M.彼得森、J. Jarsjö。2012.《欧洲水框架指令》对地方一级水管理的影响:瑞典奥贡达集水区案例研究。土地使用政策29:73 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.05.006

博安公司,l . 2011。《水框架指令》下的措施方案-比较个案研究。北欧环境法杂志1:31-52。

贝格尔，J. H.和B. A. S.艺术。2014。荷兰实施《水框架指令》中的民主治理和政治合理性。公共管理92:291 - 306。http://dx.doi.org/10.1111/padm.12059

贝赫格尔，J.和E. Turnhout. 2011。荷兰水框架指令执行中的民主合法性:走向参与和协商规范?环境政策与规划杂志13:297 - 316。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2011.607002

本森，D.， O.弗里奇，H.库克和M.施密德。2014。评估参与英格兰和威尔士WFD流域管理的过程、社区、产出和结果。土地使用政策38:213 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.11.004

Beunen, R. G. M. van der Knaap和G. R. Biesbroek. 2009。欧盟环境指令的实施与整合:荷兰的经验。环境政策及管治19:57 - 69。http://dx.doi.org/10.1002/eet.495

Bithas, K. Kollimenakis, G. Maroulis和Z. Stylianidou. 2014。希腊的水资源框架指令。估算马其顿西部和中部水区的环境和资源成本:水价的方法、结果和建议。经济与金融8:73 - 82。http://dx.doi.org/10.1016/s2212 - 5671 (14) 00065 - 3

布莱克斯托克，K. L. 2009。进退两难:流域规划核心的不相容目标?水科学与技术59:425 - 431。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2009.879

K. L.布莱克斯托克，J.邓林森，R.迪利，K.马修斯，M.福特，K.马歇尔。2009。苏格兰流域的防气候规划——未来的挑战。环境政策及管治19:374 - 387。http://dx.doi.org/10.1002/eet.522

布莱克斯托克，K. L.， K. A.韦伦，J.邓林森，K. M.马歇尔，2012。将过程与结果联系起来，为利益相关者参与流域管理规划提供内部和外部标准。生态经济学77:113 - 122。

布莱克斯托克，K. L.， K. A.韦伦，K. M.马歇尔，J.邓林森。2014。代表的混杂性:来自苏格兰流域管理规划的见解。环境与规划C:政府与政策32:549 - 566。http://dx.doi.org/10.1068/c11261

博罗夫斯基,我。,j。Le Bourhis, C. Pahl-Wostl和B. Barraqué。2008.参与式流域管理中的空间不适应:对社会学习的影响，德国和法国案例的比较分析。生态和社会13(1): 7。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art7

Börzel, t.a. 1999。走向欧洲的融合?德国和西班牙对欧洲化的制度适应普通市场研究杂志37:573 - 596。

M. Bourblanc, A. Crabbé， D. Liefferink和M. Wiering. 2013。兔子和乌龟的马拉松:执行欧盟水框架指令。环境规划与管理杂志56:1449 - 1467。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2012.726197

卡特，J.和J.豪。2006。利益相关者的参与和水框架指令:Ribble Pilot的案例。当地环境11:217 - 231。http://dx.doi.org/10.1080/13549830600558564

卡特，2007。空间规划、水和水框架指令:来自理论和实践的见解。地理杂志173:330 - 342。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4959.2007.00257.x

切克尔，2001。为什么遵守?社会学习和欧洲身份的改变。国际组织55:553 - 588。http://dx.doi.org/10.1162/00208180152507551

克拉布特里，B. S.凯利，H.格林，G.斯基布斯，G.米切尔。2009。水框架指令集水区规划:分配负荷和评估措施方案的环境效益的个案研究。水科学与技术59:407 - 416。http://dx.doi.org/10.2166/wst.2009.875

德·斯蒂法诺，L.， P. Martínez-Santos, F.维拉罗亚，D.奇科，L. Martínez-Cortina。2013.说起来容易做起来难?为西班牙执行《水框架指令》建立基线地下水条件。水资源管理27:2691 - 2707。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-013-0311-6

de Toffol, S.， S. Achleitner, C. Engelhard和W. Rauch, 2005。执行《水框架指令》面临的挑战:奥地利高山河德拉河案例研究。水科学与技术52:243 - 250。

Dehnhardt, a . 2013。决策者对经济估值的态度——德国水管理当局的个案研究。环境经济与政策杂志2:201 - 221。http://dx.doi.org/10.1080/21606544.2013.766483

Dehnhardt, a . 2014。利益和信仰对在水政策中使用环境成本效益分析的影响:以德国决策者为例。环境政策及管治24:391 - 404。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1656

负责,p . 1999。重新审视缺失的环节:当代实施研究。政策研究综述16:311 - 339。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-1338.1999.tb00887.x

Demetropoulou, L.， N. Nikolaidis, V. Papadoulakis, K. Tsakiris, T. Koussouris, N. Kalogerakis, K. Koukaras, A. Chatzinikolaou，和K. Theodoropoulos. 2010。水框架指令在希腊的实施:引入参与水治理——以埃夫罗塔斯河流域管理计划为例。环境政策及管治20:336 - 349。http://dx.doi.org/10.1002/eet.553

C. diperink, G. T. Raadgever, P. P. J. Driessen, A. A. H. Smit和H. F. M. W. Van Rijswick. 2012。荷兰区域执行《水框架指令》的生态野心和复杂性。水政策14:160 - 173。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2011.223

Drazkiewicz, A.， E. Challies和J. Newig. 2015。公众参与和地方环境规划:在德国的四个案例研究中检验影响决策质量和执行的因素。土地使用政策46:211 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.02.010

厄尔，R.和S.布莱克洛克，2008。《水框架指令》在爱尔兰开展的活动总体计划，最终形成流域管理计划。海水淡化226:134 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/j.desal.2007.02.103

Estrela, t . 2011。欧盟WFD和西班牙流域管理计划。水资源管理164:397 - 404。http://dx.doi.org/10.1680/wama.1000005

欧洲委员会,2003年。水框架指令(2000/60/EC)的共同实施策略．第八号指引文件《水框架指令》的公众参与。欧洲共同体正式出版物办事处，卢森堡。

欧洲委员会,2007年。实现欧洲联盟的可持续水管理——执行《水框架指令2000/60/EC》的第一阶段．委员会的来文。COM(2007) 128决赛。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

2009年欧洲委员会。b．水框架指令(2000/60/EC)的共同实施策略．第二十四号指引文件气候变化下的流域管理。欧洲共同体正式出版物办事处，卢森堡。

2009年欧洲委员会。一个．委员会根据关于监测水状况方案的水框架指令2000/60/EC第18.3条向欧洲议会和理事会提交的报告．COM(2009) 156决赛。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

2012年欧洲委员会。b．这是保护欧洲水资源的蓝图．COM(2012) 673决赛。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

2012年欧洲委员会。一个．委员会向欧洲议会和理事会提交的关于水框架指令(2000/60/EC)流域管理计划执行情况的报告．COM(2012) 670决赛。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

欧洲委员会,2015年。委员会向欧洲议会和理事会的来文。水框架指令和洪水指令:针对欧盟水的“良好状态”和减少洪水风险的行动．COM(2015) 120决赛。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

T. Exadaktylos和C. M. Radaelli. 2009。欧洲研究中的研究设计:欧化个案。普通市场研究杂志47:507 - 530。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5965.2009.00820.x

埃尔-沃克，A.和N. Stoletzki. 2013。科学评估:发表后评审的相对优点、影响因子和被引用的数量。公共科学图书馆生物学11：http://dx.doi.org/10.1371/journal.pbio.1001675

福克纳，G.和O.特里布，2008。顺从的三个世界还是四个世界?欧盟15国与新成员国的比较。普通市场研究杂志46:293 - 313。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5965.2007.00777.x

福克纳，G.， O. Treib, M. Hartlapp, S. Leiber, 2005。遵守欧洲:欧盟协调和成员国的软法律．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511491931

Feuillette, S, H. Levrel, B. Boeuf, S. Blanquart, O. Gorin, G. Monaco, B. Penisson, S. Robichon. 2016。在环境政策中使用成本效益分析:《水框架指令》在法国实施时提出的一些问题。环境科学与政策57:79 - 85。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.12.002

弗林，B和l Kröger。2003.政策学习真的能改善执行吗?来自爱尔兰对《水框架指令》回应的证据。欧洲环境13:150 - 163。http://dx.doi.org/10.1002/eet.320

Franzén, F.， M. Hammer，和B. Balfors. 2015。当地水资源管理中利益相关者参与的制度发展——对瑞典两个流域的分析。土地使用政策43:217 - 227。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.11.013

弗里奇，O和D.本森，2013。综合水资源综合管理的原则?英格兰和威尔士流域规划。国际水治理杂志1:265 - 284。http://dx.doi.org/10.7564/13-IJWG7

加兰德，J. C.， M. W.贾尔斯，A.布莱斯和I.麦克莱恩，2009。比较视角下的政治学期刊:评价美国、加拿大和英国的学术期刊。PS:政治学与政治42:695 - 717。http://dx.doi.org/10.1017/s1049096509990205

蒙古包,j . 2012。仅仅是描述。英国政治科学杂志42:721 - 746。http://dx.doi.org/10.1017/S0007123412000130

贾尔斯，M. W.和J. C.加兰德，2007。政治学期刊排名:声誉和引用方法。PS:政治学与政治40:741 - 751。http://dx.doi.org/10.1017/s1049096507071181

Gómez-Limón, J. A.和J.马丁-奥尔特加。2013.西班牙实施水框架指令的经济分析。国际河流流域管理杂志11:301 - 310。http://dx.doi.org/10.1080/15715124.2013.823977

古奇，G. D.和S.巴吉特，2013。瑞典环境下的国际水资源综合管理:采用国际水资源综合管理原则是自愿的，还是遵守欧洲联盟水框架指令的法律需要?国际水治理杂志1:361 - 378。http://dx.doi.org/10.7564/13-IJWG10

Grant, W.， D. Matthews, P. Newell, 2000。欧盟环境政策的有效性．Macmillan, hundmills，贝辛斯托克，英国。http://dx.doi.org/10.1057/9780333981405

Grimeaud, d . 2001。改革欧盟水法:走向可持续性?欧洲环境法评论10:41-51。

Grimeaud, d . 2004。欧共体水框架指令——综合水政策的工具。《欧洲共同体与国际环境法》综述13:27-39。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9388.2004.00381.x

汉默，M. Balfors, U. Mörtberg, M. peterson，和A. Quin. 2011。变革阶段的水资源治理:瑞典实施欧盟水资源框架指令的案例研究。中记录40:210 - 220。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-010-0132-2

汉利，N.和A. R.布莱克，2006。成本效益分析和苏格兰水框架指令。综合环境评估与管理2:156 - 165。

Hartlapp m . 2009。欧盟社会政策指示在比利时的实施:国内政治中什么重要?欧洲一体化杂志31:467 - 488。http://dx.doi.org/10.1080/07036330902920051

Haverland m . 2000。国家对欧洲一体化的适应:制度否决点的重要性。公共政策杂志20:83 - 103。http://dx.doi.org/10.1017/S0143814X00000763

Haverland, M.和M. Romeijn. 2007。成员国让欧洲政策起作用了吗?分析欧盟的换位赤字。公共管理85:57 - 778。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9299.2007.00670.x

海德林，B.和M.林德，2008。实施欧盟水资源框架指令——瑞典可持续水资源规划的前景。欧洲环境18:327 - 344。http://dx.doi.org/10.1002/eet.489

Hernández-Mora, N.和A. Ballester. 2011。公众参与和社会网络在西班牙水框架指令实施中的作用。Ambientalia

希尔，M.和P.胡普。2002。实施公共政策:理论与实践的治理．圣人,伦敦,英国。

hohmayer - tokich, S.和Y. Krozer, 2008。农村地区水管理的公众参与:来自欧洲北海国家的经验。国际水33:243 - 257。http://dx.doi.org/10.1080/02508060802027604

豪沃思,w . 2009。水框架指令下的愿望和现实:程序化、参与和实用性。环境法杂志21:391 - 417。http://dx.doi.org/10.1093/jel/eqp019

Hüesker, F.和T.莫斯，2015。流域管理中多尺度行为的政治:执行欧盟水框架指令(WFD)。土地使用政策42:38-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.07.003

Ioris, a.a. R. 2012。环境法规的政治地理:在葡萄牙杜洛河流域实施水框架指令。苏格兰地理杂志128:1-23。http://dx.doi.org/10.1080/14702541.2012.676667

Ioris, a.a. R. 2015。葡萄牙杜罗地区水管理框架的前景。欧洲城市和区域研究22:316 - 328。http://dx.doi.org/10.1177/0969776412474588

欧文，K.和S.奥布莱恩。2009.利益攸关方参与爱尔兰共和国实施《水框架指令》的进展。生物学与环境:爱尔兰皇家学院学报109 b: 365 - 376。http://dx.doi.org/10.3318/bioe.2009.109.3.365

琼森,a . 2005。公众参与水资源管理:利益相关方就未来水资源管理的程度、规模、潜力和方法发表意见。中记录34:95 - 500。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-34.7.495

约旦,a . 1999。欧盟环境政策的实施:一个没有政治解决方案的政策问题?环境与规划C:政府与政策17:69 - 90。http://dx.doi.org/10.1068/c170069

朱尼埃，S. J.和E.莫斯特。2012。荷兰水框架指令的实施:它促进了综合管理吗?地球物理和化学，A/B/C部分47-48:2-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2011.08.018

枫,m . 2008。在翻译中迷失或全速前进:欧盟运输指令在成员国之间的转换。欧盟政治9:115 - 143。http://dx.doi.org/10.1177/1465116507085959

Kaika m . 2003。《水框架指令》:针对不断变化的欧洲社会、政治和经济框架的新指令。欧洲计划研究11:299 - 316。http://dx.doi.org/10.1080/09654310303640

凯卡，M.和B.佩奇，2003。欧盟水框架指令:第1部分。欧洲的政策制定和游说地形的变化。欧洲环境13:314 - 327。http://dx.doi.org/10.1002/eet.331

Kallis, g . 2005。除了限制和效率，还有什么?评估欧盟水政策的发展。国际水学杂志3:121 - 145。http://dx.doi.org/10.1504/IJW.2005.007282

卡利斯，G.和D.巴特勒，2001。欧盟水框架指令:措施和影响。水政策3:125 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/s1366 - 7017 (01) 00007 - 1

卡纳库迪斯，V.和S. Tsitsifli. 2010。对WFD 2000/60/EC在欧盟实施过程的持续评估，在其启动7年后:我们是否落后于计划?水政策12:70 - 91。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2009.092

Kanakoudis V. S. Tsitsifli和T. Azariadi. 2015。希腊根据《2000/60/EC水框架指令》制定的流域管理计划概述，重点是经济分析。水资源管理29:3149 - 3174。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-015-0988-9

卡斯滕斯，B.和J.内威格，2007。水框架指令和农业硝酸盐污染:布鲁塞尔的巨大期望会在下萨克森州破灭吗?欧洲环境17:231 - 246。http://dx.doi.org/10.1002/eet.446

卡斯滕斯，B.和J.内威格，2008。参与能否促进水框架指令的成功实施?德国西北部农业地下水保护案例。当地环境13:27-41。http://dx.doi.org/10.1080/13549830701581713

Keessen, a.m.， J. J. H. van Kempen, M. van Rijswick, J. Robbe, C. W. Backes. 2010。欧洲河流流域地区:他们是否在同一个实现池中游泳?环境法杂志22:197 - 221。http://dx.doi.org/10.1093/jel/eqq003

Keskitalo, E. C. H.和M. Pettersson, 2012。实施多层次治理?欧盟水资源框架指令在瑞典的林业的法律基础和实施。环境政策与治理22:90-103。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1574

柯克，E. A. D.里夫斯，K. L.布莱克斯托克，2007。路径依赖与环境规制的实施。环境与规划C:政府与政策25:250 - 268。http://dx.doi.org/10.1068/c0512j

Knill, c . 2001。国家行政机构的欧洲化:体制变化和持续的模式．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511491986

昆茨，T. M.和J. Newig. 2014b．授权参与性规划中的跨级别信息和影响:德国执行欧盟《水框架指令》中实现可持续水管理的替代途径。土地使用政策38:594 - 604。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.01.005

昆茨，T. M.和J. Newig. 2014一个．从规划到实施:流域协同管理的自上而下和自下而上的方法。政策研究》杂志42:416 - 442。http://dx.doi.org/10.1111/psj.12067

Kouw m . 2014。设计沟通:参与式水质治理的政治与实践。国际水治理杂志4:37-52。

Kowalczak, P. Matczak, L. Slavikova. 2013。捷克共和国和波兰水管理的体制演变。国际水治理杂志1:307 - 322。http://dx.doi.org/10.7564/13-IJWG8

林j.c.k, R. M.沃克，P.希尔斯，2012。可持续发展研究的跨学科:综述。可持续发展22:158 - 176。http://dx.doi.org/10.1002/sd.533

拉森，S. V. 2011。实践中的风险挑战:研究水管理中的气候变化。beplay竞技区域环境变化11:111 - 122。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-010-0123-7

劳伦索，M.， F. Destandau和A. Rozan, 2009。用交易成本的方法评估水框架指令的执行情况。生态与环境学报125:567 - 578。http://dx.doi.org/10.2495/WRM090501

Liefferink, D. M. Wiering和Y. Uitenboogaart. 2011。欧盟水框架指令:实施和国内影响的多维度分析。土地使用政策28:712 - 722。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2010.12.006

Lundmark, C.和G. Jonsson, 2013。河流管理学习的前景:探索《水框架指令》在瑞典流域的初步实施。环境教育的研究20:161 - 176。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2013.780585

伦德奎斯特。2004。整合瑞典水资源管理:多层次治理的三难困境。当地环境9:413 - 424。http://dx.doi.org/10.1080/1354983042000255324

Maganda, c . 2013。《欧洲水框架指令》在卢森堡的实施:区域合规还是跨境合作?国际水治理杂志1:403 - 426。http://dx.doi.org/10.7564/13-IJWG15

Martin-Ortega, j . 2012。欧洲水框架指令实施中的经济处方和政策应用。环境科学与政策24:83 - 91。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.06.002

Mastenbroek, e . 2005。欧盟合规:仍然是一个“黑洞”?欧洲公共政策杂志12:1103 - 1120。http://dx.doi.org/10.1080/13501760500270869

1992年5月。政策学习与失败。公共政策杂志12:331 - 354。http://dx.doi.org/10.1017/S0143814X00005602

麦德，W.和S.马文。2007。战略调解:区域战略与地方实践之间的关系。可持续发展15:318 - 327。http://dx.doi.org/10.1002/sd.345

梅耶，C.和A.蒂尔，2012。水管理合作的体制变革:在德国奥德拉河瓦辛执行欧洲水框架指令。水政策14:625 - 646。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2012.011

莫伦-阿巴特，M.， A.罗德里格斯-罗尔丹。2012.在西班牙实施水资源框架指令的挑战。国际水资源发展杂志28:13-18。http://dx.doi.org/10.1080/07900627.2012.640606

苔藓,b . 2008。水框架指令:全面环境还是政治妥协?全环境科学“，400:32-41。http://dx.doi.org/10.1016/j.scitotenv.2008.04.029

苔藓,t . 2004。河流流域土地利用的治理:克服与欧盟水框架指令的制度相互作用问题的前景。土地使用政策21:85 - 94。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2003.10.001

苔藓,t . 2012。空间匹配，从灵丹妙药到实践:执行欧盟水框架指令。生态和社会17(3): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04821-170302

Mylopoulos, Y. A.和E. G. Kolokytha. 2008。共享水资源的综合水资源管理:欧盟水资源框架指令在希腊的实施。地球物理与化学“，33:347 - 353。http://dx.doi.org/10.1016/j.pce.2008.02.031

Neef, a . 2008。泰国北部和德国西南部的参与式势在必行和地方水治理。水的替代品1:89 - 110。

Newig, J.， E. Challies, N. Jager和E. Kochskämper。2014.公众参与实施欧盟洪水指令的角色是什么?与水框架指令的比较，来自德国的早期证据和研究议程。环境政策及管治24:275 - 288。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1650

Newig, J.和O. Fritsch. 2009。环境治理:参与性、多层次和有效性?环境政策及管治19:197 - 214。http://dx.doi.org/10.1002/eet.509

Newig, J.， V. Gaube, K. Berkhoff, K. Kaldrack, B. Kastens, J. Lutz, B. Schlußmeier, H. Adensam，和H. Haberl. 2008。在资源管理中公众参与机制的成功中，正规化、参与和环境的作用。系统实践与行动研究21:423 - 441。http://dx.doi.org/10.1007/s11213-008-9113-9

纽森,m . 2011。信任的河流:利益攸关方和欧盟水框架指令的执行。水资源管理164:433 - 440。http://dx.doi.org/10.1680/wama.2011.164.8.433

尼尔森,h .Ø。， P.弗雷德里克森，H.萨里科斯基，a.m.。Rytkönen, A. B. Pedersen. 2013。不同的制度安排如何促进流域综合管理:来自波罗的海地区的证据。土地使用政策30:437 - 445。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.04.011

奥图尔。1986年。多行为者执行的政策建议:实地评估。公共政策杂志6:181 - 210。http://dx.doi.org/10.1017/S0143814X00006486

削皮,m . 2011。欧洲参与的流域管理规划:从有争议的水政治到国家之外的治理。欧洲计划研究19:457 - 478。http://dx.doi.org/10.1080/09654313.2011.548454

[导读]Parés, M.， Q. Brugué， J. Espluga, J. Miralles, A. Ballester. 2015。流域管理规划审议的优缺点:分析《水框架指令》在加泰罗尼亚(西班牙)的实施。环境政策及管治25:97 - 110。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1662

含在嘴里,t . 2007。学术重量级:政治学期刊的“相关性”。欧洲政治科学6:41-50。http://dx.doi.org/10.1057/palgrave.eps.2210112

波提特，A. R.和E.奥斯特罗姆，2008。15年自然资源管理中集体行动的实证研究:努力建立基于定性研究的大n数据库。世界发展36:176 - 195。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.02.012

普雷斯曼，J. L.和A.威尔达夫斯基。1984。实施:华盛顿的巨大期望如何在奥克兰破灭．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

Raadgever, G. T, C. Dieperink, P. P. J. Driessen, A. A. H. Smit和H. F. M. W. van Rijswick. 2011。不确定性管理战略:荷兰区域执行水框架指令的经验教训。环境科学与政策14:64 - 75。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2010.11.001

Rahaman, m.m.， O. Varis, T. Kajander, 2004。欧盟水资源框架指令与水资源综合管理:七个不匹配。水资源开发20:564 - 575。http://dx.doi.org/10.1080/07900620412331319199

Richter, S.， J. Völker, D. Borchardt和V. Mohaupt. 2013。作为水资源综合管理方法的水框架指令:来自德国实施经验的结果和未来展望。环境地球科学69:719 - 728。http://dx.doi.org/10.1007/s12665-013-2399-7

M.格林·考尔斯和J.卡波拉索。欧化与国内变革:导论。页1 - 20在M.格林·考尔斯，J.卡波拉索和T.里塞，编辑。转变欧洲:欧洲化和国内变化．康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。

Slavíková， L.和J. Jílková。2011.捷克共和国在水管理中实施公众参与原则:批判性分析。区域研究45:545 - 557。http://dx.doi.org/10.1080/00343400903380390

M.斯皮勒，B. S.麦金托什，R. A. F.西顿，P. J.杰弗里，2012。水和废水系统变化的组织创新视角——英格兰和威尔士水框架指令的实施。城市水杂志9:113 - 128。http://dx.doi.org/10.1080/1573062X.2011.652129

塞勒，T.， B. Boteler, T. Dworak, S. Holen, M. Lago. 2014。调查环境效益在政策决策过程中的使用:一个聚焦于欧盟水政策的定性研究。环境规划与管理杂志57:1515 - 1530。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.816271

西斯菲尔德和C.施莱耶，2013。德国的轻版综合水资源管理。环境政策及管治23:130 - 144。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1602

泰尔,a . 2014。将资源治理扩大为制度变革:解释西班牙南部水治理的转变。环境政策及管治24:289 - 306。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1644

泰尔,a . 2015。宪政国家结构与自然资源治理的标量重组:西班牙、葡萄牙和德国多中心水治理的转型。土地使用政策45:176 - 188。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.01.012

蒂尔，A.和C.埃格顿，2011。作为制度变革的资源治理规模的调整:葡萄牙的水治理案例。环境规划与管理杂志54:383 - 402。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2010.507936

汤姆森,r . 2007。是时候遵守了:各国对欧盟六项劳动力市场指令的回应被重新审视。西方欧洲政治30:987 - 1008。http://dx.doi.org/10.1080/01402380701617407

范德阿伦，S.和J.贝赫格尔，2011。参与者所做的:以实践为基础的方法，让公众参与两个政策领域。关键的政策研究5:169 - 186。http://dx.doi.org/10.1080/19460171.2011.576529

van der Heijden, J.和E. ten Heuvelhof. 2012。美德的机制:荷兰实施《水框架指令》对公众参与的启示。环境政策及管治22:177 - 188。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1583

van der Heijden, J.和E. ten Heuvelhof. 2013。应对强制性的公众参与:在荷兰实施欧盟水框架指令的案例。欧洲政治与社会展望14:403 - 417。http://dx.doi.org/10.1080/15705854.2013.772722

van der Heijden, J, E. ten Heuvelhof, B. Broekhans, S. van der Arend, E. van Bueren, C. Harteveld, T. van Ruijven. 2014。关于克服治理挑战的截然不同的故事:在荷兰实施欧盟水框架指令。当地环境19:318 - 333。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2013.790349

范德维伦，R. 2010。荷兰对欧洲水框架指令的不同成本效益分析。水政策12:746 - 760。http://dx.doi.org/10.2166/wp.2010.108

Watson, N. H. Deeming, R. Treffny. 2009。除了官僚主义?评估英格兰水资源管理的制度变化。水的替代品2:448 - 460。

沃森，N.和J.豪，2006。实施欧盟水框架指令:参与规划在英国西北部Ribble盆地的经验。国际水31:472 - 487。http://dx.doi.org/10.1080/02508060608691951

韦伦，K. A, K. L.布莱克斯托克，K. B.马歇尔和J.邓林森。2015。自然资源管理中的参与-处方张力:苏格兰水管理中扩散污染的案例。环境政策及管治25:111 - 124。http://dx.doi.org/10.1002/eet.1666

森林,d . 2008。利益相关者参与和公众参与:对英国水框架指令安排的批评。水与环境杂志22:258 - 264。http://dx.doi.org/10.1111/j.1747-6593.2008.00136.x

杨，2002年。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。