合成

讯问弹性:朝着一个类型学改进其运作化

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 弹性定义和概念传统的比较
  • 跨尺度相互作用的处理
  • 演变与趋同趋势
  • 弹性概念元素和弹性类型学
• 讨论
  • 一个新兴的弹性范例?
  • 解读类型学
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

随着地球系统发生重大变化的可能性越来越大，人们更加重视保持其对破坏性变化的适应能力，甚至建立引导人类-环境系统从低效或危险的状态转向更可持续和更低危险的状态的能力(Walker等人，2004年，Olsson等人，2004年，2008年，Adger等人，2005年，Folke 2006年，Bohensky 2008年，Folke等人，2009年)。因此，韧性的概念进入了各种学科的词汇中，这些学科面临着巨大的变化，不仅是在自然科学中，而且越来越多地出现在社会科学中(Cote and Nightingale 2012, Brown 2014)。然而，在从生态环境转向社会环境的过程中，弹性失去了一些精确度，在概念上变得模糊和模糊(Brand and Jax 2007)，因此它现在的特征是“概念、隐喻的模糊边界，以及规范和积极方面的隐性混合”(Strunz 2012:114)。模糊概念被描述为缺乏明确定义、难以操作和缺乏证据的概念(Markusen 1999)，这意味着弹性的严重损失可能比弹性系统更容易识别(Boin et al. 2010)。

相反，一些学者认为模糊边界和概念模糊可能特别适用于研究问题不明确和需要创造力的跨学科背景(Strunz 2012, Deppisch和Hasibovic 2013)，而另一些学者则认为它们可能只是概念不成熟和脱离政策的功能(Lagendijk 2003, Chelleri 2012)。无论原因是什么，这种模糊性意味着该概念可以在多种理论和实践背景下进行多种解释(Stead 2013)。事实上，我们认为，这些将弹性概念应用于如此多不同领域的尝试阻碍了政策制定和执行中其操作性的持续改进，原因如下:

• 由于定义多种多样，对该概念的含义缺乏共识;
• 政策制定者可能使用相同的语言，但有不同的解释;
• 这种混淆常常阻碍了共同目标的产生;
• 很难衡量在改善或建设复原力方面取得的进展。

这些问题与复杂的“系统”问题特别相关，这些问题必然涉及不同领域之间的相互作用，在这些领域中，使用不同的弹性解释来通知理论和实践。

我们在这篇论文中的总体目标是使弹性的概念更加清晰，以便能够以增强其效用和解释力的方式来解释和表达它。促进共同理解和目标，提高衡量发展复原力进展的能力，应为这一概念的实际操作化提供基础。此外，因为我们认为弹性仍然是一个有用的概念，我们对弹性的多种解释进行质询的目的之一是防止弹性成为“对实际决策几乎没有影响的修辞手段”(Benson和Craig 2014:780)，就像可持续性概念在某种程度上发生的情况一样。

我们的观点是，定义和操作弹性的困难是因为这个术语的出现方式。事实上，在多个实践和政策领域对弹性的不断采用增加了对这个概念的拷问和更好地界定的紧迫性。本文通过剖析不同的弹性解释提供了支持这些论点的证据。它通过追踪关键的基础理论传统，绘制定义内容和关注规模的趋势，并确定弹性定义中包含的关键概念元素来实现这一点。我们的分析表明，一些解释的成熟和收敛正在发生，尽管在大多数领域有共同的概念元素，但也有显著的差异。从这个分析中，我们开发了两个分析框架，弹性定义的分类和弹性解释的类型学。通过类型学，我们阐明了解释中的多重差异，并阐明了描述弹性类型的核心概念元素。该类型学的一个重要见解是，不同级别的系统扰动需要不同的弹性响应。

方法

自1973年Holling首次提出弹性概念以来，弹性概念作为理解系统动力学的框架经历了一些演变。为了证明这些变化，我们首先需要理解概念发展的进展。为此，我们选择了五个我们称为“领域”的学术和实践领域，它们处于全球环境变化破坏研究的前沿，被认为是韧性理论的发展传统，即生态(ER)、社会-生态(SER)、城市(UR)、灾害(DR)和社区(CR)。在这些领域内，适应气候变化的目标通常是提高社会经济和生物物理的复原beplay竞技力。这使它们成为研究概念构成和进化变化的有用案例。为了进一步加强研究，作者团队应用了广泛的相关研究领域的专业知识，包括生态学、气候学和海洋学、社会生态系统、灾害、城市和社区发展研究、可持续性和环境治理。他们的专业知识被应用于每个领域的文献综述和这些数据集的合成。

第一步是由两到三个作者组成的小组，对每个领域进行文献综述，以确定弹性定义、通知他们的概念传统和注意规模的证据。就规模而言，我们关注跨规模的相互作用(CSI)，因为(i)这些对系统弹性至关重要(Peterson et al. 1998)，以及(ii)忽略这一关键的系统属性对弹性的实际实施具有深远的影响。本文从Scopus中选择了2000年至2014年期间的出版物，并使用搜索词“弹性”和“[弹性领域]”，例如“弹性”和“生态学”，在谷歌Scholar上选择了前50名。来自前一时期的高引用文献和合作作者的个人图书馆也包括在评论中。定义数据用于两个目的:(1)制定弹性定义的分类;(2)构建理想弹性类型的类型学，其中“理想”描述了一组特定或独特于特定类型的特征(参见Doty和Glick 1994)。

对于第2步，不同的作者组在5个领域合成了这些数据。对数据进行分析，以确定随着时间的推移在定义内容、尺度处理和支撑理论传统方面的变化，以确认对弹性的解释和理解的成熟和可能的收敛。这一步骤还涉及从定义中描述概念性元素。从为每个领域收集的定义中，根据概念内容确定子类别。这些组成了分类(步骤3)，然后用作类型学的基础。

由于某些域依赖于基本的ER或SER定义，以及某些域之间的重叠，我们区分域的任务变得复杂。因此，CR、DR和UR领域围绕危机和灾难的趋同意味着一些作者通知了多个领域。然而，这些领域受到不同驱动因素的影响，这一事实平衡了这种限制。例如，CR受到心理学和灾害管理的影响，而它的运作是由社区服务发展部门在实地推动的。相反，灾害恢复受到极端天气事件的预防、准备、应对和从日益频繁和严重的极端天气事件中恢复的政策和后勤的强烈影响，而其实践或实施则由负责向受灾害影响社区提供紧急和支助服务的政府和非政府机构推动(Gotham和Campanella 2011年)。同样，UR领域的不同弹性框架反映了不同的理论和学科传统，包括城市生态系统、灾害风险管理和全球-地方环境和社会经济影响/冲击。因此，在这些领域中有足够多的框架来应对重叠的焦点问题。

第4步包括构建弹性解释的类型学的过程，从弹性定义的分类开始。现有的分类仅限于广义定义特征的识别(Manyena 2006, Cretney 2014)，或说明性定义列表(Zhou et al. 2010, Aldunce et al. 2014, Lei et al. 2014)，而更精细的弹性分类示例有限(Brand and Jax 2007, Bhamra et al. 2011)。我们的目标是展示所选弹性领域之间的收敛和进化，并有助于概念的清晰，因此需要一个更复杂的概念分类系统。因此，概念类型学被选为一种合适的方法论。

概念类型学的主要优点是通过将各种情况分类为几个相对同质的类型，通过几个重要的维度来区分，从而降低复杂性。虽然类型学有一些弱点，但它们仍然被认为是“理论研究和实证研究的坚实基础”(Bailey 1994:33，也见Doty和Glick 1994, Lagendijk 2003, Moore和Koontz 2003, Fiss 2011)。这些特点证实了我们选择的方法的适当性。

类型学过程包括:首先，根据弹性定义的分类映射概念元素的出现;其次，基于定义的组成元素聚类子类别，以构建理想弹性类型的类型学。每个簇代表一种理想的弹性类型。

结果

我们对弹性解释的主要特征、相关的概念传统和CSI治疗的分析结果在这里描述，以证明它们在理解弹性方面的成熟和收敛。本文概述了弹性概念元素，并确定了领域内的定义差异作为类型学构建的基础。

弹性定义和概念传统的比较

生态环境变化最早的定义描述了一个复杂生态系统在保持其结构和功能的同时，维持或吸收变化的能力(Holling 1973)。Holling(1996)等人(例如，Gunderson 2000)将“生态恢复力”与“工程恢复力”区分开来。“生态恢复力”解决了与变化的不可预测性和环境的不确定性有关的问题，用往往远离平衡的多重稳定状态的思想取代了主流生态学的单一平衡状态和单一稳定状态位置。

由Hollings在ER方面的工作演变而来的SER概念，已被公认为是理解、响应和管理关联人-生态系统(SES)变化的有用启发式方法。人们普遍认为，这一概念在社会科学和环境科学之间提供了一个至关重要的中间地带，它在汇集这些学科的学者方面发挥了重要作用，这些学者对环境变化有着共同的兴趣，从而产生了重要的研究和见解(例如，Davidson 2010和Kirchhoff et al. 2010)。适应性、转变能力、自组织能力和学习能力已经成为SER的基本概念(Folke et al. 2010)。

从生态学理论的这些进步中，人们认识到自然系统和人类系统是强烈耦合的，以复杂的非线性方式行为，并在不断地变化和进化。SER理论家发现，复杂适应系统(CAS)理论与他们的思维高度一致(Lansing 2003, Levin 2003)，该理论对理解这些相互关联的社会-生态系统的变化动力学做出了巨大贡献，特别是系统稳定性的动力学、跨空间和时间尺度的结构和功能的运行，以及一个层面的驱动因素影响其他层面变化的能力(Gunderson and Holling 2002, Berkes et al. 2003)。森古普塔2006)。这些理解分别被封装为可选稳定状态、适应周期和全体性的概念(Gunderson和Holling 2002)，它们已经成为了SER思维的基本基础。

在UR领域中，弹性通常是在危机的背景下讨论的，并返回到预先存在的稳定领域。然而，有证据表明，这种工程弹性理解存在挑战，并试图将其整合到以人为主导的建筑环境背景中(Alberti和Marzluff 2004年，Ernstson等人2010年)。弹性的平衡观点在城市规划持续关注的城市结构中很明显，包括城市美丽的隐喻，导致了无生机的办公大楼和危险的公共住房(Pickett et al. 2004)。最近出现了一些非均衡观点，以回应以下观点:基于平衡的方法无法解释地方弹性的地理多样性、多样性和不均匀性(Pendall et al. 2010, Pike et al. 2010)，而非均衡弹性据说能更好地解释城市系统适应和调整不断变化的影响的能力(Pickett et al. 2004)。因此，综合的、整体的、动态的和进化的SER解释被证明对城市规划更有用(Davoudi 2012, Davoudi et al. 2013)。

在DR文献中，对通常由自然灾害引发的危机的反应的关注导致了对抵抗能力、灾难吸收和从损失中及时恢复的强调(Boin等人，2010,de Bruijne等人，2010,Zhou等人，2010)。较少反应性的定义侧重于灾害预防、脆弱性降低、及时适应变化的现实和再生能力(Paton和Johnston 2006, Maguire和Hagan 2007, Lavell等人2012,Heazle等人2013)，反映了一种观点，即灾后重建是比灾害脆弱性更积极和主动的灾害管理重点(Cutter等人2008)。

直到最近，DR和UR领域都倾向于弹性的均衡观点，受风险和危害管理范式的影响，并得到稳定性和抗变化概念的支持(Adger等人，2005年，Berkes 2007年)。然而，最近的灾害经验，如卡特里娜飓风给新奥尔良带来的灾难，暴露了这种方法的局限性(Boin和McConnell, 2007)，因此DR正在朝着一个更综合的范式(Boin和McConnell, 2007, Park等人，2011,Cox 2012, Djalante等人，2012,2013)发展，从预防/控制和缓解/脆弱性转向适应/转变(O 'Brien, 2012, Lei等人，2014)。因此，重点越来越集中在复杂系统应对危险的能力(Berkes 2007)和社区通过建立和维持社会资本和社会韧性很好地应对危机的能力(Norris et al. 2008, Cutter et al. 2010, Brown and Westaway 2011, Cox 2012, Cohen et al. 2013)。

许多关于CR的讨论也与风险和危机有关，因此弹性通常被采用在其工程意义上，即反弹和恢复到现有制度的能力，从而强调风险最小化和恢复支持(Brown 2014)。更宽泛的定义包含了社会参数，因此CR被解释为社会系统朝着共同目标努力的能力(Magis 2010, Berkes和Ross 2013)。这种解释有利于社区自力更生和能力建设，以减少对压力事件的脆弱性(Twigg 2009)。

CR借鉴了两个学科领域，心理韧性和灾害管理(Berkes和Ross 2013)。心理弹性主要关注人们如何应对逆境、心理风险因素和个人对创伤的敏感性(Sonn和Fisher 1998年，Juliano和Yunes 2014年)，尽管最近，心理学家开始对社区和文化中的结构和过程如何影响人们如何应对变化感兴趣(Juliano和Yunes 2014年)。当代CR学术与灾害管理研究重叠，并特别关注社区规模(Berkes和Ross 2013)，考虑使个人能够应对变化的集体资源(资本)，以及支持他们这样做的集体过程(例如，治理安排)(Cutter et al. 2008)。CR既考虑了支持变革的系统特征，也考虑了机构可以创建和实施的过程(Wilson 2012一个,Brown 2014)，以保留社区的核心结构和过程(Magis 2010)。

跨尺度相互作用的处理

我们发现，在五个领域中，CSI本身被解释为弹性定义的关键概念元素的证据有限。参考文献仅限于驱动焦点系统内自适应响应的外部影响(例如，Folke et al. 2010)，并仅限于SER域。然而，更广泛的文献表明，在这方面的领域之间存在相当大的差异，并且越来越多的人认识到CSI是一个关键的弹性因素。意料之中的是，ER和SER域都与CSI作为CAS的一个内在属性相关联，以及非线性、自组织、反馈和涌现性(Cumming和Norberg 2008, Levin 1998, Levin et al. 2013)。CSI被认为是生态恢复力的重要驱动因素，依赖于不同尺度功能群的分布，以及多个尺度上的功能和响应多样性(Drever et al. 2006, Peterson et al. 1998)。同样，跨尺度联系对社会经济地位恢复力的重要性得到了广泛认可(Berkes 2007)，并在panarchy概念中得到了最明确的表达(Gunderson和Holling 2002)。因此，跨规模的补贴和资源投入既可以是韧性的来源，也可以是韧性的障碍(Abel et al. 2006);复杂问题的解决方案可能需要说明问题的多个原因、后果和跨尺度参与者之间的相互联系(FitzGibbon和Mensah 2012)、管理和多层治理方法(Olsson等人2007)或有意识的边界管理(Cash等人2006);而建立社会经济系统之间的制度联系是建立对非局部性灾害的抵御能力的有效手段(Gotham和Campanella 2011)。

相反，对跨尺度交互作用的关注是剩余领域的一个近期现象。包括Gotham和Campanella(2011)和Pendall等人(2010)在内的许多作者都主张在城市政策中考虑跨尺度的相互作用，如地方层面的政策制定，例如，供水有可能造成超出既定地理边界的影响。跨尺度联系也必须从时间的角度考虑，以使系统能够应对未来的冲击(Pendall等人，2010)，解决时间的权衡，并避免减少学习和改变机会的“锁定”政策(Chelleri等人，2015年，Pike等人，2010年)。与此类似，灾害易发山区SES的恢复力考虑已经从局部灾害扩展到需要在面临类似灾害的SES之间建立跨尺度的制度联系(Gardner和Dekens 2007)，同时也认识到在不同的空间和时间尺度上建立DR以减少灾害影响的困难，例如农业地区的干旱恢复力(Zhou et al. 2010)。

此外，在CR文献中，Brown(2014)主张考虑跨尺度问题，因为社会科学批评了在弹性概念的社会应用中对权力和代理的不重视。威尔逊(2012b,2013)和Singer等人(2015)认为，跨制度尺度的外生驱动因素可以增强或削弱对社区弹性至关重要的一些资本，鉴于这些驱动因素可以影响政策走廊，进而影响转型路径，这对弹性概念的实际应用具有重要意义。跨尺度的相互作用，通过气候适应规划等证明，也明显影响社区经济、文化实践和社会网络，这意味着拥有特定资本的人比其他人更容易或更不容易受到伤害(Crane 2010, Singer et al. 2015)，因此，一些群体比其他人更能利用变化。许多社区复原力评估(例如，Daze等人2009年，Bours等人2013年，Tyler等人2014年)现在明确考虑了社区复原力的跨尺度驱动因素，特别是围绕治理和规划，以确保概念的实际相关性。

演变与趋同趋势

跨领域的弹性解释分析为每个弹性领域确定了三个定义级别。弹性解释所遵循的多样性和成熟路径在解释及其子类别的分类中得到了体现，这些分类来自文献综述，并总结在表1中。定义级别是通过注意定义中概念元素的出现来确定的。表2描述了这些元素。尽管在定义上存在明显的差异，使每个领域中的三个级别得以隔离，但通常观察到每个后续级别都是建立在前一个级别的基础上，包括额外的概念元素，从而显示概念的成熟或演变，如图1所示。例如，SER的早期定义局限于对扰动的持续或吸收，以及保持系统的同一性，而后来的定义增加了自组织和适应性，以及最近的可转换性。

有趣的是，不仅弹性定义的演变很明显，而且它们的理论趋同也很明显，特别是围绕着为其他领域使用的定义提供基础的社会生态解释，即，系统可以吸收干扰、重组和适应，同时保持相同的功能、结构、特性和反馈(Colding 2007, Schewenius et al. 2014)。在最成熟的SER、UR和CR解释中，趋同，尤其是围绕自我或重组、适应性和转型的主题，是明显的，但在高级DR解释中则不那么明显，其中创新而不是转型是关键元素。

尽管在那些处理全球(主要是环境)变化影响的学科中，弹性方法的采用明显增加，但我们注意到，这并不是普遍的，社会科学学科的采用更有限。事实上，在假设人类社区的功能和行为与生态系统相似的前提下，恢复力的生态概念可以应用于社会系统，这一观点存在高度争议(Adger 2000, Cote和Nightingale 2012)。一个可能对弹性的实际有效性产生重大影响的命题是，它被批评为一种片面的范式，被基尔霍夫等人(2010)称为生态有机体论，对个人与社会之间的关系有着独特但未被承认的文化假设，被术语个人整体论所捕获(基尔霍夫等人，2010)。问题是，其他可能支持生态系统管理替代方法的竞争性个人主义概念被排除在外(基尔霍夫等人，2010年)。因此，Olsson等人(2015)认为，对弹性理论的统一主张可能是简化的“学科帝国主义”的一个例子，在这种情况下，单一的理论比其他更优越的解释更有竞争力，在这种情况下，持续的复杂社会问题，如全球环境变化。

人们还对以下问题表示了担忧:未能将弹性视为社会条件(“弹性为谁?”)、对外部驱动因素(干扰)的关注以及对内部社会系统过程的低估(Brown 2014)，而弹性理论无法解释机构和结构变量也存在争议(Davidson 2010)。政治生态学家批评没有考虑到政治和权力关系，以及权力不对称的影响，特别是“谁决定最理想的系统状态?””(军部2007)。MacKinnon和Derickson(2013)认为，通过关注系统持久性，这一概念的固有保守主义与社区责任的新自由主义思想相契合，即责任被下放给社区，以适应全球资本主义的逻辑和影响(Welsh 2014)。此外，弹性框架被批评过于确定性，无法解释在复杂的全球资本主义体系中运行的反馈过程中的多重不协调，从而挑战了复杂性和弹性之间存在直接正相关关系的假设(Davidson 2010)。

弹性概念元素和弹性类型学

尽管持久性、吸收、恢复、身份保持、自组织、适应性和转型等核心弹性成分在所有定义中或多或少都是相同的，但其他社会性质的元素，如准备、减少脆弱性、弹性建设、资本化和集体能力和过程，只嵌入UR、DR和CR领域的定义中。这为这些域中使用的定义增加了一层额外的复杂性。不同之处在于，虽然生态和工程系统是由人管理的，但它们的弹性是在其自身的结构和功能中固有的，而SER、UR、DR和CR域使人成为系统不可或缺的一部分。

从定义及其组成元素的相似子类别聚类中，确定了三种理想弹性类型(图2):

• 第一类包括工程、原始生态、基本社会生态、静态城市、基本灾害和基本社区复原力定义;
• 第二类包括扩展生态、扩展社会-生态、扩展社会-生态城市、综合灾害和扩展社区复原力定义;
• 第三类包括高级社会生态、城市进化、高级灾害和综合社区复原力定义。

对图2的分析表明，理想的弹性解释类型是通过包含特定的概念元素来定义的。尽管有些元素有重叠，但每种类型都由仅特定于该解释类型的元素来区分。类型1，或“基本弹性”，有四个核心要素，包括持久性或抵抗力、吸收干扰、恢复或反弹到以前的稳定状态，以及保持系统特性。第二类，或“适应性弹性”，可能包括第一类的部分或全部元素，但自组织和适应性是这种理想的典型。类型3，或“变革性弹性”，包含了一些类型1的元素和两种独特的类型2的元素，但可变革性是明确区分这种类型的元素。包含在三种理想类型中的七个概念性元素构成了核心元素，而其余的元素则是特定于领域的元素，限制于UR、DR和CR定义。后一组中的元素不是理想类型的基本要素，但可能是特定弹性解释和应用的基本要素。

讨论

一个新兴的弹性范例?

尽管弹性的定义被描述为多重的，有时是矛盾的，有些模糊的，但对基本理论传统的识别和定义中一致出现的概念元素的映射，使我们能够展示它们在五个选定领域的演变和收敛。此外，在UR、DR和CR领域，与超越焦点尺度的相互作用的重要性的新趋势证实了这一观察结果。

分析还表明，至少在文献中(如果不是在实践中)，最成熟的SER解释具有额外的社会元素，这些元素反映了UR、DR和CR域的特别重点。此外，尽管所选择的弹性域受到了不同理论传统的影响，但由于SER解释的趋同性日益增强，目前主要的概念影响来自CAS和复杂性理论。这一趋势对实际和政策背景下的弹性应用具有影响。

在Kuhn(1970)之后，我们可以从我们的观察中认为，当前弹性解释的多样性和之间的竞争构成了一种准备运动，而理解的融合和潜在的理论基础可能是一个新兴弹性范式的指标。这样的范式需要在复原力的基本概念(构成概念、框架理论、语言和形而上学假设)上达成共识，从而允许人们就需要解决的问题达成一致，并发展出一门“模范”复原力科学。只有这样，与不确定性和复杂性相关的问题的“智能管理”才有可能(Ravetz 2006:279)。

解读类型学

在这个分析中，我们利用类型学的潜力来阐明弹性思维的核心概念元素。通过(i)根据不同弹性定义的构成概念要素系统地排序，(ii)区分对理解弹性作为概念框架至关重要的基本概念要素与与特定弹性解释相关但对基本概念不重要的基本概念要素。

通过使用类型学来阐明核心概念元素，我们能够区分哪些元素是密切相关的。我们还发现，影响系统的变化的数量和性质控制了元素之间关联的密切程度。因此，系统扰动水平是区分理想弹性类型的关键因变量。

此外，该变量的识别使我们能够理解组成特定弹性类型的元素之间的关系。例如，第1类基本弹性的四个要素与减少干扰和维持系统现状有关，第2类适应弹性的四个要素与适应变化但保持结构和功能有关。相反，定义第三类变革弹性要素，即可变革性，涉及从现状和取代适应作为主要变化应对的转变，无论是有目的的还是无意的。

每一种理想类型都由概念元素的独特组合组成，这些概念元素将表征对给定程度的系统扰动的特定弹性响应。每种弹性类型的变化的数量和性质各不相同，并将影响在操作弹性时所采取的方法(Serrao-Neumann等人，2016年)。因此，对于第1类弹性环境，其中对变化影响的脆弱性相对较低，变化的政策和实践可以限制在吸收或抵抗干扰，并保持当前系统状态和标识。例如，在气候稳定、包括极端事件在内的影响处于可控水平的系统中，1型恢复力解释是合适的。通过一个具体的例子来说明，对灾害事件(如野火或洪水)的第一类反应可能是政治家做出的承诺，或居民提出的要求，即在同一地点用类似的建筑取代受损的财产。在更脆弱和动态的第二类环境中，例如在经历气候变化和极端气候水平上升的系统中，图2表明，关注通过自我或重组和适应性更新能力的政策和实践考虑就足够了。在这种程度的干扰下，对灾害的应对可以包括改进建筑结构，使其能够承受不断增加的洪水或野火风险，采取预防措施，建立协作社区组织，以建立社区抵御能力。然而，在高度脆弱和动态的第3类环境中，例如由于极端气候事件和可能的其他变化驱动因素的影响加剧而面临制度转移的系统，实施复原力必须遵循变革的路径。在这种情况下，应对灾害可能包括将整个社区迁离易受洪水或野火影响的地区。

这三种解释类型对实践意义重大。首先，这一分析意味着决策者和管理人员应该全面了解他们正在处理的变化环境。其次，系统的动态性和不可预测性意味着，随着系统的动态性和稳定性的变化，弹性实践的适当解释类型可能需要改变。考虑到每种类型都包含不同的概念元素，理解系统的变化和响应是具有挑战性的。例如，CR类型1可以通过集体认同的持久性(如文化)进行评估;对于类型2，尽管有适应性，例如由于气候影响而改变农业种植模式，但这种特性将持续存在。对于第3类CR的解释，我们还需要考虑集体能力和过程的指标，使社区能够自行适应，如地方治理过程的强度或教育水平，从而能够确定更多的变革途径，例如生计战略从农业小农转向旅游业和以市场为基础的农业。因此，当应用狭隘和单一的解释类型时，弹性建设的应用和实践存在局限性。

结论

在发展弹性类型学的过程中，我们试图解决的一系列相互关联的问题主要如下:

• 对弹性概念的多种解释的混乱，源于对其含义缺乏共识和模糊;
• 导致在运用复原力方面出现困难，阻碍了其运作化的不断改进;
• 衡量建设或保持复原力进展的挑战;而且
• 除非这些问题得到解决，否则弹性概念可能只会成为一种修辞手段。

通过我们的分析，我们表明，尽管有一些概念性的元素出现在大多数解释中，但其他元素偶尔出现，并且是特定领域的(图1)。我们认为，正是这种变化使弹性的概念难以按照一致的定义、设定目标和衡量进展来操作。

这种类型学有助于概念的清晰:(i)减少多种弹性解释造成的混乱，从而帮助系统研究更好地理解不同领域的弹性;(ii)整合不同的弹性解释，确定理想的弹性类型，明确核心和领域特定的概念元素。尽管我们对这些元素的分析只是一个时间快照，显示哪些元素收敛，哪些元素不收敛，这有助于概念的清晰。

考虑到弹性是许多管理行动的目标，我们的分类和类型学提供了关于概念元素的指导，这些概念元素可以告知弹性在不同领域的应用，同时提供了广泛的概念类别，作为开发一致的基本指标的基础，以度量弹性的变化。从实践的角度来看，可以预期在应用复原力方面有更好的一致性和清晰度，更有针对性的复原力建设措施/活动，以及跨领域的经验教训(例如，SER可以借鉴CR关于社区能力和过程的奖学金，学习将机构纳入其中)。虽然众所周知，领域不承认弹性在其他领域的使用(Alexander 2013)，但应该鼓励增加对这些不同解释的认识，因为各个领域之间有很多可以相互学习的地方。事实上，这篇论文代表了跨学科努力解决这些缺陷的一个例子，并及时干预以加强弹性理论的实践和解释权威。

在考虑弹性未来作为复杂和不确定条件下的有用的解决问题的范式时，一种选择可能是使用共同的概念元素作为起点，建立一个成熟的弹性范式的共识，允许在基本原则和需要解决的关键弹性问题上达成一致，同时在其应用中提供一致性和清晰度。我们对新兴弹性范式的论证可能表明，在不久的将来，学科之间的竞争可能被对弹性基本原理的共识所取代。

最后，如果SER成为主流的弹性解释，那么概念的清晰和有效的实践要求我们小心避免弹性成为一种片面的范式，进一步询问其文化假设，并借鉴其他弹性解释和社会科学传统的见解。这可能涉及调查文化和生态多样性之间的联系，以及由此产生的对复原力建设、转型、创新和更新的影响。可能还需要对权力、代理和SER的问题进行进一步的调查，包括，例如，SER和CR是否更有利地处于紧张状态，或者它们是否可以相互建立。另一个值得注意的领域涉及DR、UR和CR领域用于评估和/或建立恢复力、脆弱性或适应能力的工具，以及这些工具是否存在根本差异;这些领域是否可以相互学习，如果可以，如何学习?以及为什么DR和UR领域没有更好地考虑集体进程、能力和复原力建设。最后，也有必要进一步发展对非生态领域跨尺度效应的新认识，特别是关注CSI，因为它们适用于新兴韧性范式的核心组成部分:适应、转型、创新和更新;规模如何影响这些元素?这对我们评估和建立复原力的方式意味着什么?此外，如果我们要推进对弹性的多尺度维度的更批判性的理解，CSI可以更好地被视为系统弹性的必要条件，并成为所有领域弹性定义的核心元素。

文献引用

阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art17/

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学研究进展24(3): 347 - 364。http://dx.doi.org/10.1191/030913200701540465

阿杰，W. N.， T. P.休斯，C.福尔克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会生态恢复力。科学309:1036 - 1039。http://dx.doi.org/10.1126/science.1112122

Ahmed, R, M. Seedat, A. van Niekerk, S. bulbullia, 2004。在暴力和伤害预防的背景下，识别弱势社区的社区复原力。南非心理学杂志34:386 - 408。http://dx.doi.org/10.1177/008124630403400304

艾努丁，S.和J. K. Routray. 2012。俾路支省的地震灾害和社区复原力。自然灾害63(2): 909 - 937。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-012-0201-x

Alberti, M.和J. M. Marzluff. 2004。城市生态系统的生态恢复力:将城市模式与人类和生态功能联系起来。城市生态系统7(3): 241 - 265。http://dx.doi.org/10.1023/b:ueco.0000044038.90173.c6

奥尔康，J. B.， J. Bamba, S. Masiun, I. Natalia, A. Royo. 2003。在跨尺度动荡中保持生态恢复力:印尼的一场土著社会运动引导着变革。299 - 327页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957.018

Aldunce, R. Beilin, J. Handmer和M. Howden. 2014。构建灾难恢复能力:“反弹”的不同概念的含义。灾害预防与管理23(3): 252 - 270。http://dx.doi.org/10.1108/dpm-07-2013-0130

亚历山大博士，2013年。恢复力和减少灾害风险:一个词源之旅。自然灾害与地球系统科学13(11): 2707 - 2716。http://dx.doi.org/10.5194/nhess-13-2707-2013

2008年。实证社会生态系统分析:从理论框架到潜变量结构方程模型。环境管理42(6): 1077 - 1090。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-008-9172-9

贝利博士，1994年。类型学和分类命名:分类技术导论．Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Beichler, S. A.， S. Hasibovic, B. J. Davidse, S. Deppisch. 2014。社会-生态复原力作为跨学科研究的整合方法所发挥的作用。生态和社会19(3): 4。http://dx.doi.org/10.5751/es-06583-190304

贝斯纳，B. E.， D. T.海顿，K.卡丁顿，2003。生态学的另类稳定状态。生态学与环境前沿“，1(7): 376 - 382。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0376: assie) 2.0.co; 2

本森，M. H.和R. K.克雷格，2014。可持续性的终结。社会与自然资源27(7): 777 - 782。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.901467

伯克,f . 2007。理解不确定性和减少脆弱性:韧性思维的教训。自然灾害41(2): 283 - 295。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-006-9036-7

贝尔克斯，J. Colding, C. Folke, 2003。介绍。页面中在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957.003

贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会-生态恢复力。保护生态5(2): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol5/iss2/art18/

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

巴姆拉，R. S.达尼和K.伯纳德，2011。弹性:概念、文献综述及未来发展方向。国际生产研究杂志49(18): 5375 - 5393。http://dx.doi.org/10.1080/00207543.2011.563826

布莱克，A.和P.休斯，2001。确定和分析社区力量和结果的指标。澳大利亚政府家庭和社区服务部，澳大利亚堪培拉。

Bohensky, E. L. 2008。发现南非水管理的弹性路径:愿景的两个框架。生态和社会13(1): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol13/iss1/art19/

Boin, A. L. K. Comfort和C. C. Demchak. 2010。恢复力的增强。页1 - 12在L. K.康弗、A.博因和C. C.德姆查克，编辑。设计弹性:为极端事件做好准备。匹兹堡大学出版社，美国宾夕法尼亚州匹兹堡。

Boin, A.和A. McConnell。2007.为关键基础设施瘫痪做好准备:危机管理的局限性和恢复能力的必要性。突发事件与危机管理杂志50 - 59岁。15 (1):http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-5973.2007.00504.x

布尔斯，D.， C. McGinn和P. Pringle. 2013。气候变化适应监测与评估:工具、框架和方法的综合。beplay竞技海洋变化会议，柬埔寨金边和英国牛津英国cip。

品牌,2009年成立。重新审视关键自然资本:生态恢复力和可持续发展。生态经济学68(3): 605 - 612。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.09.013

布兰德，F. S.和K.贾克斯，2007。聚焦弹性的意义:弹性是一个描述性的概念和一个边界对象。生态和社会12(1): 23。

布朗，A.达亚尔，C. Rumbaitis Del里约热内卢. 2012。从实践到理论:亚洲城市应对气候变化的新经验。beplay竞技环境和城市化24(2): 531 - 556。http://dx.doi.org/10.1177/0956247812456490

布朗,k . 2014。全球环境变化I:社会适应能力的转变?人文地理学研究进展38(1): 107 - 117。http://dx.doi.org/10.1177/0309132513498837

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36(1): 321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

Cartalis, c . 2014。走向弹性城市——定义、挑战和前景的回顾。建筑能源研究进展“，8(2): 259 - 266。http://dx.doi.org/10.1080/17512549.2014.890533

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态和社会11(2): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss2/art8/

钱德拉，A.， M.威廉姆斯，A. Plough, A. Stayton, K. B. Wells, M. Horta, J. Tang. 2013。让社区复原力变得可行:洛杉矶县社区灾难复原力项目。美国公共卫生杂志103(7): 1181 - 1189。http://dx.doi.org/10.2105/ajph.2013.301270

Chelleri l . 2012。从“韧性城市”到城市韧性。一篇关于理解和整合城市系统弹性视角的综述文章。文档d 'analisi geografica58(2): 287 - 306。

L. Chelleri, J. J. Waters, M. Olazabal和G. Minucci. 2015。弹性权衡:解决城市弹性的多个尺度和时间方面。环境和城市化27(1): 181 - 198。http://dx.doi.org/10.1177/0956247814550780

科恩，i.s， Ú。O.斯普林，G. D.帕迪拉，J. C.帕雷德斯，M. A.因祖扎·伊巴拉，R. L. López, J. V. Díaz。2013.墨西哥的强制移民、气候变化、减缓和适beplay竞技应政策:一些功能关系。国际移民51(4): 53 - 72。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2435.2012.00743.x

制冷,j . 2007。“生态土地利用互补”，以建设城市生态系统的复原力。景观与城市规划81(1 - 2): 46-55。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2006.10.016

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

小考克斯，洛杉矶，2012年。社区复原力和决策理论对灾难性事件的挑战。风险分析32(11): 1919 - 1934。http://dx.doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01881.x

克莱恩，2010。模式与意义:社会生态系统中的文化弹性。生态和社会15(4): 19。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art19/

Cretney, r . 2014。弹性为谁?正在出现的社会生态恢复能力的关键地理。地理指南针8(9): 627 - 640。http://dx.doi.org/10.1111/gec3.12154

卡明，G. S.和J.诺伯格，2008。规模和复杂的系统。246 - 276页在诺伯格和卡明，编辑。可持续未来的复杂性理论。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

卡明，G. S. Olsson, F. S. Chapin III和C. S. Holling, 2013。社会生态景观中的弹性、实验和规模不匹配。景观生态学28(6): 1139 - 1150。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-012-9725-4

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

卡特、c.g.伯顿、c.t.埃姆里奇。2010。用于基准基准条件的抗灾能力指标。国土安全与应急管理杂志7(1): 23。http://dx.doi.org/10.2202/1547-7355.1732

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23日(12):1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

Davoudi, s . 2012。弹性:一个连接的概念还是一个死胡同?规划理论与实践13(2): 299 - 307。

达乌迪，S. E.布鲁克斯和A.穆罕穆德，2013。气候适应的进化恢复力和策略。规划实践与研究28(3): 307 - 322。http://dx.doi.org/10.1080/02697459.2013.787695

Daze, A.， K. Ambrose和C. Ehrhart. 2009。气候脆弱性和能力分析手册。美国佐治亚州亚特兰大市Care International。

de Bruijne, M.， A. Boin, M. van eten, 2010。弹性:探索概念及其意义。页面13-32在L. K.康弗、A.博因和C. C.德姆查克，编辑。设计弹性:为极端事件做好准备．匹兹堡大学出版社，美国宾夕法尼亚州匹兹堡。

Deppisch和S. haasibovic . 2013。社会-生态复原力思想是气候变化适应跨学科研究中的一个桥梁概念。自然灾害67(1): 117 - 127。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-9821-9

R.加兰特，C.霍利，F.托马拉和M.卡内基。2013。适应和综合抗灾能力的途径。自然灾害69(3): 2105 - 2135。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-013-0797-5

加兰特，R.， F.托马拉，M. S.辛纳普，M.卡内基，2012。在印度尼西亚建立抵御自然灾害的能力:执行兵库行动框架的进展和挑战。自然灾害62(3): 779 - 803。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-012-0106-8

多蒂，D. H.和W. H.格利克，1994。类型学作为一种独特的理论构建形式:面向改进的理解和建模。管理学院评论19(2): 230 - 251。

德雷弗，c.r, G.彼得森，C.梅西耶，Y.贝热龙，M.弗兰尼根。2006。基于自然干扰的森林管理能否保持生态恢复力?加拿大森林研究杂志36(9): 2285 - 2299。http://dx.doi.org/10.1139/x06-132

欧内斯特，H.， S. E. van der Leeuw, C. L. Redman, D. J. Meffert, G. Davis, C. Alfsen和T. Elmqvist. 2010。城市转型:城市韧性与人类主导的生态系统。中记录39(8): 531 - 545。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-010-0081-9

2011年。建立更好的因果理论:组织研究类型学的模糊集方法。管理学院学报54(2): 393 - 420。http://dx.doi.org/10.5465/amj.2011.60263120

FitzGibbon, J.和K. O. Mensah. 2012。beplay竞技气候变化是一个棘手的问题:对加纳农村水管理制度背景的评价。圣人开放2(2): 1 - 14。http://dx.doi.org/10.1177/2158244012448487

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福尔克，S. R.卡彭特，B. H.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol15/iss4/art20/

C. Folke, F. S. Chapin III和P. Olsson. 2009。生态系统管理的转变。103 - 125页在F. S.查宾三世，G.科菲纳斯和C.福尔克，编辑。生态系统管理原则:变化世界中基于弹性的自然资源管理．施普林格，纽约，美国纽约。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73033-2_5

加德纳，J. S.和J.迪肯斯，2007。山地灾害和社会生态系统的恢复力:印度和加拿大的经验教训。自然灾害41(2): 317 - 336。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-006-9038-5

Godschalk, d . 2003。缓解城市灾害:创建有韧性的城市。自然灾害评估4(3): 136 - 143。http://dx.doi.org/10.1061/(第3期)1527 - 6988 (2003)4:3 (136)

高谭，K. F.和R.坎帕内拉，2011。脆弱性与复原力的耦合:后卡特里娜新奥尔良跨尺度互动的动态。生态和社会16(3): 12。http://dx.doi.org/10.5751/es-04292-160312

甘德森，L. H. 2000。生态弹性的理论与应用。生态学与系统学年评31:425 - 439。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.31.1.425

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

希泽尔，M.， P.坦尼，P.伯顿，M.豪斯，D.格兰特-史密斯，K.里斯，K.博森沃斯。2013。将适应气候变化纳入主流:澳大beplay竞技利亚灾害风险管理的增量方法。环境科学与政策33:162 - 170。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2013.05.009

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态系统年度回顾4:1-23。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

霍林，1986年。陆地生态系统的恢复力;局部的惊奇和全球的变化。292 - 317页在克拉克和穆恩，编辑。生物圈的可持续发展．剑桥大学出版社，英国剑桥

霍林，c.s. 1996。工程恢复力与生态恢复力的对比。页面31-44在p . Schulze编辑器。在生态约束下进行工程．美国华盛顿特区国家学院。

霍林，c.s.， L. H.甘德森。2002。弹性和适应周期。25 - 62页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

豪斯，M.， P.坦尼，K.里斯，D.格兰特-史密斯，M.希泽尔，K.博森沃思，P.伯顿，2015。走向网络化治理:改善澳大利亚灾害风险管理和气候变化适应方面的跨部门沟通和合作。beplay竞技环境规划与管理杂志58(5): 757 - 776。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2014.891974

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2012.管理极端事件和灾害风险，推进气候变化适应。beplay竞技政府间气候变化专门委员会第一和第二工作组的特别报告。beplay竞技C. B.菲尔德，V.巴罗斯，T. F.斯托克，D.秦，D. J.多肯，K. L.埃比，M. D.马斯特拉里亚，K. J.马赫，g . k。普拉特纳，S. K.艾伦，M.提诺和G. F.米格利，编辑。剑桥大学出版社，英国剑桥。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.摘要为决策者。页面学会年会在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J.多肯、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E.比利尔、M.查特吉、K. L.埃比、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B.吉尔玛、E. S.基塞尔、A. N.列维、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特主编。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

Jabareen, y 2013。规划弹性城市:应对气候变化和环境风险的概念和策略。beplay竞技城市31:220 - 229。http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2012.05.004

杨森，M. A.， M. L.舍恩，W.柯，K. Börner。2006.全球环境变化人类层面的恢复力、脆弱性和适应学术网络。全球环境变化16:240 - 252。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.001

Juliano, m.c.c.， m.a.m. Yunes. 2014。关于社会支持网络作为保护和促进复原力机制的思考环境和旅游17(3): 135 - 154。http://dx.doi.org/10.1590/S1414-753X2014000300009

T.基尔霍夫，F. S.布兰德，D. Hoheisel和V.格林，2010。复原力方法的片面性和文化偏见。盖亚19(1): 25-32。

克莱因，R. J. T.尼科尔斯，F.托马拉。2003。对自然灾害的恢复力:这个概念有多有用?全球环境变化B部分:环境危害5(1): 35 - 45。http://dx.doi.org/10.1016/j.hazards.2004.02.001

库恩,t . 1970。科学革命的结构．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

Lagendijk, a . 2003。区域研究的概念质量:微妙批判的需要——对马库森的回应。区域研究37(6): 719 - 727。http://dx.doi.org/10.1080/0034340032000108804

兰辛。2003。复杂自适应系统。人类学年刊32:183 - 204。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440

Lavell, J. C. Gaillard, B. Wisner, W. Saunders, D. van Niekerk. 2012。国家规划和灾难。617 - 628页在B.威斯纳、J. C.盖拉德和I.凯尔曼，编辑。劳特利奇危害和减少灾害风险手册．劳特利奇,阿宾顿,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203844236.ch51

雷玉玉，王晶，岳玉玉，周浩，尹伟。2014。从灾害风险的角度重新思考脆弱性、恢复力和适应的关系。自然灾害70(1): 609 - 627。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-013-0831-7

Leichenko, r . 2011。beplay竞技气候变化与城市韧性。环境可持续性的最新观点3(3): 164 - 168。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.12.014

列文，t。西帕帕迪亚斯，a。Crépin, J.诺伯格，A.德泽乌，C.福尔克，T.休斯，K.阿罗，S.巴雷特，G.戴利，P.埃利希，N.考茨基，k - g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, B. Walker. 2013。社会生态系统作为复杂的适应系统:建模和政策含义。环境与发展经济学18(02): 111 - 132。http://dx.doi.org/10.1017/s1355770x12000460

莱文，s.a。1998。生态系统和生物圈是复杂的适应系统。生态系统1(5): 431 - 436。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900037

莱文，s.a。2003。复杂的适应系统:探索已知的、未知的和不可知的。美国数学学会通讯(新系列)(1): 40 3-19。http://dx.doi.org/10.1090/s0273-0979-02-00965-5

麦金农和K. D.德里克森，2013。从韧性到智谋:韧性政策和行动主义的批判。人文地理学研究进展37(2): 253 - 270。http://dx.doi.org/10.1177/0309132512454775

魔法师,k . 2010。社区复原力:社会可持续性的指标。社会与自然资源23(5): 401 - 416。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903305674

马奎尔，B.和P.哈根。2007。灾难与社区:理解社会复原力。澳大利亚应急管理杂志22(2): 16 - 20。

Manyena, s.b. 2006。重新审视弹性的概念。灾害(4): 434 - 450。http://dx.doi.org/10.1111/j.0361-3666.2006.00331.x

马库森,a . 1999。模糊的概念，缺乏证据，政策距离:批判性区域研究的严谨性和政策相关性。区域研究33(9): 869 - 884。http://dx.doi.org/10.1080/00343409950075506

摩尔，E. A.和T. M.昆茨，2003。研究笔记:协作流域群体的类型学:以公民为基础，以机构为基础，混合伙伴关系。社会与自然资源16(5): 451 - 460。http://dx.doi.org/10.1080/08941920309182

Mumby, p。J。i。Chollett, y。m。Bozec和N. H. Wolff, 2014。生态恢复力、稳健性和脆弱性:这些概念如何有益于生态系统管理?环境可持续性的最新观点7:22-27。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.11.021

军部,p . 2007。适应性共同管理和弹性福音。208 - 227页在阿米蒂奇、贝尔克斯和杜布尔戴主编。适应性协同管理:协作、学习和多层次治理．英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

纽曼，P.， T. Beatley和H. M. Boyer, 2009。弹性城市:应对石油峰值和气候变化beplay竞技．岛屿出版社，华盛顿特区，美国

诺里斯，F. H.， S. P.史蒂文斯，B.普费弗鲍姆，K. F.怀奇，R. L.普费弗鲍姆。2008。社区复原力是一种比喻、理论、一套能力和应对灾难的策略。美国社区心理学杂志41(1 - 2): 127 - 150。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到有意识的转变。人文地理学研究进展36(5): 667 - 676。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425767

O 'Brien, K.， M. Pelling, A. Patwardhan, S. Hallegatte, A. Maskrey, T. Oki, U. Oswald-Spring, T. Wilbanks, P. Z. Yanda. 2012。迈向可持续和有韧性的未来。437 - 486页在C. B.菲尔德，V.巴罗斯，T. F.斯托克，D.秦，D. J.多肯，K. L.埃比，M. D.马斯特拉里亚，K. J.马赫，g . k。普拉特纳、S. K.艾伦、M.提诺和P. M.米格利等编辑。管理极端事件和灾害风险，推进气候变化适应。beplay竞技政府间气候变化专门委员会第一和第二工作组的特别报告beplay竞技．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9781139177245.011

奥尔森，L.， A. Jerneck, H. Thoren, J. Persson和D. O 'Byrne。2015.为什么弹性对社会科学没有吸引力:弹性科学使用的理论和实证调查。科学的进步1 (4): e1400217。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1400217

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34(1): 75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区，创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态和社会12(1): 28。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol12/iss1/art28/

P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院院刊105(28): 9489 - 9494。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0706905105

P.西格和P. S. C.饶。2011。基于风险与弹性的设计和管理的经验教训。综合环境评估与管理7(3): 396 - 399。http://dx.doi.org/10.1002/ieam.228

佩顿，D.约翰斯顿，2006。抗灾能力:综合方法．查尔斯·c·托马斯，斯普林菲尔德，美国伊利诺伊州。

彭德尔，K. A.福斯特和M.考威尔，2010。弹性和区域:建立对隐喻的理解。剑桥地区、经济与社会杂志3(1): 71 - 84。http://dx.doi.org/10.1093/cjres/rsp028

彼得森，2002年。评估整个景观的复原力。保护生态6(1): 17。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol6/iss1/art17/

G.彼得森，C. R.艾伦和C. S.霍林，1998。生态恢复力、生物多样性和规模。生态系统1(1): 6 - 18。http://dx.doi.org/10.1007/s100219900002

皮科特，s.t.a, M. L. Cadenasso, J. M. Grove, 2004。弹性城市:整合生态、社会经济和规划领域的含义、模式和隐喻。景观与城市规划69(4): 369 - 384。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.035

派克，A.， S.道利，J.托马尼，2010。适应力，适应能力和适应性。剑桥地区、经济与社会杂志3(1): 59 - 70。http://dx.doi.org/10.1093/cjres/rsq001

A. A. E.菲尔丁，A.钱德拉，M.威廉姆斯，D.艾森曼，K. B.威尔斯，G. Y.劳，S.福格曼，A. Magaña。2013.建立社区抗灾能力:来自一个大型城市县公共卫生部门的观点。美国公共卫生杂志103(7): 1190 - 1197。http://dx.doi.org/10.2105/ajph.2013.301268

普卢默,r . 2010。社会生态恢复力与环境教育:概述、应用、意义。环境教育的研究16(5 - 6): 493 - 509。http://dx.doi.org/10.1080/13504622.2010.505423

Polese m . 2015。弹性城市:成功城市经济的决定因素。145 - 161页在r·帕迪逊和t·赫顿，编辑。城市与经济变革:全球大都市的重组与错位．圣人,伦敦,英国。

拉维茨，J. R. 2006。后常态科学和向可持续性过渡的复杂性。生态复杂性3(4): 275 - 284。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecocom.2007.02.001

Rockström, J.， M. Falkenmark, C. Folke, M. lanerstad, J. Barron, E. Enfors, L. Gordon, J. Heinke, H. Hoff，和C. Pahl-Wostl。2014.水的韧性，人类的繁荣剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139162463

罗斯，H.和F.贝尔克斯，2014。研究理解、增强和监测社区复原力的方法。社会与自然资源27日(8):787 - 804。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.905668

舍维尼乌斯，M.， T.麦克菲尔森，T.埃尔姆奎斯特，2014。提高城市社会生态系统的恢复力和可持续性的机会:城市生态系统和城市与生物多样性展望项目的见解。中记录43(4): 434 - 444。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0505-z

森古普塔:2006。碎片化土地持有、生产力和弹性管理。环境与发展经济学11(04): 507 - 532。http://dx.doi.org/10.1017/s1355770x0600307x

serao - neumann, S, J. L. Davidson, C. L. Baldwin, A. dededekorkuut -Howes, J. C. Ellison, N. J. Holbrook, M. Howes, C. Jacobson, E. A. Morgan. 2016。避免临界点的海洋治理:我们能适应适应性信封吗?海洋政策65:56 - 67。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2015.12.007

K. Sherrieb, F. H. Norris和S. Galea, 2010。衡量社区复原能力。社会指标研究99(2): 227 - 247。http://dx.doi.org/10.1007/s11205-010-9576-9

歌手J.， H. huang和C. Ochiai。2015。流离失所后社区复原力:考虑越南少数民族的土著技能和文化资本的贡献。亚太的观点56(2): 208 - 222。http://dx.doi.org/10.1111/apv.12057

Skerratt, s . 2013。加强农村社区弹性分析:来自社区土地所有权的证据。农村研究杂志31:36-46。http://dx.doi.org/10.1016/j.jrurstud.2013.02.003

索恩，C. C.和A. T.费雪，1998。社区意识:社区对压迫和变化的弹性反应。社区心理学杂志26(5): 457 - 472。http://dx.doi.org/10.1002/ (SICI) 1520 - 6629 (199809) 26:5 < 457:: AID-JCOP5 > 3.0.CO; 2 o

代替,d . 2013。《荷兰的城市规划、水管理和气候变化战略:适应、缓解和复原力的叙述》。beplay竞技国际可持续发展与世界生态学杂志21(1): 15 -。http://dx.doi.org/10.1080/13504509.2013.824928

Strunz, s . 2012。概念模糊是一种资产吗?科学哲学的论点应用于弹性的概念。生态经济学76:112 - 118。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.012

苏扬，A.夏尔马，R.肖，2011。了解城市的韧性。页面17-45在R.肖和A.夏尔马，编辑。城市的气候和抗灾能力．翡翠书店，彬格莱，英国。http://dx.doi.org/10.1108/s2040 - 7262 (2011) 0000006008

Timmerman, p . 1981。脆弱性、恢复力和社会崩溃:模型和可能的气候应用综述。多伦多大学环境研究所，加拿大安大略省多伦多。

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10/

Twigg, j . 2009。抗灾社区的特征:指导说明(版本2)。国际发展部减少灾害风险机构间协调小组，英国伦敦。

泰勒，S.， E. Nugraha, H. K. Nguyen, N. Van Nguyen, A. D. Sari, P. Thinpanga, T. T. Tran, S. S. Verma, D. Swanson, L. Bizikova. 2014。制定城市气候恢复力指标。ISET气候弹性工作文件#2。美国科罗拉多州博尔德市社会与环境转型研究所。

Van Niekerk, W. 2013。在南非，将抗灾能力转化为空间规划实践:挑战与冠军。Jàmbá:灾害风险研究杂志5(1): 1 - 6。http://dx.doi.org/10.4102/jamba.v5i1.53

沃克，B.， S. R.卡彭特，J.安德里斯，N.阿贝尔，G. S.卡明，M.杨森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森，R.普里查德。2002。社会生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。生态和社会6(1): 14。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol6/iss1/art14/

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解社会生态系统中的弹性的一些启发式和一些命题。生态和社会11(1): 13。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol11/iss1/art13/

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art5/

沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

威尔士,m . 2014。弹性和责任感:在复杂世界中治理不确定性。地理杂志180(1): 15-26。http://dx.doi.org/10.1111/geoj.12012

威尔逊，g.a . 2012一个。社区复原力和环境变迁．劳特利奇,阿宾顿,英国。

威尔逊，g.a . 2012b。社区复原力、全球化和决策的过渡途径。Geoforum43(6): 1218 - 1231。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.03.008

威尔逊，2013年。社区复原力、政策走廊和政策挑战。土地使用政策31:298 - 310。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.07.011

周鸿祎，王晶，万晶，贾宏。2010。对自然灾害的恢复力:地理视角。自然灾害53(1): 21-41。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-009-9407-y